Sie sind auf Seite 1von 20

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:HUARINGA SALVATIERRA Jorge Raul (FAU20159981216)
PODER JUDICIAL DEL PERÚ Fecha: 27/10/2017 16:18:58,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


EXPEDIENTE
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
: 21028-
21028-2015-
2015-0-1801-
1801-JR-
JR-LA-
LA-15
SEDE ALZAMORA VALDEZ,
DEMANDANTE : ROSENITH PINEDO DAVILA
Secretario:CURASI POMA AnaDEMANDADO : CONGRESO DE LA REPÚBLICA
(FAU20159981216)
MATERIA
Fecha: 27/10/2017 16:22:12,Razón:
RESOLUCIÓN : DESNATURALIZACION DE CONTRATOS Y OTROS
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL JUEZ : JORGE RAUL HUARINGA SALVATIERRA
SECRETARIO : MARIANELA ZAVALA ACUÑA

RESOLUCIÓN NÚMERO
NÚMERO CINCO.
CINCO.
Lima, veintisiete de octubre del dos mil diecisiete.-

SENTENCIA N°
N° 221 -2016

I.-
I.- PARTE EXPOSITIVA
VISTOS:
VISTOS:

I.1 Resulta de autos que de fojas 28 a 35, subsanada de fojas 50 – 51 de


autos, ROSENITH PINEDO DAVILA interpone demanda de Desnaturalización de
contratos para servicio específico, reposición por despido incausado, y como
pretensión subordinada, la suma de S/.63,592.50 como indemnización por despido
arbitrario, y la dirige contra el CONGRESO DE LA REPUBLICA, REPUBLICA más intereses
legales, costos y costas del proceso. Refiere que laboró para su ex empleadora en
el periodo 13 de agosto del 2012, desempeñando el cargo de Especialista
Parlamentario Nivel SP-8 del departamento de Comisiones, Unidad Orgánica
dependiente de la Dirección General Parlamentaria (lo que en un comienzo se
denominó asesor en el nivel SP-Nivel 8 mínimo en el Departamento de comisiones)
cumpliendo un horario de 09:00 a 05:00pm; posteriormente en razón de la
competencia en temas propios de la Organización Parlamentaria, se le contrato a
partir del 02 de agosto del 2013 en el cargo de Profesional nivel SP-9, prestando
sus servicios hasta el 09 de marzo del 2015; seguidamente también sin solución
de continuidad desde el 10 de marzo del 2015, continuo laborando en el servicio
parlamentario en calidad de profesional con nivel SP-12 en la Dirección General
Parlamentaria, a pesar de que sus labores eran de carácter ordinario nunca fue
incorporada en las planillas de la institución, suscribiendo contratos de trabajo sujetos
a modalidad por servicio específico que no contienen la causa objetiva, por lo que
dichos contratos se habrían desnaturalizados, además en reiteración accionar
contrario a las normas laborales, el 15 de julio del 2013 fue asignada a la
Comisión de Justicia y Derechos Humanos, movimiento de personas no podría
efectuarse un contrato modal, luego de haber suscrito un contrato modal el 10 de
marzo, el 20 de marzo del 2015, se le comunica su destaque a la Presidencia del
Congreso, movimiento que se efectúa en razón de su competencia y experiencia
1
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

profesional, lo que evidencia la indebida utilización del contrato modal; asimismo,


refiere que con fecha 14 de abril del 2015, se le volvió a comunicar un nuevo
destaque interno al Departamento de Investigación y Documentación Parlamentaria, lo
que demuestra de modo reiterativo la indebida utilización del contrato modal; por
último, con fecha 02 de junio del 2015 se le vuelve a destacar a la Presidencia
del Congreso que concluyó a partir del 24 de julio del 2015; durante todo este
periodo desempeño labores de carácter principal y permanente, hasta que el 01 de
septiembre del 2015, no pudo registrar sus asistencia en el mecanismo electrónico,
cuando reclamo, le dijeron que su contrato había vencido, configurándose de esta
manera un despido incausado, por lo que efectuó una constatación policial del
despido en la que el representante legal de la institución demandada manifestó que
el causal de despido el vencimiento del contrato laboral a plazo fijo. Por lo que, en
la fecha de despido, la actora refiere que había adquirido la calidad de
indeterminada, en consecuencia el despido solo podía haberse realizado por causa
justa relacionado a la capacidad o conducta del trabajador, por consiguiente, la
actora solicita que se declare fundada la demanda. Finalmente, al absolver la
resolución N° 01 por medio de la cual se le requiere para que adecúe su demanda
al precedente vinculante 05057-2013-PA/TC emitida por el Tribunal Constitucional,
refiere que como pretensión subordinada, se le pague una indemnización por despido
arbitrario ascendente a S/.63,592.50.

I.2 Admitida la demanda, mediante resolución número dos, que corre de fojas 45
a 48, se citó a las partes a la Audiencia Única, concediendo a la demandada el
término de ley apara contestar, presentando su escrito de contestación, el mismo que
corre a fojas 100 a 119 de autos, la demandada formula la excepción de
caducidad, en cuanto al fondo, niega y contradice todos sus extremos, argumentando
que el demandante ingresó a trabajar suscribiendo los contratos sujetos a modalidad
por Servicio Específico regulados por el Decreto Legislativo N° 003-97-TR y su
reglamento; el Tribunal Constitucional mediante sentencia N° 5057-2013 que
constituía precedente vinculante, señala como exigencia que la reincorporación o
reposición a la administración pública solo procede por concurso público, dicha
afirmación se corrobora con las sentencias en las casaciones laborales N° 8152-
2014-CAÑETE, 11169-2014-LA LIBERTAD, N° 12475-2014-MOQUEGUA, cuyo
décimo cuarto considerando estableció los caso en que no se encuentra aplicando el
Precedente Constitucional Huatuco Huatuco, entre ellos el Congreso de la Republica,
máxime si la pretensión de la actora es de reposición laboral, toda vez que la
aplicación del concurso público se aplica a todas las instituciones, por lo que a la
fecha el Congreso de la República se encuentra inmerso en la Ley SERVIR; del
mismo modo se debe tener en cuenta la resolución jefatura de la OCMA que todos
los órganos jurisdiccionales bajo responsabilidad funcional a dar cumplimiento a los
precedente vinculantes señalado por el Tribunal Constitucional; y la sentencia recaída
en el expediente N° 06681-2013-OPA/TC de fecha 23 de julio del 2016 que
señala que en los casos de reposición es a través de un concurso público de
méritos para una plaza determinada, por lo que se debe aplicar el precedente
vinculante, declarar infundada la demanda. Asimismo refiere que la actora ingresó a
2
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

laborar el 13 de agosto del 2012 hasta el 31 de julio del 2013 en el cargo de


especialista Parlamentario nivel SP-8 para desempeñar labores temporales, las
mismas que se prorrogaran en cuanto al plazo de vigencia, habiéndose observado
las formalidades que exigen los artículos 72° y 73° del decreto Supremo N° 003-
97-Tr, por lo que realizar una actividad temporal que coincida con la actividad
principal no determina la desnaturalización del contrato, así también sostiene que la
causa objetiva se encuentra establecida en el cláusula de los contratos, además
indica que la actora no ha cumplido con acreditar que haya laborado 5 años de
manera interrumpida conforme se aprecia del informe escafonario por lo que su
contratación a plazo indeterminada, resulta nulo por mandato expreso de la ley. Así
también, refiere que no es cierto que por el periodo del 02 de agosto del 2013 al
09 de marzo del 2015 lo habría laborado bajo contrato fijo, toda vez que era
personal de confianza con órdenes directas de los congresistas sea en los
Despachos congresales, mesa directiva, grupos parlamentarios o comisiones tiene un
régimen especial de contratación por lo tanto, estos servicios no son acumulables
con los servicios prestados en el servicio parlamentario, tal como refiere el
Reglamento Interno de Trabajo; por lo que la naturaleza de la función de este grupo
de servidores de confianza es de condición resolutoria del contrato de trabajo, el
retiro de confianza, la culminación del mandato legislativo del congresista que efectuó
su requerimiento de conformidad con el artículo 25 del Reglamento del Congreso
Congreso de
la República y del Reglamento Interno de Trabajo del Congreso concordante con el
artículo 4 de la Ley Marco del empleo público N° N° 28175 y de acuerdo a lo
establecido en el artículo 16 del Decreto Supremo N° 003-97-Tr es despido no es
la única causal de extinción de contrato, sino también la condición resolutoria, por lo
que la actora culmino su contrato por el retiro de confianza; por lo tanto, solicita
que se declare infundada la demanda. Asimismo en audiencia de conciliación se fijó
fecha para la realización de la Audiencia de Juzgamiento.

I.3 En la Audiencia de Juzgamiento, en la etapa de confrontación de posiciones,


las partes han efectuado sus alegatos de entrada respectivo, el demandante ha
ratificado su pretensión de la demanda escrita, la demandada por su parte, y ratifica
su posición frente a las pretensiones del actor; en la etapa de actuación probatoria,
se determinó los hechos que requieren de actuación probatoria; y admitidas y
actuadas los medios probatorios; los abogados han efectuado sus alegatos finales o
de salida, por lo que conforme a lo dispuesto por el artículo 47° de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo, el juzgador hizo saber a las partes que difiere el fallo, por lo
que los citó para el 23 de octubre de 2017, a horas 4:00 de la tarde, para
notificarles con la presente sentencia.

II.-
II.- PARTE CONSIDERATIVA
CONSIDERANDOS::
CONSIDERANDOS
II.1 Que, conforme al artículo 23° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
corresponde a las partes probar los hechos que configuran su pretensión; y
3
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

esencialmente al trabajador probar la existencia de la prestación personal del servicio;


cuando corresponda; asimismo si el demandante invoca la calidad de trabajador o ex
trabajador probar la existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de
origen distinto al constitucional o legal, el motivo de nulidad invocado, el acto de
hostilidad padecido, y la existencia de daño alegado, y al empleador probar el pago,
el cumplimiento de las normas, de sus obligaciones contractuales, su extinción o
inexigibilidad, la existencia de un motivo razonable distinto al hecho lesivo alegado,
el estado del vínculo laboral y la causa del despido.
II.2 Que, Que, antes de resolver el fondo, corresponde resolver la Excepción de
Caducidad propuesta por la institución demandada, en la que manifiesta que la
accionante pretende la desnaturalización de contrato a uno a plazo indeterminado a
partir del 13 de agosto del 2012 hasta el 31 de agosto del 2015; conforme se
aprecia del informe Técnico Administrativo N° 246-2016-GFRCP-AAP-DRRHH/CR
de fecha 16 de mayo del 2016, si bien solicita la desnaturalización de su contrato
desde el 13 de agosto del 2012, la accionante estuvo bajo la modalidad a plazo
determinado hasta el 31 de julio del 2013 habiendo culminado su contrato por
vencimiento de contrato y cobrado sus beneficios sociales, de su carta de renuncia
de fecha 26 de julio del 2013, no interponiendo ninguna demanda contra el hecho
de que considere que su cese ha sido incausado; del mismo modo, ha caducado su
derecho respecto del periodo del 02 de agosto del 2013 al 09 de marzo del
2015
Por lo que la demandante, ha efectuado la absolución al efectuar su respectivo
alegado en la audiencia de juzgamiento (minuto 19:55 y siguientes) refiere que la
caducidad se encuentra referida a las pretensiones, en el presente caso para el
despido incausado y subordinamente al despido arbitrario, el despido se produjo el
31 de agosto del 2015, conforme se acredita con la constatación policial, siendo
que la demanda ha sido presentada el 16 de setiembre del 2015, no ha
transcurrido en exceso el plazo de los 30 días hábiles, por lo tanto, no ha vencido el
plazo de caducidad que alega el abogado de la parte demandada respecto de esta
pretensión por lo que solicita que la demanda sea declarada infundada.
Al respecto, se debe tener en cuenta, que el artículo 36° del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece que el plazo para accionar
judicialmente en los casos de nulidad de despido, despido arbitrario y hostilidad caduca
a los treinta (30) días naturales de producido el hecho; Y si bien, en el presente
caso, se pretende como una de las pretensiones la Reposición por despido incausado,
sin embargo dicha pretensión, lleva implícito una pretensión de impugnación al despido;
por lo que su pretensión se encuentra regido por el plazo de caducidad que establece
el artículo 36° señalado, por tanto, el plazo para accionar judicialmente en todos los
casos de impugnación al despido, caduca a los 30 días de producido el despido;
criterio del juzgador, que coincide con lo determinado en el Pleno Jurisdiccional
Nacional Laboral del 2012, que al discutir el Tema N° Tres, se estableció en que en
los casos de despido incausado, no están sujeto a la plazo de prescripción, sino al
4
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

plazo de caducidad de 30 días naturales de producido el hecho. Además se debe


tener en cuenta , que dicho plazo, no está sujeto a interrupción o pacto que lo
enerve, y una vez transcurrido impide el ejercicio del derecho; la única excepción está
constituida por la imposibilidad material de accionar ante un Tribunal Peruano, por
encontrarse el trabajador fuera del territorio nacional o impedido de ingresar a él, o por
falta de funcionamiento del Poder Judicial, como así resulta de la interpretación
sistemática de los artículos 2005° y 1994° inciso 8), del Código Civil; Asimismo, en
materia laboral, el plazo de caducidad, también se suspende a partir de la fecha en
que cualquiera de las partes (empleador-trabajador) presenta la solicitud de Audiencia
de Conciliación y hasta la fecha en que concluya el procedimiento, conforme al artículo
28° del Decreto Legislativo N° 910, Ley General de Inspección del Trabajo y Defensa
del Trabajador. Asimismo, el instituto de la caducidad, tiene su razón de Justicia en la
Seguridad Jurídica, por cuanto ha sido concebida como un medio para evitar que una
situación dure indefinidamente, poniendo en riesgo los fines más altos del derecho,
razón por la que el Juez debe aplicarla de oficio o a petición de parte, conforme así
resulta de la interpretación sistemática del Libro VIII del Código Civil, que en sus
artículos del 2003º al 2007º, y concordados como el inciso 8) del artículo 1994°
del acotado código.
Que, si bien la norma antes referida, establece el plazo de caducidad en días
naturales, sin embargo, el Tribunal Constitucional en el Expediente N° 2070-2003-
AA/TC de fecha 18 de febrero del 2005, y en otros, ha establecido que para el
cómputo del plazo de caducidad no se comprende los días de falta de
funcionamiento del Poder Judicial especificados en el artículo 247° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, como son los días feriados, sábados ni domingos;
interpretación que los jueces y tribunales están obligados aplicar, bajo
responsabilidad, conforme a la Primera Disposición Final de la Ley Orgánica del
Tribunal Constitucional.
Por otro lado, la normatividad sustantiva vigente, establece que la caducidad extingue
el derecho y la acción, y que ésta no admite interrupción ni suspensión, y puede ser
declarada de oficio o a petición de parte, de conformidad con lo regulado en el artículo
446° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente al presente caso. Ahora bien,
de la revisión de los actuados, cabe señalar que si bien la parte actora fue contratada
bajo contrato a plazo fijo por el periodo del 13 de agosto del 2012 al 31 de julio
del 2013,
2013 conforme el contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico,
obrante a fojas 03, boleta de pago de fojas 04 de autos y la carta de renuncia de
fecha 26 de julio del 2013, obrante a fojas 55 de autos, que indica que las labores
las efectuara hasta el día 31 de julio del 2013;
2013 sin embargo, continuo laborando
conforme se advierte de la addenda del contrato por servicio especifico, obrante a fojas
96 de autos, que señala como plazo de vigencia del 01 de agosto del 2013 al 31
de agosto del 2013, documento que se encuentra suscrito por ambas partes y que no
ha sido cuestionado por la demandada; por lo que aun, si la demandada sustenta su
excepción en la carta N° 1319-2015-DRRHH-DGA/CR de fecha 14 de abril del
2015, obrante a fojas 05/06 de autos que señala que la fecha de inicio sea el 02
de agosto del 2015, sin embargo, si bien existen breves espacios de tiempo no
5
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

laborado de un día entre los distintos períodos, no pueden ser consideradas como
interrupciones de la relación laboral, puesto que las mismas solo eran un mero
formulismo del que se ha validado la emplazada con el objeto de evitar que el
demandante ingrese en el ámbito de protección de la Ley N° 24041; asimismo, en
cuanto al periodo del 02 de agosto del 2013 al 09 de marzo del 2015, cabe
precisar que si bien el 09 de marzo del 2015, fue el cese de la actora conforme
se advierte de la carta N° 1311-2015-DRRHH-DGA/CR de fecha 13 de abril del
2015, obrante a fojas 13/14 de autos, sin embargo, el contrato de trabajo por
servicio especifico, obrante a fojas 15 de autos, indica que la vigencia del contrato es
del 10 de marzo del 2015 hasta el 30 de abril del 2015, 2015 por lo tanto, se puede
concluir que la actora ha continuado laborando en forma ininterrumpida para la
demandada.
En ese sentido, teniendo en cuenta, que conforme a lo manifestado por la propia
actora en su escrito de demanda, que su cese ha ocurrido el 31 de agosto de 2015,
hecho que se corrobora con lo señalado por la representante legal de la demandada
en la constatación policial (fojas 23); y la demanda que dio origen a este proceso,
ha sido interpuesta recién el 16 de setiembre de 2015, como se puede ver del sello
puesto por el Centro de Distribución General (CDG) que corre a fojas 01 de autos;
por tanto, descontando los días referidos a sábados y domingos, y los días no
laborables (incluyéndose feriados comunes, huelga judicial y los decretados por ley),
significa, que hasta el 16 de setiembre de 2015, no han transcurrido en exceso el
plazo de los 30 días hábiles, significando también, que la demanda de Reposición por
Despido Incausado, no se ha interpuesto fuera del plazo de caducidad que establece la
norma laboral; por lo que la excepción de caducidad es INFUNDADA
INFUNDADA la excepción de
caducidad formulada por la demandada.
II.3 Corresponder determinar la litis: a) Determinar si corresponde se declare la
desnaturalización de los contratos de trabajo sujeto a modalidad desde el 13 de
agosto del 2012 al 31 de agosto del 2015; b) Analizar si la accionante fue
víctima de un despido incausado y si corresponde o no la reposición y
subordinadamente si corresponde el pago o no de la indemnización por despido
arbitrario.

II.4 Que, en cuanto a la primera pretensión, referida a que se determine la


desnaturalización de los Contratos por Servicio Específico, por el periodo 13 de
agosto del 2012 al 31 de agosto del 2015,2015 en las que se celebró los referidos
contratos. Por su parte, la demandada, ha referido al contestar la demanda que en
relación a dicha pretensión el demandante cesó por término de sus contratos como
causa de extinción conforme el artículo 16° del T.U.O. del Decreto Legislativo N°
728, Decreto Supremo N° 003-97-TR, por lo que no ha existido despido
incausado, que el ingreso es por concurso público y a una plaza indeterminada y
debidamente presupuestada, por lo que manifiesta que no le corresponde la
reposición, ni una indemnización por despido arbitrario.

6
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

II.5
II.5 Que, el vínculo laboral, no se encuentra en discusión, por lo que se procederá
a verificar si los contratos por Servicio Específico celebrado por la actora con la
demandada se han desnaturalizado. Al respecto, se debe tener en cuenta que el
artículo 75° del Reglamento de la Ley de Fomento al Empleo, aprobado por Decreto
Supremo N° 001-96-TR, vigente, dispone expresamente que: "Podrán celebrar
contratos de trabajo sujetos a modalidad, las empresas o entidades privadas, así
como las empresas del Estado, Instituciones Públicas, cuyos trabajadores estén
sujetos al régimen laboral de la actividad privada observando en este último caso las
condiciones o limitaciones que por disposiciones específicas se establezcan.” (sic.).
En ese sentido, el artículo 63° de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, establece textualmente que: "Los
contratos para obra determinada o servicio específico, son aquellos celebrados entre
un empleador y un trabajador, con objeto previamente establecido y de duración
determinada. Su duración será la que resulte necesaria. En este tipo de contratos
podrán celebrarse las renovaciones que resulten necesarias para la conclusión o
terminación de la obra o servicio objeto de la contratación.” (sic.). Lo que significa,
que para que se pueda suscribir esta clase de contratos en forma válida, debe
existir una obra o un servicio previamente establecido, el que deberá ser desarrollado
por la contratada. En el presente caso se puede ver de los documentos
denominados “Contrato de Trabajo Para Servicio Específico", que corren de fojas 3
de autos, suscritos entre la demandante y El Congreso; en la Cláusula primera de
los referidos contratos se hace mención en términos generales a que: “El Congreso,
es el órgano representativo de la Nación, que tiene autonomía normativa, económica,
administrativa y política, por lo que en uso de la facultad que le confiere el artículo
94° de la Constitución Política, requiere contratar a doña Pinedo Dávila, Rosenith
para que realice de manera temporal, los servicios de apoyo Legislativo,
Legislativo en el cargo
de ASESOR en el Nivel SP-Nivel8 Mínimo en el Departamento de Comisiones,
bajo la modalidad establecida en el artículo 63° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728".(sic), y en las cláusulas segunda, se ha establecido lo
siguiente: “Durante la prestación de sus servicios el Trabajador se sujetará a las
disposiciones que regulan el régimen laboral de la actividad privada. Asimismo, se
compromete a cumplir las obligaciones laborales establecidas en el Reglamento
Interno de Trabajo del Congreso de la República y demás normas legales y
administrativas vigentes, acatando las instrucciones del funcionario responsable del
área en la que se le asigne y las disposiciones de las autoridades competentes de
la institución". (sic); Textos que también han sido citados por la emplazada; sin
embargo, como se puede ver del texto del contrato citado, la demandada no ha
cumplido con establecer cuál es la obra o el servicio específico que debió realizar el
actor; hecho que tampoco ha sido acreditado en el transcurso del presente proceso,
ni ha sido aclarado en la Audiencia de Juzgamiento conforme se aprecia del audio y
video respectivo; por lo que, independientemente de las labores de las labores
prestadas en el Módulo de apoyo al trabajo de la Organización Parlamentaria, lugar
donde se le asignó, se tiene que la institución demandada, no ha cumplido con los
requisitos formales para la validez de los contratos, dispuesta por el artículo 72° de
la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, antes referido, que expresamente
7
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

establece que los contratos de trabajo sujetos a modalidad "... necesariamente


deberán constar por escrito y por triplicado, debiendo consignarse en forma expresa
su duración, y las causas objetivas determinantes de la contratación, así como las
demás condiciones de la relación laboral.” (sic.); causas objetivas que la
demandada no ha cumplido con acreditar para la contratación de la demandante
mediante el denominado contrato para servicio específico; asimismo, en la propia
cláusula segunda se precisa que se encuentra bajo las directivas de sus jefes; por
lo que se ha acreditado la existencia de simulación de contratos sujetos a
modalidad, conforme a lo dispuesto por el literal d) del artículo 77° del Texto Único
Ordenado del Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR. A mayor abundamiento, las
actividades que desarrollaba eran de naturaleza permanente y efectivamente,
conforme lo señala la actora, se le asigno una cargo y nivel que se encuentra
dentro del Cuadro de Asignación de Personal del Congreso, lo que por si es un
indicador que las actividades eran permanentes y no temporales; por lo que esta
Judicatura valorando los medios probatorios actuados en forma conjunta, y apreciando
razonadamente, concluye que la naturaleza de la prestación de la actora para la
demandada fue la de un contrato de trabajo indeterminado, por ende, sin valor legal
alguno, los supuestos contratos de servicios específicos, por haberse desnaturalizado
los mismos, deviniendo, en consecuencia, fundado este extremo.
Previamente a establecer si el despido del actor devino en incausado, resulta
necesario analizar si el cargo que desempeñó el actor, como Coordinador
Parlamentario, se encuadra como un cargo de confianza.
II.6
II.6 TRABAJADOR DE CONFIANZA. Puede definirse como personal de confianza,
Según Nestor De Buen, a aquel trabajador que “por razón de jerarquía, vinculación,
lealtad y naturaleza de la actividad que desarrolla al servicio de una empresa o
patrono, adquiere representatividad y responsabilidad en el desempeño de sus
funciones, mismas que lo ligan al destino mismo de la empresa”1.

Asimismo conforme a lo dispuesto en el artículo 43° del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral:

“(…) Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto


personal y directo con el empleador o con el personal de dirección, teniendo
acceso a secretos industriales, comerciales o profesionales y, en general, a
información de carácter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o
informes son presentados directamente al personal de dirección, contribuyendo
a la formación de las decisiones empresariales.”

En concordancia con lo dispuesto en los artículos pertinentes del Reglamento de la


Ley de Fomento al Empleo, Decreto Supremo N° 001-96-TR, que prescribe:

1
DE BUEN, Néstor, Los derechos del Trabajador de Confianza, Instituto de Investigación Jurídica, UNAM, México,
2000, p. 62.
8
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

“Artículo
Artículo 59.
59 Para la calificación de los puestos de dirección y de confianza,
señalados en el Artículo 77 de la Ley, el empleador aplicará el siguiente
procedimiento:
a) Identificará y determinará los puestos de dirección y de confianza de la
empresa, de conformidad con la Ley;
b) Comunicará por escrito a los trabajadores que ocupan los puestos de
dirección y de confianza, que sus cargos han sido calificados como tales; y,
c) Consignará en el libro de planillas y boletas de pago la calificación
correspondiente.
Artículo 60.-
60 La calificación de los puestos de dirección o de confianza, es
una formalidad que debe observar el empleador. Su inobservancia no enerva
dicha condición, si de la prueba actuada ésta se acredita.
acredita
Artículo 61.-
61 Los trabajadores cuyos cargos sean indebidamente calificados
como de dirección o de confianza, podrán recurrir ante la Autoridad Judicial,
para que deje sin efecto tal calificación, siempre y cuando la demanda se
presente dentro de los treinta (30) días naturales siguientes a la
comunicación respectiva.” (El resaltado es agregado)

Por su parte, la Ley Marco del Empleo Público , Ley N° 28175, en su artículo 4°
define:

“2. Empleado de confianza.-


confianza El que desempeña cargo de confianza técnico o
político, distinto al del funcionario público. Se encuentra en el entorno de
quien lo designa o remueve libremente y en ningún caso será mayor al 5%
de los servidores públicos existentes en cada entidad. El Consejo Superior del
Empleo Público podrá establecer límites inferiores para cada entidad. En el
caso del Congreso de la República esta disposición se aplicará de acuerdo a
su Reglamento.” (El resaltado es agregado).

Bajo el contexto antes precisado, es de señalar que la parte demandante solicita la


desnaturalización de los contratos modales por servicio especifico por el siguiente
periodo del 13 de agosto del 2012 al 31 de agosto del 2015; siendo su
contratación ha sido de la siguiente manera:

i) Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 114-2012, obrante


a fojas 91, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de vigencia del
13 de agosto del 2012 hasta el 30 de setiembre del 2012, 2012 en el cargo de
asesor en el nivel SP-
SP-nivel 8 mínimo en el departamento de comisiones.
comisiones

ii)
ii Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 120-2012,
obrante a fojas 92, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de
vigencia del 01 de octubre del 2012 hasta el 31 de diciembre del 20122012, a fin de
que realice servicios de apoyo administrativo como Especialista Parlamentario, en el
nivel SP-
SP-nivel 8 mínimo en el departamento de comisiones
comisiones.
misiones

iii)
iii Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 162-2012,
obrante a fojas 93, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de
9
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

vigencia del 01 de enero del 2013


2013 hasta el 31 de eneroenero del 2013
2013, a fin de que
realice servicios
servicios de apoyo administrativo como Especialista Parlamentario, en el nivel
SP-
SP-nivel 8 mínimo en el departamento de comisiones.
comisiones

iv)
iv Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 407-2013,
obrante a fojas 95, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de
vigencia del 01 de febrero del 2013
2013 hasta el 3030 de abril del 2013
2013, a fin de que
realice servicios de apoyo administrativo como Especialista Parlamentario,
Parlamentario en el nivel
SP-
SP-nivel 8 mínimo en el Departamento de Comisiones.
Comisiones

v) Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 714-2013,


obrante a fojas 95, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de
vigencia del 01 de mayo del 2013
2013 hasta el 31 de julio del 2013 2013, a fin de que
realice servicios de apoyo administrativo
administrativo como Especialista Parlamentario, en el nivel
SP-
SP-nivel 8 mínimo en el Departamento de Comisiones.
Comisiones

vi)
vi Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 845-2013,
obrante a fojas 96, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de
vigencia del 01 de agoagosto del 2013
2013 hasta el 31 de agosto del 20132013, a fin de
que realice servicios de apoyo administrativo como Especialista Parlamentario, en el
nivel SP-
SP-nivel 8 mínimo en el Departamento de Comisiones.
Comisiones

vii)
vii Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 017-2015,
obrante a fojas 97, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de
vigencia del 10 de marzo
marzo del 2015
2015 hasta el 30 de abril del 2015
2015, a fin de que
realice servicios en
en la Dirección General Parlamentaria
Parlamentaria con categoría de Profesional,
Profesional,
en el nivel SP-
SP-nivel 12 mínimo.
mínimo

viii)
ii Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 0417-2015,
obrante a fojas 98, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de
vigencia del 01 de mayo del 2015
2015 hasta el 30 de junio del 2015
2015, a fin de que
realice servicios de apoyo administrativo como Profesional en el nivel SP-
SP-nivel 12
mínimo en la Dirección General Parlamentaria.
Parlamentaria

ix)
ix Contrato de trabajo sujeto a modalidad por servicio especifico 0668-2015,
obrante a fojas 99, mediante el cual la actora fue contratada por el plazo de
vigencia del 01 1 de julio del 2015
2015 hasta el 31 de agosto del 2015
2015, a fin de que
realice servicios de apoyo administrativo como Profesional en el nivel SP-
SP-nivel 12
mínimo en la Dirección
Dirección General Parlamentaria.

De lo expuesto, de todos los contratos se puede inferir que la actora era una
trabajadora de confianza, hecho que se puede corroborar con las cartas N° 1319-
2015-DRRHH-DGA/CR de fecha 14 de abril del 2015, N° 1317-2015-DRRHH-
DGA/CR de fecha 13 de abril del 2015, N° 1316-2015-DRRHH-DGA/CR de
fecha 13 de abril del 2015, N° 1313-2015-DRRHH-DGA/CR de fecha 13 de
10
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

abril del 2015, N° 1311-2015-DRRHH-DGA/CR de fecha 13 de abril del 2015


obrante a fojas 05/15 de autos.

Además, es de precisar que el Reglamento Interno de Trabajo establece en el


artículo 14, sección III: Cargos y régimen especial del personal de confianza de los
Congresistas, señala lo siguiente:
"Para el desempeño de las funciones, cada Congresista tiene derecho
a contar con un personal de confianza que labore bajo sus directas
ordenes y supervisión (...) Dicho personal es requerido y designado
directamente por el Congresista. Su ingreso se produce previo proceso
de evaluación a cargo del Departamento de Recursos Humanos (...)
Esta disposición es aplicable al persona designado por los miembros
de la Mesa Directiva, Presidentes de Comisiones, coordinadores de
Grupo Parlamentario y Presidentes de Comisiones especiales en tanto
desempeñen dichos cargos.
Una vez efectuada la designación del Congresista previo proceso de
evaluación, el vinculo laboral del personal de confianza de los
Congresistas se formaliza mediante el contrato de trabajo temporal y
la emisión de la resolución administrativa respectivo. La relación
laboral existe en tanto subsista la confianza.

Por la naturaleza de su función, es condición resolutoria del contrato


de trabajo el retiro de confianza. (...). El personal de confianza de los
congresistas se encuentra sujeto a los alcances del presente
reglamento en lo que corresponda (...)".

Asimismo, la Resolución administrativa N° 002-016 publicado en el Diario Oficial el


Peruano el 19 de febrero del 2016, que aprobó el estatuto del Servicio
Parlamentario estableció en el artículo 10 de dicha norma señala: "(...)la finalidad
de la Dirección General Parlamentaria es brindar apoyo técnico y asesoramiento
especializado en la labor de los Órganos de la Organización Parlamentaria respecto
a los procedimientos y funciones que la Constitución Política del Perú y el
Reglamento del Congreso de la República reconocen en el Congreso. Por
consiguiente, resulta necesario tener en cuenta las funciones específicas del Asesor
de la Dirección General Parlamentaria que además de estar señaladas en los
contratos de trabajo bajo modalidad de trabajo especifico, obrante a fojas 15 de
autos, son: la elaboración de informes en materia constitucional parlamentaria y
asesoría en documentos parlamentarios, por lo que resulta preciso señalar las
funciones que realizan la Dirección General Parlamentaria, establecidas en el artículo
65° del Reglamento de Organización y Funciones - ROF2, que es de conocimiento
público, donde se precisa como funciones:

http://www.peru.gob.pe/docs/PLANES/16/PLAN_16_Reglamento_de_Organizaci%C3%B3n_y_Funcione
s1_-_ROF_2012.pdf

11
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

a) Formular, proponer, dirigir, ejecutar y evaluar el desarrollo de las


actividades tendentes al logro de sus objetivos funcionales.
b)Asistir a la Oficialía Mayor en el planeamiento, organización, dirección y
coordinación de las actividades de asesoramiento, apoyo y soporte a la
labor Parlamentaria.
c)Asistir a la Mesa Directiva ya la Oficialía Mayor durante el desarrollo de
las sesiones del Pleno del Congreso de la República, de la Comisión
Permanente, del Consejo Directivo y de la Junta de Portavoces.
d) Planear y supervisar el trámite de las proposiciones parlamentarias, el
seguimiento de su estado procesal, la formulación y la atención del
despacho parlamentario.
e) Planear y supervisar la prestación de asistencia temática,
asesoramiento sobre el Derecho Parlamentario y la técnica legislativa los
Congresistas, a las comisiones u otros órganos de la Organización
Parlamentaria, así como proporcionar, oportunamente, la información
necesaria para la investigación, análisis y desarrollo de los
procedimientos parlamentarios.
f) Dirigir y supervisar la gestión de la información y estadística y los
reportes de la producción legislativa y los indicadores de gestión
parlamentaria.
g) Planear y supervisar la elaboración oportuna y fidedigna de estadísticas
e indicadores sobre Ia gestión parlamentaria.
h)Dirigir y supervisar los servicios auxiliares parlamentarios en las
sesiones del Pleno del Congreso de la República, de la Comisión
Permanente, del Consejo Directivo, de la Junta de Portavoces y de las
comisiones.
i) Planear y supervisar las acciones de grabación, edición y conservación
de los audios y videos de las sesiones del Pleno del Congreso de la
República, de la Comisión Permanente, de la Junta de Portavoces, del
Consejo Directivo y de las Comisiones del Congreso de la República.
j) Dirigir y supervisar la redacción, edición y distribución oportuna del
Diario de los Debates, las Actas del Pleno del Congreso de la República, de
la Comisión Permanente, del Consejo Directivo y de la Junta de
Portavoces.
k) Dirigir y supervisar el contenido y redacción de las comunicaciones
oficiales suscritas por el Presidente y los Vicepresidentes del Congreso de
la República, de conformidad con las normas reglamentarias.
l) Dirigir y supervisar la correcta conservación, presentación, actualización
y manejo de la documentación que obra bajo custodia en el Archivo
General del Congreso de la República.
m) Dirigir y supervisar la elaboración y distribución de la Agenda del Pleno
del Congreso de la República, de la Comisión Permanente, del Consejo
Directivo y de la Junta de Portavoces.
n) Dirigir y supervisar la digitalización, reproducción y distribución
oportuna de las proposiciones legislativas, dictámenes y otros
documentos que se generen en los procedimientos parlamentarios.

12
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

o) Supervisar la redacción de los textos legales aprobados por el Pleno y


la Comisión Permanente, asi como la elaboración de las autógrafas de los
proyectos de ley y resoluciones legislativas aprobadas.
p) Supervisar y evaluar la ejecución presupuestal de la Dirección y sus
órganos dependientes, así como realizar las actividades y procedimientos
para el cumplimiento de lo programado, alineado con los objetivos,
metas y lineamientos impartidos por la Alta Dirección.
q) Elaborar y proponer a la Oficialía Mayor el Plan de Capacitación
Especializada de alto nivel para los órganos de Línea y Despachos
congresales en lo que corresponda. Asimismo, ejecutar dicho plan a
través del Centro de Capacitación y Estudios Parlamentarios. Evaluar e
informar los resultados.
r) Proponer normas, directivas y procedimientos en aspectos de su
competencia, para mejorar el desarrollo de sus actividades, la calidad del
servicio y optimizar el uso de los recursos.
s) Otras funciones en el ámbito de su competencia que le sean asignadas
por la instancia superior y/o en cumplimiento de la normatividad vigente.

Funciones de las cuales se logra establecer que la actora trabajaba de manera


directa con los Congresistas en la elaboración de informes en materia constitucional
parlamentaria, manejando información de carácter reservada.

Por consiguiente, se determina que efectivamente el cargo que ejercía la actora se


encuadra dentro de una labor de confianza, estando a que ha trabajado en contacto
personal y directo con el personal los Congresistas, teniendo acceso a información
reservada, emitiendo informes dirigidos directamente a ellos, conforme del Informe
técnico N° 246-2016-GFRCP-AAP-DRRHH/CR (fojas54) y el informe n° 911-
2016-AAP-DRRHH/CR de fecha 17 de mayo del 2016 (obrante 60 de autos).

Consecuentemente, estando a su condición de personal de confianza, el retiro de la


confianza por parte del empleador constituye un acto subjetivo discrecional y
permitido. En este sentido, se ha pronunciado también el Tribunal Constitucional en
el Expediente N° 03501-2006-PA/TC-Lima, señalando: “Mientras que los que asumen
un cargo de confianza están supeditados a la “confianza”, valga la redundancia, del empleador. En
este caso, el retiro de la misma es invocada por el empleador y constituye una situación especial
subjetiva, a diferencia de los despidos por
que extingue el contrato de trabajo al ser de naturaleza subjetiva
causa grave, que son objetivos” (el resaltado es agregado).

La calificación “de confianza” a la que accede un trabajador, no implica la confianza


genérica que posee todo trabajador que se inserta a trabajar a una organización que
le es ajena, sino un vínculo de especial consideración, de especial confidencialidad
para con el trabajo de dirección del empleador, de tal forma que la “pérdida de
confianza” es causal de retiro del puesto de trabajo que ostente esa calidad. Es por
ello que, dependiendo del modo en que el trabajador llegó al puesto de confianza,
la pérdida “de la confianza” genera dos efectos, a saber: i) si el trabajador ingresó
directamente a ocupar dicho puesto, pues el retiro de la confianza implica la pérdida
del empleo y el derecho al pago de la indemnización por despido arbitrario, no
13
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

pudiendo ampararse la reposición en el empleo, y ii) en caso el trabajador haya


sido ascendido al cargo de confianza, pues le corresponde el derecho de retornar al
puesto anterior que ocupaba hasta antes de la promoción al puesto de confianza;
siendo el segundo supuesto el que se presentó en el caso de autos.

II.7
II.7 DESPIDO INCAUSADO
La tutela restitutoria, consistente en la readmisión en el empleo, ha sido prevista
inicialmente por nuestro ordenamiento jurídico laboral únicamente frente a supuestos
legalmente establecidos de vulneración de determinados derechos fundamentales del
trabajador, contenidos en el artículo 29° del Texto Único Ordenado de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N° 003-
97-TR.
Posteriormente, el Tribunal Constitucional a través de su doctrina jurisprudencial y
precedentes vinculantes ha modificado el esquema inicialmente previsto de
protección del derecho al trabajo reconocido en el artículo 22° de la Constitución,
desarrollando una tipología y una definición de cada uno de los tres supuestos de
despido que merecen tutela restitutoria a través de la reposición en el empleo3.
Es así que en su sentencia de fecha 11 de julio de 2002, recaída en el
Expediente N° 1124-2001-AA/TC, caso FETRATEL, el máximo interprete de la
Constitución aplicando el control difuso determinó que el segundo párrafo del
artículo 34° del Texto Único Ordenado de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral4, vulnera el contenido esencial del “derecho al trabajo“, no
resultando compatible con los artículos 22° y 27° de la Constitución, precisando
en el fundamento 12 c.a. que “El artículo 34°, segundo párrafo, es incompatible
con el derecho al trabajo porque vacía de contenido este derecho constitucional.
En efecto, si, como quedó dicho, uno de los aspectos del contenido esencial del
derecho al trabajo es la proscripción del despido salvo por causa justa, el artículo
34º, segundo párrafo, al habilitar el despido incausado o arbitrario al empleador,
vacía totalmente el contenido de este derecho constitucional“.
Así, junto al despido nulo, el máximo intérprete de la Constitución ha desarrollado
las figuras del “despido incausado”
incausado” y el “despido
despido fraudulento
fraudulento”
audulento para aquellos casos
de despido no contemplados en la lista cerrada del artículo 29° del T.U.O. de la
Ley de Productividad y Competitividad Laboral en los que exista la vulneración de
algún derecho constitucional, considerando que en tales supuestos resulta
insuficiente el tipo de protección resarcitoria consistente en el pago de una
indemnización, de modo que es posible recurrir al modelo de protección
restitutorio.
restitutorio

3
Las sentencias emitidas por dicho Órgano Constitucional en los procesos de amparo recaídos en los expedientes
número 1124-2001-AA/TC (caso FETRATEL), 976-2001-AA/TC (caso Llanos Huasco) y 206-2005-PA/TC (caso
Baylón Flores)
4
Artículo 34.- […]
Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no poderse demostrar esta en juicio, el trabajador tiene
derecho al pago de la indemnización establecida en el artículo 38, como única reparación por el daño sufrido. Podrá
demandar simultáneamente el pago de cualquier otro derecho o beneficio social pendiente.
14
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

En relación al despido incausado,


incausado el máximo intérprete de la Constitución ha
señalado en el fundamento 15 b) de la Sentencia Nº 0976-2001-AA/TC, caso
Llanos Huasco, que nos encontramos ante éste cuando “Se Se despide al trabajador,
ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle causa
alguna derivada de la conducta
conducta o la labor que la justifique.
justifique.” De igual modo, en el
fundamento 20, el Tribunal dejó establecido que “la extinción unilateral de la
relación laboral, fundada única y exclusivamente en la voluntad del empleador, está
afectada de nulidad –y por consiguiente el despido carecerá de efecto legal-
cuando se produce con violación de los derechos fundamentales de la persona,
reconocidos por la Constitución o los tratados relativos a la promoción, defensa y
protección de los derechos humanos.”
El profesor Carlos Blancas Bustamante, refiriéndose a la consideración de este tipo
de despido como un despido lesivo de derechos fundamentales reconocidos en la
Constitución frente al cual procede una tutela restitutoria, nos dice que “cuando el
despido se realiza sin invocar una causa, como mero ejercicio de una facultad ad
nutum del empleador, tal hecho vulnera directamente el derecho al trabajo, cuyo
contenido esencial se traduce en el principio de causalidad del despido,
despido y deviene
en un despido lesivo de derechos fundamentales, susceptible de ser protegido
mediante las acciones de garantía constitucional”5 (resaltado agregado).
De conformidad con los criterios expuestos por el Órgano Constitucional Autónomo,
nos encontramos ante un despido incausado cuando: a) El despido se produce
mediante comunicación escrita, sin señalar la causa del mismo; b) El despido se
produce de manera verbal; y c) nos encontramos ante un despido de hecho, esto
es, sin que exista comunicación escrita o verbal.
Ahora bien, en el caso materia de autos, corresponde establecer, en
base a los medios probatorios ofrecidos y actuados en este proceso, si
en la terminación de la relación de trabajo existente entre las ahora
partes procesales se verifica la configuración de un despido incausado
de acuerdo a los criterios expuestos en la doctrina jurisprudencial y
precedentes vinculantes que el Tribunal Constitucional ha desarrollado
sobre el tema.
II.7
II.7.1 Procedencia de la pretensión de reposición.-
reposición.- Antes de emitir un
pronunciamiento de fondo respecto a la pretensión de reposición
solicitada, es necesario dilucidar respecto a la procedencia de este
extremo atendiendo a que, el Tribunal Constitucional mediante sentencia
recaída en el Expediente N° 05057-2013-PA/TC ha resuelto
establecer como PRECEDENTE VINCULANTE
VINCULANTE las reglas contenidas en

5
BLANCAS BUSTAMANTE, Carlos (2013). El Despido en el Derecho Laboral Peruano. Lima: JURISTA
Editores, págs. 501 a 502.

15
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

los fundamentos 18, 19, 20 , 21, 22 y 23 de la referida sentencia,


estableciéndose nuevos criterios procedimentales aplicables en materia de
reposición como trabajadores de duración indeterminada en la
Administración Pública, atendiendo
atendiendo a lo siguiente:

I. Que, el fundamento 15 indica que “(…) cabe establecer que


cuando los artículos 4.° y 77.° del TUO del Decreto Legislativo
N.° 728, sean aplicados en el ámbito de la Administración
Pública, deberán ser interpretados en el sentido de que el ingreso
de nuevo personal o la "reincorporación" por mandato judicial, con
una relación laboral de naturaleza indeterminada, en una entidad
del Estado,
Estado para ocupar una plaza comprendida dentro del PAP o
CAP, o del instrumento interno de gestión que haga sus veces,
podrá efectuarse siempre que previamente la persona haya
ganado un concurso público de méritos para una plaza
presupuestada y vacante de duración indeterminada.”
indeterminada

Asimismo, el fundamento 18 de la referida sentencia precisa que


“Siguiendo los lineamientos de protección contra el despido
arbitrario y del derecho al trabajo, previstos en los artículos 27° y
22° de la Constitución, el Tribunal Constitucional estima que en
los casos que se acredite la desnaturalización del contrato
temporal o del contrato civil no podrá ordenarse la reposición a
tiempo indeterminado,
indeterminado toda vez que esta modalidad del Decreto
Legislativo 728, en el ámbito de la Administración Pública, exige
la realización de un concurso público de méritos respecto de una
plaza presupuestada
presupuestada y vacante de duración indeterminada (…)”.
De lo que se colige que, para la reincorporación de la ex trabajadora
accionante por mandato judicial, en el marco de un proceso que a su vez
involucre a su vez la declaración de una relación laboral a plazo
indeterminado, el demandante deberá acreditar haber ganado previamente un
concurso público de méritos y que la plaza de duración indeterminada, a la
cual intenta ser incorporado, se encuentre presupuestada y vacante.

II. Que, conforme lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional y el artículo IV del Título Preliminar de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, el cual señala que “Los
jueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la
Constitución Política del Perú, los tratados internacionales de derechos
16
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurídica, incluyendo los


convenios colectivos, según los principios y preceptos constitucionales, así
como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte
Suprema de Justicia de la República.”

Asimismo, a criterio del Tribunal Constitucional6 se entiende por precedente


constitucional vinculante, lo siguiente: “es aquella regla jurídica expuesta en
un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide
establecer como regla general; y, que, por ende deviene en parámetro
normativo para la resolución de futuros procesos de naturaleza homóloga
homóloga.
El precedente constitucional tiene por su condición de tal, efectos similares
a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir
de un caso concreto se convierte en una regla preceptiva común que
alcanza a todos los justiciables y que es oponible frente a los poderes
públicos”.

De ahí que, si bien el precedente vinculante constituye una regla de


carácter normativo, la misma se origina en un contexto particular cuya
aplicación y efectos normativos depende de la existencia de similitudes
fácticas entre el caso a resolver y aquél del que emana el precedente
siendo factible que a través del razonamiento analógico se extienda la regla
del precedente vinculante. De tal manera que corresponde realizar un
análisis comparativo de los hechos fácticos del precedente con los hechos
fácticos del caso de autos.
Atendiendo a lo descrito en el considerando que antecede, se tiene que en
ambos en el casos del precedente vinculante de la STC N° 5057-2013-
PA/TC, la demandante estuvo contratada bajo el régimen laboral de la
actividad privada celebrando contratos modales (de naturaleza temporal);
por su parte, en el caso de materia de autos, la contratación laboral es
similar por cuanto el régimen de contratación de la actora es bajo contrato
modal (de naturaleza temporal). También, se observa que en ambos casos
se tiene como demandado a un ente público. Otra semejanza se encuentra
en que la forma en que la accionante (así como sucede en el caso del
precedente vinculante) se incorporó a la entidad demandada, siendo que
no ha ingresado por concurso público.

6
Expediente N° 0024-2003-AI/TC.

17
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

Así las cosas, es de advertirse que este es un caso homologable al caso


del precedente vinculante de la STC N° 5057-2013-PA/TC, por lo que
resulta analizar si la demandante cumple con los requisitos señalados en el
último párrafo del tercer considerando de la presente resolución, resolución
concluyéndose que no ha quedado acreditado con los medios probatorios
que obran en autos que la parte actora ha ingresado a trabajar a la
entidad demandada mediante un concurso público de méritos aunado a ello
del documento que obra a fojas 127 a 128 se desprende que la
demandada no ha realizado concurso público para contratar personal en
plaza presupuestada de duración indeterminada en los años 2011 a 2016,
periodo en la cual trabajo la actora, en consecuencia queda acreditado que
la actora no ingreso trabajar para la entidad demandada mediante concurso
público.
Hay que tener presente también lo previsto expresamente en el artículo 5°
de la ley N° 28175 - Ley Marco del Empleo Público que señala que: "
El acceso al empleo público se realiza mediante concurso público y abierto,
por grupo ocupacional, en base a los méritos y capacidad de las personas,
en un régimen de igualdad de oportunidades."
Considerando lo anteriormente expresado, corresponde declarar la improcedencia de
la pretensión de reposición por despido incausado en virtud de los términos
señalados anteriormente. No habiéndose estimado la pretensión principal
corresponde emitir pronunciamiento respecto al despido arbitrario alegado por la
actora.
II.8
II.8 Con respecto a la pretensión subordinada de indemnización por despido
arbitrario,
arbitrario Según el artículo 38° del TUO del Decreto Legislativo N° 728,
aprobado por Decreto Supremo N° 003-97-TR, “La indemnización por despido
arbitrario es equivalente a una remuneración y media ordinaria mensual por cada
año completo de servicios con un máximo de doce (12) remuneraciones. Las
fracciones de año se abonan por dozavos y treintavos, según corresponda. Su
abono procede superado el periodo de prueba.”
Conforme a lo señalado en el literal g) del artículo 16° del Decreto Supremo N°
003-97-TR, la relación laboral se extingue por el despido del trabajador, en los
casos y en la forma permitida por ley, advirtiéndose que el artículo 22° del mismo
cuerpo normativo establece que para el despido del trabajador es indispensable la
existencia de una causa justa contemplada en la ley y debidamente comprobada,
la misma que puede estar relacionada con la capacidad o con la conducta del
trabajador, siendo que la demostración de dicha causa corresponde al empleador.
18
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

A su vez, el artículo 31° del mencionado Decreto Supremo señala que el


empleador no podrá despedir por causa relacionada con la conducta o con la
capacidad del trabajador sin antes otorgarle por escrito un plazo razonable no
menor de 6 días naturales para que pueda defenderse por escrito de los cargos
que se le formulan, salvo aquellos casos de falta grave flagrante en que no
resulte razonable tal posibilidad, debiendo en este caso observarse el principio de
inmediatez; asimismo, el artículo 32° establece que el despido deberá ser
comunicado por escrito al trabajador mediante carta en la que se indique de modo
preciso la causa del mismo y la fecha del cese.

Siendo así, se advierte que para que se configure una falta grave deben concurrir
cuatro elementos calificativos: objetividad, causalidad, oportunidad y
proporcionalidad, por lo que la legitimidad de la imposición de la sanción podrá
ser aprecia no sólo en base a la causa alegada y a los hechos invocados sino
también al cumplimiento del procedimiento, a la existencia de una prueba y a la
objetividad de la misma, advirtiéndose que en el presente caso, habiéndose
establecido previamente que entre las partes del proceso existió realmente una
relación laboral de naturaleza indeterminada desde el 13 de agosto del 2012
hasta el 31 de agosto del 2015, el cese de la demandante sólo podía ser
justificado por la comisión de una falta grave, siendo que en el presente caso la
demandada no ha alegado ni acreditado que para despedir válidamente a la
recurrente le remitió una carta de imputación de cargos ni una carta de despido
con las formalidades de ley, por lo que el cese de la demandante deviene en
arbitrario, correspondiéndose el pago de la indemnización reclamada, teniéndose
para efecto de cálculo la última remuneración percibida, razón por la cual se
ordena el pago conforme al siguiente detalle:

Concepto Monto
Incio 13/08/2012
Final 31/08/2015
Tiempo
Efectivo 03A 18D
Última Rem. 13,900.00
Rem. Y
Media 20,850.50
I.D.A. S/.63,
S/.63,592.
592.50

Por tanto, por concepto de indemnización por despido arbitrario, corresponde que
19
PODER JUDICIAL DEL PERÚ
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
DÉCIMO QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LIMA
Av.Abancay Cdra. 5, Esquina con Nicolás de Pierola, frente al Parque Universitario - Edificio
“Alzamora Valdez, Piso 18, Telf : 4101818 - Anexo 13266

la emplazada pague a favor de la recurrente la suma de S/ 63, 63,592.5


592.50
.50 soles,
soles
más los intereses legales a liquidarse en ejecución de sentencia.

II.9
II.9 De conformidad con el artículo 197° del Código Procesal Civil, todos los
medios probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta, utilizando su
apreciación razonada. Sin embargo, en la resolución sólo serán expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
II.10 Que, la demandada por constituir una institución del Estado, se encuentra
exonerada del pago de los costas y costas, conforme a lo dispuesto por el
artículo 413° del Código Procesal Civil, aplicable en forma supletoria al presente
proceso, debe atenderse que la Sétima Disposición Complementaria de la Nueva
Ley Procesal del Trabajo se estipuló que “en los procesos laborales el Estado
puede ser condenado al pago de costos”, por lo que para su procedencia se
analiza caso por caso. En esa línea, atendiendo que la demandada producto de
haber encubierto la condición de trabajador indeterminado de la actora mediante la
celebración de contratos modales ha ostentado una conducta reprochable, motivo
por el cual es pasible de ser sancionado al pago de costos del proceso los que
se liquidarán en ejecución de sentencia.
Por los considerandos expuestos y demás que fluyen de autos, impartiendo Justicia
a nombre del Pueblo;
III.-
III.- PARTE RESOLUTIVA
FALLO:
FALLO:
1) Declarando FUNDADA EN PARTE la demanda de fojas 28 a 35, 35, subsanada
de fojas 50 – 51 de autos, en los seguidos por ROSENITH PINEDO
DAVILA,
DAVILA contra el CONGRESO DE LA REPUBLICA,
REPUBLICA sobre Desnaturalización
de Contratos e indemnización por despido arbitrario.
2) ORDENO que la demandada, considere a la demandante con contrato de
trabajo a plazo indeterminado, desde el 13 de agosto de 2012 hasta el 31
de agosto de 2015 en el Régimen de la Actividad Privada regulada por el
Decreto Legislativo 728.
3) CUMPLA con pagarle la suma de SESENTA Y TRES MIL QUINIENTOS
NOVENTA Y DOS CON 50/1 50/100
/100 SOLES – S/ 63, 63,592.5
592.50
.50 soles -; por
indemnización por despido arbitrario; más los intereses legales y costos que se
liquidarán en ejecución de sentencia, sin costas.
4) INFUNDADA la pretensión de reposición por despido incausado.
HÁGASE SABER.-
SABER.-

20

Das könnte Ihnen auch gefallen