PODER JUDICIAL DEL PERU 02/03/2019 21:19:28

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

CUSCO
Número de Digitalización
Av. el Sol s/n Cusco
0000056507-2019-ANX-SP-PE

*420190029052019000831001127070*
420190029052019000831001127070107
NOTIFICACION N° 2905-2019-SP-PE
EXPEDIENTE 00083-2019-70-1001-SP-PE-01 SALA 1° SALA DE APEL. - FLAGRANCIA, OAF Y CEED - SEDE C
RELATOR LIA MILAGROS CASTRO WARTHON SECRETARIO DE SALA NUÑEZ MALAGA EDUARDO FREILSON

IMPUTADO : OLARTE FLORES, ROXANA

AGRAVIADO : PUMA CALVO, VICTOR RAUL
DESTINATARIO HUILLCA ALVAREZ CLEBER JESUS

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 73397

Se adjunta Resolución SEIS. de fecha 02/03/2019 a Fjs : 9

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. NRO. 06 DE FECHA 01-03-2019 AUTO DE VISTA

2 DE MARZO DE 2019
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

AUTO DE VISTA
Expediente : 00083-2019-70-1001-SP-PE-01.
Imputado : Cleber Jesus Huillca Alvarez y otros.
Agraviado : Claudio Quispe Ccotohuanca y otros.
Materia : Robo Agravado.
Procedencia : Juzgado de Investigación Preparatoria de Vacaciones de
Canchis, Espinar y Chumbivilcas.
Ponente : Silva Astete.

RESOLUCION N° 06.

Cusco, 01 de marzo del

dos mil Diecinueve.-

AUTOS, VISTO y ESCUCHADO: En audiencia de apelación de auto, a los

sujetos procesales, por los señores magistrados integrantes de la Sala Única de
Vacaciones de Cusco.
1.- ANTECEDENTES

1.1. Resolución materia de apelación

Es materia del recurso de apelación, el auto contenido en la resolución N°

02, de fecha 12 de febrero del 2019 (fojas 151 a 164), que RESUELVE: “ (…)
SEGUNDO: DECLARAR FUNDADO EN PARTE el requerimiento de prisión
preventiva postulado por el representante del Ministerio Publico de Canas,
en contra el ciudadano CLEBER JESUS HUILLCA ALVAREZ (…) EN
CONSECUENCIA IMPONER CINCO MESES DE PRISION PREVENTIVA, (…) que
computado desde la fecha de detención ocho de febrero del dos mil
diecinueve, vencerá el siete de julio de dos mil diecinueve. CUARTO:
DECLARAR FUNDADO EN PARTE el requerimiento de prisión preventiva
postulado por el representante del Ministerio Publico de Canas, en contra el
ciudadano MARIBEL MARGOTH QUISCA QUISPE (…) EN CONSECUENCIA
IMPONER CINCO MESES DE PRISION PREVENTIVA, que computado desde la
fecha de detención ocho de febrero del dos mil diecinueve, vencerá el siete
de julio de dos mil diecinueve.(…) SEXTO: DECLARAR FUNDADO EN PARTE el
requerimiento de prisión preventiva postulado por el representante del
Ministerio Publico de Canas, en contra el ciudadano ROXANA OLARTE
FLORES (…) EN CONSECUENCIA IMPONER CINCO MESES DE PRISION
PREVENTIVA, que computado desde la fecha de detención ocho de febrero
del dos mil diecinueve, vencerá el siete de julio de dos mil diecinueve.(…) ”.

1
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

1.2.Argumentos del abogado defensor del imputado CLEBER JESUS HUILLCA

ALVAREZ.

El abogado defensor del imputado CLEBER JESUS HUILLCA ALVAREZ,

mediante escrito presentado en fecha 15 de febrero del 2019 (fojas 169 a
173), interpone recurso de apelación en contra del auto materia de grado,
con la pretensión impugnatoria de alcanzar su revocatoria. El abogado
defensor en la audiencia de apelación, alegó:

a) Los hechos imputados al apelante no cuenta en su narrativa los

elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de robo agravado con
alevosía, es decir no se imputa el uso de violencia o amenaza contra el
agraviado, y no se le imputa que el supuesto robo haya sido a traición.
b) La defensa no está discutiendo la tipificación, sino que no existe los
elementos objetivos y subjetivos del tipo penal por lo tanto no habría
siquiera indicios de la comisión del delito de robo agravado.
c) La imputación es genérica y poco clara por cuanto se considera que el
apelante supuestamente solo habría atentado contra Claudio Quispe
Ccotohuanca y no existe cargos en relación a los demás agraviados.
d) Respecto de los graves y fundados elementos de convicción refiere que
ninguno de los elementos de convicción acredita la presencia de
violencia o amenaza, alevosía contra el agraviado, la preexistencia de
la billetera y el dinero que había en su interior y el A quo en la recurrida
señala que el primer requisito se cumple en vista que existe vinculación
como autor y participe por tanto incurre en motivación aparente.
e) Respecto al segundo requisito referido a la prognosis de pena esta
defensa ha sostenido no estando acreditado o no existiendo una alta
probabilidad de la existencia del delito de robo agravado.
f) Respecto del tercer requisito respecto del peligro de fuga y de
obstaculización, no se corroboro el arraigo familiar, el imputado tiene
medidas de protección lo cual no fue ofrecido por el Ministerio Publico y
tampoco obra en la carpeta fiscal y se ha cometido un exceso al basar
su resolución en documentos que no fueron ofrecidos por el fiscal.
g) Respecto del cuarto requisito proporcionalidad de la medida, no existe
pronunciamiento alguno al respecto.
h) Respecto del quinto requisito referido al plazo, el juez incorpora
elementos de convicción o documentos no fueron invocados por fiscal,
ni debatido en audiencia.

1.3.Argumentos del abogado defensor de las imputadas MARIBEL MARGOTH

QUISCA QUISPE y ROXANA OLARTE FLORES.

El abogado defensor del imputado MARIBEL MARGOTH QUISCA QUISPE y

ROXANA OLARTE FLORES, mediante escrito presentado en fecha 15 de
febrero del 2019 (fojas 177 a 179), interpone recurso de apelación en contra

2
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

del auto materia de grado, con la pretensión impugnatoria de alcanzar su

revocatoria. El abogado defensor en la audiencia de apelación, alegó:

i) Se comete abuso de autoridad al dar prisión preventiva a las apelantes

por cuanto no tienen ninguna relación dentro de la presente
investigación y que su error fue el exceso de alcohol y causar alboroto
en la fista señalada y fueron detenidas.
j) Al momento de la detención no se les encontró dinero alguno.

1.4.Argumentos del Fiscal Superior

El Fiscal Superior, en la audiencia de apelación, alegó:

a) Existen suficientes elementos de convicción, para la imputación del ilícito

penal
b) La recurrida ha sido debidamente dictada.

Pide que se CONFIRME el auto recurrido.

2.- FUNDAMENTOS

Sustento normativo

2.1. La prisión preventiva, es una medida cautelar de carácter coercitivo,

personal y provisional que afecta la libertad durante un breve periodo de
tiempo. En tal sentido, la prisión preventiva no debe ser la regla, su aplicación
como medida cautelar en aras de asegurar el adecuado curso de las
investigaciones, debe ser la última ratio por la que puede optar un juez para
asegurar el éxito del proceso penal. Es decir, solo se recurrirá a la prisión
preventiva como último recurso para garantizar el proceso penal.

2.2. En esa línea, el Tribunal Constitucional ha establecido que: “La prisión

preventiva tiene como última finalidad asegurar el éxito del proceso. No se
trata de una medida punitiva, por lo que, mediante ella, no se adelanta
opinión respecto a la culpabilidad del imputado en el ilícito que es materia
de acusación, por cuanto ello implicaría quebrantar el principio
constitucional de presunción de inocencia. Se trata de una medida cautelar,
cuyo objetivo es resguardar la eficiencia plena de la labor jurisdiccional”1.

2.3. De conformidad con el artículo 253.3 del Código Procesal Penal, la

restricción de un derecho fundamental solo tendrá lugar cuando fuera
indispensable, en la medida y por el tiempo estrictamente necesario, para
prevenir, según los casos, los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o

1 Sentencia emitida en el Exp. N° 1567-2002-HC/TC. F.J. 2.

3
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

de insolvencia sobrevenida, así como para impedir la obstaculización de la

averiguación de la verdad y evitar el peligro de reiteración delictiva.

2.4. El Código Procesal Penal conforme a los estándares de la Justicia Penal

Internacional, ha determinado que la regla general es que el imputado
debe afrontar una investigación en libertad, constituyendo la excepción que
se dicte en su contra algún tipo de medida coercitiva, siempre y cuando
concurran los presupuestos establecidos en el artículo 268 del Código
Procesal Penal, modificado por el artículo 3° de la Ley N° 30076.

Hechos imputados

2.5. En representante del Ministerio Público, en su requerimiento de mandato de

prisión preventiva, como resumen de hechos imputados, relata:

“que en fecha 09 de febrero del 2019, a las 02:00 de la madrugada

aproximadamente cuando el agraviado Claudio Quispe Ccotohuanca se
encontraba en dicho evento libando con un grupo de 5 personas, se les
acerco el imputado Cleber y en ese preciso momento el imputado
aprovecho para sacar su billetera que contenía la suma de cuatrocientos
soles y documentos personales del bolsillo interno del pecho de su casaca,
en donde el agraviado reacciona y el imputado trato de escaparse hacia
la calle Cusco, pero el agraviado le agarro con todas sus fuerzas de las
mangas de su casaca, y una persona con chullo se puso detrás del
imputado y aprovecho para sacarle la casaca y se fue corriendo con
dirección desconocida, el agraviado forcejeo con el imputado con
ayuda de comerciantes llamando a serenazgo y a las rondas campesinas
quienes intervinieron al imputado.
Por otro lado se tiene que respecto del agraviado Rubén Choquenaira
Puma, se tiene que el día nueve de febrero del 2019 a horas 00:30
aproximadamente en circunstancia que iba tomando junto a su cuñado,
vino la hermana del agraviado quien le entrego la billetera y celular,
quedándose consigo la suma de quinientos soles, que los coloco al interior
de su bolsillo de su casaca, es donde la imputada Roxana , metió la mano
al bolsillo externo lado izquierdo de su casaca donde tenía guardado su
dinero circunstancias en la que reacciono el agraviada y le cogió a la
imputada, dándose cuenta que ya no tenía el dinero, con ayuda de otros
sujetos, para luego ser intervenido por las rondas campesinas.

Siendo así CLEBER JESUS HUILLCA ALVAREZ, ROXANA OLARTE FLOREZ,

MARIBEL MARGOTH QUISCA QUISPE y otra persona de sexo masculino no
identificado, en dicho evento se dedicaron de manera coordinada y
organizada a sustraer billeteras conteniendo dinero y tarjeta de crédito,
rebuscando los bolsillos de la victimas como causándoles lesiones para

4
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

lograr su cometido; mientras que el tercero no identificado se llevaba los

bienes.
Se ha solicitado prisión preventiva para los imputados CLEBER JESUS
HUILLCA ALVAREZ, ROXANA OLARTE FLOREZ, MARIBEL MARGOTH QUISCA
QUISPE como presuntos coautores del delito contra el patrimonio en la
modalidad de Robo, Sub tipo Robo Agravado, en agravio de CLAUDIO
QUISPE CCOTOHUANCA, VICTOR RAUL PUMA CALVO Y RUBEN
CHOQUENAIRA PUMA.

Análisis del caso

2.6. Conforme al artículo 268 del Código Procesal Penal, modificado por el
artículo 3 de la Ley N° 30076, el Juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá
dictar mandato de prisión preventiva, si atendiendo a los primeros recaudos
sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos.

Existencia de fundados y graves elementos de convicción

2.7. En la audiencia de apelación, la concurrencia de este primer presupuesto

material ha sido cuestionado por ambos abogados defensores de los
apelantes, por lo que, es necesario analizar si concurre o no este presupuesto
material.

1. Los hechos incriminados y su vinculación con la hoy imputada apelante

se halla acreditado los siguientes elementos de convicción, señalados en
el considerando quinto de la apelada consistentes en Actas de
recepción de persona por arresto ciudadano de fecha 09 de febrero de
2019 a horas 02.00 de la madrugada, actas de registro personal de
Maribel Quisca Quispe, actas de entrega voluntaria de Roxana Olarte
Flores y Maribel Quisca Quispe, declaración de los agraviados Rubén
Choquenaira Puma, Claudio Quispe Ccotohuanca, declaración
testimonial de Nilo Melendez Huillca Chino –sereno, de Justo Vargas
Mamani –sereno, Juan Carlos Condori Caballero- Sereno, Aldo Cañari
Pauccara – sereno, certificado legal de Claudio Quispe Ccotohuanca,
de Margot Quisca Quispe, Roxana Olarte Flores, y las abstenciones a
declarar de Cleber Huillca y Roxana Olarte.

Siendo ello así, a juicio de este Colegiado, aquellos elementos de

convicción dan cuenta de un alto grado de probabilidad de la ocurrencia
de los hechos, así como de la participación de los imputados recurrentes.

Y si bien la apelante señala que los hechos no se subsumen en el tipo

penal investigado, dicho cuestionamiento debe ser tratado en la etapa
procesal correspondiente, mas no así en el presente incidente.

5
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

2.8. En consecuencia, desde la perspectiva de este Colegiado, este primer

presupuesto material sí concurre para dictar la prisión preventiva.

Prognosis de la sanción a imponerse

2.9. En el recurso de apelación, la concurrencia de este segundo presupuesto

material no ha sido cuestionado, por lo que, resulta innecesario analizar si
concurre o no este presupuesto material.

Peligros de fuga u obstaculización

2.10. Este tercer presupuesto material está referido a determinar si la imputado, en

razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permitan
colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro
de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización).

2.11. En el recurso de apelación, la concurrencia de este tercer presupuesto

material ha sido cuestionado, por lo que, es necesario analizar si concurre o
no este presupuesto material.

2.12. En la audiencia de apelación, el abogado defensor del imputado CLEBER

JESUS HUILLCA ALVAREZ, alegó que su patrocinado tiene arraigo, domiciliario
por cuanto señalo una dirección en Sicuani corroborado por su conviviente y
que el Ministerio Publico invoca la ficha RENIEC, el cual no fue ofrecido como
elemento de convicción, lo no resulta relevante por cuanto la ficha RENIEC
es documento público.

2.13. Asimismo, si en caso se acreditase el arraigo laboral, familiar y domiciliario de

la investigada; este Colegiado debe señalar que la valoración de aquellos
documentos destinados a desvirtuar el peligro procesal, deben ser
analizados de manera conjunta con otros factores1, por cuanto, es factible
aplicar la prisión preventiva al imputado que tiene familia y domicilio
conocido, cuando esta es evaluada en términos de ponderación de
intereses, atendiendo a que el tener arraigo per se no es suficiente para

1
"Artículo 269. Peligro de fuga
Para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en cuenta:
1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento
de la familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el
país o permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para
repararlo;
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior,
en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal; y
5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas."

6
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

concluir fundadamente que el desarrollo y resultado del proceso penal se

encuentra asegurado, es decir, se impone ponderar la calidad de arraigo2.

2.14. En dicho escenario, se advierte que el juez al analizar este tercer

presupuesto, ha realizado una valoración del arraigo en función a la
gravedad de la pena y la magnitud del daño causado, por cuanto,
consideró que la pena es respecto al delito de robo agravado, que
establece una pena no menor de 12 años, es decir, en caso de encontrarse
responsabilidad a la imputada, la pena a imponerse será grave y efectiva,
dato objetivo que permite colegir razonablemente que eludirá la acción de
la justicia.

Por estas consideraciones, a criterio de este Colegiado, concurre este tercer

presupuesto material.

2.15. Por otro lado, debemos referir también que, para restringir la libertad de una
persona debe ser tomado en cuenta el principio de proporcionalidad.

Al respecto conviene precisar que la Constitución de 1993, ha establecido

en el último párrafo del artículo 200º de manera expresa el principio de
proporcionalidad, al permitir a los jueces evaluar las medidas restrictivas de
los derechos fundamentales, dictadas en estados de excepción [estado de
emergencia y estado de sitio], a través de las acciones de garantía de
amparo y habeas corpus. Del sentido literal de la norma pareciere que el
principio se delimita al ámbito de estos supuestos de excepción; sin
embargo, conforme a la doctrina jurisprudencial desarrollada por el Tribunal
Constitucional, este principio al tener connotación constitucional comprende
todo el ámbito del derecho, constituye un principio angular del sistema
jurídico de todo Estado Constitucional de derecho, como es el caso del
Estado peruano, en tanto se convierte en el baremo para evaluar si las
acciones desplegadas por los poderes públicos no lesionan los derechos
fundamentales y, en caso de que sí lo hagan, estén fáctica y jurídicamente
justificadas.

Asimismo, el Tribunal Constitucional, partiendo de los principios de unidad de

la Constitución y de concordancia práctica, ha precisado que: “El principio
de proporcionalidad se constituye en un mecanismo jurídico de
trascendental importancia en el Estado Constitucional y como tal tiene por
función controlar todo acto de los poderes públicos en los que puedan verse
lesionados los derechos fundamentales, entre otros bienes constitucionales.

2
En la Casación N° 626-2013 Moquegua, de fecha 30 de junio del 2015, se ha señalado que el
requisito de arraigo debe valorarse en conjunto con otros, para establecer si es que en un caso
concreto existe o no peligro de fuga.

7
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

Como tal, el principio de proporcionalidad se encuentra contenido en el

último párrafo del artículo 200° de la Constitución, por lo que teniendo en
cuenta los principios de unidad de la Constitución y de concordancia
práctica, según los cuales la interpretación de la Constitución debe estar
orientada a considerarla como un todo armónico y sistemático a partir del
cual se organiza el sistema jurídico, evitándose en todo caso las
contradicciones, entonces debe entenderse que cuando los poderes
públicos pretendan la limitación de los derechos fundamentales o la
imposición de sanciones, entre otros aspectos, deben observar el principio
de proporcionalidad. (Expediente N° 0012-2006-PI/TC. fojas 31).

En el caso de autos, el juez ha cumplido con tomar en cuenta el principio de

proporcionalidad, conforme se desprende del considerando decimo de la
recurrida, fijando como plazo de prisión preventiva nueve meses, lo que a
criterio de este Colegiado resulta proporcional, atendiendo a la
concurrencia del peligro procesal.

2.16. En consecuencia, este Colegiado estima que el auto recurrido se halla

dictado con arreglo a ley, no apreciándose ningún error de hecho y de
derecho en la apreciación de la concurrencia copulativa de los tres
presupuestos materiales para dictar prisión preventiva, por lo que, debe
confirmarse.

3.- DECISIÓN

Por estos fundamentos, los miembros de la Sala Única de Vacaciones de Cusco,

por unanimidad, DECIDIERON:

3.1. CONFIRMAR el auto contenido en la resolución N° 02, de fecha 12 de febrero

del 2019 (fojas 151 a 164), que RESUELVE: “ (…) SEGUNDO: DECLARAR
FUNDADO EN PARTE el requerimiento de prisión preventiva postulado por el
representante del Ministerio Publico de Canas, en contra el ciudadano CLEBER
JESUS HUILLCA ALVAREZ (…) EN CONSECUENCIA IMPONER CINCO MESES DE
PRISION PREVENTIVA, (…) que computado desde la fecha de detención ocho
de febrero del dos mil diecinueve, vencerá el siete de julio de dos mil
diecinueve. CUARTO: DECLARAR FUNDADO EN PARTE el requerimiento de
prisión preventiva postulado por el representante del Ministerio Publico de
Canas, en contra el ciudadano MARIBEL MARGOTH QUISCA QUISPE (…) EN
CONSECUENCIA IMPONER CINCO MESES DE PRISION PREVENTIVA, que
computado desde la fecha de detención ocho de febrero del dos mil
diecinueve, vencerá el siete de julio de dos mil diecinueve.(…) SEXTO:
DECLARAR FUNDADO EN PARTE el requerimiento de prisión preventiva
postulado por el representante del Ministerio Publico de Canas, en contra el
ciudadano ROXANA OLARTE FLORES (…) EN CONSECUENCIA IMPONER CINCO
MESES DE PRISION PREVENTIVA, que computado desde la fecha de detención

8
 SALA ÚNICA DE VACACIONES.
Corte Superior de Justicia De Cusco.

ocho de febrero del dos mil diecinueve, vencerá el siete de julio de dos mil
diecinueve.(…) ”.con lo demás que contiene.

3.2. En consecuencia, ORDENARON se DEVUELVA el presente cuaderno al Juzgado

de origen. Notifíquese.
S.S.

SILVA ASTETE. FERNANDEZ ECHEA. FARFAN QUISPE.