ANALISIS DEL ARTICULO 455 DEL CPP LEY 906 EL 2004

A partir de la implementación de un estados social de derecho en nuestra

legislación colombiana. Se diseñó desde la Constitución política de 1991 un
sistema procesal penal con tendencia acusatoria, desarrollado por la Ley 906
de 2004, cuyo fin se centró en la garantía de los derechos fundamentales del
inculpado, encaminado a la búsqueda de la verdad y la realización efectiva de
la justicia, teniendo presentes los derechos de las víctimas en proceso penal.

Es así pues que con la expedición de la Ley 906 de 2004, se introduce la

percepción norteamericana del manejo de la prueba ilícita, especialmente en lo
que respecta a las excepciones a la valoración de la prueba ilícita dentro del
proceso penal. La mencionada norma procesal, en su Artículo 455, formula
como excepciones las que provienen del vínculo atenuado, la fuente
independiente, el descubrimiento inevitable “y los demás que establezca
la ley”. Dicha excepción de la prueba ilícita en nuestro ordenamiento ha traída
gran controversia en el ámbito judicial toda vez que al respecto de lo dispuesto
por el inciso final del artículo 29 de la Constitución política y el articulo 23 del
CPP en cuanto a la prueba establecen que esta será nula de pleno derecho
cuando fuere obtenida con violación de las garantías fundamentales del debido
proceso. En referente la al problema suscitado la Corte Constitucional no
considera que estos criterios como excepciones a la cláusula de exclusión,
mantiene el razonamiento de que si una prueba, indiferente de su naturaleza
directa o derivada, ha sido obtenida con violación a las garantías procesales y
derechos fundamentales, debe ser excluida toda vez que determina que la
regla de exclusión opera por mandato constitucional y se presenta como un
remedio procesal, ya que busca que la prueba, o el elemento material
probatorio, sea allegado al proceso penal observando las garantías procesales
y derechos fundamentales. En el caso contrario, estas deben ser expulsadas.
Por lo tanto, la cláusula de exclusión solo opera cuando existe vulneración al
debido proceso y se hayan vulnerado derechos fundamentales al sujeto de la
persecución penal.

De igualo manera es importante establecer que el criterio de excepción en la

prueba ilícita no es absoluto toda vez que el legislador, actuando dentro de su
margen de configuración normativa, reguló un conjunto de criterios que le
servirán al juez para realizar una ponderación cuando deba proceder a excluir
de la actuación procesal pruebas derivadas, es decir, las que son consecuencia
de las pruebas excluidas o que solo puedan explicarse en razón de su
existencia. Para tales efectos, el juez deberá adelantar una valoración acerca
de los hechos; examinar la incidencia, relación y dependencia existentes entre
unos y otros; y además, determinar si el supuesto fáctico se tipifica o no en
alguna de las reglas legales dispuestas con el propósito de determinar si el
vínculo causal se rompió en el caso concreto.

En tal sentido, es así como el artículo 455 del C.P.P. determina sus criterios
para analizar si una prueba realmente se deriva o no de otra para efectos de
establecer si la prueba es nula de pleno derecho. Al respecto de los criterios
determinados por el legislador en el artículo 455 del CPP la corte constitucional
en Sentencia C-591/05 Magistrada Ponente: Dra. CLARA INÉS VARGAS
HERNÁNDEZ, ha establecido; en el sentido de que por VÍNCULO
ATENUADO se ha entendido que si el nexo existente entre la prueba ilícita y la
derivada es tenue, entonces la segunda es admisible atendiendo al principio
de la buena fe, como quiera que el vínculo entre ambas pruebas resulta ser tan
tenue que casi se diluye el nexo de causalidad, referente a la FUENTE
INDEPENDIENTE, según el cual si determinada evidencia tiene un origen
diferente de la prueba ilegalmente obtenida, no se aplica la teoría de los frutos
del árbol ponzoñoso ; y por último el DESCUBRIMIENTO INEVITABLE,
consistente en que la prueba derivada es admisible si el órgano de acusación
logra demostrar que aquélla habría sido de todas formas obtenidas por un
medio lícito.

En razón de lo expuesto podemos concluir en efecto que las modificaciones

introducidas al ordenamiento jurídico colombiano en materia penal inciden en
el régimen probatorio, por cuanto la construcción de la prueba cambia de
escenario y la consagración de un debido proceso constitucional impide al
funcionario judicial darle efecto jurídico alguno a las pruebas que se hayan
obtenido desconociendo las garantías básicas de toda persona dentro de un
Estado social de derecho, en especial aquellas declaraciones producto de
torturas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
BIBLIOGRAFIA

1. www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/c-591-05.htm
2. http://www.cortesuprema.gov.co/
3. http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-
content/uploads/relatorias/pe/spa/TEORIA%20DEL%20ARBOL%20ENV
ENENADO,%20EXCEPCIONES.pdf
4. https://repository.udem.edu.co/bitstream/handle/11407/4624/TG_EDPP_
38.pdf?sequence=1&isAllowed=y
5. https://repository.unimilitar.edu.co/