A.

DECISIÓN

FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la

Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

Declarar INFUNDADA la demanda

De conformidad con los fundamentos 142 a 148 supra, en atención a lo previsto en el artículo
3º del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco, y al deber del Estado de proteger
en el más alto nivel posible y de manera progresiva el derecho fundamental a la salud,
reconocido en el artículo 7º de la Constitución, se encuentra constitucionalmente prohibido que
en el futuro se adopten medidas legislativas o de otra índole que protejan en menor grado el
derecho fundamental a la salud frente a la epidemia del tabaquismo, en comparación a la
manera cómo lo hace la legislación actual.

 Es nuestra opinión que el fallo goza de fortaleza argumentativa e incide en una buena
justificación externa, al tiempo que llega a la conclusión de que la protección de los
derechos económicos, sociales y culturales, exige pautas de acción del Estado. En
propiedad, éste debe ejercer un rol activo frente a las exigencias que plantean estas
relaciones de colisión entre dos derechos relevantes como lo son, el derecho al libre
desarrollo de la personalidad, cuestionando que fumar en lugares públicos pueda implicar
una forma de restricción manifiesta, así como la relevancia del derecho a la salud en las
políticas públicas del Estado. Frente a esos escenarios de conflicto, corresponde adoptar
normas que fundamenten las potestades de intervención .

B. PROPUESTA

El desarrollo actual de las políticas públicas de control del tabaco que recomienda el Convenio
Marco Internacional, promovido por la Organización Mundial de la Salud, está propiciando un
descenso medio de entre el 0,5 y el 1% en la prevalencia de tabaquismo en los países
desarrollados, mientras sigue aumentando en los países empobrecidos. La mortalidad mundial
por tabaco se estima actualmente en 5,4 millones de personas/año, cifra que podría superar los
8 millones en 2030 si se mantiene la misma tendencia

Debido a las dificultades para implementar estas políticas de control, sus efectos podrían
resultar insuficientes a la hora de disminuir la morbimortalidad relacionada con el consumo de
tabaco en las próximas décadas. Esta realidad, junto con el hecho de que la adicción a la
nicotina es en ocasiones difícil de romper, ha inducido a instituciones como el Royal College del
Reino Unido y a algunos expertos a propugnar, como una nueva estrategia de reducción de
riesgos, el uso de productos de tabaco distintos de los cigarrillos, o bien la nicotina medicinal –
normalmente conocida como tratamiento sustitutivo de nicotina (TSN)

Y al mismo tiempo incrementar la seguridad y tomar las siguientes medidas

 Prohibición de la venta de productos del tabaco a los menores.

 Prohibición o restricción de la venta de cigarrillos mediante distribuidores

automáticos.

 Prohibición de fumar en las escuelas y otros lugares frecuentados por jóvenes.

 Prohibición de distribuir gratuitamente muestras de cigarrillos sueltos.

 Aplicación de restricciones a los productos del tabaco sin humo.

 Prohibición de la publicidad sobre cigarrillos en acontecimientos deportivos,

festivales de música y, en general, en ocasiones y lugares en los que niños y
adolescentes estén expuestos a su influencia, y prohibición del patrocinio de
esos eventos por marcas de cigarrillos.

C. PREGUNTAS

¿Cómo regulan las empresas el tiempo que destinan sus trabajadores a fumar?

¿Se debería establecer la posibilidad de habilitar zonas de fumadores cumpliendo

especificaciones concretas y solo para uso de clientes, internos y residentes?

¿Qué impacto tuvo la LEY N.º 28705 sobre el porcentaje de personas no fumadores y cuál fue
el margen de personas fumadoras a partir de la fecha hasta la actualidad?