Sie sind auf Seite 1von 4

EXPEDIENTE : 00448-2017-0-1706-JR-LA-06

DEMANDANTE : Mery Soledad Paredes Pérez


DAMANDADA : Dirección Regional de Educación de Lambayeque
MATERIA : Contencioso administrativo
JUEZ : Rubén Sipirán Veliz
ESP. LEGAL: Leysli Calderón Porras

SENTENCIA

Chiclayo, diecisiete de Abril


del dos mil dieciocho

RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS

VISTOS, el Dictamen Fiscal y la demanda


“Contencioso administrativa” interpuesta por Mery Soledad Paredes Pérez,
contra la Gerencia Regional de Educación de Lambayeque, Unidad de
Gestión Educativa Local de Chiclayo y el Procurador Público del Gobierno
Regional de Lambayeque, solicitando: a) Se declare la nulidad de la Resolución
Directoral N° 1720-2016- GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha dieciocho de
abril del dos mil dieciséis; b) Se declare la nulidad del Oficio N° 04145-2016-
GR.LAMB/GRED.CHIC-OFAD-ESC de fecha veinte de junio del dos mil dieciséis;
c) Se declare la nulidad de la Resolución Gerencial Regional N° 01831-2016-
GR.LAMB/ GRED de fecha treinta de noviembre del dos mil dieciséis; d) Pago de
intereses legales; e) Costos y costas del Proceso. Fundamenta su pedido
indicando que, mediante Resolución Directoral N° 1720-2016-
GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha dieciocho de abril del dos mil dieciséis, se
le otorgó la suma equivalente a tres remuneraciones totales permanentes por
haber cumplido veinticinco años de servicios, ascendente a la suma de quinientos
cincuenta y dos con cincuenta y cuatro céntimos; agrega que, esos montos
determinados no respondían a lo establecido en ley, por lo cual formuló reclamó
para que se le cancelen dichos beneficio en base a las remuneraciones -totales;
sin embargo, mediante Oficio N° 04145-2016-GR.LAMB/GRED.CHIC-OFAD-ESC
de fecha veinte de junio del dos mil dieciséis, se resuelve declarar improcedente la
petición, por ser un acto consentido y firme; como consecuencia la actora
presentó recurso de apelación, el cual fue denegado mediante Resolución
Gerencial Regional N° 01831-2016-GR.LAMB/ GRED de fecha treinta de
noviembre del dos mil dieciséis, declarándose improcedente el recurso. Mediante
Resolución número Uno, se admite a trámite la demanda y corrido el traslado es
oportunamente contestada por el Procurador Público Regional del Gobierno
Regional de Lambayeque, de folios treinta y seis a cuarenta, quien solicita se
declare infundada la demanda; argumentando para tal efecto que el pago a que el
pago a que se hace mención en el artículo 52° de la Ley N° 24029 de acuerdo al
artículo 8° del D.S N° 051-91-PCM se trata de una remuneración total permanente;
que, existe prohibición en las leyes presupuestales para reconocer el beneficio
reclamado en la magnitud que lo solicita la actora. Mediante Resolución número
Dos, de folios cuarenta y uno a cuarenta y cuatro, se tiene por apersonado al
proceso al Procurador Público del Gobierno Regional de Lambayeque, se tiene
por contestada la demanda, saneado el proceso y en consecuencia la existencia
de una relación jurídico procesal válida, fijados los puntos controvertidos,
admitidos los medios probatorios de ambas partes, disponiéndose que se
prescinda de la Audiencia de Pruebas y se reserva el envío de los actuados al
Ministerio Público hasta que se remita el expediente administrativo. Por escrito a
folio setenta y dos el Gerente Regional de Educación de Lambayeque se apersona
al proceso a fin de remitir el expediente administrativo. Por resolución Tres, a folio
setenta y tres, se ordena remitir los actuados al Ministerio Público. De folios
setenta y nueve a ochenta y dos aparece el Dictamen Fiscal N° 2017- 998, donde
se opina por la fundabilidad de la demanda. Notificado a las partes el Dictamen
Fiscal y no existiendo más acto procesal que materializar, el estado del proceso es
el de resolver.-------------------------------------------------------------------------------------------
CONSIDERANDO. Marco normativo.
Primero (Objeto del proceso contencioso administrativo).- Es objeto del
proceso contencioso administrativo el control de legalidad y constitucionalidad de
los actos administrativo expedidos por la administración en el ejercicio de sus
funciones, de este modo, se garantiza la exclusividad de la función jurisdiccional
del Poder Judicial y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados, así lo ha referido el artículo 148 de la Constitución Política del Perú
al establecer que “Las resoluciones administrativas que causan estado son
susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administrativa---------
Segundo (Condiciones de validez del acto administrativo).- Son requisitos de
validez del acto administrativo, que cumpla con los presupuestos de competencia,
objeto o contenido, finalidad pública, motivación, procedimiento regular y resulte
compatible con la Constitución, la Ley y demás normas reglamentarias (Cfr. los
artículos 3, y 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo General Ley N°
27444), de este modo todo acto administrativo no ajustado a los parámetros así
fijados resulta nulo, salvo la aplicación del principio de conservación al que refiere
el artículo 14 de la Ley precedentemente referida.-------------------------------------------
Tercero (Principio de jerarquía de las normas).- De conformidad con el Tribunal
Constitucional Exp. 005-2003-AI/TC, “el orden jurídico es un sistema orgánico,
coherente e integrado por normas de distinto nivel que se encuentran
interconectadas por su origen, es decir, que unas normas se fundan en otras o
son consecuencia de ellas. El ordenamiento jurídico se conceptualiza como una
pluralidad de normas aplicables en un espacio y tiempo determinados, y se
caracteriza por constituir un todo sistemático y de plenitud hermética. Al respecto
el artículo 51° de la Constitución, recogiendo dicho principio, declara: “La
Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior
jerarquía, y así sucesivamente...” Así queda clara la prelación de normas donde
una es superior a la otra y así sucesivamente en un principio que el Tribunal
denomina de “subordinación escalonada”. De este modo una norma de menor
jerarquía resulta fundada en la norma superior o de otro modo la norma superior
resulta causa fuente de la norma inferior dejando a salvo los requisitos de validez
en cuanto al órgano competente y procedimiento a ser cumplido para su
formulación, dicho ello queda claro que un Decreto Supremo o una Directiva
cualquiera sea su jerarquía, no pueden interferir la eficacia jurídica de una norma
con rango de ley como por ejemplo el Decreto Legislativo N° 276 o la Ley Nº
24029.----------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuarto (Inaplicabilidad del Decreto Supremo 051-91-PCM).- Invocar la
aplicación del Decreto Supremo 051-91-PCM a fin de determinar el cálculo de las
asignaciones por veinticinco y treinta años de servicios en base a remuneraciones
totales permanentes, implica transgredir el principio de jerarquía normativa
establecido en el artículo 51º de nuestra Constitución Política, dado que la Ley N°
24029, regulando este mismo aspecto ha desarrollado contenido distinto, pues
mientras el Decreto Supremo N° 051-91-PCM da cuenta a una remuneración
permanente, el artículo 52, de la Ley N° 24029 refiere a remuneraciones totales;
esta diferencia normativa encuentra solución jurídica a nivel constitucional pues
allí encontramos las reglas que para el caso han desarrollado los artículo 51° y
138° de la Constitución, de donde surge el imperativo de optar por la norma de
mayor jerarquía, en el caso concreto el artículo 52° de la Ley N° 24029 en
desatención al contenido normativo del Decreto Supremo N° 051-91-PCM y del
Decreto Supremo 041-2001-ED, por tratarse de normas jurídicas de menor
jerarquía, por tanto, todo cálculo relativo a la asignación reclamada debe hacerse
en función de remuneraciones totales y no remuneraciones permanentes.------------
Quinto (Caso de autos).- En el caso de autos el actor Mery Soledad Paredes
Pérez, solicita: a) Se declare la nulidad de la Resolución Directoral N° 1720-2016-
GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha dieciocho de abril del dos mil dieciséis; b)
Se declare la nulidad del Oficio N° 04145-2016-GR.LAMB/GRED.CHIC-OFAD-
ESC de fecha veinte de junio del dos mil dieciséis; c) Se declare la nulidad de la
Resolución Gerencial Regional N° 01831-2016-GR.LAMB/ GRED de fecha treinta
de noviembre del dos mil dieciséis; d) Pago de intereses legales; e) Costos y
costas del Proceso. Que efectivamente mediante Resolución Directoral N° 1720-
2016- GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha dieciocho de abril del dos mil
dieciséis, se le otorgó la suma equivalente a tres remuneraciones totales
permanentes por haber cumplido veinticinco años de servicios; cuando lo correcto
es que lo sea en función a una remuneración íntegra, concepto regulado por el
Decreto Supremo N° 051-91-PCM; sin embargo, estando al principio de jerarquía
de las normas corresponde hacer aplicación del artículo 52° de la Ley N° 24029,
por lo que a criterio de este Juzgado se ha violentado la ley y la propia
Constitución al expedirse la resolución cuestionada, en primer término, pues
contraviene el contenido del artículo 52° de la Ley N° 24029 y al mismo tiempo el
principio de jerarquía de las normas que desarrolla el artículo 51° de la
Constitución, por lo que puede afirmarse que las resoluciones cuestionadas en
este proceso, resulta nulas por haberse materializado contraviniendo lo dispuesto
por el inciso 1, del artículo 10° de la Ley N° 27444, por lo que corresponde
amparar la
demanda.----------------------------------------------------------------------------------
Sexto (De las pretensiones accesorias).- Estando al principio de accesoriedad
que rige el sistema de derecho procesal por el toda pretensión accesoria debe
seguir la suerte de su pretensión principal, deben también ampararse la pretensión
accesoria de pago de
intereses.--------------------------------------------------------------------
Sétimo (De las costas y costos).- Que, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 50, del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584, no corresponde
condenar a ninguna de las partes al pago de costas y costos.----------------------------
Por los fundamentos que anteceden y normas jurídicas citadas, SE RESUELVE.-
Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por Mery Soledad
Paredes Pérez, contra la Gerencia Regional de Educación de Lambayeque,
Unidad de Gestión Educativa Local de Chiclayo y el Procurador Público del
Gobierno Regional de Lambayeque; en CONSECUENCIA NULA la Resolución
Directoral N° 1720-2016- GR.LAMB/GRED/UGEL-CHIC de fecha dieciocho de
abril del dos mil dieciséis, nulo también el Oficio N° 04145-2016-
GR.LAMB/GRED.CHIC-OFAD-ESC de fecha veinte de junio del dos mil dieciséis
y nula la Resolución Gerencial Regional N° 01831-2016-GR.LAMB/ GRED de
fecha treinta de noviembre del dos mil dieciséis. ORDENO que la Dirección
Regional de Educación de Lambayeque cumpla con emitir nueva resolución
reconociendo el derecho de la actora a percibir tres remuneraciones totales por
asignación por haber cumplido veinticinco años de servicio al Estado en el plazo
de DIEZ días, debiendo excluirse lo que se hubiera ya recibo por este mismo
concepto. Inclúyase también el pago de los intereses generados.
IMPROCEDENTE respecto al pago de costas y costos del proceso. Sin costas ni
costos. Tómese razón y hágase saber.----------------------------------------------------------

Das könnte Ihnen auch gefallen