4.estudios de Ingenieria-Geotecnia, Suelos y Mat - R-004 PDF

ESTUDIO A DISEÑO FINAL
DE LAS VARIANTES Km45 Y KURI
DE LA CARRETERA
PARACAYA – MIZQUE - AIQUILE
DISEÑO FINAL
APROBADO
4. ESTUDIOS DE INGENIERÍA
GEOTECNIA, SUELOS, MATERIALES
SEPTIEMBRE 2012
R‐004

ESTUDIO A DISEÑO FINAL DE LAS VARIANTES KM 45 Y
KURI DE LA CARRETERA PARACAYA – MIZQUE – AIQUILE
INFORME DE DISEÑO FINAL
ESQUEMA GENERAL
Vol. TOM. CAPÍTULO

1 I/I 1. Resumen ejecutivo
2 I/I 2. Estudios de Ingeniería - Topografía
3. Estudios de Ingeniería - Geología
3 I/I 4. Estudios de Ingeniería - Geotecnia, Suelos, Materiales
4 I/I 5. Estudios de Ingeniería - Hidrología y Drenaje
6. Estudios de Ingeniería - Trafico
7. Diseño Geométrico, Señalización , Seguridad vial y Obras Complementarias
8. Diseño de pavimentos
5 I/II 9. Diseño de Estructuras

10. Costos y Presupuestos
10.1.Volumenes de Obra-Variante Km 45
10.2.Volumenes de Obra-Variante Kuri
10.3.Analisis de Precios Unitarios-Variante Km 45
6 II/II 10.4.Analisis de Precios Unitarios-Variante Kuri
10.5.Presupuesto de Obra y Fiscalización-Variante Km 45
10.6.Presupuesto de Obra y Fiscalización-Variante Kuri
10.7.Equipo Minimo-Variante Km 45
10.8.Equipo Minimo-Variante Kuri
11. Especificaciones Técnicas
11.1.Especificaciones Técnicas Generales-Variante Km 45
11.2.Especificaciones Técnicas Generales- Variante Kuri
7 I/I 11.3.Especificaciones Técnicas Especiales- Variante Km 45
11.4.Especificaciones Técnicas Especiales- Variante Kuri
11.5.Terminos de Referencia Variante Km. 45.
11.6.Termiinos de Referencia Variante Kuri.
8 I/I 12. Planos
9 I/I 13. Actualización de la Evaluación Economica en HDM-4
10 I/I 14. Actualización del Estudio de Impacto Ambiental
i

ÍNDICE
4. ESTUDIOS DE INGENIERÍA - GEOTECNIA, SUELOS, MATERIALES .................................... 1

4.1. MECANICA DE SUELOS-YACIMIENTOS DE MATERIALES ........................................... 1
4.1.1. INTRODUCCION ......................................................................................................... 1
4.1.2. OBJETIVOS ................................................................................................................. 1
4.1.3. METODOLOGÍA ......................................................................................................... 2
4.1.4. TRABAJOS DE CAMPO ............................................................................................... 3
4.1.5. TRABAJOS DE LABORATORIO .................................................................................... 4
4.1.6. TRABAJOS DE GABINETE ........................................................................................... 5
4.1.7. DETERMINACIÓN DE LAS PORIEDADES CARACTERÍSTICAS ....................................... 5
4.1.8. DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES DE RESISTENCIA ........................................ 8
4.1.9. GEOTECNIA VARIANTE KURI .................................................................................. 11
4.1.10. YACIMIENTOS DE MATERIALES ............................................................................... 13
4.1.11. ESPECIFICACIONES DE LA GRADACIÓN TIPO DE LOS MATERIALES ......................... 13
4.1.12. YACIMIENTO RÍO MIZQUE....................................................................................... 15
4.1.13. YACIMIENTO RÍO PARACAYA .................................................................................. 16
4.1.14. YACIMIENTO RÍO CHAQUIMAYU............................................................................. 17
4.1.15. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 17
4.2. INFORME GEOLOGICO-GEOTECNICO: PUENTE CHAQUIMAYU .............................. 19
4.2.1. INTRODUCCION ....................................................................................................... 19
4.2.2. OBJETIVOS ............................................................................................................... 19
4.2.3. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO ......................................................................... 20
4.2.4. METODOLOGIA ....................................................................................................... 20
4.2.5. EVALUACIÓN GEOLÓGICA ....................................................................................... 21
4.2.5.1. CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS ................................................................ 21
4.2.5.2. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS....................................................... 22
4.2.5.3. CONSIDERACIONES GEOLOGICAS ................................................................... 24
ii
4.2.5.3.1. GEOLOGÍA REGIONAL...................................................................................... 24

4.2.5.4. POSICIÓN ESTRATIGRÁFICA ............................................................................ 25
4.2.5.4.1. SISTEMA ORDOVICICO .................................................................................... 25
4.2.5.4.2. DEPÓSITOS CUATERNARIOS ............................................................................ 25
4.2.5.5. EVALUACIÓN GEOFISICA ................................................................................. 27
4.2.5.5.1. PERFÍL1: PUENTE CHAQUIMAYU..................................................................... 27
4.2.5.6. EVALUACIÓN GEOTECNICA ............................................................................. 29
4.2.5.6.1. TRABAJOS DE CAMPO ..................................................................................... 29
4.2.5.6.2. EQUIPO UTILIZADO ......................................................................................... 31
4.2.5.6.3. ENSAYOS "IN SITU".......................................................................................... 32
4.2.5.6.4. TRABAJOS DE LABORATORIO .......................................................................... 32
4.2.5.7. TRABAJOS DE GABINETE ................................................................................. 33
4.2.5.7.1. DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE DE LOS SUELOS ............... 33
4.2.5.7.2. ELECCIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD .......................................................... 36
4.2.6. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS......................................................................... 38
4.2.7. DESCRIPCIÓN DEL PERFIL DEL SUBSUELO ............................................................... 40
4.2.7.1. PARÁMETROS DE DEFORMABILIDAD y COMPRESIBILIDAD ............................ 41
4.2.7.2. PARÁMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE ...................................................... 42
4.2.8. ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE LA CAPACIDAD DE CARGA DEL PILOTE................... 43
4.2.8.1. PARÁMETROS DE DISEÑO ............................................................................... 43
4.2.9. VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA S/G. LA NORMA AASHTO LRFD-2004
46
4.2.10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.................................................................. 47
4.3. INFORME GEOLOGICO-GEOTECNICO: PUENTE PARACAYA .................................... 51
4.3.1. INTRODUCCION ....................................................................................................... 51
4.3.2. OBJETIVOS ............................................................................................................... 51
4.3.4. METODOLOGIA ....................................................................................................... 53
4.3.5.1. CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS ................................................................ 53
iii
4.3.5.2. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS....................................................... 54

4.3.6. CONSIDERACIONES GEOLOGICAS ........................................................................... 56
4.3.6.1. GEOLOGÍA REGIONAL...................................................................................... 56
4.3.7. POSICIÓN ESTRATIGRÁFICA .................................................................................... 56
4.3.7.1. SISTEMA ORDOVICICO .................................................................................... 56
4.3.7.2. DEPÓSITOS CUATERNARIOS ............................................................................ 57
4.3.8. EVALUACIÓN GEOFISICA ......................................................................................... 58
4.3.8.1. PERFÍL 1: PUENTE PARACAYA ......................................................................... 58
4.3.9. EVALUACIÓN GEOTECNICA ..................................................................................... 60
4.3.9.1. TRABAJOS DE CAMPO ..................................................................................... 60
4.3.9.2. EQUIPO UTILIZADO ......................................................................................... 61
4.3.9.3. ENSAYOS "IN SITU".......................................................................................... 61
4.3.9.4. TRABAJOS DE LABORATORIO .......................................................................... 62
4.3.10. TRABAJOS DE GABINETE ......................................................................................... 63
4.3.10.1. DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE DE LOS SUELOS ............... 63
4.3.11. ELECCIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD .................................................................. 67
4.3.12. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS......................................................................... 69
4.3.13. CARACTERIZACIÓN DE LOS SUELOS DE FUNDACIÓN .............................................. 69
4.3.14. DESCRIPCIÓN DEL PERFIL DEL SUBSUELO ............................................................... 70
4.3.15. PARÁMETROS DE DEFORMABILIDAD y COMPRESIBILIDAD .................................... 71
4.3.16. PARÁMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE .............................................................. 72
4.3.17. ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE LA CAPACIDAD DE CARGA DEL PILOTE................... 72
4.3.18. VERIFICACIÓN SEGÚN EL MÉTODO DE LA NORMA AASHTO LRFD-2004 ................ 75
4.3.19. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.................................................................. 78
4.4. INFORME GEOLOGICO-GEOTECNICO: PUENTE KURI .............................................. 81
4.4.1. INTRODUCCION ....................................................................................................... 81
4.4.2. OBJETIVOS ............................................................................................................... 81
4.4.4. METODOLOGIA ....................................................................................................... 84
iv
4.4.5.1. GENERALIDADES ............................................................................................. 84

4.4.5.2. MAPEO GEOLÓGICO........................................................................................ 85
4.4.5.3. FISIOGRAFÍA .................................................................................................... 85
4.4.5.4. HIDROGRAFÍA.................................................................................................. 86
4.4.5.5. OROGRAFÍA ..................................................................................................... 87
4.4.5.6. ESTRATIGRAFÍA ............................................................................................... 87
4.4.5.7. GEOLOGÍA ESTRUCTURAL ............................................................................... 88
4.4.5.8. CLIMATOLOGÍA ............................................................................................... 89
4.4.6. EVALUACIÓN GEOFÍSICA ......................................................................................... 89
4.4.6.1. PERFIL 1: RIO KURI LADO NORTE ................................................................... 89
4.4.6.2. PERFIL 2: RIO KURI LADO SUR ......................................................................... 92
4.4.7. EVALUACIÓN GEOTECNICA ..................................................................................... 95
4.4.7.1. TRABAJOS DE CAMPO ..................................................................................... 95
4.4.7.2. CARACTERIZACIÓN GEOMECÁNICA DE LAS ROCAS ........................................ 97
4.4.7.3. GRADO DE ALTERACIÓN (METEORIZACIÓN) ................................................... 98
4.4.7.4. GRADO DE FRACTURAMIENTO (ESPACIAMIENTO DE JUNTAS) ...................... 98
4.4.7.5. GRADO DE PERSISTENCIA O CONTINUIDAD DE LAS FRACTURAS ................... 98
4.4.7.6. CONSISTENCIA DE SUELOS ARCILLOSOS (RELLENO) ....................................... 99
4.4.7.7. FILTRACIONES EN DISCONTINUIDADES .......................................................... 99
4.4.7.8. TIPOS DE ROCAS .............................................................................................. 99
4.4.7.9. TRABAJOS DE LABORATORIO ........................................................................ 100
4.4.8. TRABAJOS DE GABINETE ....................................................................................... 104
4.4.8.1. ELECCIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD ........................................................ 104
4.4.8.2. CAPACIDAD DE SOPORTE DE LA ROCA (FUNDACIÓN SUPERFICIAL) ............. 105
4.4.8.3. CAPACIDAD DE SOPORTE DE LA ROCA (CIMENTACIONES PROFUNDAS)...... 107
4.4.8.4. VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA DE LOS PILOTES .................... 109
4.4.9. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS....................................................................... 110
4.4.10. DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOMECÁNICOS DE DISEÑO ................ 110
4.4.10.1. RQD (ÍNDICE DE LA CALIDAD DE LA ROCA) ................................................... 110
4.4.10.2. PLANILLAS DE MAPEO GEOTECNICO............................................................. 111
v
4.4.10.3. ÍNDICE RMR (ROCK MASS RATING SYSTEM, BIENIAWSKI) ............................ 111
4.4.10.4. CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA DE TALUDES-INDICE SMR........................... 112
4.4.10.5. PARÁMETROS DE RESISTENCIA: CRITERIO DE HOEK Y BROWN .................... 112
4.4.10.6. RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN NO CONFINADA........................................ 113
4.4.10.7. INDICE GSI ..................................................................................................... 113
4.4.10.8. CONSTANTE mi PARA ROCA INTACTA ........................................................... 114
4.4.10.9. FACTOR DE DISTURBANCIA (D) ..................................................................... 114
4.4.10.10. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS........................................................... 114
4.4.11. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES ................................................................ 115
4.4.11.1. ESTABILIDAD DE TALUDES: MÉTODO DEL EQUILIBRIO LÍMITE ..................... 115
4.4.11.2. CRITERIOS A CONSIDERAR ACERCA DEL FACTOR DE SEGURIDAD ................ 116
4.4.11.3. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN GEOLÓGICA ............................................... 118
4.4.11.4. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA .................................................................. 118
4.4.11.5. DIAGNÓSTICO DEL ESTADO ACTUAL DEL TALUD .......................................... 119
4.4.11.6. VERIFICACIÓN DE LA ESTABILIDAD DEL TALUD (LADO MIZQUE) .................. 119
4.4.11.7. VERIFICACIÓN DE LA ESTABILIDAD DEL TALUD (LADO VACAS) .................... 120
4.4.12. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES................................................................ 121
4.5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................. 126
Índice de figuras
Figura 1. Porcentaje e incidencia de tipos de suelo en la subrasante .................................... 8
Figura 2. Cbr de diseño según el instituto del asfalto .............................................................. 9
Figura 3. Cbr de diseño según el instituto del asfalto ............................................................ 10
Figura 4. Curva de Distribución de Frecuencias Real y Ajustada Suelos Tipo A-4............... 11
Figura 5.. Ubicación del área de estudio. ............................................................................... 20
Figura 6. Mapa Fisiográfico de Bolivia, Fuente SERGEOTECMIN, 1.994 ............................. 22
Figura 7. Imagen Satelital de Google Earth, 2.010, Muestra el complejo montañoso con
depresiones. ............................................................................................................................ 23
Figura 8. Mapa Geológico regional. Fuente SERGEOTECMIN, 2.001. ................................. 25
vi
Figura 9. Ubicación del área de estudio. ............................................................................... 52

Figura 10. Mapa Fisiográfico de Bolivia, Fuente SERGEOTECMIN, 1.994 .......................... 54
depresiones. ............................................................................................................................ 55
Figura 12. Mapa Geológico regional. Fuente SERGEOTECMIN, 2.001. .............................. 57
Figura 13. Ubicación del área del estudio .............................................................................. 83
Figura 14. Vista morfologíco de la ruta o variante propuesta en la quebrada del Kuri ......... 86
Figura 15. Ubicación aproximada del puente en la quebrada del Kuri .................................. 87
Figura 16. Imagen Tomográfica de las Ondas “Vp” en la quebrada del Kuri Lado Norte ..... 90
Figura 17. Corte de Velocidad de las Capas Sísmicas en la quebrada del Kuri Lado Norte 91
Figura 18. Sección Peso Unitario Estimado de las Vp en la quebrada del Kuri Lado Norte . 91
Figura 19. Sección Resistencia a la Compresión estimada de las Vp en la quebrada del Kuri
Lado Norte............................................................................................................................... 92
Figura 20. Imagen Tomográfica de las Ondas “Vp” en la quebrada del Kuri Lado Sur ........ 93
Figura 21. Corte de Velocidad de las Capas Sísmicas en la quebrada del Kuri Lado Sur .. 94
Figura 22. Sección Peso Unitario Estimado de las Vp en la quebrada del Kuri Lado Sur .... 94
Figura 23. Sección Resistencia a la Compresión estimada de las Vp en la quebrada del Kuri
Lado Sur .................................................................................................................................. 95
Figura 24. Ubicación de los sondeos en la quebrada del Kuri .............................................. 96
ÍNDICE DE FOTOGRAFÍAS
Fotografía 1. En el rio Chaquimayu es posible observar las terrazas aluviales y en fondo del
valle el material aluvial. ........................................................................................................... 22
Fotografía 2. En el escarpe del río Chaquimayu, se pude observar suelos de granulometría
gruesa (gravas arenosas). ...................................................................................................... 24
Fotografía 3. En los afloramientos se puede observar la predominancia de gravas arenosas
con lentes delgadas de limos y arenas finas. ......................................................................... 26
Fotografía 4. En el lecho del río Chaqui mayu, tanto aguas arriba como aguas abajo se
puede observar depósitos de escombros de construcción y material orgánicos. .................. 26
Fotografía 5. Vista panorámica del punto de sondeo estribo lado Paracaya Rio Chaquimayu.
................................................................................................................................................ 30
Fotografía 6. Vista panorámica del equipo de perforación. .................................................... 31
vii
Fotografía 7. Material extraído del sondeo efectuado en el estribo efectuado en el rio

Chaquimayu, en el cual la granulometría es casi uniforme. ................................................... 41
Fotografía 8. En el rio Paracaya es posible observar las terrazas aluviales y en fondo del
valle el material aluvial. ........................................................................................................... 54
Fotografía 9. En la terraza aluvial del rio Paracaya, se pude observar clastos que superan los
30 cm de diámetro, inmersos en gravas arenosas. ................................................................ 55
con lentes delgadas de limos y arenas finas. ......................................................................... 56
Fotografía 11. Vista panorámica del punto de sondeo pila Lado Paracaya sobre el rio
Paracaya. ................................................................................................................................ 60
Fotografía 12. Material extraído del sondeo efectuado en la pila lado Paracaya, efectuado en
el rio Paracaya, en el cual la granulometría es casi uniforme. ............................................... 70
Fotografía 13. Vista Panorámica de los puntos de sondeo sobre el río Kuri ......................... 83
Índice de Tablas
Tabla 1. Ensayos de caracterización e identificación de suelos ............................................... 6
Tabla 2. Ensayos de resistencia de los suelos de subrasante ................................................. 7
Tabla 3. Evaluación de la incidencia de diferentes tipos de suelos ......................................... 7
Tabla 6. Distribución porcentil de los cbr´s obtenidos suelos tipo a-4 .................................... 10
Tabla 7. Ensayos de caracterización e identificación de suelos variante kuri ....................... 11
Tabla 8. Ensayos de resistencia variante kuri ........................................................................ 12
Tabla 9. Gradación para agregados de capas sub-base y base ............................................ 14
Tabla 10. Gradación de agregados para concreto asfaltico mezclado en caliente ................ 14
Tabla 12. Factor de seguridad total según vesic [6] ............................................................... 37
Tabla 13. Factor de seguridad total según meyerhoff [6] ....................................................... 37
Tabla 14. Parámetros de deformabilidad y compresibilidad de los suelos ............................. 42
Tabla 15. Parámetros de resistencia de los suelos ................................................................ 42
Tabla 16. Estratificación litológica del sondaje de rechazo en ensayo de spt ........................ 43
Tabla 17. Consideraciones del no de golpes para el caso ..................................................... 44
Tabla 18. Factores de resistencia según el tipo de suelo ....................................................... 44
Tabla 21. Determinación del factor de seguridad para pilotes de estribos ............................. 50
viii
Tabla 22. Factor de seguridad total según vesic [6] ............................................................... 68

Tabla 23. Factor de seguridad total según meyerhoff [6] ....................................................... 69
Tabla 24. Parámetros de deformabilidad y compresibilidad de los suelos ............................. 71
Tabla 25. Parámetros de resistencia de los suelos ................................................................ 72
Tabla 26. Estratificación litológica del sondaje ....................................................................... 73
Tabla 27. Consideraciones del no de golpes para el caso de rechazo en ensayo de spt ..... 74
Tabla 29. Determinación del factor de seguridad para pilotes de estribos ............................. 80
Tabla 30. Determinación del factor de seguridad para pilotes de las pilas centrales ............ 80
Tabla 31. Ubicación de los puntos de sondaje ....................................................................... 82
Tabla 32. Identificación de los puntos de sondaje .................................................................. 95
Tabla 33. Características y ubicación de los sondeos ........................................................... 97
Tabla 34. Tipos de rocas según la calidad y valoración del rmr ............................................. 99
Tabla 35. Identificación y caracterización de las muestras .................................................. 101
Tabla 36. Identificación y caracterización de las muestras .................................................. 101
Tabla 37. Resumen de las propiedades físicas de las rocas ............................................... 102
Tabla 38. Ensayo de carga puntual ...................................................................................... 102
Tabla 39. Ensayo de compresión no confinada .................................................................... 103
Tabla 40. Ensayo de durabilidad al desleimiento ................................................................. 103
Tabla 41. Factor de seguridad total según vesic [6] ............................................................. 104
Tabla 42. Factor de seguridad total según meyerhoff [6] ..................................................... 105
Tabla 43. Parámetros de resistencia de las rocas ................................................................ 119
Tabla 44. Verificación del talud lado mizque ........................................................................ 120
Tabla 45. Análisis de estabilidad de taludes: talud lado vacas............................................. 120
Tabla 46. Parámetros de resistencia y deformabilidad ......................................................... 122
Tabla 47. Parámetros de resistencia y deformabilidad ......................................................... 123
ix
ANEXOS
1. MECANICA DE SUELOS - YACIMIENTOS DE MATERIALES

1.1. VARIANTE KM. 45 - REPORTES DEL MUESTREO DE ENSAYOS REALIZADOS EN LA
CALZADA
1.2. VARIANTE KM. 45 - ENSAYOS DE CLASIFICAIÓN DE SUELOS LÍMITES DE
ATTERBERG Y GRANULOMETRÍA
1.3. VARIANTE KM. 45 - ENSAYOS DE COMPACTACIÓN PROCTOR MODIFICADO
1.4. VARIANTE KM. 45 - ENSAYOS DE VALOR DE SOPORTE DE SUELOS – CBR
1.5. VARIANTE KURI - REPORTES DEL MUESTREO DE ENSAYOS REALIZADOS EN LA
CALZADA
1.6. VARIANTE KURI - ENSAYOS DE CLASIFICAIÓN DE SUELOS LÍMITES DE ATTERBERG
Y GRANULOMETRÍA
1.7. VARIANTE KUR - ENSAYOS DE COMPACTACIÓN PROCTOR MODIFICADO
1.8. VARIANTE KURI - ENSAYOS DE VALOR DE SOPORTE DE SUELOS – CBR
1.9. BANCOS DE PRESTAMO - ENSAYOS DE LABORATORIO YACIMIENTO RIO MIZQUE
1.10. BANCOS DE PRESTAMO - ENSAYOS DE LABORATORIO YACIMIENTO RIO
PARACAYA
1.11. BANCOS DE PRESTAMO - ENSAYOS DE LABORATORIO YACIMIENTO RIO
CHAQUIMAYU
2. SONDEOS MECÁNICOS
3. IDENTIFICACIÓN DE YACIMIENTOS
4. PUENTE CHAQUIMAYU
4.1. ANALISIS DE SENSIBILIDAD - PUENTE CHAQUIMAYU
5. PUENTE PARACAYA
5.1. ANALISIS DE SENSIBILIDAD - PUENTE PARACAYA
6. PUENTE KURI
6.1. PARAMETROS DE RESISTENCIA - PUENTE KURI
6.2. ESTABILIDAD DE TALUDES - PUENTE KURI
x

4. ESTUDIOS DE INGENIERÍA - GEOTECNIA,

SUELOS, MATERIALES
4.1. MECANICA DE SUELOS-YACIMIENTOS DE MATERIALES
4.1.1. INTRODUCCION
El presente Estudio pretende definir el comportamiento mecánico de la masa de terreno

afectado directa o indirectamente por la construcción de la vía a diseñarse y pavimentarse
además de sus obras adicionales. En este estudio se describen los análisis y cálculos
geotécnicos que se hayan requerido, se buscaron zonas críticas desde el punto de vista
geotécnico, no encontrándose una en particular. También se realizó un estudio de materiales
de construcción existentes en la zona del proyecto, determinándose sus características
físicas, mecánicas y químicas (con ensayos preliminares de acuerdo a normas) y
considerándose su ubicación, volumen y distancias de transporte.
Esta sección resume además las investigaciones geotécnicas realizadas, así como sus
resultados, para sustentar el adecuado estudio a diseño final de las Variantes km 45 y Kuri
de la Carretera Paracaya – Mizque – Aiquile. Los detalles completos relacionados al área
geotécnica, muestreo, ensayos de la capa existente, perforaciones en los sitios de
estructuras, y otros datos geotécnicos que sustentaran las conclusiones y recomendaciones
incluidas en esta sección del Informe de Diseño Final así como los detalles relativos a las
calicatas investigadas y los resultados de los ensayos están contenidos en los anexos
correspondientes al final de esta sección.
4.1.2. OBJETIVOS
El objetivo general del presente trabajo es el de determinar las condiciones actuales de los
suelos de subrasante de la variante del KM 45 así como las características de los materiales
de yacimientos de préstamo de materiales.
Entre los objetivos específicos se pueden citar entre otros a los siguientes:
- Evaluar las condiciones de los suelos de cimentación destinados a los estribos del nuevo
puente. Para esto se ha promovido una campaña con la realización de sondajes y se
1
han tomado muestras representativas aproximadamente cada metro y medio, las

mismas que en laboratorio han sido caracterizadas y evaluadas en sus propiedades.
- Determinar el nivel de cimentación de los elementos de cimentación, en nuestro caso los

pilotes y otras obras complementarias de protección que han de ser proyectadas.
- Con toda la información anteriormente descrita se ha elaborado un Informe Final en el

que se han incluido todos los documentos, planillas, planos constructivos, cálculos en los
anexos correspondientes.
4.1.3. METODOLOGÍA
EI presente estudio ha sido realizado tomando en cuenta tres etapas: El trabajo de campo
que incluye la visita al sector y la evaluación realizada por el Especialista. Posteriormente se
planifican los trabajos de exploración mediante la ejecución de calicatas ubicadas en la traza
de la variante y en el caso de los yacimientos en puntos característicos de los mismos. A
continuación y a manera de resumen se presentan en general los pasos adoptados para la
realización del presente informe:
 Realizar una inspección geotécnica de campo a lo largo del eje de la carretera y

sitios aledaños, para observar las características de las capas existentes su
composición principal y demás características de campo.
 Determinar las características físico - mecánicas de los materiales que se
encuentran a lo largo del camino existente. Esto último mediante el muestreo y
ensayo de los materiales existentes en la superficie de rodadura y sub rasante,
mediante ensayos de CBR para facilitar el diseño preliminar del pavimento.
 Localización de fuentes de materiales adecuadas para la construcción de la nueva
estructura del pavimento y las estructuras de drenaje requeridas, con ensayos a
muestras representativas de bancos de materiales ya fueran existentes o de posible
nueva explotación para estimar las cantidades disponibles como materiales
utilizables en cada uno de los bancos recomendados.
 Realizar sondeos mecánicos en los sitios propuestos para estructuras según los
requerimientos de información para determinar las condiciones de cimentación
representativas. Ensayar las muestras recuperadas para establecer sus
características geotécnicas, seleccionar el tipo de cimentación más apropiada, y
calcular las presiones de soporte admisibles a nivel de fundación en el terreno
natural.
2
 Registrar el nivel de agua subterránea donde se encontrara durante la excavación

de las calicatas.
 Mostrar el resultado de las actividades en el campo de la prospección sísmica en el
sector de ríos, donde serán emplazados puentes, tanto en la Variante del km 45
como en la variante del Kuri. Asimismo se describen las particularidades del
proyecto en sí, la metodología empleada por el especialista y los resultados
obtenidos.
 Detallar el resultado de los sondeos rotatorios mecánicos a diamantina, ejecutados
en el lugar de emplazamiento de puentes en las Variantes del Km 45 y del Kuri.
Se tomaron en cuenta las Normas AASHTO y ASTM para la ejecución de los diversos
ensayos realizados a lo largo del eje de la vía proyectada, en los Bancos de Materiales tanto
para la conformación de la plataforma, construcción del paquete estructural como para la
elaboración de hormigones.
4.1.4. TRABAJOS DE CAMPO
Una de las primeras actividades en el desarrollo del proyecto fue la recopilación de

antecedentes, planos e información existentes para su procesamiento y evaluación. Las
valoraciones obtenidas de esta recopilación han servido de ayuda para los diferentes
especialistas a fin de desarrollar un mejor trabajo. Se realizó además una visita previa, para
el reconocimiento del terreno y establecer los puntos apropiados para la realización de las
prospecciones de exploración o calicatas.
El procedimiento utilizado para la toma de muestras alteradas representativas contempló los

siguientes pasos:
1)PARA LOS SUELOS DE LA TRAZA
 Excavación de calicatas de hasta 1,30 m. de profundidad, cada 150 m.

aproximadamente identificando las mismas según las progresivas y ubicación
geográfica, adjuntándose un registro fotográfico.
 Extracción de las muestras alteradas en una cantidad aproximada de 12 15 Kg.
por cada estrato encontrado en todas las calicatas realizadas
 El material obtenido se trasladó al Laboratorio para sus respectivos ensayos.
 Las calicatas fueron realizadas en la rodadura existente a intervalos de 150 m, a
una profundidad de hasta 1.30 m según requerimiento, con muestras
3
representativas tomadas de cada estrato identificable en cada sitio de prueba,

clasificados con vista y tacto. No se encontró evidencia de agua subterránea en
las calicatas.
2)PARA LOS MATERIALES DE YACIMIENTOS Y BANCOS DE PRÉSTAMO
 Determinación de la naturaleza del depósito incluyendo toda la información que

sea dable obtener sobre su geología, historia de explotaciones previas,
relaciones con escurrimientos de agua superficial, etc.
 Profundidad, espesor, extensión y composición de los estratos de suelo que se
pretenden explotar
 Situación del agua subterránea, incluyendo posición y variaciones del nivel
freático.
 Obtención de toda la información posible sobre las propiedades de los suelos y
los usos que de ellos se hayan hecho, etc.
 Determinación del Volumen Explotable de cada probable banco.
 Determinación de las características del material de cada banco a explotarse.
 Definición de los Bancos de Préstamo determinando su potencial y su uso.
 Se investigaron tres bancos de materiales para su posible uso en el proyecto con
el fin de garantizar la existencia de material satisfactorio disponible para su
explotación por parte del contratista durante la fase de construcción. En cada uno
de estos bancos de préstamo potencial fueron tomadas muestras representativas
para su posterior análisis en laboratorio.
4.1.5. TRABAJOS DE LABORATORIO
SUELOS DE Y TRAZA:
- Determinación de la Distribución Granulométrica de las partículas de un suelo
por tamizado AASHTO T-27
- Determinación de los Límites de Atterberg AASHTO T-89 y T-90
- Clasificación de los Suelos por el método AASHTO M-145
- Ensayo de Compactación AASHTO T-180
- Ensayo de Valor Soporte California CBR AASHTO T-193
4
YACIMIENTOS DE MATERIALES Y BANCOS DE AGREGADOS

- Determinación del Peso Específico y Absorción de agregado Fino
- Determinación del Peso Específico del Agregado Grueso por el Método del
Cesto en Gravas Boleadas
- Determinación del Peso Específico del Agregado Grueso por el Método del
Cesto en Gravas Chancadas
- Determinación del Peso Unitario de la Arena AASHTO T-19
- Determinación del Peso Unitario de Grava Boleada AASHTO T-19
- Determinación de la Distribución Granulométrica de las partículas de un suelo
por tamizado AASHTO T-27
- Determinación de los Límites de Atterberg AASHTO T-89 y T-90
- Clasificación de los Suelos por el método AASHTO M-145
- Ensayo de Compactación AASHTO T-180
- Ensayo de Valor Soporte California CBR AASHTO T-193
- Ensayo de Desgaste Los Ángeles ASTM C-131
- Ensayo de Durabilidad con Sulfato de Sodio ASTM 88
- Equivalente de Arena AASHTO T-176
4.1.6. TRABAJOS DE GABINETE
Con las inspecciones de campo y resultados obtenidos en laboratorio se procedió a realizar

el trabajo de gabinete consistente principalmente en la determinación del CBR de diseño
para los dos tramos del estudio.
4.1.7. DETERMINACIÓN DE LAS PORIEDADES CARACTERÍSTICAS
En este tramo la plataforma existente está constituida superficialmente por materiales

granulares con bolones de dimensiones variables colocados a través de ripiados ocasionales
que fueron realizados sin contemplar alineamientos, cotas, ni perfiles acorde a un plan
urbano de crecimiento. Los materiales que conforma este terraplén en el tramo provienen del
lecho de los Ríos Paracaya y Chaquimayu.
En la siguiente tabla se presenta un resumen de los ensayos de clasificación y

características físicas y mecánicas de los ensayos realizados con los materiales obtenidos
de los pozos de exploración.
5
Material Granulometria Limites Clasif.

Nº Pozo Muestra Fecha Origen (Porcentaje que pasa Tamiz) Atterberg I.G.
Progresiva Lado Prof. (m.) 3" 2" 1 1/2" 1¨ 1/2" #4 #10 #40 #200 L.L. I.P. AASHTO
1 1 M 01 12-oct-11 0+000 Der 0,00-1,00 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 99.8 99.6 88.8 22.0 2.7 A-4 8
2 2 M 02 12-oct-11 0+150 Eje 0,55-1,00 100.0 100.0 100.0 99.5 98.8 97.6 96.8 95.5 71.4 NL NP A-4 7
3 3 M 03 15-oct-11 0+300 Izq 0,20-1,00 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 98.6 97.4 84.2 22.6 5.6 A-4 8
4 4 M 04 17-oct-11 0+450 Eje 0,20-1,00 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 99.6 98.1 85.8 24.6 7.6 A-4 8
5 5 M 05 18-oct-11 0+600 Der 0,20-1,00 100.0 100.0 91.7 83.8 66.9 47.3 35.8 19.4 6.1 NL NP A - 1a 0
6 6 M 06 17-oct-11 0+750 Eje 0,00-1,00 100.0 100.0 91.0 78.1 63.5 47.5 38.2 25.6 11.2 NL NP A - 1a 0
7 7 M 07 18-nov-11 0+900 Izq 0,60-1,00 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 99.4 97.8 85.6 27.7 8.2 A-4 8
8 8 M 08 19-oct-11 1+050 Eje 0,20-0,50 100.0 100.0 100.0 99.4 97.8 95.7 93.2 85.3 69.6 22.2 7.1 A-4 7
9 8 M 09 19-oct-11 1+050 Eje 0,50-1,00 100.0 100.0 80.7 64.0 46.6 34.6 30.8 26.2 20.5 20.6 6.2 A - 1b 0
10 9 M 10 19-oct-11 1+200 Der 0,00-0,60 100.0 100.0 86.6 71.6 56.8 43.0 34.4 24.1 14.2 NL NP A - 1a 0
11 9 M 11 19-oct-11 1+200 Der 0,60-1,15 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 99.2 94.7 84.5 22.1 5.3 A-4 8
12 10 M 12 19-oct-11 1+350 Eje 0,15-0,65 100.0 100.0 100.0 99.2 98.0 96.9 95.3 89.9 73.9 22.0 5.1 A-4 8
13 10 M 13 28-oct-11 1+350 Eje 0,65-1,10 100.0 100.0 85.9 77.7 60.7 49.4 42.0 32.6 22.6 18.3 4.2 A - 1b 0
14 11 M 14 20-oct-11 1+800 Der 0,00-0,90 100.0 100.0 85.0 69.9 53.7 43.0 36.2 28.0 15.3 NL NP A - 1a 0
15 11 M 15 20-oct-11 1+800 Der 0,90-1,20 100.0 100.0 100.0 99.4 97.7 96.4 94.8 90.6 74.9 21.4 4.2 A-4 8
16 12 M 16 21-oct-11 1+950 Eje 0,20-0,80 100.0 100.0 93.6 85.2 71.0 55.5 46.3 35.3 22.5 NL NP A - 1b 0
17 12 M 17 28-oct-11 1+950 Eje 0,80-1,20 100.0 100.0 100.0 99.6 97.6 96.0 94.8 91.5 76.4 21.6 4.3 A-4 0
18 13 M 18 24-oct-11 2+100 Izq 0,20-1,30 100.0 94.4 89.2 80.3 70.1 59.9 50.4 37.3 18.9 NL NP A - 1b 0
19 14 M 19 21-oct-11 2+250 Eje 0,20-1,30 100.0 94.8 77.7 65.3 54.7 41.8 33.1 19.5 7.4 NL NP A - 1a 0
20 15 M20 13-oct-11 2+400 Der 0,00-0,90 100.0 97.5 90.9 79.9 64.2 52.0 44.5 36.1 22.5 NL NP A - 1b 0
21 15 M 21 13-oct-11 2+400 Der 0,90-1,30 100.0 97.8 95.6 87.9 82.3 80.9 79.0 70.6 56.2 NL NP A-4 4
22 16 M 22 24-oct-11 2+550 Izq 0,00-0,70 100.0 87.5 72.1 60.2 44.3 33.7 28.0 19.2 8.1 NL NP A - 1a 0
23 16 M 23 13-oct-11 2+550 Izq 0,70-1,40 100.0 100.0 100.0 100.0 98.4 97.4 96.4 93.5 73.3 NL NP A-4 8
24 17 M 24 16-oct-11 1+545 Eje 1,10-2,60 100.0 94.7 90.0 78.6 57.3 35.1 25.1 11.3 4.3 18.9 5.1 A - 1a 0
25 18 M 25 21-oct-11 0+670 Der 0,90-3,30 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 99.3 97.9 95.6 68.0 NL NP A-4 7
Tabla 1. Ensayos de caracterización e identificación de suelos
Respecto a la calzada derecha, debemos indicar que es una vía caracterizada por una capa
superficial con un espesor variable de 0.20 m. a 1.30 m, esta capa está conformada por un
material granular con matriz limosa (A-1-a(0)), que sobre yace a una capa conformada de
manera aislada por un material gravoso con presencia de limo (A-1-b(0)).
El suelo de sub rasante es en su mayoría un limo areno arcilloso clasificado como A-4, y
arena bien y pobremente graduada con limos (A-1-b (0)) en menores cantidades. Por otro
lado, en la calzada izquierda, se mantiene la similitud respecto del tramo descrito en el
párrafo precedente. El espesor de la capa superficial de material de rio oscila entre 0.20 m y
1.30 m.
La capa subyacente también está conformada por una capa de material gravoso con
presencia de limo (A-1-b(0)) y finalmente encontramos la sub rasante o suelo natural que
está conformado por un material con predominio de arena limosa (A-4 (8)) y arenas bien y
pobremente graduada con limos (A-1-b (0)) en menores cantidades.
6
Material PROCTOR
C.B.R.
Nº Pozo Muestra Fecha Origen T-180 - D
Progresiva Lado Prof. (m.) Ds %W 100 95 Ex. al 95%
1 1 M 01 12-oct-11 0+000 Der 0,00-1,00 1.991 11.2 26.41 17.58 0.49
2 2 M 02 12-oct-11 0+150 Eje 0,55-1,00 1.962 10.6 28.98 24.97 0.12
3 3 M 03 15-oct-11 0+300 Izq 0,20-1,00 1.982 11.5 12.83 11.36 0.52
4 4 M 04 17-oct-11 0+450 Eje 0,20-1,00 2.027 10.5 10.09 7.37 0.38
5 5 M 05 18-oct-11 0+600 Der 0,20-1,00 2.279 4.3 >100 96.57 0.00
6 6 M 06 17-oct-11 0+750 Eje 0,00-1,00 2.320 4.4 >100 >100 0.00
7 7 M 07 18-nov-11 0+900 Izq 0,60-1,00 1.947 12.5 10.45 6.06 1.17
8 8 M 08 19-oct-11 1+050 Eje 0,20-0,50 2.071 10.2
9 8 M 09 19-oct-11 1+050 Eje 0,50-1,00 2.268 5.4 54.75 42.42 0.00
10 9 M 10 19-oct-11 1+200 Der 0,00-0,60 2.313 4.8 >100 >100 0.00
11 9 M 11 19-oct-11 1+200 Der 0,60-1,15 2.011 10.0
12 10 M 12 19-oct-11 1+350 Eje 0,15-0,65 2.026 10.3 27.05 11.67 0.76
13 10 M 13 28-oct-11 1+350 Eje 0,65-1,10 2.280 5.3
14 11 M 14 20-oct-11 1+800 Der 0,00-0,90 2.297 4.9
15 11 M 15 20-oct-11 1+800 Der 0,90-1,20 2.007 10.1
16 12 M 16 21-oct-11 1+950 Eje 0,20-0,80 2.201 6.8 68.4 40.8 0.00
17 12 M 17 28-oct-11 1+950 Eje 0,80-1,20 1.970 10.4
18 13 M 18 24-oct-11 2+100 Izq 0,20-1,30 2.187 5.6 57.1 25.5 0.00
19 14 M 19 21-oct-11 2+250 Eje 0,20-1,30 2.309 5.5 >100 51.8 0.00
20 15 M20 13-oct-11 2+400 Der 0,00-0,90 2.230 5.3 71.9 33.9 0.00
21 15 M 21 13-oct-11 2+400 Der 0,90-1,30 2.087 9.7 18.6 11.6 0.00
22 16 M 22 24-oct-11 2+550 Izq 0,00-0,70 2.357 4.9 78.8 26.3 0.00
23 16 M 23 13-oct-11 2+550 Izq 0,70-1,40 1.942 10.7 15.8 10.7 0.00
24 17 M 24 16-oct-11 1+545 Eje 1,10-2,60 2.300 6.4 >100 39.4 0.00
25 18 M 25 21-oct-11 0+670 Der 0,90-3,30 1.887 12.5 1.2 0.9 0.00
Tabla 2. Ensayos de resistencia de los suelos de subrasante
TIPO DE SUELO PORCENTAJE DE

FRECUENCIA
SEGÚN AASHTO INCIDENCIA
A – 1a 7 28 %
A - 1b 5 20 %
A-4 13 52 %
Tabla 3. Evaluación de la incidencia de diferentes tipos de suelos
SUELOS A-1: Comprenden las mezclas bien graduadas, compuestas de fragmentos de

piedra, grava, arena y material ligante poco plástico. Se incluyen también
aquellas mezclas bien graduadas que no tienen material ligante. La
diferencia entre los sub-grupos A-1-a y A-1-b en la predominancia de grava o
arena respectivamente.
7
SUELOS A-4: Pertenecen a este grupo los suelos limosos poco o nada plásticos que tiene
un 75% o más del material fino que pasa el tamiz No 200. Además se
incluyen en este grupo las mezclas
Figura 1. Porcentaje e incidencia de tipos de suelo en la subrasante
4.1.8. DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES DE RESISTENCIA
Para la determinación de las propiedades mecánicas del suelo se realizaron ensayos de

CBR agrupando en función a la clasificación AASHTO.
Siguiendo el método del Instituto del Asfalto se agruparon los valores de CBR obtenidos y en
función al número de repeticiones acumuladas se graficó las curvas que se muestra en las
tablas y figuras a continuación:
(1) SUELOS TIPO A-1-a
DETERMINACION DEL CBR DE DISEÑO SUELOS A-1-a

(SEGÚN METODO DEL INSTITUTO DEL ASFALTO)
Clasificion Num ero de valores % de valores iguales

N° Muestra Profundidad Progresiva I.P. I.G. CBR 95%
AASHTO iguales o m ayores o m ayores
6 M 06 0,00-1,00 00+750 NP A-1-a 0 100 3 43
10 M 10 0,00-0,60 01+200 NP A-1-a 0 100 3 43
14 M 14 0,00-0,90 01+800 NP A-1-a 0 100 3 43
5 M 05 0,20-1,00 00+600 NP A-1-a 0 97 4 57
19 M 19 0,20-1,30 02+250 NP A-1-a 0 52 5 71
24 M 24 1,10-2,60 01+545 5.1 A-1-a 0 39 6 86
22 M 22 0,00-0,70 02+550 NP A-1-a 0 26 7 100
Tabla 4. Distribución porcentil de los cbr´s obtenidos suelos tipo a-1a
8
CBR de Diseño Para Suelos Tipo A-1-a

120
110
100
90
80
70
PERCENTIL
60
50
40
30
20
10
0
20
30
40
50
60
70
80
90
100
120
10
110
CBR
Figura 2. Cbr de diseño según el instituto del asfalto
(2) SUELOS TIPO A-1-b
DETERMINACION DEL CBR DE DISEÑO SUELOS A-1-b


N° Muestra Profundidad Progresiva L.L. I.G. CBR 95%
9 M 09 0,50-1,00 01+050 20.6 A-1-b 0 42 1 25
16 M 16 0,20-0,80 01+950 NL A-1-b 0 41 2 50
20 M 20 0,00-0,90 02+400 NL A-1-b 0 34 3 75
18 M 18 0,20-1,30 02+100 NL A-1-b 0 26 4 100
Tabla 5. Distribución porcentil de los cbr´s obtenidos suelos tipo a-1-b
9
CBR de Diseño Para Suelos Tipo A-1-b

120
110
100
90
80
70
PERCENTIL
60
50
40
30
20
10
0
50
20
25
30
35
40
45
55
60
CBR
Figura 3. Cbr de diseño según el instituto del asfalto
(1) SUELOS TIPO A-4
DETERMINACION DEL CBR DE DISEÑO SUELOS A-4


N° Muestra Profundidad Progresiva I.P. I.G. CBR 95%
2 M 02 0,55-1,00 00+150 NP A-4 7 25.0 1 14
1 M 01 0,00-1,00 00+000 2.7 A-4 8 17.6 2 29
12 M 12 0,15-0,65 01+350 5.1 A-4 8 11.7 3 43
21 M 21 0,90-1,30 02+400 NP A-4 8 11.6 4 57
23 M 23 0,70-1,40 02+550 NP A-4 8 10.7 5 71
4 M 04 0,20-1,00 00+450 7.6 A-4 8 7.4 6 86
7 M 07 0,60-1,00 00+900 8.2 A-4 8 6.1 7 100
Tabla 6. Distribución porcentil de los cbr´s obtenidos suelos tipo a-4
10
CBR de Diseño Para Suelos Tipo A-4

110
100
90
80
70
PERCENTIL
60
50
40
30
20
10
0
21
20
22
23
24
25
26
27
28
29
30
0
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
1
CBR
Figura 4. Curva de Distribución de Frecuencias Real y Ajustada Suelos Tipo A-4
4.1.9. GEOTECNIA VARIANTE KURI
Este tramo inicia en la progresiva 64+700 de la Carretera Mizque-Cruce Vacas y se extiende

hasta el Km. 65+978 aproximadamente. En este tramo es donde se van a construir los
carriles de acceso en ambos sentidos al “PUENTE KURI”. El tramo en cuestión se encuentra
ubicado en una zona de topografía variable de características de relieve plano, suavemente
ondulado a preponderantemente ondulado a montañoso.
Material Granulometria Limites Clasif.
Nº Pozo Origen (Porcentaje que pasa Tamiz) Atterberg I.G.
Progresiva Prof. (m.) 3" 2" 1 1/2" 1¨ 1/2" #4 #10 #40 #200 L.L. I.P. AASHTO
1 1 65+090 0,00-1,00 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 88.0 77.7 72.7 38.2 8.9 A-4 8
2 2 65+110 0,00-1,10 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 86.8 76.5 70.2 38.5 7.6 A-4 7
3 3 65+353 0,00-1,00 100.0 100.0 89.3 82.6 74.5 63.8 57.8 52.4 17.5 NL NP A-2-4 0
Tabla 7. Ensayos de caracterización e identificación de suelos variante kuri
11
La superficie de rodadura sobre la cual se han de planificar las actividades de construcción

de los accesos de la Variante Kuri, está conformada en los niveles superiores por suelos tipo
arena limosa A-4, y encape vegetal depositados sobre roca muy fracturada y meteorizada.
Material PROCTOR
C.B.R.
Nº Pozo Muestra Origen T-180 - D
Progresiva Lado Prof. (m.) Ds %W 100 95 Ex. al 95%
1 1 M 01 65+090 Der 0,00-1,00 1.909 14.4 4.40 3.50 1.68
2 2 M 02 65+110 Eje 0,00-1,10 1.898 15.2 5.00 4.10 1.49
3 3 M 03 65+353 Eje 0,00-1,00 2.066 9.5 81.40 59.50 0.05
Tabla 8. Ensayos de resistencia variante kuri

Una descripción de las características de estos suelos se desarrolla a continuación:
SUELOS A–4: Pertenecen a este grupo los suelos limosos poco o nada plásticos que
tiene un 75% o más del material fino que pasa el tamiz No 200. Además
se incluyen en este grupo las mezclas de limo con grava y arena hasta un
64%.
SUELOS A–2–4: Pertenecen a este sub-grupo aquellos materiales cuyo contenido de

material fino es igual o menor del 35% y cuya fracción que pasa el tamiz
No 40 tiene las mismas características de los suelos A-4, es decir, suelos
limosos poco o nada plásticos, que tiene un 75% o más de material fino
que pasa el tamiz No 200.
Además se incluyen en este grupo las mezclas de limo con grava y arena hasta un 64%.
Asimismo este grupo incluye aquellos suelos gravosos y arenosos que tengan un contenido
de limo o Índices de Grupo, en exceso a los indicados para el grupo A-1. También incluyen
aquellas arenas finas con un contenido de limo no plástico en exceso al indicado para el
grupo A-3.
12
4.1.10. YACIMIENTOS DE MATERIALES
Para la determinación de bancos de materiales se evaluaron las características de los

materiales de los yacimientos de la región. Para el caso de la Variante Km 45 se concluye
que todos los ríos comprendidos en esta zona arrastran material de las mismas
características, las mismas que los hacen aptos para la conformación de Capa Base, Sub
base y Capa de Rodadura siendo en consecuencia también aptos para la elaboración de
hormigones de ser necesario.
En las pruebas de campo se realizaron excavaciones análogas a las que se realizarán
posteriormente en forma masiva para ver objetivamente que material se obtiene. Luego de
varias visitas de campo se puede garantizar que los bancos elegidos son los mejores entre
todos los disponibles en varios aspectos que se interrelacionan: en primer lugar, en lo que se
refiere a la calidad de los materiales extraíbles, juzgada en relación estrecha con el uso a
que se dedicarán (construcción del paquete estructural y fabricación de hormigón); en
segundo lugar, la accesibilidad y la posibilidad de explotación por procedimientos más
eficientes y menos costosos; en tercer lugar, las mínimas distancias de acarreo de los
materiales a la obra, cuya repercusión en los costos es de las más importantes; en cuarto
lugar los procedimientos constructivos más sencillos y económicos durante su tendido y
colocación final en la obra.
4.1.11. ESPECIFICACIONES DE LA GRADACIÓN TIPO DE LOS MATERIALES
En el punto 703.05 de las Especificaciones Estándar para la Construcción de Caminos y

Puentes en Proyectos Federales de Carreteras FP-03 se indican los diferentes requisitos de
gradación que deben cumplir los agregados para Capa Sub Base, Capa Base y Concreto
Asfaltico Mezclado en Caliente según las siguientes tablas.
PORCENTAJE EN MASA QUE PASA EL TAMIZ DESIGNADO (AASHTO T 27 AND T 11)

TAMIZ DESIGNACIÓN DE LA GRADACIÓN
A (SUB BASE) B (SUB BASE) C (BASE) D (BASE) E (BASE)
63 mm 100(1)
50 mm 97 – 100(1) 100(1) 100(1)
37.5 mm 97 – 100(1)
25 mm 65 – 79 (6) 80 – 100 (6) 100(1)
19 mm 64 – 94 (6) 86 – 100 (6) 100(1)
12.5 mm 45 – 59 (7)
9.5 mm 40 – 69 (6) 51 – 82 (6) 62 – 90 (6)
13
PORCENTAJE EN MASA QUE PASA EL TAMIZ DESIGNADO (AASHTO T 27 AND T 11)

TAMIZ DESIGNACIÓN DE LA GRADACIÓN
A (SUB BASE) B (SUB BASE) C (BASE) D (BASE) E (BASE)
4.75 mm 28 – 42 (6) 40 – 60 (8) 31 – 54 (6) 36 – 64 (6) 436 – 74 (6)
425 μm 9 – 17 (4) 12 – 26 (4) 12 – 26 (4)
75μm 4.0 – 8.0 (3) 4.0 – 12.0 (4) 4.0 –7.0 (3) 4.0 – 7.0 (3) 4.0 – 7.0 (3)
( ) Tolerancias
Tabla 9. Gradación para agregados de capas sub-base y base
PORCENTAJE EN MASA QUE PASA EL TAMIZ DESIGNADO (AASHTO T 27 & T 11)
TAMIZ
GRADACIÓN
A B C D E F
37.5 mm 100
( ) tolerancia
25 mm 97-100 100 100
19 mm — 97-100 97-100 100 100
12.5 mm — 76-88(5) *(5) 97-100(1) 97-100)
9.5 mm 53-70(6) — *(6) — *(5) 100
4.75 mm 40-52(6) 49-59(7) *(7) 57-69(6) *(6) 33-47(6)

2.36 mm 25-39(4) 36-45(5) *(5) 41-49(6) *(6) 7-13(4)
600 μm 12-22(4) 20-28(4) *(4) 22-30(4) *(4) —
300 μm 8-16(3) 13-21(3) *(3) 13-21(3) *(3) —
75 μm 3-8(2) 3-7(2) 3-8(2) 3-8(2) 3-8(2) 2-4(2)
Tabla 10. Gradación de agregados para concreto asfaltico mezclado en caliente
La graduación de los agregados deberá ajustarse a lo indicado en la tabla, para la

graduación indicada en las Especificaciones Técnicas de la licitación. La graduación se
obtendrá mediante los procesos de trituración, tamizado y mezclado que sean
necesarios.Otras características físicas y mecánicas que deberán cumplir los materiales de
los bancos de préstamo seleccionados se resumen a continuación.
14
BASE GRANULAR CONCRETO ASFALTICO CONCRETO

SUB BASE
ENSAYO AGREGADO AGREGADO AGREGADO AGREGADO AGREGADO AGREGADO
GRANULAR
GRUESO FINO GRUESO FINO GRUESO FINO
Límite Líquido (%)

25 max - 25 max - - - -
AASHTO T-89
Indice Plástico (%)

NP - NP - - - -
AASHTO T-90
Abrasión (%) ASTM C-

50% max 50% max 50% max 40% max - 40% max -
131
Equivalente de arena
25 min - 30 min - 45 min - 75 min
(%) AASHTO T-176
CBR al 95% de la M.D.S.

y 0.2” de penetración 30 min 80 min - - - -
AASHTO T193
Pérdida con Sulfato de

12% max 12% max - 12% max - 12% max 10% max
Sodio (%) ASTM 88
Caras de fractura (%)

50% min 50% min - 75% min - - -
ASTM D 5821
Tabla 11. Especificaciones técnicas generales para materiales para carreteras
4.1.12. YACIMIENTO RÍO MIZQUE
Las muestras de este yacimiento han sido sometidas a un análisis mecánico observándose
que este yacimiento es capaz de proporcionar agregados para Capa Base, Sub Base,
Hormigones y Carpeta Asfáltica debiéndose someter a un proceso de trituración y
clasificación para la Base y los agregados para Concreto Asfaltico. Los materiales
analizados y clasificados según la norma AASHTO califican de bueno a excelente calidad,
son muy estables y poco deformables como estructuras de soporte.
La Densidad Máxima AASHTO T-180 es de 2.232 gr/cm3 en una muestra en estado natural.
Por los resultados de las densidades, se puede indicar que los materiales naturales
15
provenientes del río Mizque en condiciones compactadas presentaran muy buenas

condiciones de resistencia y estabilidad a la acción del tráfico y las condiciones climáticas; el
material compactado presenta variaciones de volumen muy pequeñas en función de la
humedad, materiales de muy buena calidad que presentan buena fricción interna. El CBR
de las mismas muestras fue de 96.4% y de 46.9% al 95% y al 100% de compactación
AASHTO T-180, de acuerdo a los resultados obtenidos se puede indicar que el material
tiene buena capacidad portante en condiciones naturales y excelentes cuando el material ha
sido sometido a un proceso de trituración.
4.1.13. YACIMIENTO RÍO PARACAYA
Los materiales analizados y clasificados según la norma AASHTO califican de bueno a

excelente calidad, son muy estables y poco deformables como estructuras de soporte, de
acuerdo al sistema de clasificación AASHTO los materiales analizados pertenecen al grupo
A-1a constituidos por fragmentos de rocas, gravas y arenas. La Densidad Máxima AASHTO
T-180 alcanzada fue de 2.077 gr/cm3 en una muestra en estado natural. El CBR de las
mismas muestras fue de 44.7% y de 52.7% al 95% y al 100% de compactación AASHTO T-
180, de acuerdo a los resultados obtenidos se puede indicar que el material tiene buena
capacidad portante en condiciones naturales y excelentes cuando el material ha sido
sometido a un proceso de trituración.
Como los materiales proceden del lecho de río, se puede establecer que las partículas de la
fracción gruesa son duras y resistentes; que presentan un desgaste menor al especificado.
El desgaste en las muestras ensayadas fue de 18.02%. La perdida por intemperismo con
sulfato de sodio en la muestra ensayada fue de 0,96% en la fracción fina y 0,14% en el
16
agregado grueso. El valor obtenido en el ensayo fue de 72% lo que indica que la arena es
limpia y por lo tanto apta para ser usada en hormigones y mezcla asfáltica. El Peso
Específico obtenido fue de 2.53 gr/cm3 y 3.1% de porcentaje de absorción.
4.1.14. YACIMIENTO RÍO CHAQUIMAYU
Los materiales analizados y clasificados según la norma AASHTO califican de bueno a

excelente calidad, son muy estables y poco deformables como estructuras de soporte, de
acuerdo al sistema de clasificación AASHTO los materiales analizados pertenecen al grupo
A-1a constituidos por fragmentos de rocas, gravas y arenas. La Densidad Máxima AASHTO
T-180 alcanzada fue de 2.244 gr/cm3 en una muestra en estado natural. El CBR de las
mismas muestras fue de 43.0% y de 55.9% al 95% y al 100% de compactación AASHTO T-
180. Como los materiales proceden del lecho de río, se puede establecer que las partículas
de la fracción gruesa son duras y resistentes; que presentan un desgaste menor al
especificado. El desgaste en las muestras ensayadas fue de 18.02%. La perdida por
intemperismo con sulfato de sodio en la muestra ensayada fue de 0,10% en la fracción fina y
0,12% en el agregado grueso. El valor obtenido en el ensayo fue de 36% lo que indica que la
arena deberá ser previamente tratada antes de usada en la elaboración de hormigones. El
Peso Específico obtenido fue de 2.52 gr/cm3 y 3.1% de porcentaje de absorción.
4.1.15. CONCLUSIONES
De los suelos de traza:

 De acuerdo a los resultados obtenidos en los sondeos y lo observado en campo, la
estructura típica en la Variante Km 45 está conformada, en forma general por una capa
superficial constituida por materiales granulares con bolones de dimensiones variables
17
colocados a través de ripiados ocasionales, con espesores variables que van desde
0,20 m a 1,30 m en sectores muy puntuales a lo largo de la traza. Subyacente a ésta
capa se encuentra la sub rasante que está constituida por arena limosa (A-4 (8)).
 De acuerdo a los resultados de laboratorio obtenidos y al análisis del CBR de diseño

realizado se concluye que la sub rasante actual de la vía puede trabajar como sub
rasante del diseño del futuro paquete estructural.
 Por lo tanto se concluye que el material de los tramos estudiados no presenta mayores
problemas considerándose el mismo de características y propiedades mecánicas
regulares, se observa claramente que el material predominante según la clasificación
AASHTO en las variantes es el A-4.
De los Yacimientos de Materiales:
 Todos los yacimientos evaluados contienen material adecuado para usarse en el

proyecto ya que cumplen con los requisitos de calidad exigidos según se describió en la
Tabla 13. Los bancos Paracaya y Mizque son los únicos visiblemente adecuados para
la producción de los agregados requeridos para la capa de base, concreto asfáltico y
concreto hidráulico simultáneamente, mientras que el banco Chaquimayu puede
proporcionar material de sub-base, base una vez que el material extraído sea
adecuadamente seleccionado y procesado. Especificando que el contratista será quien
seleccione los bancos que estime convenientes, sujeto a un apropiado control de
calidad.
18
4.2. INFORME GEOLOGICO-GEOTECNICO: PUENTE CHAQUIMAYU
4.2.1. INTRODUCCION
EI presente informe se elaboró con la finalidad de definir las características litológicas y en

base a esta definir la cota de fundación de la estructura vial. Para ello se efectuó la
perforación a diamantina en el Estribo lado Paracaya, en este trabajo de investigación se
lIegó a perforar hasta -12.7 metros de profundidad. EI área del proyecto, se encuentra
rodeado por una morfología de relieve sub-horizontal. Los reconocimientos superficiales
permitieron establecer "a-priori", las características geológicas, geomorfológicas,
hidrogeología, características que fueron la base para definir la profundidad de fundación,
con apoyo de la información proporcionada por el estudio de sísmica de refracción1.
En el área de estudio (Rio Chaquimayu) e inmediaciones se pudo observar la ausencia de

afloramientos rocosos, es así que predominan los depósitos aluviales (abanico aluvial), los
cuales fueron depositados por el rio Jatun Mayu proveniente de la cordillera de Tiraque,
actualmente estos depósitos han sido disectados (erosionados) llegando a formar terrazas
locales, los cuales son aprovechadas para la actividad agrícola. (Véase Anexo, Perfil
IitoIogico).
4.2.2. OBJETIVOS
El objetivo general del presente trabajo es el de realizar inicialmente una evaluación de las
condiciones actuales de los suelos de fundación del puente Chaquimayu en ambos sectores
donde se han de cimentar los estribos y posteriormente determinar las condiciones de
estabilidad y la verificación de la capacidad de carga de los pilotes.
Evaluar las condiciones de los suelos de cimentación destinados a los estribos del nuevo
puente. Para esto se ha promovido una campaña con la realización de sondajes y se han
tomado muestras representativas aproximadamente cada metro y medio, las mismas que en
laboratorio han sido caracterizadas y evaluadas en sus propiedades.
Determinar el nivel de cimentación de los elementos de cimentación, en nuestro caso los

1
Ver Capítulo 4) del Informe de Evaluación Sísmica (Anexo 5)
19
Con toda la información anteriormente descrita se ha elaborado un Informe Final en el que

se han incluido todos los documentos, planillas, planos constructivos, cálculos en los anexos
correspondientes.
4.2.3. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
EI río Chaquimayu (Wasu Mayu), se encuentra en el Departamento de Cochabamba,

Provincia Punata, Municipio de Punata - Primera Sección, específicamente entre las
poblaciones de Rancho Lopez y Runi Rumi. Dista a 1.400 metros de la población del centro
de Punata.
Ubicación Progresiva Altura m.s.n.m
Estribo Lado Paracaya SE-1 0+667.78 2723.38
Figura 5.. Ubicación del área de estudio.
El Consultor ha utilizado como referencia documentos cartográficos como mapas

topográficos, geomorfológicos y geológicos a escala 1:50,000 y 1:100,000, obtenida del
Servicio Geológico de Minas (SERGEOTECMIN), para el conocimiento regional y local.
4.2.4. METODOLOGIA
que incluye la visita al sector y la evaluación realizada por el Geólogo. Posteriormente se
20
planifican los trabajos de exploración mediante la ejecución de sondajes ubicados en

correspondencia donde se tiene previsto construir los estribos o en su caso las pilas.
Posteriormente y en laboratorio se realizan los trabajos de identificación de las muestras

obtenidas en el trabajo de exploración, la caracterización de los materiales así como la
evaluación de la resistencia a la penetración permitirán establecer los primeros criterios de
profundidad o cota de cimentación más aconsejable.
Es en el trabajo de gabinete donde se realiza posteriormente la interpretación de los

resultados obtenidos en laboratorio así como de los trabajos de campo ejecutados.
Posteriormente se realiza la evaluación de las condiciones de resistencia de los suelos de

fundación. En nuestro caso se toma como norma de referencia la metodología de cálculo
que establece la AASHTO-LRFD. Tomando como referencia los esfuerzos obtenidos en el
cálculo estructural, éstos se los comparan con los valores de resistencia del suelo (al nivel
de fundación) y se determina el factor de seguridad correspondiente.
El informe que a continuación se presenta incluye todos los pasos anteriormente descritos
así como la interpretación de los resultados obtenidos así como las conclusiones generales y
las recomendaciones correspondientes. Toda la información viene respaldada en los Anexos
correspondientes, los mismos que incluyen adicionalmente los resultados y el informe de
evaluación geofísica inicialmente realizado, la evaluación geológica correspondiente y por
último las tablas y cuadros de cálculo de la capacidad portante de los pilotes. Al final se
adjuntan todos los registros y planillas de laboratorio.
4.2.5. EVALUACIÓN GEOLÓGICA
4.2.5.1. CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS
Regionalmente, la zona del proyecto se encuentra en la Provincia de la Cordillera Oriental,

también conocida como bloque paleozoico que constituyen grandes elevaciones (Figura 2),
conformada básicamente por rocas sedimentarias. Específicamente el área de estudio se
encuentra en zona denominada "Valles", paisaje conformado per un relieve deprimido y piso
aluvial amplio donde se destacan niveles de terrazas (Fotografía 1), amplias llanuras
aluviales, y algunos piedemontes.
La vegetación consiste de matorral xerofítico y especies arbóreas dispersas.
21
Fotografía 1. En el rio Chaquimayu es posible observar las terrazas aluviales y en fondo del valle el material
aluvial.
Los suelos son poco profundos a muy profundos de textura franco limosas, franco arenosas
con "piedra" y grava. EI rio sobre la cual se construirá el puente, al encontrarse con
obstáculos tiende a modificar su trayectoria adecuándose al relieve del lecho del rio y a los
dep6sitos aluviales y rellenos del fonda del cauce. EI rio se caracteriza por ser de un solo
canal, casi recta y poco sinuoso.
Figura 6. Mapa Fisiográfico de Bolivia, Fuente SERGEOTECMIN, 1.994
4.2.5.2. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS
La geomorfología está controlada por las características estructurales (fallas regionales de

tipo normal), puesto que la zona ha sido conformada a consecuencia de grandes fallas
22
geológicas. Resultado de este evento geológico la morfología actual del sector. Véase
Figura 3, Imagen Satelital Google Earth, 2010.
depresiones.
Todo este complejo montañoso está conformado por una secuencia de valles de relieve
intermedio con depósitos aluviales y niveles de terrazas (área de estudio) por lo general con
llanuras abiertas y las serranías mostrando un relieve alto suavemente ondulado, en el
sentido coincidente a la serranía y abrupto en sentido transversal a estas, estos
afloramientos están representados por rocas sedimentarias de las eras paleozoica y
cenozoica.
23
Fotografía 2. En el escarpe del río Chaquimayu, se pude observar suelos de granulometría gruesa (gravas
arenosas).
Localmente, la morfología es producto de la acumulación de sedimentos de tipo torrencial

gravas arenosas (Fotografía 2), con clastos de roca que superan los 0.30 m., depositadas
sobre una superficie relativamente plana; los espesores de este depósito son variadas. Esta
geoforma, es el resultado de la acumulación fluvial con forma de cono o abanico, originado
en la desembocadura de un curso proveniente de las serranías y montañas, la
sedimentación es esencialmente fluvio torrencial, donde la estratificación es de carácter
lenticular; la selección de los clastos es definida, es decir las fracciones gruesas se localizan
en el ápice y la fracción fina se encuentra en la parte distal.
4.2.5.3. CONSIDERACIONES GEOLOGICAS
4.2.5.3.1. GEOLOGÍA REGIONAL
La Faja de la Cordillera Oriental de Bolivia, se constituye en un complejo de serranías

longitudinales estrechas, separados por amplios valles sinclinales. En forma general es
considerada como un complejo plegada y corrida. Morfologicamente, las serranías coinciden
con las estructuras anticlinales, los cuales son atravesadas transversalmente por ríos de una
etapa juvenil, mientras que las estructuras sinclinales son por lo general más amplios y
conforman grandes valles agrícolas. Asimismo, los valles formados por procesos tectónicos
igualmente son aprovechados para la agricultura, agroindustria, etc.
24
4.2.5.4. POSICIÓN ESTRATIGRÁFICA
4.2.5.4.1. SISTEMA ORDOVICICO
La cuenca del valle Alto, cuyo relleno alcanza un espesor aproximado de 140 metros; la
cuenca se encuentra rodeada por sedimentitas ordovicicas de ambiente pelitico (Lutitas y
limolitas) de coloración gris oscura a amarillenta con niveles de areniscas cuarciticas y
areniscas. (Figura 4).
4.2.5.4.2. DEPÓSITOS CUATERNARIOS
Este Sistema es uno de los de mayor extensi6n y a su vez uno de los menos estudiados en
del país. En la zona de estudio, los sedimentos Cuaternarios están representados
principalmente por depósitos de tipo fluvial torrencial entre los se puede apreciar a priori:
gravas, arenas, arcillas y limos. Depósitos aluviales (abanico aluvial) está constituido por
clastos de diferentes diámetros y formas, los cuales están inmersos en una matrix arena
limosa. EI tamaño máximo de los clastos es de 30 cm.
Figura 8. Mapa Geológico regional. Fuente SERGEOTECMIN, 2.001.
25
EI espesor de toda esta secuencia litológica se detalla en el perfil litológico elaborado para
cada pozo de perforación. Otra característica de estos materiales es la presencia de lentes
de arenas limosas a limos arcillosas de espesores muy delgadas. (Fotografía 3).
Fotografía 3. En los afloramientos se puede observar la predominancia de gravas arenosas con lentes
delgadas de limos y arenas finas.
Superficialmente en el terreno se tiene depósitos de relleno, constituidos principalmente por

escombros de construcción y desechos orgánicos, deleznables sin cohesión.
Fotografía 4. En el lecho del río Chaqui mayu, tanto aguas arriba como aguas abajo se puede observar
depósitos de escombros de construcción y material orgánicos.
26
4.2.5.5. EVALUACIÓN GEOFISICA
4.2.5.5.1. PERFÍL1: PUENTE CHAQUIMAYU
En la progresiva KM0+044 aproximadamente se ejecutó la perforación correspondiente a eje

del puente Chaquimayu. Esta perforación tiene una profundidad máxima de 13,00 metros y
según la descripción de dicha perforación se encontró un espesor de 3,50 metros de gravas
limo arcillosas, de 3,50 metros y hasta 7,50 metros están presentes arenas limo arcillosas y
después hasta los 13,00 metros se encuentra de nuevo las gravas limo arcillosas. Como
primer elemento los estudios de refracción no pueden determinar la presencia de las arenas
limo arcillosas pues las mimas son más débiles e incluso es este intervalo de las arenas
donde único se pudo obtener la prueba de SPT con N=14 golpes porque en el resto del
estudio hubo rechazo.
En la progresiva 0+044 aproximadamente se ejecutó la perforación correspondiente a eje del

puente Chaquimayu. Esta perforación tiene una profundidad máxima de 13,00 metros y
según la descripción de dicha perforación se encontró un espesor de 3,50 metros de gravas
limo arcillosas, de 3,50 metros y hasta 7,50 metros están presentes arenas limo arcillosas y
después hasta los 13,00 metros se encuentra de nuevo las gravas limo arcillosas. Como
primer elemento los estudios de refracción no pueden determinar la presencia de las arenas
limo arcillosas pues las mimas son más débiles e incluso es este intervalo de las arenas
donde único se pudo obtener la prueba de SPT con N=14 golpes porque en el resto del
estudio hubo rechazo.
27
Cuando se analiza el corte de las velocidades sísmicas podemos corroborar que existe una
frontera a los 3,50 m y también otra aproximadamente a los 7,50 m, entonces podría
suceder que las arenas limo arcillosas posee una resistencia mayor que las gravas que
están por encima de ellas solo que el tamaño de las gravas evita poder hincar la cuchara
para el ensayo de SPT y las arenas por su granulometría si lo permiten, esta es una
hipótesis aun cuando se indica que frente a las arenas limo arcillosas la fatiga es la menor
de todas las registradas pero la segunda frontera a los 7,50 metros si está totalmente
corroborada por el método de refracción. Por lo tanto se puede afirmar que la frontera
litológica que separa las arenas limo arcillosas de las gravas es el límite de los 800 m/s a los
1200 m/s. La última frontera entre los 1200 m/s y los 1600 m/s no se detecta por el método
de perforación, pudiendo coincidir con el aumento de la consistencia de las gravas.
28
Los parámetros geotécnicos que se han estimado a partir de las V p, deben ser primero
evaluados por el geotécnico pero siempre considerando que tanto el Peso Unitario como la
Resistencia a la Compresión están demostrando la variabilidad del grado de consistencia
que posee el macizo rocoso en el espacio medido aunque también sirve para enmarcar
aéreas con diferentes estados de consistencia.
Específicamente con la resistencia a la compresión debe tenerse en cuenta que los dos
primero metros del corte no se deben tener en cuenta por un problema de ajuste matemático
y considerar que esta resistencia es la que posee in situ ese punto del espacio, o sea sería
el resultado de poder ensayar una muestra inalterada y sometida a todas la tensiones que
posee en su estado natural. Dichas Variables se dan también de manera digital para su
evaluación y uso si fuese requerido.
4.2.5.6. EVALUACIÓN GEOTECNICA
4.2.5.6.1. TRABAJOS DE CAMPO
La investigación del subsuelo ha sido efectuada mediante la perforación de un (1) pozo de

investigación, pozo perforado en el estribo del puente proyectado sobre el rio Chaquimayu
presenta una superficie sub horizontal (Fotografía 5); Llegándose a perforar hasta una
profundidad máxima de 12.70 m. (Véase Anexo. Informe especial y planilla de análisis de
suelos).
29
Fotografía 5. Vista panorámica del punto de sondeo estribo lado Paracaya Rio Chaquimayu.
La presente campaña de investigación, ha sido realizada de acuerdo a las recomendaciones

del consultor del área de geología - geotecnia y supervisada por personal de la consultora.
EI trabajo se efectuó. con el fin de obtener una mejor información sobre las características
litológicas del subsuelo. al mismo tiempo. determinar el nivel freático del sector. Trabajo de
perforación situada en el estribo Paracaya (Rio Chaquimayu).Los sondeos geotécnicos se
caracterizan por extraer muestras de pequeño diámetro, la perforación se realizó hasta una
profundidad máxima de 12.70 metros (Estribo lado Paracaya del puente proyectado), estos
equipos permiten atravesar cualquier tipo de material, extrayendo testigos y permiten realizar
ensayos en su interior. La perforación se inicia con el revestimiento del tubo tipo NW, con el
objeto de evitar derrumbes interiores que puedan perjudicar el avance normal de la
perforaci6n. EI tramo de revestimiento está sujeto a las características litologicas y a partir
del cambio de revestimiento se inicia con la perforaci6n con tubo de tipo NQ.
Paralelamente a la perforación se tuvo que alimentar continuamente con agua a alta presión,
con el objeto de que refrigere las brocas o zapatas. En el caso, de detectase un tramo
potente de arena, limo u otro tipo de material que dificulte la perforación se inyecta una
mezcla de agua y bentonita para sellar las paredes y permita fluidificar para el avance de la
perforación. El sondeo se realizó con diferentes barras, en especial se enrosca la broca
adiamantada en el tubo Core Barell, muestreador de doble pared, el cual evita que el agua
de circulación tenga contacto con los testigos.
30
Las muestras recuperadas son colocadas en cajas porta testigos, estas son colocadas
sistemáticamente con sus respectivos códigos de identificación y separados por tacos de
madera que limitan los tramos de perforación.
4.2.5.6.2. EQUIPO UTILIZADO
El equipo con el que se ha realizado la perforación tiene las siguientes características:
• Sistema de Rotación a Diamantina, Marca "TONNE", Industria Japonesa.
• Motor hidráulico, Cuatro cajas de mando.
• Velocidad de rotación mayor 1250 RPM.
• Sondeo vertical
• Martinete de Standard Penetration Test 63.5 Kg, Norma ASTM-AASTHO
• Trípode para la ejecución de SPT
• Roto propulsor incorporado para la realización del SPT
Fotografía 6. Vista panorámica del equipo de perforación.
31
4.2.5.6.3. ENSAYOS "IN SITU"
Para determinar la capacidad portante de los suelos del terreno, se realizaron ensayos de
las Pruebas de Penetración Normal S.P.T. (Standard Penetration Test) a diferentes
profundidades. Los valores numéricos N de estos ensayos están en el resumen respectivo
de cada pozo. (Véase Anexo Planilla de análisis granulométrico e Informe especial).
Paralelamente se efectuó la toma de muestras alteradas, para determinar las propiedades
físicas - mecánicas del subsuelo en laboratorio de suelos como ser: el porcentaje de
humedad, límites de consistencia y análisis granulométrico.
4.2.5.6.4. TRABAJOS DE LABORATORIO
Los trabajos de laboratorio involucran todo el trabajo de laboratorio con las muestras
alteradas obtenidas en la fase de prospección del suelo. Entre los ensayes realizados están
los destinados a identificar el tipo de suelo existente, determinar las características de
plasticidad, del contenido de humedad y de la determinación de algunos parámetros más
representativos de las características físico-mecánicas del subsuelo. Con las muestras
alteradas e inalteradas tomadas en los pozos de exploración, se han de realizar ensayes de
laboratorio para determinar sus características, las propiedades de deformabilidad y de
resistencia de los suelos de fundación. Dichos ensayes son los siguientes:
 Determinación de la humedad natural

 Determinación de la humedad higroscópica
 Determinación de la distribución granulométrica de las partículas de suelo por la vía
del tamizado
 Determinación de los límites de Atterberg.
 Clasificación de los suelos por el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos.
 Determinación de la permeabilidad de los suelos (si fuese necesario)
Posterior a los trabajos de campo y a la toma de muestras alteradas representativas, se han

de caracterizar los suelos de fundación presentes mediante la descripción detallada cada
1,5m aproximadamente o ante cambio de suelo. Para esto se ha de realizar una
identificación visual de los diferentes estratos presentados en los trabajos de exploración, así
como la descripción de los mismos y de la presencia de agua subterránea y la identificación
preliminar de los suelos presentes.
32
Para la interpretación de los resultados inicialmente se realiza una descripción general de los
suelos de fundación de ambos sectores donde se han de apoyar los estribos del puente.
Posteriormente se realiza una interpretación de los resultados obtenidos en laboratorio que
permitirán definir los parámetros de resistencia de los suelos de fundación, para cada uno de
los estribos. Las muestras alteradas fueron obtenidas de los niveles de ensayos de S.P.T.
las que han sido procesadas en laboratorio mediante análisis corrientes y posteriormente en
gabinete siguiendo los criterios de las normas A.S.T.M. y/o AASHTO. Para la clasificación
del tipo de suelo, se ha empleado el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS).
4.2.5.7. TRABAJOS DE GABINETE
4.2.5.7.1. DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE DE LOS

SUELOS
Se ha de realizar la verificación de la capacidad de carga de los pilotes de fundación

utilizando los valores de los perfiles de correlación litológica obtenidos en los trabajos de
exploración mediante los sondeos. Importante es resaltar que se ha de obtener el coeficiente
de seguridad η para todos los casos, que resulta de relacionar la carga que ha de ser
transmitida por las fundaciones al subsuelo con la capacidad admisible del suelo, es decir:
q

Qadm
(1) VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA s/g LA FHWA
La capacidad de carga última de un pilote QU resulta de la carga absorbida por la punta del
pilote QP más la resistencia total por fricción QS:
QU  QP  QS
Capacidad de carga de punta QP:
33
*
QP  AP  (c  NC  q  Nq* ) QP  AP  q  Nq*  AP  qL
AP : área de punta del pilote

EN ARENAS qL  50  Nq*  tan
*
NC* , Nq :factores de capacidad de carga L
qp  40  Ncor   400  Ncor
D
q : esfuerzo vertical efectivo
cU : cohesión no drenada del suelo

EN ARCILLAS QP  AP  cU  Nc*  9  cU AP
Ncor : Nº penetración estándar promedio
Resistencia por fricción QS:
QS   p  L  f EN ARENAS f  K o
 t an

fprom     o
  2  cu  método λ
 : factor empírico de adhesión

f    cu método 
EN ARCILLAS
 o : esfuerzo vertical efectivo
QS    c p  L
u
(2) VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA s/g LA AASHTO-LRFD
El método de análisis utilizado para la verificación de la capacidad de carga de los pilotes es

el que norma la AASHTO-LRFD, el mismo que a continuación se describe en forma general:
34
2
SUELOS COHESIVOS.
1. RESISTENCIA FRICCIONAL (METODO α)
qS    Su
Su Resistencia al corte media en condición no

Resistencia friccional unitaria nominal en MPa
drenada (MPa)
α Factor de adherencia
2. RESISTENCIA DE PUNTA (REESE y O’NEILL)
qP  Nc  Su  4 M Pa
Nc  61 0,2Z / D  9
Su Resistencia al corte no drenada (MPa)
Z Penetración del pilote perforado
Para pilotes perforados en arcilla con Su 0,096MPa y D

1900mm, el valor de qp debe reducirse mediante la
siguiente ecuación
Resistencia de punta unitaria nominal en MPa
qpr  qp  Fr
760
Fr  1
12 a Dp  760 b
Z
a  0,0071  0,0021  0,015
Dp
b  1,45 2,0 SU con 0,5  b  1,5
SUELOS GRANULARES
2
AASHTO LRFD Bridge Design Specifications, Third Edition, 2004
35
3. RESISTENCIA FRICCIONAL (REESE y O’NEILL)
qS     v
  0,19 M Pa
Para 0,25    1,2
  1,5  7,7  10 3 z
β Coeficiente de transferencia de carga
σV Tensión vertical efectiva (MPa)
z Profundidad por debajo del terreno (z)
qp M Pa  0,057 N para N  75

qp M Pa  4,3 para N  75
N Nº de golpes no corregido
Para bases con diámetro mayor a 1270mm qp debe
Resistencia de punta unitaria nominal en MPa reducirse mediante la siguiente ecuación
1270
qpr  qp
Dp
Dp Diámetro de punta del pilote (mm)
4.2.5.7.2. ELECCIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD
Uno de los mayores problemas para el ingeniero de fundaciones es el estimar en forma

adecuada la aplicación de un factor de seguridad para los parámetros más representativos
de los suelos de apoyo.
36
CARACTERÍSTICAS
Exploración Exploración
TIPO TIPO DE ESTRUCTURAS
Completa Limitada
DE LA FALLA
Puentes ferroviarios,
Probabilidad elevada de
almacenes, obras
ocurrencia la máxima carga,
hidráulicas, muros de 3 4
consecuencias de fallas
A contención, silos,
desastrosas
depósitos especiales
Puentes viales, edificios Ocurrencia ocasional de la

industriales livianos y máxima carga, consecuencias 2.5 3.5
B edificios públicos serias de falla
Edificios para oficinas y Ocurrencia de la carga máxima

viviendas ocasional 2 3
C
Tabla 12. Factor de seguridad total según vesic [6]
Las investigaciones realizadas por Vesic o Meyerhoff les llevaron a recomendar valores que
han sido utilizados como factores de seguridad recomendables en función del tipo de
estructura a ser cimentada y del tipo de exploración realizada en el conocimiento de las
características del subsuelo.
F.S. F.S.
TIPO DE
TIPO DE ESTRUCTURAS
FALLA
MÍNIMO MÁXIMO
Obras de tierra 1.3 1.5
CORTE Estructuras de contención, excavaciones 1.5 2.0
Cimentaciones en general 2.0 3.0
Subpresión Y Flujo Ascendente 1.5 2.0

FILTRACIÓN
Gradiente Hidráulico De Salida, Piping (Tubificación) 2.0 3.0
Tabla 13. Factor de seguridad total según meyerhoff [6]
El valor más adecuado para cada caso deberá ser adoptado por el ingeniero encargado del
diseño de estructuras tomando en cuenta que, en ningún caso se puede y debe aceptar
valores inferiores a los indicados en las tablas anteriores. Así como Vesic recomienda los
valores anteriormente propuestos, Meyerhoff propone un límite inferior para el factor de
seguridad en función del tipo de estructura y del tipo de falla que se pueda presentar.
37
4.2.6. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Tomando en cuenta los términos de referencia así como las necesidades del proyecto, se ha
establecido realizar una nueva campaña que tendrá como objetivo principal la verificación de
los sondajes realizados, en primer lugar y, fundamentalmente el determinar a detalle el perfil
geológico-geotécnico de los suelos de fundación de los pilotes y de los estribos.
CARACTERIZACIÓN DE LOS SUELOS DE FUNDACIÓN
ARENAS LIMOSAS y LIMO ARCILLOSAS, SM y SM-SC
Estos suelos están constituidos por mezclas de arenas y limos inorgánicos de baja
plasticidad en proporciones muy variables. En algunos sectores se presentan partículas de
grava de granito formando estructuras entrecruzadas que dificultan los trabajos de
excavación. La gradación de estos suelos varía de buena a pobre.
Considerando la naturaleza de estos suelos, se puede decir que la influencia de las

partículas de limo sobre el comportamiento esfuerzo deformación de estos suelos, será de
importancia, especialmente si los suelos se saturan y están formando taludes o constituyen
suelos de apoyo para sistemas de fundaciones con solicitaciones dinámicas. Un factor que
en estos suelos puede crear problemas es la presencia de corrientes de agua subterráneas
con flujos de tipo turbulento ya que éstas causan arrastre de partículas de limo, lo que
origina un reacomodo de las partículas del suelo produciendo deformaciones irreversibles
que no se pueden predecir ya que su origen es totalmente aleatorio. Estas deformaciones
irreversibles se traducen en asentamientos cuyas magnitudes son imposibles de estimar por
las razones antes mencionadas. Tales asentamientos modifican a su vez el sistema de
esfuerzos internos del material pudiendo, en algunos casos extremos, iniciar un proceso de
colapso progresivo. La presencia de partículas de limo reduce también la permeabilidad de
estos suelos y, en presencia de agua, los hace sensibles a la acción de cargas de tipo no
drenado (cargas rápidas que no permiten la disipación de los incrementos de presión de
poros inducidos por las mismas).Cuando están en estado de saturación total sufren cambios
de volumen importantes bajo la acción de las heladas modificando, con el deshielo, las
propiedades de resistencia al corte y de deformabilidad. Estos suelos, en estado de
compacidad alto, con un sistema de confinamiento bueno y parcialmente saturado,
representan suelos de fundación de regulares a buenos ya que poseen una resistencia al
corte de media a alta y una deformabilidad de baja a media. En otras palabras, bajo esas
condiciones, presentan una capacidad de soporte admisible buena y una probabilidad baja
38
de inducir asentamientos importantes. En cambio, en estado saturado, sus propiedades de

resistencia al corte bajan y su compresibilidad se incrementa transformando a estos suelos
en malos suelos de fundación. Por dichos motivos, se deberá evitar la saturación de estos
suelos mediante sistemas de drenaje adecuadamente diseñados y construidos. Cuando se
trata de arenas muy finas situadas bajo el nivel freático, el valor del número de golpes dado
por la prueba de penetración resulta mucho mayor al que se obtendría con arena seca,
debido la baja permeabilidad de la arena, que impide que el agua emigre a través de los
huecos al producirse el impacto, por lo que se deberá corregir en estos casos los valores
obtenidos en la prueba. El asentamiento bajo zapatas en arenas dependerá de las
características esfuerzo-deformación de ésta; en especial de la rigidez que presenta a los
esfuerzos cortantes, la que depende del confinamiento del material y de su propia
compacidad.
Teniendo en cuenta que el peso específico de la arena sumergida es del orden de la mitad
del no sumergido, puede concluirse que el asentamiento de una zapata en arena se
duplicará aproximadamente, respecto al valor en la misma arena no sumergida, debido a
que la presión de confinamiento dependerá en el primer caso del peso específico sumergido
en vez del peso específico seco, por ello, la rigidez del material al esfuerzo cortante se
reduce prácticamente a la mitad.
GRAVAS LIMOSAS o GRAVAS LIMOSAS BIEN GRADADAS GW, GW-GM
Este grupo de materiales está compuesto, en general, por mezclas de grava, arena y limo
con una distribución granulométrica pobre, es decir, se trata de suelos mal gradados en los
cuales existe un tamaño predominante de partículas. Cuando estos materiales están
confinados y con un grado de compacidad alto, aún en estado saturado o sumergidos,
presentan una resistencia al corte elevada la cual se traduce en una capacidad de soporte
buena, si las condiciones de confinamiento se reducen o pierden por algún motivo (por la
proximidad de un talud por ejemplo) entonces su resistencia al corte baja y con ella su
calidad como suelo de fundación. Por la presencia de clastos de tamaños grandes y
variables combinados con materiales finos (limos), su permeabilidad es reducida confiriendo
al material condiciones de drenaje interno de pobres a regulares. Además, en condiciones
extremas a causa de flujos de agua turbulentos, estos suelos pueden sufrir procesos de
erosión interna los que se traducen en una reestructuración del esqueleto mineral del suelo
generando deformaciones irreversibles e imposibles de poder estimar con los métodos
normales disponibles en la ingeniería de suelos. Por el carácter gravoso de estos materiales,
39
ellos presentan una sensibilidad a las heladas que varía de ligera a nula. También se puede
decir que su comportamiento a los ciclos de humedecimiento y secado, no muestra
características expansivas, lo que indica que su potencial de hinchamiento es despreciable.
4.2.7. DESCRIPCIÓN DEL PERFIL DEL SUBSUELO
Las perforaciones realizadas en el terreno, han permitido reconocer la siguiente secuencia

litologica del subsuelo.
(1) POZO DE EXPLORACIÓN ESTRIBO PUENTE LADO PARACAYA (RIO

CHAQUIMAYU)
En este pozo de investigación se ha llegado a perforar hasta 12.70 m de profundidad, las

muestras extraídas se encuentran resguardadas en una caja porta testigos (Fotografía 6).
(2) DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA
De la superficie del pozo 0.00 m a - 1.50m, corresponde a material de relleno antrópico muy
deleznable, con presencia de escombros de construcción. De - 1.50 m a – 3.00 m.
Litológicamente está conformado por clastos de diferentes diámetros, superficialmente que
los clastos tienen formas variadas redondeadas, subredondeadas a plana res generalmente
de areniscas, limolitas y areniscas cuarciticas. EI tamaño máximo de los clastos es de 5 cm,
clastos están inmersos en una matrix arenosa. Esta secuencia corresponde a la llanura
aluvial actual del rio Chaquimayu de baja compacidad y muy deleznable. Por esta razón las
recuperaciones son bajísimas.
De -3.00 m a -8.50 m. Litológicamente, está compuesto por secuencia sedimentaria gris

oscura, secuencia que esta intercalada por lentes de arenas limosas a limos arcillosas de
espesores variables el clasto máximo extraído es de 6 cm de diámetro. Sin embargo, en los
análisis de laboratorio de suelos las muestras son determinadas como suelos de variada
litología.
40
Fotografía 7. Material extraído del sondeo efectuado en el estribo efectuado en el rio Chaquimayu, en el
cual la granulometría es casi uniforme.
De -8.50 m a -12.70 m. Litológicamente, está conformado por clastos de diferentes

diámetros, los clastos extraídos tienen formas variadas redondeadas, subredondeadas a
planares generalmente de areniscas, limolitas y areniscas cuarcíticas. El tamaño máximo de
los clastos es de 6 cm, clastos están inmersos en una matrix arena limosa. Esta secuencia
corresponde al material del antiguo abanico aluvial formado por el río Chaquimayu, el cual
tiene una compacidad moderada y compacta. Por esta razón las recuperaciones superiores
a las anteriores. Los resultados obtenidos se pueden ver en detalle en el Anexo 5.
4.2.7.1. PARÁMETROS DE DEFORMABILIDAD Y COMPRESIBILIDAD
Para la determinación de los parámetros de deformabilidad de los materiales se tomó en

cuenta tanto la teoría de la elasticidad como los principios definidos por la teoría de
consolidación de Terzaghi. Los parámetros de deformabilidad y de corte presentados,
corresponden a valores obtenidos de ecuaciones empíricas y de recomendaciones que
otorga la Norma DIN, los cuales pueden tomarse para efectos de cálculo (cal Werten).
Adicionalmente se ha realizado una prueba de corte directo con una muestra alterada, que
ha permitido ajustar y calibrar los valores recomendados. Considerando las propiedades
características de los suelos encontrados en los pozos de exploración, el Especialista
recomienda utilizar los siguientes valores presentados en la Tabla 5 para realizar el cálculo
de asentamientos primarios o instantáneos así como las consideraciones preliminares del
diseño para el cálculo estructural.
41
cal Es 55-120 [MPa] MÓDULO DE DEFORMACIÓN

μ 0,25 - 0,30 [-] RAZÓN DE POISSON
-2 -4
k 10 a 10 [m/seg] PERMEABILIDAD MEDIA a ALTA
 (seco)
3
18 a 21 [kN/m ] PESO UNITARIO NATURAL
 (húmedo)
3
20 a 22 [kN/m ] PESO UNITARIO SUMERGIDO
Tabla 14. Parámetros de deformabilidad y compresibilidad de los suelos
Se recomienda considerar los valores promedio como parámetros más representativos para
ser utilizados en las diferentes relaciones de cálculo. Importante también es considerar un
coeficiente de esponjamiento general entre el 20% y el 30% para los efectos de cálculo de
volúmenes de material excavado o de banco en relación al material compactado.
4.2.7.2. PARÁMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE
Los parámetros de resistencia al corte más importantes desde el punto de vista de la

ingeniería de fundaciones se han determinado mediante la correlación de ecuaciones
empíricas y de recomendaciones que otorga la Norma DIN, valores que pueden ser
adoptados para efectos de cálculo (cal Werten).
Cal φ 25 – 32 [º] ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA
Cal c 10 – 15 [kPa] COHESIÓN
3
VARIACIÓN DEL MÓDULO DE
Cal k 6000-10000 [kN/m ]
RESISTENCIA DEL SUBSUELO
Tabla 15. Parámetros de resistencia de los suelos
Para el suelo natural se adoptaron magnitudes para los parámetros de resistencia al corte
tomando en cuenta las condiciones más desfavorables que se pudiesen presentar, como
ser: saturación total, perturbación de los suelos, meteorización, etc. Los parámetros
presentados permitirán posteriormente determinar y comparar la variación de los valores del
esfuerzo admisible del suelo y la capacidad de carga admisible. Los valores obtenidos
corresponden a parámetros derivados de ecuaciones de correlación empíricas,
42
considerando la caracterización de los suelos, el grado de saturación, el Nº de golpes

obtenidos en el ensayo de penetración.
4.2.8. ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE LA CAPACIDAD DE CARGA DEL

PILOTE
4.2.8.1. PARÁMETROS DE DISEÑO
Tomando como referencia el sondaje realizado el cual ha alcanzado una profundidad de

13m, tal cual se presenta en forma resumido los resultados obtenidos en la Tabla 7 así como
en detalle en el Anexo 5.
Tabla 16. Estratificación litológica del sondaje de rechazo en ensayo de spt
43
Nº DE GOLPÈS PU (humedo) PU (sumergido)

TIPO DE SUELO MÁXIMO
ADOPTADO (1) KN/m3 KN/m3
GRANULARES GRUESOS
50 20 10
(gravas y mezclas de gravas)
GRANULARES FINOS
40 19 9
(arenas gruesas y finas)
(1) Los valores adoptados para el número de golpes máximo (rechazo) toma en
cuenta la experiencia local en estudios similares.z
Tabla 17. Consideraciones del no de golpes para el caso
Para determinar la resistencia mayorada de los pilotes se han aplicado los siguientes
factores:
FACTORES DE SUELOS SUELOS

RESISTENCIA COHESIVOS GRANULARES (2)
POR PUNTA 0,55 0,50
POR FRICCIÓN 0,65 0,55
(2) Los valores adoptados para los suelos granulares se ha

tomado de la Norma AASHTO LRFD-2004
Tabla 18. Factores de resistencia según el tipo de suelo
El análisis realizado permite en forma preliminar establecer los diámetros de los pilotes así
como el ancho de la fundación, tomando dos casos: el primero con D= B (el ancho de
fundación igual al diámetro del pilote) y un segundo caso con D = B – 100 (B en cm). Los
resultados obtenidos en forma de diagramas se encuentran en el Anexo 1.1. A continuación
se presentan los resultados obtenidos para cada uno de los casos analizados.
CASO (1): El caso 1 corresponde al análisis de sensibilidad de la capacidad de carga

en función del diámetro del pilote tomando tres casos (D= 120cm, 150cm,
200cm) con una longitud constante del pilote de L= 10m.
44
LONGITUD DE PILOTE=10m LONGITUD DE PILOTE=10m

GRAFICA Nº D=B ANCHO DE ZAPATA GRAFICA Nº D = B-1.0 ANCHO DE ZAPATA
1.2 1.5 2.0 2.2 2.5 3.0
PILOTE PILOTE
1 CARGA 3,945 4,933 6,576 1 CARGA 5,652 6,638 8,282
INDIVIDUAL INDIVIDUAL
ADMISIBLE ADMISIBLE
2 POR GRUPO 2,660 3,924 4,433 2 POR GRUPO 3,768 4,423 5,542
PILOTE PILOTE
3 6,887 8,608 11,477 3 9,987 11,709 14,578
CARGA INDIVIDUAL CARGA INDIVIDUAL
ULTIMA ULTIMA


1.2 1.5 2.0 2.2 2.5 3.0
PILOTE PILOTE
1 CARGA 5,671 7,089 9,453 1 CARGA 7,378 8,796 11,159
ADMISIBLE ADMISIBLE
PILOTE PILOTE
3 CARGA 9,764 12,204 16,272 3 CARGA 12,865 15,305 19,734
ULTIMA ULTIMA


1.2 1.5 2.0 2.2 2.5 3.0
PILOTE PILOTE
1 CARGA 7,505 9,381 12,508 1 CARGA 9,210 11,686 14,214
ADMISIBLE ADMISIBLE
PILOTE PILOTE
3 CARGA 12,819 16,023 21,364 3 CARGA 15,919 19,124 24,465
ULTIMA ULTIMA
45
4.2.9. ºVERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA S/G. LA NORMA

AASHTO LRFD-2004
Tomando como referencia los diagramas obtenidos en análisis preliminar realizado según lo
anotado en el apartado 7.5, se ha procedido a la verificación correspondiente de los pilotes
tomando en cuenta la longitud real en cada uno de los casos y tomando como referencia
para la determinación del factor de seguridad la carga de servicio del análisis estructural
correspondiente así como el efecto del grupo de pilotes (factores de reducción en función de
la distancia entre pilotes) tomando como referencia las recomendaciones que realiza la
AASHTO. Los resultados obtenidos se pueden ver en detalle en el Anexo 1.1.
CASO (4): ESTRIBOS LADO PUNATA
VERIFICACIÓN DEL PILOTE TIPO DE ESTRIBOS. LONGITUD DE PILOTE L=13m.

DIAMETRO PILOTE D= 120cm Y ANCHO ZAPATA B= 220cm
46
CH-1 CH-2 CH-3

VERIFICACIÓN DEL PILOTE TIPO DE
ESTRIBOS. LONGITUD DE PILOTE L=13m.
LONGITUD=13m LONGITUD=13m LONGITUD=13m
DIAMETRO PILOTE D= 120cm Y ANCHO
ZAPATA B= 220cm PILOTE PILOTE PILOTE
POR GRUPO POR GRUPO POR GRUPO
INDIVIDUAL INDIVIDUAL INDIVIDUAL
COMPRESION AXIAL NOMINAL, QR (kN) 6,656 4,472 6,656 4,472 6,656 4,472
COMPRESION AXIAL ULTIMA, (kN) 11,661 10,210 11,661 10,210 11,661 10,210
CARGA ELS (kN) 1,647 1,603 1,647
Qadm/Qserv 4.04 2.71 4.15 2.79 4.04 2.72
Qult/Qserv 7.08 6.20 7.28 6.37 7.08 6.20
CASO (5): ESTRIBOS LADO PARACAYA
VERIFICACIÓN DEL PILOTE TIPO DE ESTRIBOS. LONGITUD DE PILOTE L=13m.

CH-1 CH-2 CH-3

CARGA ELS (kN) 1,647 1,603 1,647
Qadm/Qserv 4.04 2.71 4.15 2.79 4.04 2.72
Qult/Qserv 7.08 6.20 7.28 6.37 7.08 6.20
4.2.10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Sobre la base de los resultados obtenidos en los ensayes de campo y de laboratorio, la

correlación y la interpretación de toda la información adquirida y el resultado de los análisis
teóricos efectuados, podemos llegar a las siguientes conclusiones y recomendaciones:
47
De los aspectos geológicos:
 Las gravas aluviales son las que predominan en el área, tanto en superficie como en
el subsuelo. Los cuales corresponde a un abanico aluvial formado por el rio Jatun
Mayu. Hidrográficamente, el rio se encuentra en un estado de madurez temprana,
pues la pendiente del lecho del rio no supera los 5° de inclinación.
Topográficamente, el área se encuentra situada sobre una superficie de pendiente
baja; sin embargo, es posible observar terrazas aluviales en ambos flancos del rio.
Desde el punto de vista de riesgo, el sector puede ser afectado por fenómenos
hidrometeoro lógicos, puesto que, en temporadas de lluvias puede existir arrastre de
material detrítico.
 Hasta las profundidades alcanzadas por medio de perforaciones de investigación a
diamantina, no se detectó la presencia de corrientes de aguas subterráneas.
 Las características geomecánicas principales de los depósitos aluviales son las
siguientes: secuencia conformada por gravas arenas limosas en las cuales se
encuentran inmersos bloques de areniscas de 6 cm de diámetro máximo. Son
materiales de alta permeabilidad. con resistencia moderada al corte, con un grado
de deformabilidad baja. Dado que los suelos son de grana grueso y poco de fino, no
se prevé asentamientos diferenciales importantes.
De los aspectos geofísicos:
 La prospección sísmica aplicada en el puente ha sido efectiva para identificar el

grado de consistencia de los depósitos presentes así como el grado de
heterogeneidad de los mismos.
 A partir de las velocidades de las ondas longitudinales se han estimado dos
parámetros geotécnicos que ayudan a conocer el grado de heterogeneidad de las
secciones medidas, a su vez podrían considerarse como variables de cálculo una
vez que el geotécnico valide las mismas.
 La correlación entre los litotipos presentes en el puentes Chaquimayu estudios
sísmicos son aceptables
De los aspectos geotécnicos:
 En relación a los parámetros de deformabilidad a ser considerados para el cálculo de

asentamientos deberá tomarse como referencia los expuestos en la tabla 5 de la página
20, debiéndose tomar un valor del Módulo de deformación que varíe entre 55000kPa a
48
1200000kPa y una razón de Poisson máxima de 0,3.
 Los parámetros de resistencia al corte presentados corresponden a valores ajustados

tomando en cuenta recomendaciones realizadas por la Norma DIN, de valores
obtenidos en Laboratorio, de los cuales pueden tomarse para efectos de cálculo (cal
Werten) un ángulo de fricción interna promedio de 26º con una cohesión equivalente a
11kPa, parámetros que permitirán realizar verificaciones de la capacidad de carga así
como para evaluar los empujes para el cálculo de muros de contención, que en este
caso específico no deberá considerarse el aporte de la cohesión a la resistencia del
suelo.
 Se ha determinado adicionalmente la variación del Módulo de Reacción del subsuelo

[kS] y se puede tomar como referencia para el cálculo de cimentaciones un valor
2
promedio igual a 10000 kN/m /m.
 Para determinar el empuje de suelos para el cálculo de estructuras de retención, por

ejemplo, se debe realizar una reducción del ángulo de fricción interna en 2/3φ y sin
considerar la intervención de la cohesión. Esto permite considerar las condiciones de
alterabilidad del suelo en el momento de realizarse la toma de muestras y
fundamentalmente la determinación del valor de cálculo por métodos empíricos
indirectos.
 En la fase de ejecución de los trabajos de excavación hasta la cota de fundación, se

debe tener mucho cuidado de no perturbar el suelo de fundación, principalmente en los
últimos 50 cm, excavando este último espesor en lo posible manual mente y
protegiendo los materiales expuestos a las precipitaciones o de la entrada de agua de
cualquier origen.
 Para proteger los estribos del puente, de los procesos erosivos, se recomienda proteger
la estructura con espigones (muros de gaviones), las mismas deberán ser emplazadas
en sectores estratégicos, de esta manera se encausaran las aguas.
De la evaluación de la capacidad de carga de los pilotes:
 Una primera evaluación realizada ha permitido en forma preliminar establecer los

diámetros de los pilotes así como el ancho de la fundación tomando dos casos: el
primero con D= B (el ancho de fundación igual al diámetro del pilote) y un segundo caso
49
con D = B – 100 (B en cm). Los resultados obtenidos en forma de diagramas se

encuentran en el Anexo 1.1.
 Tomando como referencia los diagramas obtenidos en análisis preliminar realizado

según lo anotado en el apartado 7.5, se ha procedido a la verificación correspondiente
de los pilotes tomando en cuenta la longitud real en cada uno de los casos y tomando
como referencia para la determinación del factor de seguridad la carga de servicio del
análisis estructural correspondiente así como el efecto del grupo de pilotes (factores de
reducción en función de la distancia entre pilotes) tomando como referencia las
recomendaciones que realiza la AASHTO. Los resultados obtenidos se pueden ver en
detalle en el Anexo 1.1 así como en la Tabla 12.
CH-1 CH-2 CH-3

Qadm/Qserv 4.04 2.71 4.15 2.79 4.04 2.72
Qult/Qserv 7.08 6.20 7.28 6.37 7.08 6.20
Tabla 21. Determinación del factor de seguridad para pilotes de estribos
 Los valores marcados en la Tabla 12 muestran que el factor de seguridad alcanzado

(caso más crítico) tomando una valor de la capacidad de carga por grupo igual a 2,72,
valor por encima del recomendado (entre 2,5 a 3). Adicionalmente se ha realizado la
evaluación para que profundidad se encontraría una valor similar del FS sin el pie de
elefante y únicamente con el fuste del pilote (D= 1,2m). Se ha encontrado que se
necesita una longitud mínima adicional de 4m por debajo del nivel de la longitud actual
del pilote de 13m. Los resultados obtenidos se pueden ver en detalle en el Anexo 1.1
50
4.3. INFORME GEOLOGICO-GEOTECNICO: PUENTE PARACAYA
4.3.1. INTRODUCCION

perforación a diamantina en la Pila lado Paracaya, en este trabajo de investigación se lIego a
perforar hasta 17.0 metros de profundidad. EI área del proyecto, se encuentra rodeado por
una morfología de relieve subhorizontal y presencia de terrazas a ambos flancos del rio.
Los reconocimientos superficiales permitieron establecer "a-priori", las características

geológicas, geomorfológicas, hidrogeología, características que fueron la base para definir la
profundidad de fundación, con apoyo de la información proporcionada por el estudio de
3
sísmica de refracción.
En el área de estudio (Rio Paracaya) e inmediaciones se pudo observar la ausencia de

locales, los cuales son aprovechadas para la actividad agrícola.
4.3.2. OBJETIVOS
condiciones actuales de los suelos de fundación del puente Chaquimayu en ambos sectores
donde se han de cimentar los estribos y posteriormente determinar las condiciones de
estabilidad y la verificación de la capacidad de carga de los pilotes.

3
Ver Capítulo 4) del Informe de Evaluación Sísmica (Anexo 5)
51

EI río Paracaya, se encuentra en el Departamento de Cochabamba, Provincia Punata,

Municipio de Punata - Primera Sección, específicamente entre las poblaciones de Rancho
Lopez y Runi Rumi. Dista a 1.700 metros de la población del centro de Punata.
Pila Lado Paracaya SP-C 1+577.65 2733.71
Figura 9. Ubicación del área de estudio.

52
4.3.4. METODOLOGIA



de fundación) y se determina el factor de seguridad correspondiente. El informe que a
continuación se presenta incluye todos los pasos anteriormente descritos así como la
interpretación de los resultados obtenidos así como las conclusiones generales y las
recomendaciones correspondientes. Toda la información viene respaldada en los Anexos
4.3.5.1. CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS

53
aluviales, y algunos piedemontes. La vegetación consiste de matorral xerofítico y especies

arbóreas dispersas.
Fotografía 8. En el rio Paracaya es posible observar las terrazas aluviales y en fondo del valle el material
aluvial.
con "piedra" y grava. EI rio sobre la cual se construirá el puente, al encontrarse con
obstáculos tiende a modificar su trayectoria adecuándose al relieve del lecho del rio y a los
dep6sitos aluviales y rellenos del fonda del cauce. EI rio se caracteriza por ser de un solo
canal, casi recta y poco sinuoso.
4.3.5.2. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS

54
geológicas. Resultado de este evento geológico la morfología actual del sector. Vease
Figura 11. Imagen Satelital de Google Earth, 2.010, Muestra el complejo montañoso con depresiones.
cenozoica. Localmente, la morfología es producto de la acumulaci6n de sedimentos de tipo
torrencial gravas arenosas (Fotografía 2), con clastos de roca que superan los 0.30 m.,
depositadas sobre una superficie relativamente plana; los espesores de este depósito son
variadas.
Fotografía 9. En la terraza aluvial del rio Paracaya, se pude observar clastos que superan los 30 cm de
diámetro, inmersos en gravas arenosas.
55
Esta geoforma, es el resultado de la acumulación fluvial con forma de cono o abanico,

originado en la desembocadura de un curso proveniente de las serranías y montañas, la
4.3.6. CONSIDERACIONES GEOLOGICAS
4.3.6.1. GEOLOGÍA REGIONAL

considerada como un complejo plegada y corrida. Morfol6gicamente, las serranías coinciden
4.3.7. POSICIÓN ESTRATIGRÁFICA
4.3.7.1. SISTEMA ORDOVICICO
56
4.3.7.2. DEPÓSITOS CUATERNARIOS
Este Sistema es uno de los de mayor extensión y a su vez uno de los menos estudiados en
gravas, arenas, arcillas y limos. Depósitos aluviales (abanico aluvial) está constituido por
clastos de diferentes diámetros y formas, los cuales están inmersos en una matrix arena
limosa. EI tamaño máximo de los clastos es de 30 cm. EI espesor de toda esta secuencia
litológica se detalla en el perfil litológico elaborado para cada pozo de perforación. Otra
característica de estos materiales es la presencia de lentes de arenas limosas a limos
arcillosas de espesores muy delgadas. (Fotografía 10).
57

4.3.8. EVALUACIÓN GEOFISICA
4.3.8.1. PERFÍL 1: PUENTE PARACAYA
El estudio de perforación realizado en la progresiva 0+068 del perfil sísmico indica la

presencia de gravas bien gradadas desde la superficie y la prueba de SPT indica el rechazo
hasta la profundidad alcanzada de 17,00 metros. Según el estudio sísmico es evidente que
existe una cobertura de materiales más débiles que va en aumento desde el inicio del perfil
hacia la parte final. La primera capa de solo 325 m/s tiene un espesor variable desde
algunos centímetros pudiendo llegar a un metro aproximadamente en el final del perfil,
después se presenta una capa sísmica de 800 m/s que es bastante más consistente pero
que su potencia varía desde un metros hasta 8,00 metros aproximadamente y a
continuación todo un espesor de gravas que se mantienen hasta más de los 17,00 metros y
que podrían alcanzar un grado de consolidación mucho más elevado según indica la imagen
tomográfica de la distribución de las velocidades longitudinales que es equivalente a decir la
distribución de la resistencia del macizo rocosa en esta sección.
58
Es importante comprender que en un proceso de perforación es muy difícil poder apreciar

estos niveles de variación de la consistencia de los suelos sin embargo hay una frontera
alrededor de los 5,00 metros donde hay un aumente de la fatiga de las gravas que se podría
relacionar con la frontera sísmica entre los 325 m/s y los 800 m/s. Lo más importante del
análisis de estos dos procedimientos es poder extrapolar a toda la imagen los criterios y
parámetros que se han obtenido por el método directo de perforación pero en ocasiones
como esta donde no hay mas indicios que la descripción del tipo de suelo y siendo el mismo
uniforme desde la superficie limita dar criterios más precisos por esa razón se recomienda
usar los parámetros estimados con una medida precisa que el medio estudiado puede
poseer una misma litología pero en diferentes estados de consistencia. Es muy interesante
la sección de la resistencia a la compresión pues esta variable es muy sensible con la
profundidad.
59
4.3.9. EVALUACIÓN GEOTECNICA
4.3.9.1. TRABAJOS DE CAMPO

investigación, pozo perforado en la pila central del puente proyectado sobre el rio Paracaya,
profundidad máxima de -17.0 m. (Véase Anexo. Informe especial y planilla de análisis de
suelos). En este pozo de investigación se ha llegado a perforar hasta -17.0 m de
profundidad, las muestras extraídas se encuentran resguardadas en una caja porta testigos
(Fotografía 5). La perforación se inicia con el revestimiento del tubo tipo NW, con el objeto
de evitar derrumbes interiores que puedan perjudicar el avance normal de la perforaci6n. EI
tramo de revestimiento está sujeto a las características litologicas y a partir del cambio de
revestimiento se inicia con la perforaci6n con tubo de tipo NQ.
Fotografía 11. Vista panorámica del punto de sondeo pila Lado Paracaya sobre el rio Paracaya.
60
perforación. El sondeo se realizó con diferentes barras, en especial se enrosca la broca
adiamantada en el tubo Core Barell, muestreador de doble pared, el cual evita que el agua
de circulación tenga contacto con los testigos.
4.3.9.2. EQUIPO UTILIZADO
• Velocidad de rotación mayor 1250

RPM.
• Sondeo vertical
• Martinete de Standard Penetration Test

63.5 Kg, Norma ASTM-AASTHO
• Roto propulsor incorporado para la

realización del SPT
4.3.9.3. ENSAYOS "IN SITU"
61

4.3.9.4. TRABAJOS DE LABORATORIO
Los trabajos de laboratorio involucran todo el trabajo de laboratorio con las muestras
alteradas obtenidas en la fase de prospección del suelo. Entre los ensayes realizados están
los destinados a identificar el tipo de suelo existente, determinar las características de
plasticidad, del contenido de humedad y de la determinación de algunos parámetros más
representativos de las características físico-mecánicas del subsuelo. Con las muestras
alteradas e inalteradas tomadas en los pozos de exploración, se han de realizar ensayes de
laboratorio para determinar sus características, las propiedades de deformabilidad y de
resistencia de los suelos de fundación. Dichos ensayes son los siguientes:
 Determinación de la humedad natural
 Determinación de la humedad higroscópica
 Determinación de la distribución granulométrica de las partículas de suelo por la

vía del tamizado
 Determinación de los límites de Atterberg.
 Clasificación de los suelos por el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos.
 Determinación de la permeabilidad de los suelos (si fuese necesario)
Posterior a los trabajos de campo y a la toma de muestras alteradas representativas, se han

de caracterizar los suelos de fundación presentes mediante la descripción detallada cada
1,5m aproximadamente o ante cambio de suelo. Para esto se ha de realizar una
identificación visual de los diferentes estratos presentados en los trabajos de exploración, así
como la descripción de los mismos y de la presencia de agua subterránea y la identificación
preliminar de los suelos presentes.
62
Para la interpretación de los resultados inicialmente se realiza una descripción general de los
suelos de fundación de ambos sectores donde se han de apoyar los estribos del puente.
Posteriormente se realiza una interpretación de los resultados obtenidos en laboratorio que
permitirán definir los parámetros de resistencia de los suelos de fundación, para cada uno de
los estribos.
Las muestras alteradas fueron obtenidas de los niveles de ensayos de S.P.T. las que han
sido procesadas en laboratorio mediante análisis corrientes y posteriormente en gabinete
siguiendo los criterios de las normas A.S.T.M. y/o AASHTO. Para la clasificación del tipo de
suelo, se ha empleado el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS).
4.3.10.1. DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE SOPORTE DE LOS

SUELOS
Se ha de realizar la verificación de la capacidad de carga de los pilotes de fundación

utilizando los valores de los perfiles de correlación litológica obtenidos en los trabajos de
exploración mediante los sondeos. Importante es resaltar que se ha de obtener el coeficiente
de seguridad η para todos los casos, que resulta de relacionar la carga que ha de ser
transmitida por las fundaciones al subsuelo con la capacidad admisible del suelo, es decir:
q

Qadm
(1) VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA s/g LA FHWA
La capacidad de carga última de un pilote QU resulta de la carga absorbida por la punta del
pilote QP más la resistencia total por fricción QS:
QU  QP  QS
63
Capacidad de carga de punta QP:
* * *
QP  AP  (c  NC  q  Nq ) QP  AP  q  Nq  AP  qL
*
AP : área de punta del pilote EN ARENAS qL  50  Nq  tan
*
NC *
, Nq
L
:factores de capacidad de carga qp  40  Ncor   400  Ncor
D
q : esfuerzo vertical efectivo

EN ARCILLAS QP  AP  cU  Nc*  9  cU AP
Ncor : Nº penetración estándar promedio
Resistencia por fricción QS:
QS   p  L  f
 : factor empírico de adhesión EN ARENAS f  K   o tan
 o : esfuerzo vertical efectivo
(2) VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA s/g LA AASHTO-LRFD
64
El método de análisis utilizado para la verificación de la capacidad de carga de los pilotes es

el que norma la AASHTO-LRFD, el mismo que a continuación se describe en forma muy
general:
4
SUELOS COHESIVOS.
5. RESISTENCIA FRICCIONAL (METODO α)
qS    Su
Resistencia friccional unitaria nominal en MPa Su Resistencia al corte media en condición no

drenada (MPa)
α Factor de adherencia
qP  Nc  Su  4 M Pa
Nc  61 0,2Z / D  9
Su Resistencia al corte no drenada (MPa)
Z Penetración del pilote perforado
Para pilotes perforados en arcilla con Su 0,096MPa y D

1900mm, el valor de qp debe reducirse mediante la
Resistencia de punta unitaria nominal en MPa siguiente ecuación
qpr  qp  Fr
760
Fr  1
12 a Dp  760 b
Z
a  0,0071  0,0021  0,015
Dp
b  1,45 2,0 SU con 0,5  b  1,5
4
AASHTO LRFD Bridge Design Specifications, Third Edition, 2004
65
SUELOS GRANULARES
7. RESISTENCIA FRICCIONAL (REESE y O’NEILL)
qS     v
  0,19 M Pa
Para 0,25    1,2

  1,5  7,7  10 3 z
β Coeficiente de transferencia de carga
σV Tensión vertical efectiva (MPa)
qp M Pa  0,057 N para N  75

qp M Pa  4,3 para N  75
N Nº de golpes no corregido
Para bases con diámetro mayor a 1270mm qp debe
Resistencia de punta unitaria nominal en MPa reducirse mediante la siguiente ecuación
1270
qpr  qp
Dp
Dp Diámetro de punta del pilote (mm)
66
4.3.11. ELECCIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD

67
CARACTERÍSTICAS
Completa Limitada
DE LA FALLA
almacenes, obras Probabilidad elevada de
hidráulicas, muros de ocurrencia la máxima carga,
3 4
contención, silos, consecuencias de fallas
A
depósitos especiales desastrosas

industriales livianos y máxima carga, consecuencias
edificios públicos serias de falla 2.5 3.5
B

viviendas ocasional
2 3
C
68
F.S. F.S.
TIPO DE
TIPO DE ESTRUCTURAS
FALLA
MÍNIMO MÁXIMO

FILTRACIÓN
4.3.13. CARACTERIZACIÓN DE LOS SUELOS DE FUNDACIÓN
GRAVAS LIMOSAS o GRAVAS LIMOSAS BIEN GRADADAS GW, GW-GM
Este grupo de materiales está compuesto, en general, por mezclas de grava, arena y limo
con una distribución granulométrica pobre, es decir, se trata de suelos mal gradados en los
cuales existe un tamaño predominante de partículas. Cuando estos materiales están
confinados y con un grado de compacidad alto, aún en estado saturado o sumergidos,
presentan una resistencia al corte elevada la cual se traduce en una capacidad de soporte
buena, si las condiciones de confinamiento se reducen o pierden por algún motivo (por la
proximidad de un talud por ejemplo) entonces su resistencia al corte baja y con ella su
calidad como suelo de fundación. Por la presencia de clastos de tamaños grandes y
variables combinados con materiales finos (limos), su permeabilidad es reducida confiriendo
al material condiciones de drenaje interno de pobres a regulares. Además, en condiciones
extremas a causa de flujos de agua turbulentos, estos suelos pueden sufrir procesos de
erosión interna los que se traducen en una reestructuración del esqueleto mineral del suelo
generando deformaciones irreversibles e imposibles de poder estimar con los métodos
69
normales disponibles en la ingeniería de suelos. Por el carácter gravoso de estos materiales,

ellos presentan una sensibilidad a las heladas que varía de ligera a nula.
4.3.14. DESCRIPCIÓN DEL PERFIL DEL SUBSUELO
(3) POZO DE EXPLORACIÓN EN PILA PUENTE LADO PARACAYA (RIO

PARACAYA)
En est pozo de investigación se ha llegado a perforar hasta 17m de profundidad, las

Fotografía 12. Material extraído del sondeo efectuado en la pila lado Paracaya, efectuado en el rio
Paracaya, en el cual la granulometría es casi uniforme.
(4) DESCRIPCIÓN LITOLÓGICA
De la superficie del pozo 0.00 m a - 1.00 m, corresponde a material de relleno antrópico muy
deleznable, con presencia de escombros de construcción. De -1m a -4m. Litológicamente
está conformado por clastos de diferentes diámetros, superficialmente que los clastos tienen
formas variadas redondeadas, subredondeadas a plana res generalmente de areniscas,
limolitas y areniscas cuarciticas. EI tamaño máximo de los clastos es de 7 cm, clastos están
inmersos en una matrix arenosa. Esta secuencia corresponde a la llanura aluvial actual del
rio Chaquimayu de baja compacidad y muy deleznable.
70
De -4m a -17m litológicamente, está conformado por clastos de diferentes diámetros, los
clastos extraídos tienen formas variadas redondeadas, subredondeadas a planares
generalmente de areniscas, limolitas y areniscas cuarciticas. EI tamaño máximo de los
clastos es de 9 cm, clastos están inmersos en una matrix arena limosa. Esta secuencia
corresponde al material del antiguo abanico aluvial formado por el rio Jatun Mayu, el cual
tiene una compacidad moderada y compacta.
Los sondeos geotécnicos se caracterizan por extraer muestras de pequeño diámetro, la

perforación se realizó hasta una profundidad máxima de 17.0 metros (pila lado Paracaya del
puente proyectado), estos equipos permiten atravesar cualquier tipo de material, extrayendo
testigos y permiten realizar ensayos en su interior.En este pozo de investigación se ha
llegado a perforar hasta 12.70 m de profundidad, las muestras extraídas se encuentran
resguardadas en una caja porta testigos (Fotografía 6).
4.3.15. PARÁMETROS DE DEFORMABILIDAD Y COMPRESIBILIDAD
Para la determinación de los parámetros de deformabilidad de los materiales se tomó en

cuenta tanto la teoría de la elasticidad como los principios definidos por la teoría de
consolidación de Terzaghi. Los parámetros de deformabilidad y de corte presentados,
corresponden a valores obtenidos de ecuaciones empíricas y de recomendaciones que
otorga la Norma DIN, los cuales pueden tomarse para efectos de cálculo (cal Werten).
cal Es 55-120 [MPa] MÓDULO DE DEFORMACIÓN

μ 0,25 - 0,30 [-] RAZÓN DE POISSON
-2 -4
k 10 a 10 [m/seg] PERMEABILIDAD MEDIA a ALTA
 (seco)
3
18 a 21 [kN/m ] PESO UNITARIO NATURAL
 (húmedo)
3
20 a 22 [kN/m ] PESO UNITARIO SUMERGIDO
Tabla 24. Parámetros de deformabilidad y compresibilidad de los suelos
Se recomienda considerar los valores promedio como parámetros más representativos para
ser utilizados en las diferentes relaciones de cálculo. Importante también es considerar un
coeficiente de esponjamiento general entre el 20% y el 30% para los efectos de cálculo de
volúmenes de material excavado o de banco en relación al material compactado.
71
4.3.16. PARÁMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE
Los parámetros de resistencia al corte más importantes desde el punto de vista de la

ingeniería de fundaciones se han determinado mediante la correlación de ecuaciones
empíricas y de recomendaciones que otorga la Norma DIN, valores que pueden ser
adoptados para efectos de cálculo (cal Werten).
Adicionalmente se ha realizado una prueba de corte directo con una muestra alterada, que
ha permitido ajustar y calibrar los valores recomendados. Considerando las propiedades
características de los suelos encontrados en los pozos de exploración, el Especialista
recomienda utilizar los siguientes valores presentados en la Tabla 5 para realizar el cálculo
de asentamientos primarios o instantáneos así como las consideraciones preliminares del
diseño para el cálculo estructural.
Cal φ 25 – 32 [º] ÁNGULO DE FRICCIÓN INTERNA
Cal c 10 – 15 [kPa] COHESIÓN
3
VARIACIÓN DEL MÓDULO DE
Cal k 6000-10000 [kN/m ]
RESISTENCIA DEL SUBSUELO
Tabla 25. Parámetros de resistencia de los suelos
Para el suelo natural se adoptaron magnitudes para los parámetros de resistencia al corte
tomando en cuenta las condiciones más desfavorables que se pudiesen presentar, como
ser: saturación total, perturbación de los suelos, meteorización, etc. Los parámetros
presentados permitirán posteriormente determinar y comparar la variación de los valores del
esfuerzo admisible del suelo y la capacidad de carga admisible. Los valores obtenidos
corresponden a parámetros derivados de ecuaciones de correlación empíricas,
considerando la caracterización de los suelos, el grado de saturación, el Nº de golpes
obtenidos en el ensayo de penetración.
4.3.17. ANALISIS DE SENSIBILIDAD DE LA CAPACIDAD DE CARGA DEL

PILOTE
Con los resultados obtenidos se ha determinado la capacidad de carga última y la capacidad

de carga admisible considerando un factor de seguridad global de 3. Los resultados
obtenidos se han representado en diagramas de sensibilidad que han de permitir al
72
Ingeniero Estructurista realizar el diseño correspondiente tomando en cuenta diferentes

condiciones: la base de la fundación considerando únicamente el fuste del pilote y la
posibilidad de colocar una ampliación de la base (pata de elefante) al pilote, tomando en
cuenta diferentes niveles de fundación.
Tabla 26. Estratificación litológica del sondaje
Se ha tomado en cuenta para el análisis los esfuerzos efectivos tomando en cuenta los
niveles de agua presentes en los trabajos de excavación, por lo que se ha considerado en
forma general los siguientes valores:
73
Nº DE GOLPÈS MÁXIMO
TIPO DE SUELO PU (humedo) KN/m3 PU (sumergido)KN/m3
ADOPTADO (1)
GRANULARES GRUESOS
50 20 10
(gravas y mezclas de gravas)
GRANULARES FINOS
40 19 9
(arenas gruesas y finas)
(1) Los valores adoptados para el número de golpes máximo (rechazo) toma en cuenta
la experiencia local en estudios similares.z
Tabla 27. Consideraciones del no de golpes para el caso de rechazo en ensayo de spt
Para determinar la resistencia mayorada de los pilotes se han aplicado los siguientes
factores:
FACTORES DE SUELOS SUELOS

RESISTENCIA COHESIVOS GRANULARES (2)
POR PUNTA 0,55 0,50
POR FRICCIÓN 0,65 0,55
(2) Los valores adoptados para los suelos granulares se ha tomado de la Norma AASHTO LRFD-
2004
El análisis realizado permite en forma preliminar establecer los diámetros de los pilotes así
como el ancho de la fundación, tomando dos casos: el primero con D= B (el ancho de
fundación igual al diámetro del pilote) y un segundo caso con D = B – 100 (B en cm). Los
resultados obtenidos en forma de diagramas se encuentran en el
CASO (1): El caso 1 corresponde al análisis de sensibilidad de la capacidad de carga en

función del diámetro del pilote tomando tres casos (D= 120cm, 150cm, 200cm)
con una longitud constante del pilote de L= 10m.
74

1.2 1.5 2.0 2.2 2.5 3.0
PILOTE PILOTE
1 CARGA 3,945 4,933 6,576 1 CARGA 5,652 6,638 8,282
ADMISIBLE ADMISIBLE
PILOTE PILOTE
3 6,887 8,608 11,477 3 9,987 11,709 14,578
CARGA INDIVIDUAL CARGA INDIVIDUAL
ULTIMA ULTIMA


1.2 1.5 2.0 2.2 2.5 3.0
PILOTE PILOTE
1 CARGA 5,671 7,089 9,453 1 CARGA 7,378 8,796 11,159
ADMISIBLE ADMISIBLE
PILOTE PILOTE
3 CARGA 9,764 12,204 16,272 3 CARGA 12,865 15,305 19,734
ULTIMA ULTIMA


1.2 1.5 2.0 2.2 2.5 3.0
PILOTE PILOTE
1 CARGA 7,505 9,381 12,508 1 CARGA 9,210 11,686 14,214
ADMISIBLE ADMISIBLE
PILOTE PILOTE
3 CARGA 12,819 16,023 21,364 3 CARGA 15,919 19,124 24,465
ULTIMA ULTIMA
4.3.18. VERIFICACIÓN SEGÚN EL MÉTODO DE LA NORMA AASHTO LRFD-2004
Tomando como referencia los diagramas obtenidos en la fase de diseño (apartado 7.5), se
ha procedido a la verificación correspondiente de los pilotes tomando en cuenta la longitud
real en cada uno de los casos y tomando como referencia para la determinación del factor
75
de seguridad la carga de servicio del análisis estructural correspondiente así como el efecto
del grupo de pilotes (factores de reducción en función de la distancia entre pilotes). Los
resultados obtenidos se pueden ver en detalle en el Anexo 2.1.
(1) VERIFICACIÓN DE LOS PILOTES DE LOS ESTRIBOS
CASO (4): VERIFICACIÓN PILOTE TIPO DE ESTRIBOS. LONGITUD DE PILOTE L=10,5m
P-1 P-2 P-3

VERIFICACIÓN PILOTE TIPO DE ESTRIBOS.
LONGITUD DE PILOTE L=10,5m. DIAMETRO
LONGITUD=10.5m LONGITUD=10.5m LONGITUD=10.5m
PILOTE D= 120cm Y ANCHO ZAPATA B=
220cm PILOTE POR PILOTE POR PILOTE
POR GRUPO
INDIVIDUAL GRUPO INDIVIDUAL GRUPO INDIVIDUAL
CARGA ELS 1,595 1,579 1,595
Qadm/Qserv 3.63 2.44 3.67 2.47 3.63 2.44
Qult/Qserv 6.41 5.77 6.48 5.83 6.41 5.77
76
(2) VERIFICACIÓN DE LOS PILOTES DE LAS PILAS CENTRALES
CASO (5): VERIFICACIÓN PILOTE TIPO DELAS PILAS. LONGITUD DE PILOTE L=14,5m
PC-1 PC-2 PC-3

VERIFICACIÓN PILOTE TIPO DE LAS PILAS
CENTRALES. LONGITUD DE PILOTE L=14,5m.
ZAPATA B= 220cm PILOTE POR PILOTE POR PILOTE
POR GRUPO
CARGA ELS 1,647 1,603 1,647
Qadm/Qserv 4.36 2.94 4.47 3.02 4.36 2.94
Qult/Qserv 7.60 6.57 7.81 6.75 7.60 6.57
77

 Las gravas aluviales son las que predominan en el área, tanto en superficie como en
el subsuelo. Los cuales corresponde a un abanico aluvial formado por el rio Jatun
Mayu. Hidrográficamente, el rio se encuentra en un estado de madurez temprana,
pues la pendiente del lecho del rio no supera los 5° de inclinación.
 Topográficamente, el área se encuentra situada sobre una superficie de pendiente
baja; sin embargo, es posible observar terrazas aluviales en ambos flancos del rio.
 Desde el punto de vista de riesgo, el sector puede ser afectado por fen6menos
hidrometeoro lógicos, puesto que, en temporadas de lluvia puede existir arrastre de
material detrítico. Hasta las profundidades alcanzadas por medio de perforaciones
de investigación a diamantina, no se detectó la presencia de corrientes de aguas
subterráneas.
 Las características geomecánicas principales de los depósitos aluviales son las
siguientes: secuencia conformada por gravas arenas limosas en las cuales se
encuentran inmersos bloques de areniscas de 6 cm de diámetro máximo. Dado que
los suelos son de grano grueso y poco de fino, no se prevé asentamientos
diferenciales importantes.


 La correlación entre los lito tipos presentes en el puente Paracaya reflejados en los
estudios sísmicos son aceptables
78
 En relación a los parámetros de deformabilidad a ser considerados para el cálculo de

asentamientos deberá tomarse como referencia los expuestos en la tabla 5 de la página
20, debiéndose tomar un valor del Módulo de deformación que varíe entre 55,000kPa a
120,000kPa y una razón de Poisson máxima de 0,3.
 Los parámetros de resistencia al corte presentados corresponden a valores ajustados

tomando en cuenta recomendaciones realizadas por la Norma DIN, de valores
obtenidos en Laboratorio, de los cuales pueden tomarse para efectos de cálculo (cal
Werten) un ángulo de fricción interna promedio de 26º con una cohesión equivalente a
11kPa, parámetros que permitirán realizar verificaciones de la capacidad de carga así
como para evaluar los empujes para el cálculo de muros de contención, que en este
caso específico no deberá considerarse el aporte de la cohesión a la resistencia del
suelo.
 Se ha determinado adicionalmente la variación del Módulo de Reacción del subsuelo

[kS] y se puede tomar como referencia para el cálculo de cimentaciones un valor
2
promedio igual a 10000 kN/m /m.
 Para determinar el empuje de suelos para el cálculo de estructuras de retención, por

ejemplo, se debe realizar una reducción del ángulo de fricción interna en 2/3φ y sin
considerar la intervención de la cohesión. Esto permite considerar las condiciones de
alterabilidad del suelo en el momento de realizarse la toma de muestras y
fundamentalmente la determinación del valor de cálculo por métodos empíricos
indirectos.

cualquier origen.
 Para proteger los estribos del puente, de los procesos erosivos, se recomienda proteger
la estructura con espigones (muros de gaviones), las mismas deberán ser emplazadas
en sectores estratégicos, de esta manera se encausaran las aguas.
79
 Una primera evaluación realizada ha permitido en forma preliminar establecer los

diámetros de los pilotes así como el ancho de la fundación tomando dos casos: el
primero con D= B (el ancho de fundación igual al diámetro del pilote) y un segundo caso
con D = B – 100 (B en cm). Los resultados obtenidos en forma de diagramas se
encuentran en el Anexo 2.1.
 Tomando como referencia los diagramas obtenidos en análisis preliminar realizado
según lo anotado en el apartado 7.5, se ha procedido a la verificación correspondiente
de los pilotes tomando en cuenta la longitud real en cada uno de los casos y tomando
como referencia para la determinación del factor de seguridad la carga de servicio del
análisis estructural correspondiente así como el efecto del grupo de pilotes (factores de
reducción en función de la distancia entre pilotes) tomando como referencia las
recomendaciones que realiza la AASHTO. Los resultados obtenidos se pueden ver en
detalle en el Anexo 2.1 así como en la Tabla 18, tanto como para los pilotes de los
estribos y en la Tabla 19 para las pilas centrales.
P-1 P-2 P-3

VERIFICACIÓN PILOTE TIPO DE ESTRIBOS.
LONGITUD DE PILOTE L=10,5m. DIAMETRO
PILOTE D= 120cm Y ANCHO ZAPATA B=
120cm PILOTE POR PILOTE POR PILOTE
POR GRUPO
Qadm/Qserv 3.63 2.44 3.67 2.47 3.63 2.44
Qult/Qserv 6.41 5.77 6.48 5.83 6.41 5.77
Tabla 29. Determinación del factor de seguridad para pilotes de estribos
PC-1 PC-2 PC-3

VERIFICACIÓN PILOTE TIPO DE LAS PILAS
CENTRALES. LONGITUD DE PILOTE L=14,5m.
ZAPATA B= 120cm PILOTE POR PILOTE POR PILOTE
POR GRUPO
Qadm/Qserv 4.36 2.94 4.47 3.02 4.36 2.94
Qult/Qserv 7.60 6.57 7.81 6.75 7.60 6.57
Tabla 30. Determinación del factor de seguridad para pilotes de las pilas centrales
 Los valores marcados en la Tabla 12 muestran que el factor de seguridad alcanzado

(caso más crítico) relacionando el valor de la capacidad de carga por grupo es igual a
2,44, valor que está cercano al mínimo recomendado (entre 2,5 a 3).
80
 Para el caso de las pilas centrales (Tabla 13) el factor de seguridad alcanzado (caso
más crítico) relacionando el valor de la capacidad de carga por grupo es igual a 2,94,
valor que está por encima del mínimo recomendado (entre 2,5 a 3).
Adicionalmente se ha realizado la evaluación para que profundidad se encontraría una valor

similar del FS sin el pie de elefante y únicamente con el fuste del pilote (D= 1,2m). Se ha
encontrado que se necesita una longitud mínima adicional de hasta 4m por debajo del nivel
de la longitud actual del pilote de 10,5m (es decir 14,5m) en el caso de los pilotes de los
estribos y en el caso de los pilotes de las pilas centrales de longitud 14,5m (alcanza hasta
los 18,5m). Los resultados obtenidos se pueden ver en detalle en el Anexo 2.1
4.4. INFORME GEOLOGICO-GEOTECNICO: PUENTE KURI
4.4.1. INTRODUCCION
El presente informe se elaboró, con la finalidad de definir las características litológicas y en

base a esta definir la cota de fundación de la estructura vial. Para ello, se efectuaron
perforaciones a diamantina en los estribos y pilas de la estructura proyectada sobre la
quebrada del Kuri. El área del proyecto, se encuentra rodeada por una morfología de relieve
abrupto (serranías y valles profundos).

5
sísmica de refracción. En el área de estudio (Quebrada del Kuri) e inmediaciones se pudo
observar afloramientos rocosos, depósitos cuaternarios y material de relleno. (Véase Anexo,
Perfil litológico de los pozos de investigación).
4.4.2. OBJETIVOS
condiciones actuales de los suelos de fundación del puente KURI en ambos sectores donde
se han de cimentar los estribos así como en las pilas centrales para posteriormente
determinar las condiciones de estabilidad y la verificación de la capacidad de carga de los
pilotes.
5
Ver Capítulo 4) Refracción Sísmica
81


El Puente Kuri, está siendo proyectado sobre el río del mismo nombre, se encuentra en el
Departamento de Cochabamba, Provincia Mizque, Municipio de Mizque – Primera Sección.
Estribo S-1 65+105 2745.434
Pila S - 2 65+175 2709.88
Pila S-3 65+285 2714.89
Estribo S-4 65+355 2738.934
Tabla 31. Ubicación de los puntos de sondaje
82
Figura 13. Ubicación del área del estudio
Fotografía 13. Vista Panorámica de los puntos de sondeo sobre el río Kuri
83

4.4.4. METODOLOGIA



de fundación) y se determina el factor de seguridad correspondiente. El informe que a
continuación se presenta incluye todos los pasos anteriormente descritos así como la
interpretación de los resultados obtenidos así como las conclusiones generales y las
recomendaciones correspondientes. Toda la información viene respaldada en los Anexos
4.4.5.1. GENERALIDADES
El presente informe se refiere al estudio complementario a detalle de la geología y

geotecnia, como parte del proyecto de Construcción de un puente entre las progresivas
84
KM65+170–KM65+280 de la carretera Aiquile -Paracaya con una longitud de 120 m.

recomendación emanada por la ABC para evitar el tramo crítico con taludes negativos y
plataforma angosta conformada sobre roca fracturada. Cruzando el cañón del Kuri, en la
provincia Mizque del departamento de Cochabamba. Esculpido por la erosión fluvial del río.
Una de las características del relieve y de la geometría determinante para realizar esta
variante es pasando el puente, la vía se desarrolla bordeando el margen izquierdo del río,
con una plataforma angosta de 4.30 m; el talud superior tiene inclinación invertida y el
inferior es prácticamente vertical con salientes conformadas por bloques rocosos. La roca
donde está la plataforma tiene bloques de varios metros con aberturas de hasta 30 cm,
también existen sectores con deslizamientos de fragmentos de roca de hasta 1.20 m de
diámetro. La longitud de la parte angosta es de aproximadamente 130m referidos a la
recomendación emanada por la ABC de construir esta obra civil que acortara el desarrollo
del trazo actual entre las progresivas señaladas además de
4.4.5.2. MAPEO GEOLÓGICO
Toda la información geológica a detalle recabada en la campaña de campo ha sido

mapeada sobre la base topográfica a escala 1:500 realizada para este efecto por el
consorcio CPS-Belmonte. En esta campaña, como equipo de campo, se utilizó
esencialmente una Brújula Brunton con clinómetro incorporado, un esclerómetro y una
cámara fotográfica. Como referencias alternativas de apoyo a este estudio y para realizar un
análisis más preciso en esta etapa, se consultaron los informes redactados por el Consultor
Skill-Ecoviana en la Fase de Diseño Final, los informes mensuales de geología para el tramo
II (Mizque – Cruce Vacas) de la Supervisión, la planialtimetría realizada por el Consultor
CPS-Belmonte a escala 1:500 así como de imágenes satelitales.
Los relevamientos en los contactos geológicos y mediciones numéricas han sido realizados
en todos los puntos geológicos considerados relevantes y necesarios para sustentar los
diferentes análisis geológicos y geotécnicos que deberán complementarse a los capítulos
relacionados a la capacidad de soporte del macizo rocoso e investigación de suelos de
fundación.
4.4.5.3. FISIOGRAFÍA
Conforme a la zonificación nacional de las provincias geológicas el área de estudio se

localiza en la parte central de la provincia denominada Andina.
85
Desde el punto de vista morfológico la ruta está ubicada dentro de la unidad morfoestructural
denominada Cordillera Oriental centro - oriental, que está caracterizada por la presencia de
un paisaje de montañas y serranías de origen estructural, formados por una sucesión de
eventos sedimentarios y tectónicos. Regionalmente esta zona ha sido sometida a procesos
de plegamiento y fracturamiento, evidenciados por la presencia de estructuras anticlinales,
sinclinales y un sin número de fracturas como escarpes de fallas y lineamientos relacionados
a movimientos tectónicos. Localmente se refiere a una geoforma denominada cañón o
garganta.
Figura 14. Vista morfologíco de la ruta o variante propuesta en la quebrada del Kuri
La imagen 1 muestra los rasgos geomorfológicos regionales del área de estudio. A este tipo
de paisaje se lo denomina como complejo montañoso y está conformado por una
secuencia de valles de relieve intermedio, por lo general con abruptas quebradas
juveniles (área del Kuri) y ocasionalmente llanuras y colinas altas coluviofluviales (niveles
superiores) mostrando un relieve alto suavemente ondulado, en el sentido coincidente al
de la serranía. Estos afloramientos están representados mayoritariamente por rocas
ordovícicas y en menor cantidad depósitos Coluviales del Cuaternario. El contorno rojo
muestra la ubicación aproximada de la estructura a construir.
4.4.5.4. HIDROGRAFÍA
El drenaje tiene un diseño dendrítico y lo constituye el Río Kuri con varios tributarios de
aguas permanentes El diseño de avenamiento del drenaje se asemeja mucho más a un
modelo dendrítico donde se observa que el control es marcadamente tectónico, porque el río
86
Kuri tienen una dirección sub paralela o paralela al rumbo de la estratificación, que en este
sector es Noreste-Suroeste donde el cauce se abre a lo largo de los estratos erosionables
por la acción erosiva fluvial.
4.4.5.5. OROGRAFÍA
Está representada por elevaciones montañosas que conforman serranías con orientación
generalizada subparalela a la serranía de El Kuri. Existiendo áreas ligeramente onduladas
intermedias entre cumbres y valles, que son el producto de los procesos de meteorización y
erosión
Figura 15. Ubicación aproximada del puente en la quebrada del Kuri
La imagen 2 muestra la ubicación aproximada del eje del puente, estribos y pilas entre 65+170 y
65+280 definido como un macizo de calidad regular a bueno de acuerdo al análisis del mapeo en
roca adjunto. En el relevamiento de datos de campo se observó dos sectores (A y B)
diferenciados por sus características estructurales como diaclasamiento, grado de meteorización,
fracturamiento y relieve topográfico.
4.4.5.6. ESTRATIGRAFÍA
Osb FORMACIÓN SAN BENITO
87
Las rocas ordovícicas en el tramo están representadas por la Formación San Benito
conformada por areniscas cuarcíticas, duras y areniscas, ambas de color gris claro
ligeramente anaranjadas, debido a la oxidación de los minerales de hierro, de grano medio a
fino, micáceas, fracturadas o diaclasadas. La estratificación está conformada por bancos de
espesores variables que van desde 25 cm hasta 1.8m depositadas en bancos gruesos
subhorizontales.
En profundidad o niveles inferiores de la

secuencia, la roca es bastante resistente y menos
fracturada, por el carácter masivo en que estos
depósitos se presentan. Esta secuencia muestra
una transición gradual hacia los niveles
superiores desde los paquetes cuarciticos menos
resistentes hasta presentar secuencias areno
arcillosas de grano fino, frágiles,
interestratificadas con capas delgadas de lutitas y limolitas marrón claro. Esta relación
estratigráfica y estructural coincide con los datos preliminares de la Refracción Sísmica
realizada, donde separa en dos horizontes sísmicos identificados por las velocidades de
onda de 2900 m/s y 2500m/s según la diferenciación .
Qco DEPÓSITOS COLUVIALES
Los depósitos Cuaternarios en laderas con

pendientes menores a los 45º y
representado por material consolidado y
semiconsolidado de gravas, arenas, limos
y arcillas y bloques grandes aislados de
hasta 1.2m y clastos subangulosos de
hasta 25 cm. Los espesores de estos
depósitos coluviales varían entre pocos
centímetros hasta 150 cm y generalmente
cubiertos por encape vegetal
4.4.5.7. GEOLOGÍA ESTRUCTURAL
Tectónicamente, estas estructuras no han sufrido ninguna activación posterior a su ciclo

de deformación, que pudieron ocasionar movimientos telúricos principalmente a través de
88
los depósitos coluviales del Cuaternario y reajustes menores en planos de falla sobre
rocas paleozoicas. En general en el área no se ha observado zonas susceptibles de
deslizamientos o de movimiento de masas de consideración. Aunque si, se mapearon
deslizamientos locales y fallamiento puntuales en donde se ha definido como sectores
críticos desde el punto de vista geotectónico y constructivo.
4.4.5.8. CLIMATOLOGÍA
Climatológicamente el área circundante a este proyecto, según la clasificación de

W.Köppen, se ajusta al de valles con invierno seco (BShk), en alturas menores a los
2600 m.s.n.m. con humedad intermedia y temperaturas calientes hasta a los 22°C y
temperaturas templadas entre 10°C y 18°C. Según la clasificación de Trewartha &
Robinsón el área correspondería a un clima de tierras intermedias (I), considerando
variables como el de la temperatura media ambiente y la presencia de agua del terreno.
Ecológicamente la zona corresponde al de región templada de valles intermedios (D2),

con formaciones estacionarias entre húmedas y secas.
4.4.6. EVALUACIÓN GEOFÍSICA
4.4.6.1. PERFIL 1: RIO KURI LADO NORTE
6
Los estudios directos de perforación fueron realizados en la progresiva 65+105 metros (S1)
y en la progresiva 65+175 metros (S2). En ambas perforaciones el material litológico
encontrado fue la arenisca. En la Perforación S1, se detectó arenisca cuarcítica hasta los
5,00 metros y después hasta los 13,00 metros las arenisca sacaroidal. El reporte de la
perforación indica una mala recuperación y una mala calidad de los testigos obtenidos pues
el RQD es de solo 20% y solo en dos intervalos se pudo medir. En toda la columna se
describe un grado de agrietamiento elevado.
6
Ver Capítulo 5) Sondeos
89
Figura 16. Imagen Tomográfica de las Ondas “Vp” en la quebrada del Kuri Lado Norte
Al tratar de establecer una relación entre las fronteras sísmicas y las fronteras litológicas se
hace totalmente imposible pues digamos en la S1 existe un contacto entre las areniscas
cuarcíticas y las areniscas sacaroidal se puede relacionar con la frontera sísmica entre los
1000 y 2000 m/s porque están aproximadamente a la misma profundidad ambos contactos
pero después cuando se analiza S2 la misma frontera sísmica en nada se puede relacionar
con el contacto entre los dos tipos de areniscas que en esta perforación está a solo 1,50
metros de profundidad.
Por tanto lo más apropiado en este tipo de estudio de refracción es relacionar la velocidad
con el grado de agrietamiento del macizo rocoso que lógicamente va disminuyendo con la
profundidad pues de manera general en las 4 perforaciones la recuperación aumenta con la
profundidad y también el RQD.
90
Figura 17. Corte de Velocidad de las Capas Sísmicas en la quebrada del Kuri Lado Norte
Figura 18. Sección Peso Unitario Estimado de las Vp en la quebrada del Kuri Lado Norte
91
Figura 19. Sección Resistencia a la Compresión estimada de las Vp en la

quebrada del Kuri Lado Norte
Entonces también en el Lado Norte del Kuri se pueden utilizar de manera orientativa y hasta
cuantitativa los parámetros geotécnicos que se muestran en las dos secciones. En ambos se
aprecia que el macizo rocoso va mejorando sus condiciones con la profundidad, lógicamente
en ese estado de yacencia natural, también esta afirmación se verifica con la perforación
que ha encontrado un alto nivel de dureza de las areniscas pero de manera puntual y por
tanto de puede extrapolar dicho criterio a todo el espacio medido por la refracción sísmica.
4.4.6.2. PERFIL 2: RIO KURI LADO SUR
El macizo rocoso tiene otras características hacia el lado sur del Río Kuri, todo ello esta
descrito en el estudio geológico. El primer aspecto importante es que S3, describe un
material de relleno con clastos de hasta 45 cm y aparece el depósito coluvial de 4,00 metros
de potencia y areniscas gris y limonitas de manera intercalada y en S4 solo existe una
cobertura de areniscas de 2,00 metros y hasta los 11,00 metros solo las limonitas.
92
Cuando se intenta establecer una relación entre la velocidad de las ondas de refracción con
las litologías descritas en ambas perforaciones no es posible hacerla con las velocidades de
las capas sísmicas pues desde el punto de vista elástico el espacio medido tiene un nivel de
variabilidad pero de cierta manera hay armonía en la distribución de las Vp, de ahí que se
haya obtenido una secuencia de capas sísmicas bien distribuidas lateralmente.
Figura 20. Imagen Tomográfica de las Ondas “Vp” en la quebrada del Kuri Lado Sur
93
Figura 21. Corte de Velocidad de las Capas Sísmicas en la quebrada del Kuri Lado Sur
Figura 22. Sección Peso Unitario Estimado de las Vp en la quebrada del Kuri Lado Sur
94
Figura 23. Sección Resistencia a la Compresión estimada de las Vp en la quebrada del Kuri Lado Sur
4.4.7. EVALUACIÓN GEOTECNICA
4.4.7.1. TRABAJOS DE CAMPO
Para la evaluación de las características y de los parámetros de resistencia en el puente el

Kuri se han planificado realizar cuatro sondajes ubicados en los lugares donde se han de
implementar los estribos y las pilas del puente.
Tabla 32. Identificación de los puntos de sondaje
95
SONDEO: ESTRIBO LADO VACAS S-1
SONDEO: PILA LADO VACAS S-2
SONDEO: PILA LADO MIZQUE S-3
SONDEO: ESTRIBO LADO MIZQUE S-4
Figura 24. Ubicación de los sondeos en la quebrada del Kuri
En la Variante del Kuri, se realizaron cuatro sondeos en la quebrada del Kuri tanto en la
ubicación de los estribos como en la ubicación de pilas del puente proyectado para esta
quebrada como lo muestra la Figura.
96
SONDEO PUENTE UBICACIÓN PROFUNDIDAD
S-1 KURI Estribo Sur Lado Mizque 11.00 m.
S-2 KURI Estribo Norte Lado Vacas 13.00 m.
S-3 KURI Pila Sur Lado Mizque 16.50 m.
S-4 KURI Pila Norte Lado Vacas 10.00 m.
Tabla 33. Características y ubicación de los sondeos
4.4.7.2. CARACTERIZACIÓN GEOMECÁNICA DE LAS ROCAS
En el área del proyecto (Puente Kury), se pudo observar una variedad de materiales
detríticos y macizos rocosos, esta última caracterizada por su alto grado de fracturamiento y
meteorización habitualmente cubiertas por una capa de material detrítico de características
geológicas y geomecánicas heterogéneos, el grado de variabilidad de la inclinación de los
planos de estratificación (estratos), el grado de fracturamiento y alteración de las rocas,
crean una diferenciación de las características geomecánica de las rocas en su resistencia,
permeabilidad y otras. Por tanto, las observaciones geológicas fueron efectuadas en los
afloramientos existentes en el área. Para la clasificación de las rocas se han deducido a
través de una interpretación de los datos de campo y experiencia, con referencia a las
clasificaciones internacionales usuales y a las correlaciones entre clase de roca con los
parámetros de descripción de macizos rocosos utilizados en el método de Sistema de
clasificación RMR (Rock Mass Rating - Bieniawski 1973). En los afloramientos del sector,
97
donde se ejecutaron los sondeos, se describe en forma general el tipo de roca y/o suelo
encontrado, juntamente con sus propiedades geomecánicas de acuerdo con las normas
internacionales reconocidas.
4.4.7.3. GRADO DE ALTERACIÓN (METEORIZACIÓN)
Cabe mencionar que las aguas subterráneas que circulan por las discontinuidades del
macizo rocoso , provocan reacciones químicas con algunos componentes mineralógicos de
la roca y en consecuencia causan la descomposición y desintegración del macizo rocoso. En
los afloramientos se observa que el macizo rocoso está en proceso de descomposición y
fragmentación hasta originar suelos. Para la descripción del grado de alteración del macizo
rocoso se ha usado la siguiente escala de ISRM, 1981.En general la mayoría de los
afloramientos rocosos del área, principalmente las limolitas micáceas y lutitas presentan un
grado de meteorización que oscila entre A-3 y A-4 (moderada a altamente meteorizada). En
algunos sectores los afloramientos (caso areniscas sacaroidales y areniscas cuarcíticas)
están ligeramente meteorizados clase A-2.
4.4.7.4. GRADO DE FRACTURAMIENTO (ESPACIAMIENTO DE JUNTAS)
Estructuras geológicas muy importantes en el control del grado de fracturamiento del macizo
rocoso, son todas las discontinuidades o zonas de debilidad entre ellas están las fallas
geológicas, diaclasas, juntas, planos de estratificación, esquistocidades y otros planos de
debilidad de la masa rocosa. Para la descripción del grado de fracturamiento del macizo
rocoso, se ha utilizado la escala de clasificación ISRM, 1981. Los macizos rocosos de grano
fino (Limolitas micáceas y lutitas) y con presencia de fallas, presentan un alto grado de
fracturamiento podría corresponder al nivel de "fragmentado" (F4 a F5). Por el contrario, en
sectores donde afloran macizos rocosos más competentes (Areniscas), presenta bajo grado
de fracturamiento entre moderadamente agrietado a fracturado (F3 - F4) Y el macizo es
considerado de calidad aceptable.
4.4.7.5. GRADO DE PERSISTENCIA O CONTINUIDAD DE LAS FRACTURAS
Es un parámetro de gran importancia pero de difícil cuantificación a partir de la observación

de afloramientos, en los que normalmente se ven trazas de los planos de discontinuidades.
Las discontinuidades pueden o no terminar contra otra discontinuidad, es importante
destacar las familias más continuas ya que estas son las que condicionan principalmente a
los planos, según ISRM, 1981. En general el macizo rocoso de grano fino (Limolitas
98
micáceas y lutitas) presenta persistencias muy bajas (P-1), por tanto son macizos rocosos
altamente fragmentadas; mientras que los macizos rocosos de grano grueso y más
competentes presentan discontinuidades de baja persistencia entre P-1 a P-2, por tanto son
macizos fracturados. Como resultado de la intersección de las discontinuidades (grado de
persistencia de las fracturas), estas se constituyen en factores que originan a la inestabilidad
de los macizos rocosos, lo que no sucederá en el área.
4.4.7.6. CONSISTENCIA DE SUELOS ARCILLOSOS (RELLENO)
Las discontinuidades pueden aparecer rellenadas de un material de naturaleza distinta a la

roca. Existen gran variedad de materiales de relleno con propiedades físicas y mecánicas
variables, la presencia de relleno gobierna el comportamiento de la discontinuidad. En las
discontinuidades de las rocas conformadas por limo litas micáceas y lutitas, se pudo
observar en las discontinuidades la presencia de arcillas y pátinas de hierro; mientras que en
macizos rocosos conformados por areniscas sacaroidales y areniscas cuarcíticas las
discontinuidades se observa pátinas de hierro. Por tanto, las areniscas son consideradas
como macizos rocosos estables.
4.4.7.7. FILTRACIONES EN DISCONTINUIDADES
El agua en el interior de los macizos rocosos generalmente tiene origen superficial, las que
circulan por las discontinuidades (permeabilidad secundaria). Con observaciones de campo
se pudo evidenciar que entre las discontinuidades no existe fluencia de agua permanente;
pues, los rellenos no presentan indicios que hayan sido lavados.
4.4.7.8. TIPOS DE ROCAS
Los macizos rocosos según la clasificación de Beiniawsky (1976), son descritos de la

siguiente manera:
Tabla 34. Tipos de rocas según la calidad y valoración del rmr
99
Debido a las características naturales y peculiaridades de los macizos rocosos presentes en

el área del Proyecto y en base a la experiencia del Consultor; se ha adoptado una
agrupación adecuada para referirse a la calidad de los macizos rocosos. Basando en la
clasificación de Bieniawsky; la calidad de roca para el sector se ha agrupado desde regular,
mala y muy mala.
Roca tipo 1 (de regular calidad)
Roca tipo 2 (de mala calidad)
Roca tipo 3 (de muy mala calidad)
(1) ROCA TIPO 2 (MALA CALIDAD)
El macizo rocoso constituido por limolitas micáceas y lutitas, son considerados de este tipo,
se caracteriza por ser de granulometría fina y de baja competencia; geomecánicamente
presenta alto grado de fracturamiento "Fragmentada", altamente meteorizada con formación
de suelos en la parte superior y la persistencia de las fracturas es muy baja. Las muestras
extraídas en los diferentes sondeos, muestra que estas rocas no tienen buena recuperación
(inferiores al 20%) y los RQD están ausentes.
(2) ROCA TIPO 1 (REGULAR CALIDAD)
Las características del macizo rocoso, es que son competentes y están compuesto por
areniscas sacaroidales y areniscas cuarcíticas, los cuales tienen las siguientes
características geomecánicas: Alteración de media a elevada (A2) ligeramente meteorizada.
Fracturamiento media (F3 - F4) fracturado a agrietado, con espaciamientos de las fracturas
comprendidas entre 0.3 m a > 50 mm. Persistencia de las fracturas oscilan entre P1 - P2,
rocas de muy baja persistencia a baja persistencia.
4.4.7.9. TRABAJOS DE LABORATORIO
Los trabajos de laboratorio involucran todo el trabajo con las muestras alteradas obtenidas
en la fase de prospección. El número total de testigos obtenidos en la perforación es de 4 y
los mismos han sido sometidos inicialmente a la fase de identificación y caracterización. La
identificación de muestras fue realizada mediante la descripción visual de parámetros como
el color en estado seco y húmedo, la textura, el grado de meteorización y la dureza de Mohs.
Los resultados obtenidos se presentan en la Tabla 5 y su contenido en detalle se encuentra
en el Anexo 6 correspondiente.
100
Tabla 35. Identificación y caracterización de las muestras
Posteriormente y en los trabajos de campo realizados por el Geólogo se han obtenido

bloques de roca representativos de las unidades predominantes por extracción manual con
la finalidad de su correspondiente trabajo en laboratorio en términos de caracterización y
determinación de las propiedades características de resistencia. El número de muestras es
de 5 y fueron sometidas a pruebas de identificación, densidad y porosidad, desleimiento,
carga puntual y compresión uniaxial. Los ensayos han sido realizados siguiendo las
recomendaciones de la Sociedad Internacional de Mecánica de Rocas (ISRM) y la norma
americana ASTM.
La identificación de las muestras fue realizada mediante la descripción visual de los

parámetros índice de caracterización de las rocas. Tabla 6.
Tabla 36. Identificación y caracterización de las muestras
101
Las propiedades físicas de las rocas se han determinado tomando en cuenta las
recomendaciones de la Sociedad Internacional de Mecánica de Rocas (ISRM, 1972). Tabla
7.
Tabla 37. Resumen de las propiedades físicas de las rocas
Mediante el ensayo de carga puntual se mide la fuerza requerida para romper un pedazo de
roca comprimido entre dos puntas cónicas de acero truncadas esféricamente, su valor
obtenido está definido por el índice de resistencia a carga puntual la cual puede relacionarse
con la resistencia a la compresión no confinada. Ver Tabla 8.
Tabla 38. Ensayo de carga puntual
Con las muestras obtenidas se han obtenidos testigos con los que se han realizado ensayos
de compresión no confinada, lo que ha permitido medir la resistencia a la compresión simple
de un grupo de rocas representativas del sector, de acuerdo a las especificaciones de la
ISRM, 1979. Los resultados están en la Tabla 9.
102
Tabla 39. Ensayo de compresión no confinada
Una primera comparación entre los resultados obtenidos por los métodos descritos en las
Tablas 8 y 9 permite establecer claramente que el método de la carga puntual, en los casos
de rocas duras a muy duras, aproximadamente da un valor 1,8 veces mayor a los obtenidos
en compresión no confinada, por lo que es importante, como en estos casos, considerar que
nos es tan representativo de la resistencia el tener solo valores de resistencia de carga
puntual, sino más bien pueden como en este caso ser calibrados los valores (para este tipo
de roca) para su posterior control de resistencias fundamentalmente cuando se esté en la
fase de construcción.
Una última prueba realizada es la de la durabilidad al desleimiento D4644, que permite

determinar el índice de durabilidad de cada roca, el mismo que indica el ablandamiento y
desintegración cuando se somete a dos ciclos patrones de abrasión, humedecimiento y
secado. Los resultados obtenidos se encuentran resumidos en la Tabla 10.
Tabla 40. Ensayo de durabilidad al desleimiento
103
Con los resultados obtenidos se puede establecer a priori que no es necesario de tomar
medidas adicionales de protección de las rocas contra un proceso de intemperización
extrema, dado que el índice obtenido es bastante alto (Durabilidad a la exposición muy alta).
Todos los resultados obtenidos en laboratorio se muestran en detalle en el Anexo 5 del
presente informe.
4.4.8.1. ELECCIÓN DEL FACTOR DE SEGURIDAD

CARACTERÍSTICAS
Completa Limitada
DE LA FALLA
Probabilidad elevada de
almacenes, obras
ocurrencia la máxima carga,
hidráulicas, muros de 3 4
consecuencias de fallas
A contención, silos,
desastrosas
depósitos especiales

industriales livianos y máxima carga, consecuencias 2.5 3.5
B edificios públicos serias de falla

viviendas ocasional 2 3
C
104
F.S. F.S.
TIPO DE
TIPO DE ESTRUCTURAS
FALLA
MÍNIMO MÁXIMO

FILTRACIÓN
4.4.8.2. CAPACIDAD DE SOPORTE DE LA ROCA (FUNDACIÓN

SUPERFICIAL)
Existen diferentes criterios para la determinación de la capacidad de soporte admisible en

rocas que se emplean como fundación superficial. Se implementaron dos criterios para
evaluar la capacidad de soporte de la roca que sirve como superficie de fundación, la
primera es la propuesta en la guía de cimentaciones en carreteras la misma que se
desarrolla como sigue:
(1) MÉTODO DE LA GUÍA DE CIMENTACIONES EN CARRETERAS
Para determinar la capacidad de soporte, es necesario determinar los parámetros de

resistencia de la roca alterada
En caso de rocas menos diaclasadas y alteradas, se puede determinar una presión o

capacidad admisible a partir de los datos siguientes:
• Resistencia a compresión simple de la roca sana, qu

• Tipo de roca.
105
• Grado de alteración medio.

• Valor del RQD y separaciones de las litoclasas.
Estos parámetros deben ser los representativos del comportamiento del volumen de roca
situado bajo la cimentación hasta una profundidad de 1,5 B (B es la dimensión de la
fundación), medida desde su plano de apoyo.
La presión admisible puede estimarse mediante la siguiente expresión:
Pvadm = Presión admisible.

Po = Presión de referencia. Deberá tomarse un valor de 1MPa.
qu = Resistencia a compresión simple de la roca sana.
α1, α2, α3 = Parámetros adimensionales que dependen del tipo de roca, de su
grado de alteración y del espaciamiento de las litoclasas.
 α1: parámetro que es función del tipo de roca. Se valor puede calcularse a
partir de la resistencia a tracción simple de la roca o tracción indirecta, aunque
su forma más habitual de estimación sea a partir de una tabla proporcionada
por la propia Guía, donde adopta los valores de 0.4; 0.6; 0.8 ó 1 en función del
tipo de roca.
 α2: coeficiente en función del grado de meteorización de la roca, se adoptan

los valores de 0.5; 0.7 ó 1 en función del grado de meteorización sea de III; II
ó I respectivamente.
 α3: coeficiente que es función del espaciamiento existente entre litoclasas

dentro del macizo rocoso, se aplican la siguiente fórmula para su estimación:
√ y √
Se toma el resultado menor de la aplicación de las ambas relaciones
El método tiene algunas limitaciones como ser:

 La cimentación queda establecida en un terreno cuya pendiente no supera el
10%.
106
 No existe un flujo de agua con gradiente importante (I ≤ 0,2) en ninguna

dirección.
 El área de apoyo es menor que 100 m2.
 En cualquier caso, la presión de servicio de una cimentación superficial en roca
no superará el valor de 5 MPa.
(2) MÉTODO SEGÚN EL CRITERIO DE HOEK Y BROWN
 Se aplica en consideración que la roca es isotrópica.

 Para fundaciones superficiales considera diferentes condiciones de la roca así
como la presencia o no de las diaclasas o discontinuidades
[ ]
qu =Capacidad de soporte de la roca

s, mb, a =Parámetros de Hoek – Brown
ci =Resistencia a la compresión
 Para obtener los valores de los diferentes componentes de la ecuación arriba

expuesta, es necesario conocer varias de las características de la roca como son
GSI, D, mi, ci y , algunas de estas se obtienen mediante ensayos de
laboratorio, las restantes son resultado de las evaluaciones de campo donde se
realiza el relevamiento de la roca en situ y finalmente se calculan los valores con
la ayuda del software Roclab.
4.4.8.3. CAPACIDAD DE SOPORTE DE LA ROCA (CIMENTACIONES

PROFUNDAS)
El procedimiento para efectuar la determinación de la capacidad de soporte en fundaciones

en roca profundas, producida por el empleo de pilotes principalmente en la fundación de
puentes, está relacionada a la empleada en las fundaciones superficiales que se detalla a
continuación:
La resistencia por punta está dada por :
107
Qp =Resistencia por punta

Ap =Área de punta
qp = Presión límite de rotura
La capacidad de carga de punta está dado por:
N =Factor dependiente del ángulo de fricción interna

ci =resistencia a la compresión no confinada
FS =Factor de seguridad se considera el valor de 3.
(1) CRITERIO DE GOODMAN (1980)
(2) CRITERIO DE ROWE Y ARMITAGE (1987)
108
4.4.8.4. VERIFICACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA DE LOS PILOTES
Tomando como referencia ambos métodos expuestos anteriormente, se ha verificado la

capacidad de carga de los pilotes únicamente con la sección del fuste (diámetro del
pilote):
qlab qu  qp qp Apilote qp(adm)

MUESTRA N
[kPa] [kPa] [kPa] 2 2
[º] [kg/cm ] [m ] [kN]
EN1 68,210.0 13,642.0 26.12 3.57 48743.79 497.0 1.131 18,376.0

EN-2 53,130.0 10,626.0 24.72 3.44 36527.29 372.5 1.131 13,770.5
PS-1 56,540.0 11,308.0 25.13 3.48 39310.14 400.9 1.131 14,819.6
PS-2 51,280.0 10,256.0 24.49 3.42 35035.62 357.3 1.131 13,208.1
qlab qult' RQD [%] * qult qadm

MUESTRA
[kPa] [kPa] max min [kPa] [kPa] [kPa]
EN1 68,210.0 13,642.0 40 55 5,456.8 7,503.1 18,757.8

EN-2 53,130.0 10,626.0 40 55 4,250.4 5,844.3 14,610.8
PS-1 56,540.0 11,308.0 40 55 4,523.2 6,219.4 15,548.5
PS-2 51,280.0 10,256.0 40 55 4,102.4 5,640.8 14,102.0
* Los valores de RQD se han tomado como promedio de los obtenidos por el Geologo en la planilla de Mapeo Geotecnico
CARGA ADMISIBLE
2 1 CARGA
PILOTE CRITERIO (1) CRITERIO (2)
MAXIMA
15,043.57 15,754.80
1 8,028.93 1.87 1.96
2 7,918.35 1.90 1.99
6 5 3 7,918.38 1.90 1.99
4 8,028.91 1.87 1.96
5 7,258.84 2.07 2.17
6 7,112.10 2.12 2.22
3 4 (1) CRITERIO DE GOODMAN (1970)

Los resultados obtenidos por ambos métodos son bastante similares y en promedio se
obtiene un valor de 1,9 como factor de seguridad. Si en principio se desea aumentar el factor
de seguridad deberá considerarse un pie de elefante ampliando el diámetro del pilote a 2m.
109
Pero considerando las condiciones de rigidez de la roca (método constructivo) y que el factor
de seguridad está dentro de lo razonable, se considera suficiente tomar como ancho de
cimentación el fuste o diámetro del pilote.
4.4.10. DETERMINACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOMECÁNICOS DE DISEÑO
Con la finalidad de aportar datos para la caracterización del macizo rocoso mediante la
clasificación geomecánica o la RMR (Rock Mass Rating; after Bieniawski 1989) se ha
obtenido en el terreno los parámetros clasificados en planillas y formularios especialmente
preparados para el efecto y analizados con criterio geológico y respaldado y sectorizado por
el índice de calidad de la roca como pauta para una agrupación por bloques homogéneos
respaldados por los valores obtenidos del RQD, por lo que este análisis se lo hizo en primera
instancia. Estos parámetros de la condición de las discontinuidades son los que
corresponden a las características de la rugosidad, persistencia, espaciamiento, abertura e
intemperismo.
4.4.10.1. RQD (ÍNDICE DE LA CALIDAD DE LA ROCA)
La magnitud media del RQD se estimó sobre la base del mapeo realizado, utilizando la
relación de Palmstrom que permite, desde el punto vista tridimensional, hacer esta
estimación lo que representa una ventaja frente al método convencional que utiliza los
testigos obtenidos en sondajes de muestreo continuo:
RQD  115  3,3  J

i
i
Como el RQD es un parámetro direccional dependiente, los valores pueden cambiar

significativamente respecto de la dirección o rumbo en la que son medidos los espacios
entre los diferentes planos por lo que se ha determinado obtener el porcentaje de roca sana
en intervalos no mayores a los 2.5m para obtener valores más representativos a una
110
dirección y luego ir agrupándolos por características estructurales homogéneas dadas por el

RQD y luego continuar con el cálculo de las clasificaciones geomecánicas RMR.
4.4.10.2. PLANILLAS DE MAPEO GEOTECNICO
En el anexo que corresponde para cada uno de los tramos analizados se presentan las
planillas correspondientes al mapeo geotécnico realizado, en donde se incluyen los datos
generales de cada uno de los niveles (superior e inferior) de los taludes, una descripción de
la ubicación y de la geometría, las características del macizo rocoso, la orientación
estratigráfica y la condición de las discontinuidades. Paralelamente se ha realizado la
medición y orientación de los planos de falla, discontinuidades y estratificaciones para que
posteriormente sean representadas mediante el estereograma correspondiente para cada
tramo.
4.4.10.3. ÍNDICE RMR (ROCK MASS RATING SYSTEM, BIENIAWSKI)
Los parámetros para obtener el índice están registrados en los formularios de campo que se
presentan para cada uno de los tramos estudiados. Las variables más importantes se
pueden resumir fundamentalmente en tres categorías:
A) Los parámetros de clasificación y valoración
1- Resistencia de la roca intacta (resistencia a la compresión uniaxial)
2- RQD
3- Espaciamiento de las discontinuidades
4- Condición de las discontinuidades
5- Agua freática
B) Ajustes por la orientación de las discontinuidades
C) Valoración de la condición de las discontinuidades
D) Características generales de la roca, en donde se muestra la orientación de

las discontinuidades, además se hace referencia a parámetros de
resistencia de la roca según recomendaciones de la bibliografía utilizada
111
4.4.10.4. CLASIFICACIÓN GEOMECÁNICA DE TALUDES-INDICE SMR
El índice SMR para la clasificación de taludes se obtiene del índice RMR básico sumando un
factor de ajuste que es función de la orientación de las juntas (y producto de tres
subfactores) y un factor de excavación que depende del método de corte utilizado.
El factor de ajuste de las juntas es producto de tres subfactores: F1 depende del paralelismo
entre el rumbo de las juntas y de la cara del talud. F2 depende del buzamiento de la junta
en la rotura plana, en cierto sentido es una medida de la probabilidad de la resistencia a
esfuerzo cortante de la junta. F3 refleja la relación entre los buzamientos de la junta y el
talud, se han mantenido los valores propuestos por BIeniawski en 1976 que son siempre
negativos. El valor de F4 es el ajuste que se realiza en función al tipo de excavación con la
que se realiza el corte.
4.4.10.5. PARÁMETROS DE RESISTENCIA: CRITERIO DE HOEK Y BROWN
Para estimar los parámetros necesarios que describen la resistencia de la roca se ha

utilizado el criterio ampliamente conocido de HOEK & BROWN, que han desarrollado un
criterio de falla que permita obtener valores y datos que permitan realizar el diseño de
excavaciones subterráneas en rocas. El criterio se ha derivado de los resultados de
investigaciones en fallas ocurridas en rocas intactas desarrollados por Hoek y en modelos de
rocas con diaclasamientos estudiados por Brown.
El modelo se basa en criterios desarrollados para rocas intactas, al que se le introduce

factores que reducen estas propiedades al considerar la presencia de diaclasas en las rocas.
El método se basa en las observaciones geológicas de caracterización de rocas
fundamentalmente, que se realiza mediante el uso de diagramas y esquemas empíricos, por
lo que inicialmente se ha escogido el criterio de Bieniawski (RMR). Posteriormente se ha
112
cambiado por el criterio del GSI

(Geological Strength Index) que permite
realizar una evaluación mediante las
observaciones geológicas de campo.
Para tal cometido, es importante
inicialmente determinar cuatro datos de
entrada, los cuales son: la resistencia a
la compresión no confinada de la roca
(σci), la constante (mi) característico de
rocas intactas, el (GSI) o índice de
resistencia geológico y el factor de disturbancia (D).
Los mismos que a continuación se describen para cada una de las muestras que han sido
analizadas en laboratorio. Es importante hacer notar que para poder realizar el trabajo se ha
utilizado el programa RocLab v.1 desarrollado por la ROCScience de Canada, programa que
permite al mismo tiempo relacionar con el criterio de falla de Mohr Colulomb y de manera
interactiva hacer variar los parámetros de ingreso de datos e inmediatamente obtener los
resultados en pantalla. Para complementar se está adjuntando en el Anexo V el criterio de
falla de Hoek & Brown, Edición 2002.
4.4.10.6. RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN NO CONFINADA
Los valores obtenidos en laboratorio van a ser utilizados como datos iniciales como parte del
input de datos para determinar los parámetros de Hoek y Brown, a continuación se dan los
valores obtenidos con su correspondiente referencia.
4.4.10.7. INDICE GSI
Mediante este índice, que está directamente relacionado con el tipo de roca o macizo
rocoso, es posible clasificar la roca y determinar el índice de resistencia geológico, el cual
nos describe el grado de alterabilidad de la roca así como las condiciones de la superficie
del macizo, parámetro importante para determinar junto con otros parámetros la resistencia
más probable del macizo.
113
4.4.10.8. CONSTANTE MI PARA ROCA INTACTA
Considerando la predominancia de las areniscas y de la variación de la calidad de roca, es

posible mediante la tabla correspondiente en el programa establecer el valor de mi tomando
en cuenta el tipo de roca (para nuestro caso sedimentarias) y de textura media.
4.4.10.9. FACTOR DE DISTURBANCIA (D)
El factor D depende del grado de disturbancia a la que la roca ha sido expuesta debido al
proceso de excavación con voladura y el relajamiento de esfuerzos producidos en ella. Varía
desde 0 para el caso de roca intacta in situ hasta 1 para los casos de roca demasiado
disturbada. Adicionalmente el programa utilizado permite estimar en forma preliminar el valor
más adecuado para cualquiera fuera el caso. Para nuestro caso se ha escogido un valor de
D=1 correspondiente a condiciones muy pobres para el caso de voladura en roca dura
originándose daños locales severos hasta un alcance de 2m a 3m en la roca aledaña.
4.4.10.10. INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
Los resultados obtenidos por el software anteriormente descrito se encuentra resumidos

tomando en cuenta las muestras, su procedencia y, adicionalmente a los parámetros de
resistencia de Hoek y Brown, se presentan los resultados según el criterio de Mohr Coulomb.
Los resultados para cada uno de los tramos se presentan en el anexo correspondiente para
cada sector.
Para efectos prácticos, sin embargo, y dada la complejidad de tener valores característicos
de resistencia es que se recomienda considerar los parámetros afectados por el coeficiente
de minoración 1,5 y 3,0 (ángulo de fricción y cohesión, respectivamente), ya que dichos
factores de seguridad toman en cuenta los efectos de la alterabilidad y de procedimiento en
la toma de muestras (s/g norma DIN 4056) así como el factor de escala del macizo rocoso.
114
4.4.11. ANALISIS DE ESTABILIDAD DE TALUDES
4.4.11.1. ESTABILIDAD DE TALUDES: MÉTODO DEL EQUILIBRIO LÍMITE
El término factor de seguridad se define como el valor en el cual la resistencia al corte del
suelo debería ser reducida de manera que la masa de suelo entre en un estado de equilibrio
límite a lo largo de una superficie de falla seleccionada. En el caso de un análisis con
esfuerzos efectivos, la resistencia al corte queda definida por:
s  c '  ( - u)  tan
Donde resistencia al corte en la superficie de falla estudiada
c’cohesión efectiva del material
σEsfuerzo total
µEsfuerzo neutro o presión de poros
φángulo de fricción interna del material
Para el análisis en términos de esfuerzos totales, los parámetros de resistencia están

definidos en valores de esfuerzos totales y las presiones debido a la presión de poros no son
requeridas. Para el análisis de estabilidad se determina una superficie de deslizamiento que
pase a través del macizo y la masa de suelo inscrita se divide en segmentos verticales. La
forma del plano de deslizamiento puede ser circular, en bloque con superficies planas o una
combinación de superficies circulares y lineales. La formulación del método de equilibrio
límite asume las siguientes simplificaciones
- El suelo obedece a un comportamiento según la teoría de Mohr-Coulomb.
- El factor de seguridad es el mismo en toda la superficie de rotura independientemente

del aporte de la fracción de suelo cohesivo o friccionante.
- El factor de seguridad es igual para todas las dovelas
El método utiliza las siguientes hipótesis y consideraciones de la estática para determinar el

factor de seguridad:
115
 La sumatoria de fuerzas en sentido vertical en cada una de las dovelas. De la ecuación

correspondiente se obtiene la fuerza normal en la base de la dovela.
 Mediante la sumatoria de las fuerzas horizontales que actúan en cada dovela se puede
calcular la fuerza normal existente entre dovelas.
 La sumatoria de los momentos alrededor de un punto común de todas las dovelas. La

ecuación es resuelta para obtener el factor de seguridad para la relación de momentos
equilibrantes La sumatoria de las fuerzas en sentido horizontal de todas las dovelas,
determina el factor de seguridad de la relación de las fuerzas de equilibrio
 Los factores de seguridad pueden ser computados sobre la base del equilibrio de
momentos y/o del equilibrio de fuerzas.
4.4.11.2. CRITERIOS A CONSIDERAR ACERCA DEL FACTOR DE SEGURIDAD
Para la elección del factor de seguridad se han tomado varias referencias, entre las más
importantes citamos las siguientes:
116
FUENTE: FHWA NHI-06-088, US Department of Transport
Soils and Fundations, 2006
Tomando como referencia ambas recomendaciones, se ha tomado como referencia un factor

de seguridad de 1,25 tomando en cuenta que, en la primera consideración toma en cuenta
taludes que pueden causar importantes perjuicios, o estén emplazados por debajo de
puentes, o sean carreteras que pertenecen a un sistema nacional-regional o interestatal.
FACTOR DE SEGURIDAD
CASO
RECOMENDADO
Si puede ocurrir la pérdida de vidas
1.7
humanas al fallar el talud.
Si la falla puede producir la pérdida de
más del 30% de la inversión de la obra
1.5
específica o pérdidas consideradas
importantes.
Si se pueden producir pérdidas
1.3
económicas no muy importantes.
Si la falla del talud no causa daños. 1.2
FUENTE: FHWA NHI-06-088, US Department of Transport
Soils and Fundations, 2006
117
4.4.11.3. ANTECEDENTES Y DESCRIPCIÓN GEOLÓGICA
El macizo en el lado Mizque y en los niveles superiores está conformado por una
combinación de capas delgadas (areniscas, limolitas) diaclasadas en planos verticales de
poca persistencia, alto grado de meteorización y fracturamiento. Los niveles inferiores
representados por rocas areniscas cuarcíticas correspondiente a la Formación San Benito
del Ordovícico conforman una secuencia de limolitas basales, areniscas cuarcíticas de tonos
gris blanquecino, de buena resistencia.
El macizo en el lado Vacas está conformado por una combinación de afloramientos rocosos
diaclasados de relieve abrupto y esbelto en laderas inferiores representados por rocas
areniscas cuarcíticas correspondiente a la Formación San Benito del Ordovícico
representada por una secuencia de limolitas basales, areniscas cuarcíticas de tonos
blanquecinos, rosados y anaranjados, limolitas y cuarcitas de buena resistencia.
4.4.11.4. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA
El material componente está representado por estratos de roca con resistencias entre
100MPa y 250MPa. Los valores generalizados de los ángulos de fricción en los planos de
discontinuidad fueron entre 15º y 25º. El grado de diaclasamiento o densidad de diaclasas
clasifica entre regular a fuerte. Los valores Jv o número volumétrico de diaclasas están entre
10 -30 (Alto) y 3-10 (Moderadamente alto). El Vb o volumen del bloque promedio
3
corresponde a un máximo de 0.03 – 1 m (Medio). La calidad del macizo rocoso dio un valor
de 21 que califica como de Calidad Regular.
118
CRITERIO DE HOEK Y BROWN CRITERIO DE MOHR COULOMB
σ ci ϒ E c' 2 ϕ' 2
MUESTRA GSI mi mb s a 2
[MPa] [MN/m³] [MPa] [MN/m ] [º]
EN-1 68,21 25 17 0.0266 0,080 3.73E-06 0.531 473,67 0,143 26,12
EN-2 53,13 25 17 0.0271 0,080 3.73E-06 0,534 368,95 0,126 24,72
PS-1 56,54 22 17 0.0268 0,079 3.73E-06 0,531 392,63 0,129 25,13

PS-2 51,28 25 17 0.0265 0,080 3.73E-06 0.531 356,10 0,124 24,49
Tabla 43. Parámetros de resistencia de las rocas
En las Tabla 13 se presentan los parámetros de resistencia tipo utilizados en el cálculo de

estabilidad, los mismos que han sido afectados considerando las reducciones según lo
argumentado en el párrafo 7.2.5 del presente informe. La evaluación realizada de los
parámetros de resistencia se encuentra en mayor detalle en el Anexo 1.
4.4.11.5. DIAGNÓSTICO DEL ESTADO ACTUAL DEL TALUD
El grado de estabilidad del talud en las condiciones actuales en ambas laderas en las que
se apoyaran los estribos y pilas muestran un buen grado de estabilidad y homogeneidad
litológica. La estabilidad posterior a los cortes e intervenciones para la construcción del
puente debido a los trabajos de sondaje por perforación rotatoria y los de preparación en
estribos y pilas se realizaran mediante el uso de métodos invasivos a la formación pétrea,
por lo que dependerá en gran parte del uso controlado de los métodos usados para realizar
los desmontes de roca de manera de no debilitar el macizo y mantener una estabilidad
mínima necesaria posterior a las intervenciones y en el caso del rio Kuri el macizo rocoso
posee un nivel de agrietamiento que es más influyente en el comportamiento de las
velocidades de las ondas de compresión que la descripción macroscópica de las rocas.
4.4.11.6. VERIFICACIÓN DE LA ESTABILIDAD DEL TALUD (LADO MIZQUE)
CASO1: Análisis y verificación de la estabilidad del talud natural considerando una

superficie de falla que es tangente al contacto entre el coluvio y la roca
meteorizada. Análisis sin la presencia de la estructura.
CASO 2: Análisis y verificación de la estabilidad del talud natural, considerando una

superficie de falla que atraviesa totalmente el coluvio y el material meteorizado
y además parte de la arenisca.
119
CASO 3: Análisis y verificación de la estabilidad del talud que incluye la excavación y la

construcción de los pilotes de la pila construida. El análisis considera el caso en
que el plano de falla presente atraviese los pilotes de la pila.
CASO 4: El caso 4 toma en cuenta el análisis y verificación de la estabilidad del talud con
los pilotes considerando una superficie de falla tangente a la base de los pilotes
de la pila y por debajo del coluvio.
PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
FACTOR DE
TRAMO CASO TIPO DE SUELO γ φ c SEGURIDAD
kN/m³ º kPa
Material Meteorizado 18 30 15
1 2.860
Arenisca 25 25 84
2 1.658
Arenisca 25 25 84
Lado Mizque
3 2.297
Arenisca 25 25 84
4 1.632
Arenisca 25 25 84
Tabla 44. Verificación del talud lado mizque
4.4.11.7. VERIFICACIÓN DE LA ESTABILIDAD DEL TALUD (LADO VACAS)

PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
FACTOR DE
TRAMO CASO TIPO DE SUELO γ φ c SEGURIDAD
kN/m³ º kPa
1 1.573
Arenisca 25 25 84
2 1.516
Arenisca 25 25 84
Lado Vacas
3 1.825
Arenisca 25 25 84
4 1.506
Arenisca 25 25 84
Tabla 45. Análisis de estabilidad de taludes: talud lado vacas
120

superficie de falla que atraviesa totalmente el coluvio y el material meteorizado
y además parte de la arenisca.
CASO 3: Análisis y verificación de la estabilidad del talud que incluye la excavación y la

construcción de los pilotes de la pila construida. El análisis considera el caso en
que el plano de falla presente atraviese los pilotes de la pila.
CASO 4: El caso 4 toma en cuenta el análisis y verificación de la estabilidad del talud con
los pilotes considerando una superficie de falla tangente a la base de los pilotes
de la pila y por debajo del coluvio.
Los resultados obtenidos así como las condiciones de la evaluación de estabilidad de los
taludes se encuentran en detalle en el Anexo 3.4.

 El paisaje del área es de relieve moderadamente alto, de formas alargadas y

subparalelas entre sí, originando serranías modeladas en litología muy variada, con
pequeñas terrazas aluviales en los pisos de los drenajes y depósitos coluviales, los
cuales enmascaran la litología original. Morfológicamente la quebrada Kuri, corresponde
a un valle juvenil con sección transversal de la forma de la letra "V', característica
morfológica que nos sugiere que continuara el proceso de profundización y
ensanchamiento del valle.
 La actividad tectónica, ha deformado el macizo rocoso, razón por la cual en los
afloramientos se puede evidenciar plegamientos, fallas variables.Los movimientos
tectónicos en el área son permanentes, los cuales han sido registrados por el
Observatorio de San Calixto. Por tanto, la actividad sísmica en el área es permanente.
 En el área se observa sedimentitas ordovícicas de ambiente pe lítico (Iimolitas
micáceas y lutitas) de coloración gris oscura a amarillenta con niveles de areniscas
cuarcíticas y areniscas sacaroidales.
121
 El macizo rocoso conformado por areniscas y areniscas cuarcíticas, son de

granulometría gruesa y ende son competentes; geo mecánicamente, son rocas de
"Regular Calidad", puesto que son ligeramente meteorizado, el grado de fractura miento
es muy baja y los espaciamiento de las discontinuidades oscila entre 0.3 m a > 50 mm y
no se observa presencia de agua subterránea.

 En el caso del Puente Kury el macizo rocoso posee un nivel de agrietamiento que es
más influyente en el comportamiento de las velocidades de las ondas de
compresión que la descripción macroscópica de las rocas.
 En relación a los parámetros de deformabilidad y resistencia de las rocas se ha tomado

como referencia el Criterio de Hoek y Brown, los mismos que se hallan resumidos en la
Tabla 17 que a continuación se presenta:
CRITERIO DE HOEK Y BROWN CRITERIO DE MOHR COULOMB
σ ci ϒ E c' 2 ϕ' 2
MUESTRA GSI mi mb s a
[MPa] [MN/m³] [MPa] [MN/m2 ] [º]
EN-1 68,21 25 17 0.0266 0,080 3.73E-06 0.531 473,67 0,143 26,12
EN-2 53,13 25 17 0.0271 0,080 3.73E-06 0,534 368,95 0,126 24,72

PS-1 56,54 22 17 0.0268 0,079 3.73E-06 0,531 392,63 0,129 25,13
PS-2 51,28 25 17 0.0265 0,080 3.73E-06 0.531 356,10 0,124 24,49
Tabla 46. Parámetros de resistencia y deformabilidad
Los valores obtenidos toman como referencia los ensayos de compresión no confinado,
los resultados obtenidos del ensayo de punta (que han permitido calibrar los valores con
los de compresión no confinada) así como en forma referencial los obtenidos por el
122
Martillo de Schmid.
 Los valores de los parámetros de resistencia se han calibrado de manera que puedan
ser también utilizados fundamentalmente en el análisis de estabilidad de los taludes.

cualquier origen.
 Para la determinación de la capacidad de carga en rocas para pilotes se ha optado por

dos criterios, inicialmente el de Goodman y para fines de verificación el criterio de Rowe
y Armitage, que considera la condición de la roca en base al índice de calidad de la roca
(RQD) que fue estimada por el Geólogo y lo incluye en la planilla correspondiente.
qlab qu  qp qp Apilote qp(adm)

MUESTRA N
[kPa] [kPa] [kPa] 2 2
[º] [kg/cm ] [m ] [kN]
EN1 68,210.0 13,642.0 26.12 3.57 48743.79 497.0 1.131 18,376.0

EN-2 53,130.0 10,626.0 24.72 3.44 36527.29 372.5 1.131 13,770.5
PS-1 56,540.0 11,308.0 25.13 3.48 39310.14 400.9 1.131 14,819.6
PS-2 51,280.0 10,256.0 24.49 3.42 35035.62 357.3 1.131 13,208.1

MUESTRA
EN1 68,210.0 13,642.0 40 55 5,456.8 7,503.1 18,757.8

EN-2 53,130.0 10,626.0 40 55 4,250.4 5,844.3 14,610.8
PS-1 56,540.0 11,308.0 40 55 4,523.2 6,219.4 15,548.5
PS-2 51,280.0 10,256.0 40 55 4,102.4 5,640.8 14,102.0
Tabla 47. Parámetros de resistencia y deformabilidad
123
 En la Tabla 18, y tal como se puede apreciar, ambos métodos obtienen resultados
similares. Sin embargo es importante comentar que para la aplicación del primer
método se debe tomar en cuenta el factor de seguridad y el concepto de efecto de
escala, para el primer caso se afecta directamente al valor de la capacidad de carga
última por un FS= 3. El segundo caso tiene que ver cuán representativas son las
muestras procesadas en laboratorio comparadas con el macizo, por lo que el valor de la
resistencia a la compresión obtenida en laboratorio debe aplicarse un factor de
7
minoración de 5 para de alguna forma considerar este efecto . Por lo que considerando
que la muestra obtenida es relativamente representativa, es posible, si fuese necesario,
reducir el factor de escala inclusive hasta 3, lo que incrementaría adicionalmente la
capacidad de carga en un 40% aproximadamente.
 En la Tabla 19 se muestran los resultados obtenidos del cálculo del factor de seguridad
por ambos métodos y en promedio se obtiene un valor de 1,9 como factor de seguridad.
Si en principio se desea aumentar el factor de seguridad deberá considerarse un pie de
elefante ampliando el diámetro del pilote a 2m. Pero considerando las condiciones de
rigidez de la roca (método constructivo) y que el factor de seguridad está dentro de lo
razonable, se considera suficiente tomar como ancho de cimentación el fuste o diámetro
del pilote.
TABLA 19: VERIFICACIÓN DE CAPACIDAD DE CARAG DE LOS PILOTES
CARGA ADMISIBLE
2 1 CARGA
PILOTE CRITERIO (1) CRITERIO (2)
MAXIMA
15,043.57 15,754.80
1 8,028.93 1.87 1.96
2 7,918.35 1.90 1.99
6 5 3 7,918.38 1.90 1.99
4 8,028.91 1.87 1.96
5 7,258.84 2.07 2.17
6 7,112.10 2.12 2.22
3 4 (1) CRITERIO DE GOODMAN (1970)

De la estabilidad de taludes:
7
Braja M. Das, Principios de Ingeniería de Cimentaciones
124
 Si bien los valores esperados der resistencia permite tener una cierta holgura en los
pilotes en cuanto a la verificación de la capacidad de carga última y la admisible, es en
este caso importante tomar en cuenta la estabilidad de los taludes (ambas márgenes) y
la profundidad probable del plano de deslizamiento más desfavorable, para esto, y en
ambos casos, se ha realizado la estabilidad de los taludes tomando como referencia los
siguientes caos analizados:


superficie de falla que atraviesa totalmente el coluvio y el material
meteorizado y además parte de la arenisca.
CASO 3: Análisis y verificación de la estabilidad del talud que incluye la excavación y

la construcción de los pilotes de la pila construida. El análisis considera el
caso en que el plano de falla presente atraviese los pilotes de la pila.
CASO 4: El caso 4 toma en cuenta el análisis y verificación de la estabilidad del

talud con los pilotes considerando una superficie de falla tangente a la
base de los pilotes de la pila y por debajo del coluvio.
 Con los resultados obtenidos y dada la calidad de la roca o la disposición de las

discontinuidades y del plano de estratificación, lo más probable es que el deslizamiento
pueda ocurrir en el contacto del coluvio o recubrimiento con la roca algo meteorizada
(hasta niveles de 1m). Es por este motivo que para los pilotes se profundizado hasta 8m
de manera que evitemos el problema del plano de deslizamiento en el contacto y de
otra manera garanticemos el efecto de empotramiento de la estructura a la roca.
Ing. Jose Fernando Caballero Hoyos
125
4.5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] PALMSTROM ARILD. Recent development in rock support estimates by the Rmi
(2000).
[2]TRANARG CA. Estudio Potosí-Tarija. Informe Geológico y Geotécnico de superficie.
[3] MONTAÑO E. Estudio Potosí-Tarija. Geología y Geotécnia a nivel de Factibilidad y

de Diseño final. 2000.
[5]W.D THORNBURY. Principios de Geomorfología. 1960
[6]O. MENDIETA, J. PONCE. Geología y Geotecnia aplicadas a la ingeniería civil
[7]M.P BILLINGS. Geología Estructural. 1965
[8]J.C HARVEY. Geología para ingenieros geotécnicos.1993
[9]E.VARGAS. La fotografía aérea y su aplicación a la Geología. 1992
[10]L. GONZALES DE VALLEJO. Ingeniería Geológica. 2003
[11]GEOBOL- SGAB. Mapa Geológico Tarija-Villazón Esc: 1:250000. 1992
126
[12] LAMBE, T.W. & WHITMAN, R.V., Soil Mechanics SI version, Series in Soil
Engeneering, John Wiley & Sons, Inc., New York, 1.979.
[13] DAS, B.M., Principles of Geotechnical Engineering, Second Edition, PWS-KENT

Publishing Company, Boston, 1990
[14] BOWLES,J.P., Foundation Analysis and Design, McGRAW-HILL, N. York, 1987
[15] SCHULZE & MUHS, H., Bodenuntersuchungen für Ingenieurbauten, Springer-

Verlag, Berlin, Heidelberg, New York, 1967
[16] YONG, R.N. & WARKENTIN, B.P., Soil Properties and Behaviour, Developments in
Geotechnical Engineering, Vol 5, Elsevier Scientific Publishing Company,
Amsterdam, Oxford, New York, 1975
[17] MITCHELL,J,K., Fundamentals of soil Behaviour, University of California, Berkeley,

John Wiley & Sons, Inc., New York, London, Sydney, Toronto, 1976.
[18] SMOLTCZYK, U., Grundbau Taschenbuch Teil 1, Ernst & Sohn, Berlin, 1990.
[19] KÉZDI ARPAD, Handbuch der Bodenmechanik, Band I, VEB Verlag für Bauwesen,
1992.
127

ANEXO 1
MECANICA DE SUELOS,
YACIMIENTOS DE
MATERIALES
1

ANEXO 1.1
VARIANTE KM. 45
REPORTES DEL MUESTREO
DE ENSAYOS REALIZADOS
EN LA CALZADA
2

;~,
"1
,..,..Lll
<
"'z
1<0
,..-,
0:2
.o:Lll
",al
O'
IIlUJ
<"
.JO •
•
(
J
101.-0.......'
,,~
a..... a..o ao
Ca"" ....... ltlo I
...ortloI ".
.1".
<;:
¡
"
~¡
"
l.:$
• ~(
e
Mtw\l1 ¡flnulo,
~""
--~
CoIOl Am. rJW) I
M.rrón de
co""r.t""~" II1II..,.
¡
u
•
~
ilp
"'" ~RI<C . ...
'."""'AYA
..
1.00 m
.....N...r...
LABORATO '':: ISTA
CP S - BELMONTE
• le
_.
•CIIII'''''''
qD.=~ ~ MANUAl.
~, .....
"'.lerlal ll"' ...... '
m.yo... lIS"
•
fi
¡l
,~~
""'~A ""III.
o
,.,.00.., T'"
I'U ~ ...
•
r
..,... ..
~---
__ .
101 110,,"111 ~nullr

* 00
_ .. *
COlOr ...",.,.,,10 I
IIIlrro.. ".
p•
p••
pAJtt.c¡lYA
vio. '~JOC.~
~~r----------------
1.00 "'
ll cp.¡llo"'"
"-'N..f ..
LABORATORI STA
CPS - BELMONTE
- ---------------- -
• )(
~ ~
l
,•
u
~w
,,., :z.
~
0:0
O::;
>--'
"
",al
o·
.""
:5f1
,
~
_w ..
M ~I ", I " g'...' uII,
~Oo
$velo""" <lit
C O~I Am~rliO I
MI....... <le
_ _or.ncit "'-neta
~
if
s• p
,~y ...
vIA, P~"Cf'''',
.,. 1,oe m
"",,,,00 _ ..l .
a
~
rA
(X :::' ,
.....,anonultr
," 00
&.tic> IWIG <le

ColI>r AnI.rllo •
....,/In d.
COIIIIbI_1I tilo...
S~g",r.ular
.,. color "'Jm Q.
~ 1I!,mo
~
.
f!
•
$ ~;
ª
•
v\,o.~IIC "'.o.L
,-~
-------~---------
~
'.
1.l0 m
JI'VIl.o.rA
LABúRATORISTA
CPS· óELMONTI;.
•
i
•
,•
~
•!
<
¡
~
~
• ,
._
~. " .......
-
'1
I
I
g.
\MUA&. Y
IoI .NrtaI ton

".t:oclOtl
1oI..... g......... '
_n.1
COlor pIomlZl:> COI>
tIHtI 8'
!Jj
,-~
y.¡,'UIC"Al
TI
1.30 '"
IlqU¡'"",
I'l,lHoOT"
LABOR/ :>RISTA
CPS· BE ' '~O N TE
• J(
•
i ~
¡
••"
J -
ti.
j
)
\
-
-,
I
'\
I
(
qD -.
IUtaMl g,..nulI'
<0101 .,...(jll" ~
ro,_
m."o.... r
s...... r..o dio

ColOr .......111...
"'OrfÓll de
conIII.._ . bI'' ' '_
iI
t p
PNIJo,CI.VA
W ..IIC_
----/ U'
1.30 m
,-~ _ ..T.o.
LABORATORISTA
CI'S - BELMONTE
=
•
I
el
_.
.............
--------------
, --
• )(
•
'/)
l.
o
,•
~ ..
....."'Y
ANEXO 1.2
VARIANTE KM. 45
ENSAYOS DE CLASIFICAIÓN
DE SUELOS LÍMITES DE
ATTERBERG Y
GRANULOMETRÍA
3

ClASll'lCACION TO M 14!
-. --......
"""'-:~ft •.. _
TRAMO: VAAIANTI! K" 45
IoHIESTAA: M01
0.00- 1.00
~ ...... ,..;. _ loo , .\1 ",,¡....
~.
C\.ASIFI CACION OE SUELOS
., - ~=
~ ,
~ -
~ •
•
•
-
,
, ,
N'h• •
~
~.-
n.,
eo..
"" . M ~"
~
....
.on ,, ~
n ..
- -
""
~
•• -
"
~ no>
n~
'"
'M
._
U
".n .... ~c
" .. f-
1• •• f-
•
•p"",."
., 1
LlM"E' DE
..." 1 .... 1 " _"al,· ....1
.MI
•• • _.-
• ••
1 ...~I ". ~I o. ".,,1
OIlllNULOMIiT"" ""
~ ~ ~ ~
r------lI~~---lr_-_r-_l---_t-_,~'-I~·~1_~·-ro
11
lOO
" - - .- ... .~.- - ~.- - - 1-- ¡-
'" - - --\-- - . .- 1-- -- --+ 1
" r--- -- - - -c- - '-- -
i oc - - f- 1- .-1-- .1- -
¡ '" .- -f- -- 1-- - - - H -
• '" - - -1-1-_ - - - 1 - f - - -
30 J - - - . - - '- - - t- - - 1-
" 1- - - -1- - - - t--1- - 1-- -I-¡--+
" - . - '- - f - - 1 - - ¡-
o~~------L~o•.----.L--,±.~~---1-~,~L.--L.-l.1..LJ
-
lI~" u .o
"
CLASIFICACION DI! ' 40
TftAMQ. VARIANTI! KM 45
, MUESTRA :
."
- ~ ..
HCHA,
" .",,,
12.0<:1-11
A , ., ' " .. "
0.56-1,00
ClASIFI C,o.C ION OE SUELOS
- AI>W1uI. E~
,
..
,~
""T...
- -- I
1
U ..iI......_
-
,I "" - ---j -
"•• ~. o., •
I
I ". ,
_.. " '"
11
10: ~
OIlA/OIULOIIII!TIUA
~!t ~
, ,"
' OO í--------~~~~~~~=T~~·~·~--~!-~~~~"
~
'" - ·----+-fc/--
~ ·-----l-- ~ . r'- f------lI--+-
'" - - __ o __ ~__ - -~--
10 - -- -------i---l--- .- - - - -~ -
" ~- ----11 -' -- - - ---. - - - t---
" - .. - -f-- __ o - 1-- - f---
- - -
" - '- - - _. - - ' - - ' - ! - -¡---jI-- +--1---+
• '" --- - - - - - - - - - - i--H
'" 1--- --------i-l- __ o - - - - - - -
,, - - - - - - ~ - - i - - -- ' - - -.
o~~___~___-L--+~-L~~~Q
. - -
T. ",la.. Abemo,.l m",¡ - -
NP· L-j ",
CLASlflCACION DE SUI!LOS AASHTO M 145
PRO'tI!!CTO : CARRE TRA PAR,A.CAYA · MlZOUE _AlQUIL E
YIUl.MOI VARIANT E KM 4e
PRoGR" MIJE5TRA : MOl

f ECHA , 1~_ " 0.20-1,00
DEST. : 0 .000 A 0_000 ,.'"'""
CLASIFrCACION DE SUELOS
N" Tara Psh . T Pss. T PT

.._.
Pn
, ,..
% Hum.
,-
_
~
ooco n.
_.-
1_191"
" _Ft_
...
~(9'.)
., ,~
.,
~
M,,*W.
.,
'"
.
.. ,...... h" ,
. ~
500
.~
49 2.1
E.......-.-...
,,~
,-
O
00
......
0.0 .,
00
...
.,
, ~,
,~,
~ ,
~.
- ><
.,
00
.,.,
00
., 100.0 111.1
",.
.,
M ...00
00
.....
.,
M
_.
,~.
100.0
12.5
.. O.,
~
_~
".0 " " k'

"
_.
1),0 '-' ..,.4 Q.G!i
115.0
LIMITE S DEATTERBERG LlmlteL uldO
..... _ _ _
1$.0
p_ r...
"
lU
,....:IuoIo "'....... _. (
a402 o.lJ1~
Grafle o Limllt Liquido
'" ro"
_·r... So.. '".'" r----r--,-,o"c"',";T";r'":":·:,---r-rTl-n-n
:;:5 !I!I.42 &:1, 113

81.74
2.49 !oUO 10 ,33

12,:).:1
f----'"·' ---+---''''''''' ---f-,..,.,~'-j-"'"~'-t_c·''''·"'-1-"~'"'c'-1-"~",n'cf-c'c''--l 1 - - .

¡ 4,10 15 I .. .'" --j--++tltl1f
.
"
"
f-___,_-'L"IM"ITE "'STO"ECA,TTE!.!-'TR.BE,ROG"fU~"""''''''CP"lf ,''''''T --,--,1•
. ."..
• I m.1 28.201 1.§f w¡. . 1 Il.30l1 ,&112 1
•
,
-
• 1
,., ,--------,-T-,___ -=c.c=~. ~.-----,_----r_-----r----'"~--r_----r_r_~-,
.• , , ,
" - - - - b l "/=- - - '-1-- - -- -- -- f-- - - -
'" --------+-I-- - - ---+---4.---1 -.jj----I.
" j----------t--lr----- ---t--- f---- - ---
! OC ------++-. - __ o - - f--- - - - - - 1
oo - - - - - - - C - .___ --C-- .-----
t
! " -.--------+-t---- ----;-- 1-- - -
• '" -------+-~--. - - - - - i- --1
" - - - .--j--j------ f-----j- - . - f--- - -- t
,, ------- - - - - ---~ - ---.--f-- -- - . f
,.-----------'------",.•o----JL-----'-----,."o-----'---~'-JL--JLc,.J
' ""!c-----------------'-7.L .. ..
T ..... c • • _ .....' a (... "'¡
e.u." 0.0 e.c. 0.00

Limite
liquido
tt. Lmite
Plastioo
17.0 - I 5.6
AASHTO A · " [8) _
CLASlFICACION
Unillcada
oeSEAVA.C ION ES: Material de sondeo Variante km 45 Po~o 3
L
ClASlFICACION OE
TUM O: VAR IANTI" KM 45
• ~ UES T RA : M"
F ~ C ..A : 17-oc\- 1I 0 ,20- 1,00
cpo;<;.. l. I CAPA: , ' '0"' 0 - 00<>
CLASIFICACION DE SU ELOS
,
., ~
",.
.
••
••
".n ~~ "M ",. » .~
".n ,, ~
" .m ,.
I ••
, I
. ". ,~
n.•1 ".• 1
,« M .
" . ,.,.
"" ~ OO
,_ ,,1 .._.1
••
1- .
•• ,
V
.~
" .,,1 v_,,1 ,

I n.d ".QI "
GIlANUL O ~ IiTIt,IA
. ----+-+---+-----+---j--+---II-t
• - - ---+-~+---+~--+~+---+-
. - '--i--±tíj
OOSERVACIONES : oVo
./
-
IC-.-J!!J=.-=== ¡-¡¡¡¡¡ru[CTC¡;c':'
~S¡¡";¡¡'C;;;¡¡C¡¡
A <O;¡¡N;¡;"¡c.'
" ;¡U,,'¡¡L;¡;O¡¡¡.¡;;"'
-:-¡¡H¡¡¡¡;O
T :¡M_"_
"_ _ _---j ~ ~
TRAMO: VARl AI<ITE KM 46 \
"
r-:.
PIlOOA. , , ~ UESTRA: 0 05
l_._ _ ,.I.......... v.oo;
0»1 .00
• c.
ClASIFI<: ACION DE SUE LOS
--'
==
~.
N' , ...
! 1 111111
''''.,
'"ro f
•¡ . -
: - 1
• .
50
30
- _.
'" ···· H /'--- .
"
' •• •• -
I .. N.P. -- 0 .0
, , .. ,., ..
TItAMO: VARIANTE KM 4$
L . ........;. _ , .'l . ... \oIoo

1'11.0011. :
""'.
Ffa<A :
•
17-oct-ll
MOO
0.00.. 1.00
~~. "000 N."-
CU.SIFIC ...CIOH ce SOI!lOS
........, -'" _.- ..- ..

- - -
['-" u ..... u._
_ .,.. l o• .,•• ~
I ••
•• ••
""'''' n,
,
comO,,, . "."
1 1
1
•• •
_. • .
,
>
OMltU l Olll IrTItI ...
• , • • ,- •
""
.'
oo·
'"
,: '".," ...
...... ...-+--+
. ...
'"
¡ '" - - I---+-~--- ..
.-.
• "
'"
'",. C -
---l--I--</ 1 - f - +--11
i . --.-I---+--1
-
--1---+
O
... •• ••
N.P. 1-1 ..
• ,wiO d. " .~.

~..¡¡¡¡;¡¡""C¡;-CACS¡',F;¡'C"AiiC:¡'-;;O;N¡¡O"E",S.UC·ML;¡OQS¡¡"
¡:-;-Ala
S.H¡¡TUll
WO"EMC1C"~___---i í E~~
~
-W - - - ......
~~.~-_ I
TRAMO, VARIANTE KM 45 "
,...
,
""
PROGR. : POZO: MUESTRA:
l I t"" ..",;" ........ 1 .\ 1"<'; . 10. LAOO, Il quie¡do FECHA : 1!H1 ov_l1 0.60- 1.00
e_ c ••• ", , ~. ~". "Me A
CLASIFICACION DE SUE LOS
p" % ",rn.
., ., E.~
:: :: ::
•
.... TO'.
~' ;
_
.".
••
••
Graneo U mHiI U uldo
U mlt. Liquido
M ." , ~ ~"
••
" .. ", ••
1 •• 1
..
•• c"
•
. T
, IUI""
" ,, 1 " .,,1
;::r ,:;:;;r '.'
n·
....,
I
.
••
,
-.
"
,.
GIU.NULOMETII..A
• , ,• ,• ,
"O
.0
" --- - - - + --l -
+
'"
• '" 1 - - - -+-----1---
60 -"
: - --
¡
, 'o'" . -
JO 1
20 1 - - - - - ---l-+- -
" +-- ----+-1
O
.. ." ..
T.", lcu A.,.ttUf. (m ... )
19.5 1:: 8.2
06SERVACIONES :
.....-. ..
,-"' - -
__ ...
TlUIIIO: VARI .6.HTE KM 45
'M '"
, .~
Eje H OlA ;
•
1~ _ 1I
""
0.20-0.50
'..... ~,.. "000 A "000 "",,",,' . , c-.

ClASI FICACION DE SU ELOS
-
111.1
•• ¡
GIUPdfUl.o.n ",•
• •
. .,
'OC
. --1-+-:._ . .-'''F=--+
. -"
-' ...~-+---+
1.
70 1 -.. .. -+---1f
..
- - . _-t--.
. '-+--H
• "'"
I ··~I--+-
.+~-+- ..---fr
,.
30
- _.
- .1---1-+ 1
"•
,.
21.J :-18 15.1 - '.1 ~
•" P,,,.
CLASI'ICACION OE SUI!.LOS AASHTO M 145 r!~
Ci!'= =-= r--..<iYiCTc~~=:;,rn¡¡;;,CAi
. ooi
,,,,F
. "Q - -j
TUMO: VARIANTE K"US "
POZO:
• MUESTRA: M 09
FECHA : lIk'f;t. 1 1 0,50-1,00
,. ~". 0."0 A o."""
CLASIFICACION CE SUELOS
, Jj ""., ~.
t
~
~ ,
~ _,,_.
~
...
,.. ,
~,.
••
••
-••
.~
•
,
~.~
". ~
.~
"."
'"
' ."
...,
".
,,~
,w
,"
n.M
"
"
l
, ••
•
-......
•• 1--.•
,~
I ,.
, • """'0'
.. ..
.. ,.
•
,. I ,. ".
,
,
--
• •• , GRAHULOM U IIIA
1 ,
- -4----1 .... -lI-+
..4-1-- . -1---11 /
.
¡:::-. _ . _ .~'~-~'=+=-' - ~ -1-

.- _.- .'
- t----1
14.4 = 6,2
DE SUELOS AASHTO M 145
q:!W.~-=-~ BE\.I 'Y

TRAMO: VARIANTE KM45 \.'f' ~
PIlOGR., '-.!Xl POlO, , MUESTA.A : M IO
lobot. ,... 1o ...,.. , )1 . ..'; , 1. , ~oo. Omec;hc FECHA , 1&-0<;1-1 1 0.00.0.60
I ~". ,
"" 0-000 A 0- 000
(; 1. A SIF1CA C1 ~ O€ SUE1. 0S
1
,
, ~
,-
,
,~,.-
, ';::., , ~~
~ ,.-~
~"'"
1------;,
,
~
i-----' .. ",'
o. c
,
1 '_~'I'no_ ...~ ....

_.,..
~
., ~.- U ltllte U qul<lo

I ~ ·.. • •
..... r
o.
o.
-
..
-
• 0
• .t
I ¡¡j .
1
, ""00'
, ~
.
.
l ....
~ ..
1 1 1
1 1 1
" •
_.
" ..
.oo
•• •• ••
GItoIUtU1.0Mfl"IU ..
• • , • , ,.. •
"" .'
'" f · ..
" - _. /
! .," . .. - ..' ..
. f-f
1 '" . 1- '
• " f- _.- ' ..
.
.
'"
" - -. _
...
.
..
<O ..•
o
•• ... ••
Te ...."' .. .....n .... 1...... '
.oo•
el,""""
,,,,, .. pc,::::, N.P. 1-1 0.0
~
OV,,,.,,,,. 45 p"", @L/

. .L
CLASIFICACION DE SUI!!LOS AASHTO M 145 ~
CFCi~.::..=--=--=:, 1-¡¡¡¡¡¡Y¡!CT¡¡;Cc¡¡.".¡¡;"",."",;¡",AA<C;¡.vy¡.".-¡¡~",¡¡¡,,"¡¡,C·¡¡;·¡¡,,"¡;¡,,¡¡,,----l ~
T~O: VARIANTE KM 4S \ .
"
, . 11
FECHA : 0.01).' ,05
~. , ' ' '00 A ,-'"
...
CLAS'FICACIOH DE SUELOS
i
~.
- -~
f ~ ~
".
Lh•• ". Uo¡_

~
••
" " ".n "
~
f- ... . . ~
" , " 1 o
n.o
.
"."ES D' . • '1.00
,,,1
.,,1
'"
,,~I ,.
" , • .• 1 ".nI "" <
_....• <•
i
•
GItANULOM I!T'I.IA
• ,,
....-. _ 0
' 00
.,'" . .-++-
..-+~--+- -1---1
¡ .," _
A
. -
.
--1
.-t--1
.. _.-
• " . ._--+--f--I- - -
.•
30
"+--11 --
", ..--++
-
~ •• -
16.8 ::..J 50l
-
~.oo _ _ ooo
CLASIFICACIOH .....
- AlQUILE
~ --- T RAMO: VARIAN Tr. KM ~
. . - - ; . _ , ll.........
"'''''' MUES TRA:
."
O 1s.G.1IS
CL.ASIFICACIOli DE S UelOS
;: .. - ...
"
~ '. -
-
0 "0
,., " ". .._\ -.J...H+IJjj
I, -
~.'
"
,~
.. ..., '" ~"
. f- . °HHliH *H+H1
I\.
' ~ • ••
•• ,
•• , ._ ,,
••
.- '
• . _. " . . •._. • k ,
..'",.
"" . _.
".. "
o •
!
¡ .. 1-
.....
•0.
"_..
....
...
! '"
• '"3C -
,.
20
f-o_ -
o_-+-
o ~
•• ," -
1U 1 .....
•••
."-",.
CLASI"CACION DI! AASHTO M 145
CFI'...._
-- ~
. ~~ , ,,
TUMO: VARIANTE KM ¿S
,....
, ,
PMOGR.: ,."."
" .U
MUESTRA·
Lo..... . .;" _ ... ). M . .......... ...."" FECHA : 2$-oct·l 1 0.65-1
_"". -""'. ~OO A 0.000 ~.
"
CLASI',CAClON DE SUELOS
I' _M
, ,
,
,- ~ ~.~~
,
'"
~
,
:~~
'!= ::ilit=
,
:1
I !f I , -"
,,
. . .... "
~'h [ ~ ..,. [ •• •
-'" ••
G.. flc:o Umlle Liquido
Llmlt. LI~ ..ld•
__ ~
"-" ~. ~
", ~G " .n ~
oo.
1..
-".
~.~ M."
--'" ~ ., ,,~
", lO.' "
f--l'--t-ttffitt \
--"
" .~ ~~
--'-'" G .M " M
-"
••
,~
-' 1
L ""ES~.
~. "I " -"
IUmH" ...."
'"
". ,
".00
1 G. ~ I -" --" '"
'''''OC
se 1--
70
l 60
• ..
~
50 f
&
30
20 - t 1-
-¡-
"O ~
•• ..
Ta_Ic . . ......_ •• 1_ )
,..
~" ,
CLASIFICACION Ol!
......"
) ., ..
"
20«;1- "
•. "000 A
CLASlFICACIOH DE SUf t OS
,
,
1
-
Graflco Llmltt LIquIdo
. -
~
1,• ...".
•• 1-t-t-+t+F+-I-t+ttttl
..
, "" , ......
1
n
•.Il _. ••
i,
OIUlHULOIIIIIIT 'IU,
• ,
' 00
" .
-+- ,l, -
f--._II /
" - -1 II--+
/
¡ '""
.
• .
!
f
I-f
30
,.
" 1 ---
,••
. +- !--
•• - .
.. . .,. 1 1 ,. ~
CLASIFICACION DI! SUf:lOa AASHTO M 145
~
CJ!!'..._-
----
L-._Io_ tM_
PROOfl,
.....,
TItAMO: VAJllAHlE KM 45
Do_
,.
,
""'"
f EClVo :
"
20-0I:I·11
...ll ueSlltA,
O.SO- I ...
-"'" ~, O,''' A 0' 000 , ,. C.
CLASIFICACION DE SUELOS
1-
R
, ";;
~
.:~ ~
~
~.
- ~
.
~.~ l e-
L..... t . LI.._
" '''' ••
..••
--
--""""" -""""' ...!: -""'. ~
-
-" -"". -"' -"'!. -""- -""'. -"
-" -"" -""' -"'
-" I•• • • 1
-"". ..!!.!!.. -"" -'!.
••
.'-
, ... "....!!.!!.
. t . "'" -tI111
• " ni " .• 1
".,,1 "MI
,,1
'MI
'" JI •• , i
. Il -- , • ' .
~HU::~n~. .
I
• I ¡ •. _.
k , k • - •
.
.
"'" . '-:: .
. '" - -
/'
- ,- r-
1.
70 ¡-
r-
¡'" - -- ¡-
- .
• '" JO
20 .. I- r - . - - 1
. - ¡ _.
. ..
..
1'
"oo. t
•• ,
y ....l c .......tu •• ("'''',
.
:: '<A pe,;: 17 .l
- ...
," «~ L L
PROGR, ,...,
•. - ,...... ,.,....'*'*" fECHA :
"
21 _11
"UEITAA:
I'1tOfUMOIo,w: O :M).O.80
~". . '_000 .A '0000 ""M' . N~

CL.ASIFICAClON DE. SUEL.OS
N' T_ PA '
. ,...,
,_. 12"'.0
...
,
122".'
-=
~~
'_k~-
~
:::
,.'
;' 0
;:~ ,,,
O-
:ili:
~U~
~. -'---
r1... ., I
LI............ 1010
.., . .... h
••
••
."
."
o .,
u.." , • PI ....O, o
.. ,'
1
1
OIU.NULOMETJlJA
•
--
I
• : : -• i ,
lOO
90 -+----#-+
80 --Irr~ ' .... 1
~ .
10
... --I~
! '" ..+--+-+
A '" ~-+_ .
• "30 . ~¿ -
~.
--+- '-1 ... ¡- .

20 ---~f -1---1 ··1---11 .- 1
1O
0,. ••
-f -+--1 " ... -
-
.+-+-¡
.
,.• ~
I lO
Limite
P....""
I NP ~:J 0.0 ~--
085ER\/ACIOHES , " ,p, . "

CLASIFI CACION Ol! SUI!L05 AA5"TO M 14S
PROYI!CTO: CARRETRA PARACAYA . MllQUE . Al QUILE
TRAMO: VAR....NTE KM U
,...,
PROGR :
~
c,.o,PA:
. POlO:
FECHA :
OCST.: CHaoo
"
,...""
A 0'000
PI«lF~:
~ue S T RA :
LABORAT :
0 17
CLASIFICACION OE SUELOS
~_ .
~_ I ...
P-Ho lotol _
,
~
,w
,.
n .
.....,
T--. I ro
•
N" Tara
,
..... ,
...
A<.umL<l aclO lorOI
Psh + T
m
~R!:do
•••
- ,,
T..,..
.0
..
. .
Pes +T
~-
Po
•
-~.
er
.~
~ ~,.
_ 'o
Pn
"'"
~
,
% Hum.
-
, .~
493,..
31.0 ll.0
.0 O.•
•• O<
100.0
,...
~,
." ..," ••
~
W
~.
102.0 1111.0 " ...
" A'
'7.'
111.1
12.6
~
•
••
~o
,<O
.0
17,1)
2UO
..
315.0
~o
••
,."
<O
••
'1.'
k.
'1.'
,n
O.•
,O
Q,42$
=
-- -
no 10'.0
"'''' 0-
........ -. .-
15.8 ~o ~ o~.
.,- LIMITES OE ATIERBERG Llmlle L

-, . . G.... tlc o Umltt Liquido
". - ! ..-
••
...... ·T... , •• ".
Llml l . ~ ......I. o
~ n.~ ,. AA "n ro.A ~

••
I Q'
u. '\ - .
,. ••
74,02 ro.•
"ro ron e7.a,
'4.50 ~1 ,l'8
" ••
!I4.t7 12.... n.O'
" •• _ .~
LIMITE S OE ATTERBERG ImIt. Plbtico) •• ••

,. -
--
oo.
•
" I
A.ro
."
24,~
1"-611
,,
, ro
,•
13.M I
,4:l1l1
, _,
11 .171
,o.~1
17.2& 1
17,.1
QltAtoULOM lfrft'A
".
•
--
,
.. A
UXJ . •._. .-
I •
I
- •
90 - / - '- ' ..
..
'"
,
:
¡
." ..
..
..
. ..
, '" 1--
" -
'"ro - ...
..•
- .
. -¡- . - ._.
"0 ••
•• .
,
T_e .. ""'. ........ ' ......) - •••
e.u. e.e." 0.00
""".
L;quido 1 "'1
Lifrite
Plastico I 17 ' J,..";J ••• AASHTO A -4 S
CLASIFICAC ION
Umftceda
OBSERVACIONES : MatllO'i al de sondeo Variante km 45 Pozo 12

~ _
............ .......
--
CLASIf'ICACION DE IU!LOS AAl NTO M 141
T1lAIIDI VARIANTE KM 45 ~
c_
~ '''''' 1 /11 -
P!IOGI'.'
LADO:
'~"
, .~
.".,
lzQUlenlo I -
FECHA :
~". ..000
"
2"-«:1.-11
A '0000
MUESTltA:
-"""""
. 11
0.20-1.30
CLASIFtcA.C IOH DE SUELOS
1' --"-I --"" i
~
.J.
'''''''- =
-".
.~ '"'7' ~ . I"," - ~ ,
''::: ":"
~
'
~ ~
..
-'": ~ :~ - :: ~ ,,:
--"'
~
.. -- ~~
-
I i Llq,,-~
~
( o.
u ....,. u...._
~'"'" ..!!!!. o• .
•• - . .•
".
I• ".
". ~
..
.
~" "'ol
2!
• no
•• •
_. -
,.)
•• ••
G IUINUlO.I!T II I..
¡•
• k I k , ~ , ~
"Xi
90
'"
-
I t . :.. .
.
r
- -"t+
.
70
i ,.'" 1. -
¡ - - ,
• "
-
=-- . -
JO
20
.
~
¡--
-
. t
. - t
-
- t-
t
t
¡- t r
"O
l ." •• 'M •• •••
T. mlc_ .." " .... (mml
.. ~
I «p
O.C-"l
-= ~ •
I ~ 0.0 ,,' - .
",p=" f/ L /
oeslltYACIOHES :
,
.
,.'"
'.
I'IIOGIl: IlVESTM.: M l'
UllOO: I'IIOFUHDIOII.D: 0.20-1 .30
"",., "'" , ".~.
CLASIFICACIQN DE SUELOS
¡
,
~
::: t t . '.,;,
~ -:.:
~~f~O~L~uMjo
r----ru=·,,~·'f·~··t·~tlEE·~
lIm'," " " 0)
_. ••
I
•
'00
.. '1H-t
'"
8IJ
. IL 1
.,
70- .+--+ 1-
l 50 '--1
l .-
• '"
30
20 -
-
.-
- c-
.-. ..- j
_==----t
- C'O
. -
t- ¡
" ...
O ,. ,. T .... tee. "be""" (",mI
,- .. ¡---
••
r -
..
,
I .. ~ 0.0
, .... """".
q..u:;....._ ....
yV" ~
CLASIPlCACION De SUeLOS AASHTO M 1411
---
TttAMOI VARIANTE KM 45
L.lIo.-Morlo , ..... , M. lrri....

PROGR:
LAOO:
,~,
""
""",, -
IFECHA :
I O"" , ll<OOO
'"
13-«1_11
A O_
'N
MUES TRA:
PROfU NDlOA, O:
M20
0 ,000,",
CLASIF ICACION CE SUELOS
I~~
~ "" " ""m.
p
--"' I
".
.... "",,
~
_.
l• . ,
,,", , ,..
~
':::: "::""
-
,
~
I I
l.
ft
~ I
~
.'- -~-~.
~ "" ••
••
Llmlt. liqUidO
r
"'\
.....
••
I ••
'
-
•• ."
_
LI..-rES DE
I ••
". . .. ."
I '0,
• , . •, , ,
GIlANUlOMI!TIlt IA,
> ¡ > ~ ~ - ~
""'" 1-- . " - 1--
SO - 1-
70 f .
1--
~ 50 - - 1.- , .....
l
50 -
.
" -
.- - -'
'O
• 30 - ¡... ..
20 f-- I - r
10 .. - +- 1
O'l.II , .., ••
T ..... I" . . ... be...... (mm)
IMO ''lUlII
:-;::, .. I Um '"
"""'~ I N.P.
h.::.J ,., ~ I A.'~
oeSf RV",CION 1<S: Mat9(j~ ."P~~ I ~
/
..
,.~ POlO: piS MUESTRA: M 21
I
f ECKA : 13-«:1-11 0.\10-1.30
1 O"" , , .... A , ....
N ""*"
CLASIFICACION DE SUELOS
."'. 'uq .u 1 % ....
l.'
.- ., ~
-~~
.". ....
~
...••,
..
I ,..
,.0
•• ,. .".
-
UMTES
". . _.
!
> ,,
OAAN U LOMITIUA
,• , ~ \
, e -\ , l
.
100
80 - - .
. .- - =t- ~ - "
.'
1·-
. f
- '-
.~
70
I
~
OC . . -"...- .
-
-
.. -
f
1
¡ SO
.. .. - . r
-- ,
'0 ;
• JO - r- -
20 - - f -
-
-
10
O
1
, l ." ••
T.",Ic_ A..." .... ("'...1
•• .0.
.. I = I N' -::J 0.0
•km" p.., 15
-
,.'" M"
IIqu.erdo
"""
JEC.... :
"
24-oo;:t-l'
MUES TRA:
0,00.0,70
, " " .'O"'" A """
ClAlSIFICACIOH DE S UELOS
= " I G.' . ."

:.~
'"
_ _--"
"="fieo limito Uquldo
- _.
_.
••
•• 1-
U."II. L.....I4.
I-~
. 1-1
I ..." " 1 -
I I
I
•
.."-.o ,.
I
•
--
GItAHULOMnllUA
I
• : ~ ·•
'''''90 ..._
., - 1---+ - - 1-
.,
ro
! 1 -
-
_.
.--tt
SO
~ t- .
• ••
30
f .. '"'
'"
l•
~. - +
•... ••
..• .':,:' N.P. Ln::J 0.0

.
{/ / ~ ./
-~
PRoo«':
loADO:
,-",
"m,,, " MUEST RA:
PROfUNDIDAD :
~"
."
O.70- 1 . ~ O
CLASI FI CAC ION OE SU ELOS
",., . ~.;;, I~ I
.,. T...
r
LI,.,U. LIq .ldo
" .N
"."
RO
1>.$0 .
n. ..
J no ..
.•
I
I .>
".".
' .N
" _.
..
••
,,
' OC
90 .~_
~--t . - . ;::::-.
1
..._.....j .-1---1
00
.
+
70 - 1-1-
.. t- ._ -
~ 6il
~ '"
'O - -- 1- . - "-1 1
• 30 - - 1- - - I -f 1-
20 - - - f - 1-1- 1- -
_. . - - -. - 1---1-- I 1-
'O
Ou.
•• 'N
T.. ",iCH .AlKlrt ... ¡,.,m)
... ....
,
r-r •••
Umile
;;;...;;, 0.0
Lim'"
.
Plastica
N.P, I~:J 0.0
OBSeRV.ACIONE$ :
( // . ~/
1.
\" ~~
CLMIPlCACION DI! auaO. M8KTO ..
q!!:'.~""_'A ~ -- T1tAMCh VARIANTE KM.$
• • '>QUE
'N
."
'.
'tIIOGll: , .~
pO>
__ """ MUe5lRA:
~,_,M
~.
o ~. ·
,,~ .
~" . ~~
le.-oc..l1
• o~ ,.-..
"'OfiINDlDAD: 1,10.2.60
CIJ,SlFICAC IQH DE SUELOS
' _M
,
': ...... ~ ¡fJt
, ,
iO..
) ,~" ~::: "':':" Eopeoc;~
2!!:i
,
j
~.
p ~: ~ ~
.. ~ '"".. a.. GAlleo U mltlo LIquido
" u"'
....
~~ u
,
,
- ~M I
" .~I
n.
,,,o
r
" ".
••
".
~.
UMlt.
I
lI~.1ofo
I .
[
IR
')
•,
" 1
N • M M·
..
h~ n .~ .. ~
". ~I ""
~.
• ".
1. ...
•
., ~"I
--.:.:r "'"' o."
~
Limo'" "'01
••
".~
" "MI
l .' ",,1 ,..
~
". " _., ,

...
,.
lOO
I
• !
GItAHU LO. IITIII A
1 • ,, \
" . . "
00
80 . _. ~ _ .. ..
..
, " 1 - - 1- . ..
~ '"
¡ 50 - -
. 1
- . . 1
• '"
30
'",.
-
; _.- .- .- f-:: -
1· · 1- f 1
1··
- -=--l--~
•... o• ••
T ......,. . . . . .rt.... ""...)
•• •••
~
-:-t:: I .LO
,;;.... 13.1
L.:::J 5.'
.. P~o"
~
(/ -./ b.
.
/
OB!ERl/ACIONU , Matooal
- •
..
-...._--... . .
~
CLASIFICACI ON DI! SUI!LOS AAlKTO M 1411
q.::;: ,~
.."oo,
TItAMO: V AR IAN TE KM ' 5
..........-. ...... ,~Io ......_

PIIO(¡R :
...OO.
",.,
~,~
",..".
,.
-
f ECIII'. :
"", . ..000
,,,
21-oc1_11
A O.,.,
MUESTRA:
PROfUNDIDAD:
'-'-"
M25
O"'" .,.
CLAS IFICACION DE SU ELOS
= ",.
"" I '" I '"
,-
~ . .~
,.,.,
"; , ~ , .- ~ ~
I , ~; . '::' "'::"
~,- _
- ¡¡"ITES D~
_T_
,- ;
u.
.. Gr.flco Lim ile Liquido
lImll. Uq.. IOIo
~
".
"" f-
-
1• ". f
11.00
10.00
U,.TES DE I
I
I ~J
I
• u
".
" _. ,
.
,.
,I , G_ NULOMI!TIII ...
¡ , l ~
,, - , ..
~
lIJO
..
- - •
-
.- -
90
80 - -
.. 1-
l .,
70
.. . +- 1-
& '"
• '"30 -
- f-
f-
- 1- -f +
- f- .
1-
20 - 1--
10
Ou. 0, ' 0
-
."
T.m lc. . ... t...I.. .. . "'''')
IMO
-
, ..
. 0."
- ::.~::. ... ~::: N.P.
d 0.0
) I A·. m
~
~/,
oaUI\II...CIONES : lA.!t1....... da sondeo I · " "",,, P.
~ --- ..

ANEXO 1.3
VARIANTE KM. 45
ENSAYOS DE
COMPACTACIÓN PROCTOR
MODIFICADO
4

COMPACTACION MOD IF I CAD A
DE SUELOS AASHTO T-180- METODO " D "
Oeol ad M xlma. 1.991 g/m3

Humed ad O tim a . 11 .2 %
CURVA OENSIOAD SECA VI . CONTENIOO oe HUMeOAO
""
"'"
'..'11
,""
""
"'"
""
""
" .... ,
,-
1~~:::::::::::::::.~~~''C'~
'"iii~'~O>G~~'~""'~~ I~P~YA.~_~
TRAMO: YN!lAHTr. I(M .tS
~:E:J.... _ _~
COMPACTACION MODIFICAD A
DE SUELOS AASHTO T - 180- MElODO "O"
,.
I un
10.1 .
k9lm 3
CURVA OENSlDAO SECA .",. CONTENIDO DE HUMEOAD
--"~ !!i_
"00
'- ~
,~ ~
, , , • 10 11 12 13 1~
Ob..........,;lon• .
PItQ'fECTO: CONsTRIJCOQN CN'!.RETERA PARA(;A'fA, . MIZOUE ..... QIJI~~
TRAMO: VARIANTE KM 45
CQMPACTACION MODIFICADA
DE SUELOS AASHTO T-180- METODO "O"
DensidAd M: Xlma :: Ud kg¡m3

Humedad O lIma '" 11.5 %
CURVA DENSIDAD SECA vs. CONTENIDO DE HUMEDAD

=
,,~
"00
=
=
,~
,~
, ~
,~
,,~
,~
,~
,~
, ~
, • • , • • "
PROYECTO: CON5 T RUC ClO ~ CARREI~ RA PARACAYA . ~IZQUE _.oJQUlLE
TRAMO: VARIAN TE ~ M ~ S
COMPAClACION MODIFICADA
DE SUELOS AASHlO l-180- MElOOO "O"
Oensldad M:lIlma :: 2. 027 kg¡m3

Humedad O lima • 10.5 %
'=. _ -
,, ~
"00
- 1=;;"
PROYECTO: CONST RI.XX:ION CARRETERA P/JúVCAVI>, _ MIZOUE • I>.IQ!JRE
~
TRAMO: VNllANT E KM ~5
"
~ :13: ~.
COMPACTACION MOOIE IC ADA
DE SUELO S AASHTO T-180 · MET O D O "O "
Un_ , , , •
c.
c.
• • •
'eo..,••"" o'~o """",,
M
....'"'', ..,
.".
,, ~,., ,, ~
O'
"'"
~.~. ~~
,, ~
"." .....
"",
,,, """
",., '"
, ~u ,,..., ,,'" ""',
",,"'
,
o_ O' _.00 ".00 "
~.,
"'.00
,,., o" "'.00 "'.00 "'00 '''.00
'.00 . 00 '.00 ".00
• ..,.
,.~'" OO."
... ,...
M." ..."
"',..
• ". ~
'o'm> "" "" ""

2.279 k9lm3
" ..
I Den. ld. d M;xlmlt:;;
Hu medad O tima '" '.3 % I ,
CURVA DEN SIOAD SEC A YS. CONTENID O DE HUMEDAD
,~
- , .'.
o
, o .
,
~
I
,, , -
, o I
I .
1
= ..
,- t
F -- -
~
--- I ~,.
o., .
.. I
,,~
- ·
,
, ± , . I
. .
,
~
, ,,, . ,
- , ,
I I .
,,~
. - .
,
,
. .
,
, -',
. . -
"'" - · ,
i.
--
,
-
I
'
.
.
, , , , • • • ,
.
• , .
Ob... ",aciones :
.
. """",. /7'// ,-.:
,
lOE
en !§ PROYl!:C ro: CONSTRUCCION CARRETERA PAAAC.\Y.o.· MtlOUE • .... a UlLE
l RAMO: VAAWfTE KM es
~
'==-.::.:.: ~ , "'1"
~
::Ei ~
COMPA C TA C ION MODIFI C ADA
DE SUELOS AASHTQ T-180- MET O D O " O"
,."
. ~
-
c ~.
,
"
,
--;;; ~
,
•
•
,
~
=,
""'OH
1••_ •• ,, ;;;:
, "M'
."
" ..,,,." "M'
--;;;;;;;
M"
~".'
""
~'. '
Ic.
•.
~
~ ~. ,
--:;;:;;;
,,~
--:;:;;: --;;;;:;-
".
". " <'.• 00 "'.00 . ~. oo
• "'.00
_.00
.~oo
;,;;;;
.~ . OO
~oo
.moo
~oo
" HO."
--;;;-;;; ;;:;: --;;;:;;
--;:;;-;; ~
, '"''
.., ..
'"m' " .. " .. -.'
""
'.
,m
I o ensaad ::dma .
Humedad O tima " ...
2.320 Kglm3
" ...
I
CURVA DENSIDAD SECA VI. CONTENIDO DE HUMEDAD
,~ ... --------.---
- ----j
! , I .-..
I
o
_o~
"'" o .
?f 41& f .=
t :
""
,.::......
,
I
~
., ,,,
- -~
!
""..
I
-
. -
,'" - . - .,
. ~
, ,
-
- -..;:
,,,. -
, , -,
o .
- I
o
. - I ,
,,~
, -
:, ===
J,. -1 L
, ¡
-
-i
,
" 00 ..
-
,
-
, ! I
I
..
_.
""" j:
I , -
- I
~
, , , , • , , •
- - -"
~~
ObHf'AOCl<lOVls: M"6liM de ooncIeo VaoI_ km .f!; PMO 8
1- -
PROVfCTO : CONSTRUCCION CARRETERA PAAACA YA • "'IZOtE _ AlQUILE
TRAMO : IIARIMITE """ 45
COMPACTACION MODIFICADA
DE SUELOS AASHTO T-180- METODO " O"
Oensidild ~lI:i m a . 1.947 k91m3

Humedad O Uma = 12.5 %
CURVA DENSIDAD SECA V$. CONTENIDO DE HUMEDAD

PROYECTO: CO'ISTRUCCtON CAARETERA PAAM:AYA _ MIZOUE -.oJO\JIlE
TRA MO: VARiNlT E KM.~
DE SUELOS AASHTO T-180 M E TODO " O"
Densidad ':!)(Ima = 2.071 Kglm3

HUrTMldad O tima " 10.2 %
CURVA DENSIDAD SECA Ya. CONTENIDO DE HUMEDAD
ObHIWcloo. .:
-
PROYECTO: CONSTRUCOON CARRETERA P~YA _MIZQUE - N(lIJl LE
~
TRAMO: VAAI.oHTE KM.5
~ COMPACTACION
, ,
~
MODIF I CADA
DE SUELOS AASHTO T-1~O- METCDO "O"
, , ,
' C. ""'"
c. , , , ,•
G< ~ ~ ~
......" , .
.~ '"
"
,, ~
""
""
,,~
.,,"
<O.,. _
"'~
M"
,, ~
. ......
M"
,,~
"'" '''''' "no "'''' ''',, . "'"

mCOo'" "'.00
"
'''.00 >Uoo ,","00
"
". "'.00
'.00
" '.00
".00
"'.00
".00
"'.00
".00
-"'~
.C' " "'.M ..." ,>2, ..."
•
'''''''
"'"
"
u
..
"''''
"
'.0
. ..
mm
,
"",
u
""
I Den.idad M::dma =
Humedad O tima
. 0 "'
=
2.268
5.'
Kg/m3
% I .~
- CURVA DENSIDAD SECA v•. CONTENIDO OE HUMEDAD

.. •.
..
.. ..
-,
.
---',-, ~
.. T .
-
... .i . -
,~
1 ! .
i
, , ... i
,
,
,. ,.
.
"'" ..
;. =
,~
. ,
,~
.
- , .
------ - . .
"'" E""
. _ _ "O
~
, .. . ,
. , ,
,~
.
,,'" - " .
•
•• ..
:
.
I :
.. I ,
:
.
,. . 1 •
!
. . .
.
¡
!
•
"""
""" • , , , • , • , • • . " " " " "
Obwr\I.cian..: Malerial de S<lf'deo V-,-*, km 45 Pozo 8, . a2 /

;i¿
PROYECTO, CONS TRUCClON o.RRETERA PAAACAYA - ~'ZOIJlE . AIOU!U
~
TRAMO; VARlANlE!<M U
11
~~ ~
DE SUELOS AASHTO T-180- METODO "O"
c. --' --'
"c_ c. ~
, "M' " ~ ~
I "~~ M_ "'"
"no
"',,"O "'~.O
"" "'''.0 ""

'''''.0 ""
'.~-~- ~"
, ""
--"'" --"'"
n.o.' "oo.,
""'" ""• "'" •
., " ..,
--""~. ~ . >M."
..., .~ ., ~
,
oC>
''', o..,
..--
~
"~ ' .00 . '.00 --'-"" ....".,

~","". oo." oo.., m ." oo."
," mm ''''." ,.,.., ~"
,
I Den.ldaa ~:dm a ..
Humedad O ti ma :::
-
...
2.313 Kglm3
% I
CURVA DEN SIDAD SE CA VS. CONTENIDO DE HUMEDAD
"., - - - ,
- - , ~
-
,
!
i . ! I
..
- ,
"'" ,
- I
,
L
"., .
,,~ - - -
- -
,~
-
----. - - - -- ~
. - -
=r- -
,••
~ --
-
-
,,~ ,
,
,
I . -
"" -. -
, -, ,
,~
-
'"~
'""
--, -.
'
- ¡
-
- -
- ,
- -
-
,
""" ,
- -
-
o , , , • , • • • o ..
- " " " "
-"
d2 /~
_ _ 00
Ob__._adones:
, '
, , '
P ROYE CTO: ~TRUCCj O N CAR RETERA Pwu.C~Y~ _ MIZOVE _ AlQUILE
~
TRAMO: VIoSIIANTE KM 4S
"
~ COMPAC T A C ION
,
MODIFI C ADA
~~
Q!; !2!.!ELOS AA S HTO T · 180· M!;;TODO "D "
, , , •,
'· c". ""'"
c._ , , ,
,. ""~
, '" " " " "

,_ 'o"""
, s,
""'- ""'
, ....
. ~
,-
" ..
.,,,"
'00
~n'
...,
.,""..
"00
"..., ,
""
' ' 'LO
" 00
"'",
.."
""O
" ....
.... "-' , "
,,.00 "".00 '''.00 "'.00
" .. " '''.00
'.00
'''.00
".00
"'.00
".00
"'"00
" 00
o'
","00 .,,,
,'v.
...,.
, C6, oo . ~
, _s.
,
, ~.
" •,.,
'''.00
...
, ''''
.. " ' .H
...
''''
,.,'"
u .,
,,,,
Dan.ldad ~X I ~ =
r- .....'.
I Humedad O tima =
2.011
10.0
Kglm3
% I
CURVA DENSIDAD SE CA v • . CO NTENID O DE HUMEDAD
"'" ~
_. , - ~ " . , .... oO ,
,
- -
"'"
-
"
, l.
I
---------------------------
.-
,
.
.
-
,
r ----------------
I -
I
-
I
.
•,,
,
- ,
- ..
. I
.=-1,
.:=
,
. I ..
,,I
, - ...
,-
,~
I,
, . , - , - ,,,
, .
::::::::¡
. , .. ~ -,--
.
. - - • - - ..
-
,~
- .
...
,~ r- , • -
, .. I ,
,
,
,
, -\--=
H~
, ,
._'=
, ,
.
, ,
,
'i==t
, • • ..
"'''' o • • " " " " "
OtIMOVacIo:JrMo$. M_ de""",," ~ ~ / /
.
-~,
ji¡;
PROYE CTO: CONSTIlUCClON CAIl RE l ERA PJJ>.i,C.AYIo • MIZQue • AlQUilE
..
~
TRAMO: YAAIAlflE KM.5
~
,
COMPACTACION MODIF IC ADA
DE SUELOS A A§:HTO T - 18Q- METOCO "O "
"~
, , ,
""c , , ., , ,
'_.
, "
,...... """
""~. ~
" "
",,,. " ..
",,,
_ "",
,~ .
",...., ~" ~".

"'"
'oo.• "'"
''''"' .......
- "
moo
""'
_ .,
""
"'",
" .00
_.00
",
"'00
'''.00
...
•
,~,>
,
",.00
"'.00
n oo ".00 ".00 ".00
" oo." ~"
". m.w
W .•
""
'"'' 'oo... ",,.,.
Kg¡m3
I O.n slda d M:dma =
Humeda d O tima ..
2.0 26
10.3
" I
..
CURVA DEN SIDAD SE CA vs. CONTENIDO DE HUMEDAD
.,
'
,
"00
- ,
I i
~~
!
~
,
",., I
----------- ~~~----- -------------_ . _--------------- _
I .. - , _.- , -3
I , _.
"""
,- ,
. -'-
:
'''--
I
,
I, ,¡
,
,
-
-
,
¡-¡ -
--
,
I, , ,
,
,.., ,, , ,
, , .
•,, , -
",. •• , :'=
- -
, .
- ,
-
'000
T - -
I, -
,
"'" .. , I , ,
,
,
,
I
,
,~
,1 , , , , , • , , , " " " " " "
.~
QbMrw.t(:/Oo'lM: M. _ de ~V~.km45Po.!:o 10 /7'? /' /

,
-
DE SUELOS AASHTO T·180· METODO " O"
•
~
~
~ ~
-.~
""
u.
-"",,
" " .0
.- .-
"",,,
""
,,~ . O
""
"." ~'"
,~,
~n.
_ .M " _ .M" •
_m mM"
,,,o.
..
"'.o. "'.o.
".,.
" .M "
~ .
n .M nM
.~
~"
'" " "."
,,,'.' -;",
u
"
"" "
"
..
I Densidad ~ lI ¡m • •
Humeüd O tlmf, •
-
2.286
S.l .
kglm3
I
CURVA OENSIOAD SECA VI. CONTENIDO CE HUMeOAD
- ._.I I
,,
. +
- ,
L
•• - t
••
•
. -\ -+. .
••• ,
••
•• -
, -
i
• --\
¡ I
-
'1
• ,
,
, - - ..
• • • " "
- - - - - - -"
" "
""""""",,o. //
, .
...- - - -
PROYECTO: CONST ~UCCION CAR~ETERA f'AAACAVI< _ ~ _....OUIL..E
~
TRJ\MO: VAAtANTE KM ~ 5
-11
~. ,
~
.
:E
COMPACTA C ION MODIFICADA
,-
DE SUELOS AASH10 1-18 0 · METO DO "O "
'·0_ o. < , , ,•
,·c. c.
..
~ AA ~ ~
...
•
-- ~
-=
•• m
-:;;;
"-.'
-=
.~
"-'.'
-
-;;;;:
,.,. ~.
- '"
"',.,
,
~ .",
~'oo
--;:
,~ ,
--;;;:;:; ~
~
"".
"
""'.•
'W
"
--;;;-;;;;
, .00 _.00 "'", n.'"
;;;;
•
• ""
,,,.,, ~
~.~ ~~
--;;;; .. AA"
~' . "'
, ~,
•
Densidad MíI:dma ::
I Hume dad Optlma ::
2.291
•••
Kglm3
%
I
CURVA DENSIDAD SECA VI. CONTENID O DE HUMEDAD
,~
~
- I
.. .L.. . I
,~ . ,I ,
...._--_.
,t
----
. I
· ·, I Ce:
f :
,~
, I
•,
~~
.
- , . , , ..
I
.
"
. ·
..
.
"'" - . - : I
-.
.
""
f -
. -- -I =
" ",
!f
' I ·
:
'F I 1. ·
- I
, :
= . =
=
• , ,
.
,
·
• , -- ,
- - "
·
Ob....edones: MaWiIllIM < ~o .. /7f'7 //
.
PROYI!CTO: CONS lRUCCION C\RRElEAA PARACAYA· MIZOUE • AIOlALE
TRAMO: VARIANTE KM 45
CO MPACTA C ION MODIFICADA
DE SUELOS AASHTO T-180 . METODO " D "
b an.ldad M; .-Ima .. 2.001 Kglm3

Humedad O tima = 10.1 %
CURVA DENSIDAD SECA V$. CONTENIDO DE HUMEDAD
' ~ II_IIIIIIIII_IBIII
,~
,,~
, • " " " " " " "

•
"ROYECTO: CON$TRUCClOtl CARRET ERA PAAN:J\YA · MIZOUe • .oJOUILL
~
T'RAIrIIQ: llAA\N{fE KM 45
11
a ~ ~
COMPACT!CION MODIFICADA
DE SUELOS AA$HTO '·180 - METODO "O"
Un " , ,
, , , ,
,.,
'"
• ",.
""
.".
-
~ ~
_
"'".
'm.,
_ .~
,m,
..."",.,
.,,"
""
-,
'"..
"" ""
.s. •.., ".."
.. m.m "
",
,,,..
,~,
•
"' ..
. s. . ~
" ", m ." "", "'"
".,
~
• ..... "......
,,,
M.ro
,....,
" .ro
"'"
-I
...,
m ~ ",
'"
&nsidad ~:lIIma . 2.201 kgtm3
-~
I Hum.dad O tima •
-
O••
"
"" ~
, -
.
CURVA DENSIDAD SeCA VI . CONTENIDO DE HUMEDAD
~
-
. ..
· t=
. 1
=1
"" . - .· . ~
= . .. , ~ · =
~~
• :=
"'" .. ..
- , _. , , . . --- -.
_.·
-.--+--."
1, ,
..
--
"'" . _c
~
. , E
-- .
-· -
.. . - -
~
, ~ ,
.
, - . · \.
.
.- ..
.
~
" ..
. : I
,
-
-
..·
\
-
"'" .. . ,. .. :-==
,~
, , , , • , •
.
, • • . " " " "
.
"
..--. ~.,._\l-.tm.5Pwo '2 /7'/ / /.

,
,
PROTf:CTO: CONS TlIl./CCION CNlRETlAA P~YA . MIZOI.II;. AIOUIl.E
~
TRAIllO: V-...NTE KM.S
•
~
CQMPACTACION
la ~
MODIFICADA
DE SUELOS AASHTO T-180- METODO " O"
, ,
c_ ,• , , ,
...,.- .
CdO ~ ~ ~ ~
"
• ",,-O
"" ""
.= ~"o
'H _."
. ~.O
'H
un.o
'"" "
,,~
''''''''
,ro,., "".. "" .0
~. , "'"•
. ~
... •
"
".00
••
m .oo
_m
"'.00 "'.00
~m
'''.M ~.M
-'.00
•
.ro"
.M"
".00
~"
,,,~
" ...
M.M
~"
..".u
"00
~
•
,,,.,
...
6,n,ld. d ~dma "
.
I Humed. d O tima "
U 76
10.4
Kglm3
"
.
I
-. -
~_ .
• -
+ ......
_~
-~.
CURVA DENSIDAD SECA, VI . CONTENIDO DE HUMEDAD
.,.- I
-
,
I ,
.~-
.
~
1
:t: L / i- .
•..
.- 1 ...
I
:
,. -:;
;;: .
/ 1
••
••
••
e, ..
'\ ~
..
I
-\- -=
-
.~ .. ~
••• . i
.: \
. 1
I
.
I :_
1/
it
•
•
.
-. I
--
. .~
\-
f ~ .\
.~
: --1- I
I
I
... • .j.. .
~: ..1.
. I
1
.~
•
I
•
I
¡ , • , • • .. ..
i
" " .. "
-
00--'" M~ ... _V~~45P<>Zo1 1 ~ //
{¿' ;::..
DE SUELO S AASHTO T·180· MET O DO "D"
~
, , -'
..
,. c. c. ~ --'
. .. .. ~ ~
--"" -"
I~~~- . " .• ~"
, "oo.,
~ =•
.~
"" ,
.,~
"",
..
""".,
~
...."'""",
""
''',., "" ,
~
,>no ,,,n.'
""'" ,
" "'.00 "
"'00
•. ....
oc. ~ , ~ ,.oo
oc, _.00
'''.00
~ .. ..., " .00
--""'"
".00
--""""
.....,
" .00
oc.
..
" .ro " .., ~ .'"
,,~.
•
,,,.,
".,
'"
.
".." m ."
-"'
--""
",...,
--"
--"ª
"" ""
..
I Densidad ~l( l ma.
Hu medad O Urna :::
2.181
5.' ..
Kglm3
I _ __ o
CURVA DENSIDAD SECA VS. CONTENIDO De HUMEDAD
-:t: .. . .1
¡
;I
."' _ _ _ a ____________________ w ' ~
,,~
-
".,
-
.,
"'"'
,~
,~
• • , • , • • " " " " " "

PROYECTO: CONSTRUCCION CAIlRETERA PAAM;AYA. I,ItZQl.E _ AlQUIlE
~
,, TRAMO: VARIANTE KM ~5
~
COMPACTA C ION
~
MODIFI CADA
DE SUELOS AASHTO T-1 80- METOoO " O "
"c,
.
c" u , , ~
, ,-'
,. ""~. Go
" " " "
._"' ....._ w ... " ._
""
''''
""
"".c
-"=
""
."",
""
..
.~
M' ~" -"= -'º"&.
~
"" "', "" ""

.~ ~
"~. ' " , ,,,,.,
"""" • , ,
UO>
"
,,,'" ,,,.,. "....
' 00", ,,", " --""""
'""'.
-"""L
" "' .'".,

" .ro "." ,,~
r..~ __ 'w...
".o
"".,
".ro
~.OO
" .~
,,, . ~
I : "Ima .
Dens id ad
Humedad O tima ,. ,,' "k9Fm3
2.309
I
CURVA OENSIOAO SECA V$. CONTENIOO OE HUMEOAO
,~
.=
'.
~
,~
¡-.. I , ,
»00
,=
,"o
".,
,..,
,
= I
..
,
,
,.., ~ ~ '.
,~
, , , , ~
• " " " " ..
• • • "
Qtl >mV8C:lonea. Male<illi ele aoocIoo V8IIeoU km .!P~
. V
~//
/
,
_.
PROYECTO: CONSTIlOCClON CAIlRETERA PAR,AC,A,YA. MIZOlIE· AIOIJIl E
..
~
TRAMO: VAAI.O.NlE KM 45
::::::¡¡¡¡¡¡
~
DE SUELOS AASHTO T-180- METO DO "D"
~~
'·C.
,·c.
,, ~~
.~ ~
.....
"'"
_..... "
""
~
ro..
~
,,~
,m, .o
"",o
..
""
..""O
""
,,. ,", ~n
~" ~roo .mo
-- ~
,""" ""
"'"
"
,m.o
".,
''''
. "'..,
moo
"
''''
",'"
,
O.M
• "0.00
'.00
"'.00
'.00
"'.00
" .00
=00
LM
, ,,
,,. ," ..." "" ..."
",,., ~'"
."
, .H_.' •
,,,.,
"L"
,~
'''.ro
•••
"'.
o.,
"
0.0
.
"" ""
Den sidad ~xima = Kglm3
I Humedad O tima =
.
2.230
' .3 % I -~

,~
-
,,~
,~
,~
;,
,, ~ .=
. /
-,
"'"
"'"
I
,~
"M ~ ~
.~
• , , , , , o , o • " " " " " "
Qb.....óon. .; Macetial <le oondllQ Variarte km 45 Po:to 15 ~//

(
, ~
PROYECTO: CONSTRUCCI~ CARREURA PAAN:,AV/>, . MlZOUE • AlQUILE
~
TRAMO: I/AAlANTE K'-I ~5
~
11
~
DE SUELOS AASHTO T-180- METODO "O "
'w , ,
-;:: , , , ,
r_
•
~
~"
=,
"
"."
.
~
".,
AA
.,.,.,
AA
..ro.'
,m
." "oo., "".,
,. ,.,
~,
::;::
~
", m. -,
""
"".'
""
,_o
•
""
"AA'
,,~ c_
• "'.00 '''.00 _ .00 'D.OO
~'_ M" '.00 " .00 " .00 ".00
.r, " .00 AA~
"." M~
,"~
.. ..
.
'"''
• H
'" ••
2.087 KgJm3
..
I D,ro, ldad Mt:dma '"
Hume dad O tima '" ' .7 % I
CURVA DENSIDAD SECA VI. CONTENIDD DE HUMEDAD
"., . - , . .
=l
.
-
- I -.. .
. -~
~
"" - ..
-
, . I I --;
. ..I._•__ J_._._____........
I J
~
...
: I ~==
-- _
.. __ ..... _.. _....... ~
"00
.. .:~
, ..... .
I
. ,
-
..
.
- · . • ..
..
,
,.
••
r'
"" · - .
,- ~-
. -
-
,~
.,
- .
_.. .
,
. - -
.~
, I
. I .
""
.. I l - . .
.~ -
• , , , • , • , • •
.
" " " "
-
" "
-
",--,. Mal...... de tond-oV.,.¡........ km "5 Pozo 15
~- / /
? ............::....~
.
~
PROYECTO: CONS1RUCCION c.t.A:RETEAA PAAN;J.YA· YIZQUE .~E
~
TRAMO; VAAIANl¡; ~ .,
-11
CO MPACTA C I ON
~
MODIFICADA
DE SUELOS AASHTO T-180 · ME TO PO " O "
:;; , , ,
0_ , , , ,
~
-.~,
_.
M
.H'
M
,"
~~"
M
,
M
"~.'
._.. . .... 0
. 00.. "'''.0 ""
. ~.O
~~
..~.
"",
",.
,
"".0
~'"
, ~'.'
"" ""
~"
_M ~.oo mM " "

_ .M
~M ,~ ~ _.M '''.M
• ' .M ,..., " .M "M
,, ~ mm ~ .m "...,
'~M , ~m
,~" ,~. '"
o,.", _" , ••• ..,

-•• m'
u
"" ""
u
" .. ""
-.
I Densidad ; xima =
HumedadO tima = ...
2.357
..
kg¡m3
" I
-
,~
._~
~ -_ ..
..
CURVA DENSIDAD SECA v • . CONTENIDO DE HUMEDAD
_-------: ~ _
T
..__......•.•
I
___ o
-- - ~
I .'\.
-
. - --
t== ..
i: o
,~
-1'
,
:
.
,/
'
u__---\
,
-
..
• I
,"
1, I
,
\
,
I
" -'-\i-' .. . . I _-
t ..
-=
.
.
,
.
.--:=
..p.
,, ~
-
I
- I
, .,
I
-
,
.-
.
n
:1
,,
,
- -
,
-
.
,
I
-
.-...=
;4 -
,,~
, , . - ,
· -
*
,,~
~
,
,.., · _.L
- .
.
=
• ,
,
, , • , •
- , • •
I
"
~
Ob_ . iICIoIleI. M~"IOIIdM".-ukm45~ l'
-
crpr;,==--= ~~~_~,w~~ ~
COMPACTAC I ON MODIFICADA
DE SUELOS AASHTO T · 180 - MET e DO " O"
c.o_ , , , ,
so 50 50 50
"'" m ,~,
n~.o
""
• "" ~<.o
"" ~" o
""O .m.o
.
. ~
,._
.. _ •o
~
""
,"'o
,
,,"00
".00
,m.o
_ o
"'M
mM
D .OO
""
" ~.'
"'00
" '.00
".00
.,.,
""
,m.'
,n,
"<'00
"M
~ .~
".~ "M
" .00 ,." , so.oo
.......
• .., ,,.. ,,.,
,,., UU
'H' ."
r:;tIIN = Kglm3
I bensldad
Hume dad O timOl •
1.942
10.1 ...
-
I
C URVA DENSIDAD SECA VI . CONTENI OO DE HUMEDAD
I
..
, -- .
:
: -
T.
1 ) 4 , • 1 • • 10 " 12 13 ,. 1$ M Ir le " ~
P!'tOYECTO: CONSTRUCOOHCA.RRETEAA PAlV.t:AYA _MIZOUE _AlQUILE
~
tRAMO: V.o.RWIlE KM d
-n"
~ COMPACTACION MODIFICADA
~
DE SUELOS AASHIO T - 180- METODO " O "
'" I , ,
,
,._
-c~
< <
~ ~
o ~,
~"
"
M".' M'""
,mI
''''.' ""
0;,,,., ""
"M "'"
~
0_., "" "'" "" ""

"" .~ .
.. ,."
, "",
:-;:.
._ o ~.OO
"
' ''.~
. ~
I ' ~
~.OO
" m
",~
~.OO
" .m
,~ ~
moo
"m
I
" ro." "...,

,.,,,
OO,.,
,,,,, ""
"< "' 00 ''',oo
'.' " ',' ','
--;;.,
"" , "'. ,, ~
I oentldad U;lIima .
Humedad O tlma = ...
boa Kglm3
'4 I
,~
~
~
CURVA DENSIDAO SECA
=
VIl.
. .
CONTENIOO DE HUMEDAD
- ,
.. - __ 1
.;-c - I
I
L
"" ¡:=- I
i
,
I
- ! ijffJ.;¿ ¡. I ;
I
r
- :,, .
,~
Ft.. - . ..
..
,,~ +. ,
~
.. I , 4
~
,, ~ ¡ -
= - - I
:
- ¡
- -
.
.~
_....
f I ..
,,~
~
. I
-
,, -,
'"'" "= ~ , ,
-: o'
, I
,
~ ...
~
.
= , I , , , , • , • • " " " " " "
{lb"""'aOonet: " ..... "=,, ~//
...
tu i'í
PROYECTO: OOHSt R.UCOON CARRETEAA P/lAACAYA· IoIIZOUE . AIOUU
~
TlW4O: VAAIAJill KM q
==-...., ~ ,
E ~
CQMPACTACIQN MQDIFICADA
DE SUELOS AASHTO T-180 - METODQ " D"
-;-
,"
;;;;
._-
.. _ -;;:"
"
"""
~m
•
.. ""
~','
.~
•
~
~,
"
~,
~."
"
'm'
~,
U,,"
I _~ ","",
~
"""
, ~,'
"'"
" "
.. _"
_~
•
_ ,M ~ ,M
"u.
'~ M _M
"'.;
"""'
'_k " 00
M ,U
~'"
" .00
"M
=M
ro,oo
Y."
><.00
~,
,~"
..
'"''
•
,o.,
u ".
"'. ''''
1.117 k¡¡ms
I Den.ld.d: ){Ima •
Humedad O tima • 12.6
" I
CURVA OEH510AO SE CA VI . CONTENIDO DE HUMEDAD
.._ I
""
,~
1
-
~
+
1
,
I
.
· ..
... ,
+ ---+
-
-
-
-+-
- '
-== S -+ -
-~
-
: ~~ -=.J~
-++ -~
1
1 II - ,
"'"
¡. -+ ' ..
=, I + -
I . ' I
~
1
.. \=" 1 '1
, ~- ,
1 -- ...
II
I
=1 .
----/ '..é:\--: ~-- " j
!=..
1
- ~
"'"
-;
~;:~ ·t +-1
~~ ,
, : - I .:=:. 1'-
---,
1
,
f-- - _ ---+ I 1
, .t=:t.1 ---F
,
~
t::::..
,~
, , ; , • , • , • , ,.
" " " " -" " -" " "
..
""~,
_ _ ... -""O Rlo~e ..... .... p.~Po.tol' ~ / /'
~

ANEXO 1.4
VARIANTE KM. 45
ENSAYOS DE VALOR DE
SOPORTE DE SUELOS - CBR
5

1 AASHTO
qJ!i,-
.....--..
- - "'~ ~"OYeCTO, PARACAVA _MIZQUE - AlQUILE
TltAMO, VARIAN TE KM .. 5
LAOQ: De red\O FECHA.: 18110J201 1 PROF.: 020-1.00

GRAF1CQS
CURVA N"1 (Carga Vs PenetracIó n)

50
"
e" .
~
'2
•
S 20
- - - - -
10
•
•• ~
,
o I .. 1:
•
o o., o., 0.3 o.. o., o.,
Pe!1'$trxion Pulgadas
Curva N" 2 (Densidad Seca Vs. C.B.R.)

2. l OO .
2.050
"~
e
2.000
-~ . -
-- -- -
-
- , C~
•• 1.950
- - -
,,• =::
'&" 1.900
•
• .
¡ .
~o 1.850
,
~
,,"'" .
.
1.750 .
1.700
0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 3".0 35.0 40.0
..
C.e.R.N
..
..
-
"
HH8 AL M%- U91 c...... AL"",. 1LH 0 01

DeNS AL ,n. 1.931 c..... AL 17%. a1.11
DI!NS AL 100%_
I!XP AL 1tt'Ifo ....
1.991 c..... AL 100%

rxP AL 100%. lL2I <7
0f~
"etsO'; e d ena
~O RATO R ISTA
- • BFl ,,10NTI"
"""-:..' '-' __
-.-.--- .A ~ PROyeCTO. PARACAYA . MIZQUE -AlQUILE
TItAIIOI VARiANTE K'" 45
LAOO : FECHA: '811012011 PROF.: 0.55·1 .00
Material de variante km 45
GRAFICOS
CURVA N°1 (Carga Vs Penetración)

70
80
-
"
~O(O
•
~
•
""
o•
20
-- -
-- - •- .
,
,
.
.
-
-
" •
,, 1~
o.,
o., 0.2 0.3
PonetraclOn Pulgadas
M
"
Curva N° 2 (Densidad Seca Vs. C.B.R.)
2.100
.. ~
..
2.050
-
...
<'ó
2.000 .. -
E
............................--....... 4 _____ ~ ___
,
~ 1.950
~~-
•
.
"~ '"''' ------ --- ---
•
_ __ __ • • _ _ _ _ 4~ _ __ _
--
.. .
,
"• 1.850 . =
e
~ .. ..
I .BOO
.. ::=
-
1.750
- .
1.100
15.0 25.0 35.0
e. B.R. (%)
,.
j~ ~
N' .02
~
_ '-"3
1. . . ~
e /~/
LABORATORISTA
CPS • BELMO NTE
) DE ' ~o ) T.193
~"L ___ " ."IO
-g-'" - - - ."oveCTOt PARACAYA . MIZQUE • AlQUILE
1'ItAIIO t YARlANTE KM 45
, M"'
18/1012011 PROF .: 0,20- 1,00
N. C"'M
', '
-
, I
1
v
•
GRAFICOS
20
~
o,
•
•• ~
I
•
~ 10
- - - - --
- -- -- - --
~ - •,
•• ••
•• •••
•• ••
•• • •
, ••
o
o o., 0.2 0. 3 o., o.,
Penetración Pulgadas
"
CUNa N° 2 (Densidad Seca Vs. e .B.R.)
2.100
- - -
2.050 .
-
",
E
2.000
-- --... ---.-- ---.-. - -~
.
-
~
"•••
1.950
~-
_........
-- ........ .
... _.-
.
;2
. ,
1.900 ,
~
.
•• 1.a50 .
· ..
. .
~ - .
'.000 --
.
\ .750 -
1.100 , . •
,
7 .0 M 9. 0 10.0 11.0 12,0 13. 0 1<1.0 15.0
e.B.R. (%1
.,.
~
M Ol
,.",
I~ 1.982
~
0 /¿ /
e,'
TV el.' ''¡
LA BC , ~
1 .A
CPS «1 i
1"
.
TIlAIIOI VARIANTE KM 45 lNU"
, ."
, 'PC,e'",O'.
. .
261 10n0l1 PROF .:
·"
0.20-1 .00
~, Ej'
,~I
- f-
--"! I
~
10Bse."e',o",,,, Material de ~ariarlle km 45 pozo 4
/ -, Aor , ','
;::'~ "
GRAFICOS
CURVA N"1 (Carg a Vs Penetración)

20
..
"
..
"E .
,u
•
~1 0 .
•~
.
u•
- - - -
•
, -- - -- ,-
•
-- - --
•
•
.~ •
o •
o O•• 0.2 0.2 O•• 0.5 00
Curva N'> 2 (DenSidad Seca Vs. C.B .R.)

2.100
.
- .
2.""
~-~~~~~-~
~~ . ~.~~~~
---- -" ~ ~~~~~ ~- _ .. _---- ~ - "E

.
"
E
o, 2.000
- ~
--- -
'••"
• .
,-= -~~~~~- -- - .
--- -~ --~-
~ 1.950
•
•
•• •
----::
•• 1.900 . ...
.~
1- -:
! . .. ~
1.850 1-- - . ~.
....::c
• . . .
1.800
- t- -
5.0 0.0 7.0 ' .0 ' .0 10.0 11 .0 12.0 13.0
C.8.R·l~
Dl!NS AL IHS%
HNSALeT%_
-
1.92&
.
c .•.•. Ai.1HS% _
c .. ..... AL eT% _ =
,.,..
N'
" ..
...... ..,..
1.968 1M
DeNS AL 100%_ 2.027
lIdI ·
c.• ." AL 100%
ex, AL 100%_ ....
- - --,
V .~
=~~~~,S1"
_ NTE
-
CF!'.~'=""'~.. ~...f!
C: . B~,. ~.R.J.~y!l;oeT~.,'1.PQ;A~AA""C~AyfA~.~M""Q~U2E~.A!!'Q'"ULe!E~:2!l!!!!>~~~)Tr:!!.'9~3j ~~jll;l~I!~
'"
TftAMOI VARIANTE 1(,"'''5 " 11"
, M"'
2611 0120 11 ~OF .: 0 .20.1 ,0 0
CI'S . J. N. """"",
GRAFICOS
CURVA N"1 (Carga Vs Penetración)
""
"O
,'"
'"
"O
''''
"O
""
"O
~ '"
~3'"
'"
~ '"
J~'"
oo
'"
'"'"
'"'"
'"
'""
'"o o o, o., o, OA o., o.,
Penetr,ción PuI9~da"
Curva N° 2
,."'"
2.450
2.400
E
~
" 2.350
•
"•"
2.300
••••
2.250
2.200
o
~ 2.150
2.100
2.050
2.000
50.0 70.0 90.0 110.0 130. 0 150.0 170.0 190.0
C.B.R. (%1
C.B.R , r. ) T. 193 RA.
""OV.CTOI PARACAYA . MIZQt)E · AlQUILE /':
TItAMO: VARIANTE KM 4S
I"
"7'" PO& , , M W
lAOO: E~ FECHA: 26/10120 11 PAOF .: 0,00. 1.00
. ~.
•. N. c."'~
I~
- 1-
,
~ :;r;.
I
~
, , • km " .,,,, ./ 7 / / /
f2 ; /
")
GRAFICOS
""
""
""
""
200
' 00
""
,ro
''''
~ '"
'1"
3"
"'~ ''''"
.:l""
'"
""
'"'"
""'"
'"
,
", ".2 O., o.• 0.5 ".

Penetraclón Pulgadas
2.500
2.450
2 .400
",,
~
2 .350
2 .300
"i 2.250
•1•
o
2 .200
! 2. 150
2 .100
2.050
2.000
50.0 70.0 90.0 110.0 130.0 150.0 1700 190.0
C.B.R .(%)
ca~
LABORATORISTA

e.B.R ) DE' I .OR , CA'

>r-193 ~~
~
PItOYI!CTO, PARACAYA. MlzaUE· AlQUILE
TUMO, VARIANTE KM 45 .,. '"
~.,'"
, ."",
.é . " ><0,
,,,,,m,, PROF .:
..
M"
0, 60_1 ,00
N C,"",
.-
~I
1- - -
I~
/ ,.
/ . ,
GRAFICOS
CURVA N<'1 (Carga Vs Penetración)
o ..,
o o., 0.2 o.• o.s o.,
P.netrael6n Pulgadas
=
2_000
.--:
=
1.1150 ~~.~
r-
.... ~ - .. -- -"'- --- - ... -- --- --- -.,, . -
i ,~ -- -- -r- .

1- -- r - - , ,,
~- - 1- :=
--
-
i 1.6$0
.
• r- c-
••
~ 1.800
. .'- r- . -
= f--- f
.
- -
~ C- -
.
1.750 r- .
r- - -
.. .. -
1.700
0.0 20.0
C.B.R. (%1
LABC RATO ·TA

CPS • B~ ~I"\I.TE
q:a:;.._. _ -. . . y~
e.B.R
. . __. ) DE '
PllovaCTO, PARACAYA . MIZQUE - AlQUILE
I r·193
TltAMo: VARIANTE KM 45
'"~ ,u'". • ""

, LAOO: ,~ FECHA: 2711012011
•
PROf .: 0,50-1 ,00
. .. N. c.,,~
~ .
~
C"'i'
, ,
~
I
i 'Jfijj .-
=1
~
~ ,:,
§, ¡ , 1= ,
~ -
- -
I
I
~ :§:
/7 / / ' /'
•
'''''' ' V /./ ./
/
~. BJ ~
GRAFICOS
'"
",
80
'" _ J_
,r
" •
,., o, o.• os M
"
Curva N" 2 (Densidad Seca Vs. C.B.R.)

2.,500
2.450
2.400
",,
~
2.350
,
"•
2.300
2 ,250
••• ,.'"
<
~ 2.150
2.100
2.050
2.000
30.0 40.0
C.B.R. ,.,
M .O 80.0 70.0
L
, r .
~
e .S.R " ., n o
CF!ic-.....__.....
-- -
PROyeCTO, PAAACAYA . MlZQUE . AlQUILE
) l. 1"
".....01 VAR IANTE KM 4!1

IY
'.200 POZO, , .w
" I OOl"lllorio Sur los y . LADO: Oe reeno FECHA: 28/ 1012011 PR Of.: 0,00-0,60
ces . . .
~ .~ , , . '~ ,
-.
~
I ~ - 1- -
::¡¡
----' .
~
I
.-
~
~ .
~ ~ ~~
I
.- f 1- -
~
~ ~
B
~ "
H =i
.. "",,, , -/ 7 / /' /
/ ~
•
GRAFICOS
CURVA NG 1 (Carga Vs Penetraci6n)

.. ..
'"
no
""
."
..
"E'" ..
"l"
•• ..
~"
• ..
•
<'l oo
,
.. .. .. .. .... .. .. .. .. .. .. .. .. .. ~
" • ,,
,
.," •
•
•
,,
• ,,t·· .. ...
", •
• ,
, O. , 0.2 '.3 ,. 0.5 o.•
Plln etraclón Pu lgadas
~~~-~
2,500
V ISO
2.•00
",
E
~
2.350 ~ ~ ~~
'.300
"¡
•
2.250
~ ~~ ~~ ? ~ ~
¡
•• ~
2.200
o
~ 2. 1SO
~
~ ~~ ~ ~ E ~~ ~
2.100
2 ,050
2.000
100.0 110.0 120.0 130.0 1<40,0 150.0 leO.O 170.0 180.0 190,0 200.0
e.B.R. ("lo)
..
E ~
M"
/ -/
pR.OVaCTo: PARAeMA . MIZQUE · AlQUILE
TllAMO: VARlANTE KM 45
,
LADO: E. FECHA: 27/1012011 PROF.: 0,15-0.65
I
GRAFICOS
CURVA ~ (Carga Va Penetración)
"
.
"
"
E
,
u
•
~ 20
• - - -
u•
• - - ,,
1,1
, .•
10 ,
j
- . - - - .
,, rit
: 1I
o
o o.• 0.2 0.2 0. o., 0.6
Pen etración Pulga das
Curva N° 2 (DensIdad Seca Vs. e .s.R.)

2.200 .
" .
2.100
-
",
E
~
"•
2.050
~ -- --- _.-- - - - . - ---- ...... _ . - - .
•
•11•
o
2.000
1.950
- -- - -- - . ---- - .
.
..
&
1.900
..
1.850
.
..... 0. 0 'o 10.0 15.0 20.0 25.0 20.0 35.0 .0.0
e.B.R.
''''
DI!NIAL H 'JC._
DI!N. AL '7%
1.925
1.965
C." " . AL 14%
c.. .... AL .7%_ 1!.Il
:ILIZ
H'
."
DI!N. AL 100% 2.018 C•••R. AL 100%_ ZL!!I
UP AL tr1o_ p,1J UPA.&. 100%00 O.U
ft~~~
•
.......:........
-. --..... _ .ROYECTO, PARACAYA . MIZQUE . AlQUILE
TRAMO: VARIANTE KM 4S
LAOO: FECHA: 09J1112011 PROF.. 0.20-0.80

GRAFICOS
CURVA N°1 (Ca rga Vs Penetración)

'" o
'"
'"
'"n'
100
, 90 -- o
~
'2
80
- -
•"a ,
~ 60
U o
-
" - - - -
" - -
" "
"",
"
" O
~~ ':" -
O.,
O 0.05 0.1 0.15 02 0.25 0.3 035 O.. 0.45
Cu rva N° 2 (Densidad Seca Vs. C.B.R.)

2.250
2.200 - -- .- .- - - -- - ,,
",,,
- o.
U ,
2.150 - ,,
'"~ --------------
,
~ -
••
o
2.100
.. o
~
2.050
t
-
2.000
60 100
" 30
" " 60
C.a R. (%)
70 90
2.091 e ......
~
N' 0 16
".".
-+*
'.00
L1 _.
. . . AL 1 00%0
t ~ (/
~,
~
/
/
(
/
/'
e.S.R
~
-r-" - - ........-.&<:. pttoveCTO: PARACAYA, . MIZQUE . AlQUilE
TlIAMO . VARIANTE KM 4!1
l.. bora lOrio S....... y M,,~rialr:< lAOO: f ECHA: 11/1112011 PRQF.: 0 .20-1 ,30
., , CAPA,:
; ,
GRAFICOS
. ..
CURVA W1 (Carga Vs Penetración)
"
. ·
130 .
".
11 0 .
...
",. . .
.
E90
• ea
!¿
~
<"
•
!i 60
u . .. . ·
."
30
- - - - - -- ..
20
,
.
10 -
- ~ - , -
o ~
o O., 0.2 0.45
0.05 0.15 0.25
Penetrnelótl Pulgadas
0.3 0.35 OA
"
Curva N° 2 (Densidad Seca Vs. e. B.R.)
2. 250 ,
H
2.200 ..
;; - - - -- - --- - - - -- "- - -- - ..
e
,
u ,,

'•"••"
2.150
, . .
- - ,,
•"••o 2.100
,,
·
~
2.050
-
2. 000
o
-
10 20 30 .. "
C.B.R. (%)
60
" 60 90 100
e .."'. .... '0--- ,-: .. N" 018
...". 0,,"
~AL1" " :1 / ..+ / - L
,/,7:'
;
e
n,
~
C.B .R lOE
CJ:!'.,-
., . __.
- . . . ItttOYI!CTO t PARACAYA. MlzaUE . AlQUILE
) T-193
TRAMOI VA~NTEKM4S ., ,~
, .. b~",lo rio S. ol o ~ 1 MII~ri l," LADO: '';:'' F~:: 11 /1 112011 PROf .: ""
0 .20- 1, 30
ces CAP" - -
. :,
~
I
'@f ~
I
-
= ~
~ ~~
:}j~ ~ ~
-
"
~
~
.. ~ D, r~ . C~R
13:
' ~45~ iI
·
·
.
. .~
· .
~/. L/
,
V / /
.:,¡.,(
GRAFICOS
",,, CURVA N"1 (Carga VS Penetración)

.. .
...
"" .
""
"O · . . .
.
"" .
-
""
'"
.
..
"0
·
'é"" . • o o o o o
.
~" .. ·
~ oo
. 00
•;¡ 60 , .
..
u
." •
,
"
" . ·
" .
"
20
"
°o 1m 0.05 O,
,,
0.15
·
0.2 0.25 O.,

.
0.35
.
O.• 0.45 0.5
Ptnttnt(:ió n Pulgad n
Curva Na 2 (Densidad Seca Vs. e .B.R.)

2.400
+
2.350
"
E
u 2.300 o o o o o
f 1- _.
•
~
,
":• 2.250 . .
o o
..
L
~
•
••
o 2.20 0 f- , f
~
2.150
· ce
2.100
·
" " " " '" 0
'''' "O " O
."
C.8.R. (%l
"
~'00%' ~
:S=
... 2.'" ~
- /
/
I
/
,
~<- ...... _.o.c.. C.B.R ) DE' ~"
.... OY~01 PA AACAYA. MIZQUE - AlQUILE

, T-193
., '"
~ _._ -
TItAMOl VARIANTE KM 45
LADO:
'''00
Derecho '"
0311 1120 11 PROF.; ""
0,00·0 ,110
CAPA, N. COO,,,
" .,
'57'
,
"~ o , -f
~ ~. .
.
.
.
0' / / /
"" / 7" ' / / '@::
' AT ~
GRAFICOS

'"
'"
'"
'20

'"
'00
~" -
~""
~ .
< 70
• .
u
r60
50
- - - - -l;¡, ,
" ,,
30
20
-- -- - -- .
,
",
o 0. 05 o., 0.1 5 o., 0.25 0.3 0. 35 O.< 0.45 , .s
f'enal(KiQn Pulgad.!
CUNa N' 2 (Densld.d se¡ v •. C.B.R.)

2.300
I:m ti ~ ~
2.280
2.260 ~
'*
"e 2.240
~ ~ ~ ~
..
~ 2. 220
a
•
••
~
•o
2. 200
2. 180
2.180 H
ª -¡m rm
2.UO
' :_-
2. 100
w ~ 40 50
"
C.8 .R. (%)
70
"
~
" '00
DlNI AL U%- 2.119 C••.II. AL S8%_ U ,t N' M20

OI:NI AL 87%_ 2.163 c.•.•. ALt1'%_ ~
DeNI AL 100%- 2.230 C•••" AL 100%- 11.l! ./
IXPAL M %_ 0.00 IX' AL 100%- lI.lI!!
7 r
/ /
CJF!i..::.:.-=-~ ~~C:"".BB,!.•R!-.O~Y!:!'~"~O"'O'lpDA~ERAJC!!.A<!oVA9.."-.~~QlQU~E~_Al:!IQU:§..!;L~E'o!EQ!!!~~ill!9.)T.!:!-1R93..j .J
~
T'IUUIIO:VARIANTE KM 45 1'" ,!'fU'
M"
I.abo"uon. S.. clo. y ,\I .ltria l ~ PROF.: 0,90-1,30
•• 1 , • • , ,n ·
. ~
,
~ I ,
~
~
~
.~
,
I
I 1- -~
01 5
-------
GRAFICOS

"
2S
..
20
N .
E
,u .
5- 15 . . .
• ..
• .. - -
u•
- -
.
-'
"
5
, ..
•,
o
o 0.05 O.• 0.15 02 0. 25 0.3 0.35 O.• 0.<15 0.5
P&netraelón Pulgadas
Curva N° 2 (Densidad Seca Vs. C ,B.R.)

1.200 -
.
2.1 50
¡;;;; . .
,
2.100
- - - - o
- - o
,"u
.~
2.050 • .
f
,,- - "'- - - - - -- •
"•, - -- o - «=
2.000 . •
• ~
,"•• 1.95t1
<
e• .
.""
..,.
1.aso
2 7 .,
e.aR, (%) " 22
HNI AL H%
DI.NI AL 81%
1.9S4
2.025
C •••IIII. AL H%_
C.B.II. AL 1 1%_
11.l
1M
.. "20
HNIAL100%_ 2.0!! e.•. R. AL 100% 11.1 /'",

UP AL H 'Yo _ 0.00 !Xp AL 100%_ 0,00
"/-/
~
C:PC;<-~-=-~ ~-"CO~
. B'.~!i.R.o~n~CT~O''-'')p~,-ª-ERA~CA!,2YA~.M"~ave~.AI~Q~~LEj¿!J'2!lliJ~~J~
T-19L
3 L~
TUllO , VARIANTE KM'$ I"
" 22
I ",.1. ,
La bo nlurill ~ tlos y "" PROF .: 0,00-0 .70
ces H. C .d~,
- - t-- - -
lE.
.
'· .
.
~
~/) /' /
/ '.,
~ORATor "
GRAFICOS
CURVA N~ (Carga Vs Penetración)
'"
'"
" .. . . . . -
· . .
" · •,
,
e"
"
N
.
!::; eo ,
• , "
!J
. 50 ,
••
u" ,
,
" · · . . . , ."
20
·
I
,
", ~ ,
, ,
, I
0.05 ' .1 0.15 '.2 0.25 ' .3 0.35 ,. 0.0(5 ,.
Penetración I"tIlgadill
Curva N° 2 (Densidad Seca Vs. C. B.R.)

2.400
-
2.3 50
" - .""
"
2.300
" .- . . . . . . . .. . . . . .. . . .. . . . . .
" .. ,
,"u
"
e
" - " ,
•• 2.250 ,
,
!!J
· . . ..
•
2.200
"
-
••
~ 2.150
•
~
2.100
2050
.
2.00 0 -
50
" " " " " " " " 100
DeN. AL 115%_
DeN. AL e.,.,.
2. 171
2.216
C.B.R. r41
C•••" . AL H %
C.••1It. ALe.,.,.-
....
Al.
... "22
DeNe AL 100% 2.285 c.. .... AL 100% lD.I ...-,
IXPAL H "'_ ,,," UII AL 100% ll&!I / / / / /
-/-~-fen"
F
~~I'''_
,-. - - - ' ''~ .,.OYRCTO, PARACAYA _ MIZQUE _AlQUILE
TRAMO , VARlANTE 1(101 45
LAOO : FECHA: 05111 12011 PROF.: 0,70-1,40

lABORAr .:
GRAFICOS
CURVA N"1 (Carga Vs Penetración )
"
"
JO
,"
•
~
•&. 20
•~
""
"
,
o
~~ ..,
o 0.05 o, ." ' .2 0.25 0.35 M 0.~5 o.,
Curva N° 2 (DenSi dad Seca Vs. C.B.R.)

2.000
-
1.950
" "
,
"E 1.900
-
.,~ " " " " " " "
; ." " " " -" " " "
,

i 1.650
I 1.600
.!
-
1.750
-
-
1.700
• 2
• , ,
e .B.R. (%)
" " . " " '"
DeN. AL H%- 1.846 C•• •~ . AL ' s%-
DeNS AL 11%_ 1.8M c...~. AL 11%- "!o!-----
:12.1
N" M 2l
HN. AL 100%_ 1.942 C•• .R. AL 100% _ Hd

IXPALH%_ 0.00 EX~ AL 100%- 7:
!/JI!! / /-r'
/ I
)f;'"
.
e.8 .R ) DE " . lT." 3
-. --
~c ... _ _ .....
PRoveCTO, PARAC¡I,YA - MIZOUE • AlQUILE
~, VAmANT E KM45
PROf .:
, M"
1,10.2,&0
,. N c,,~.
- - f- -' . ,_ .
,""_lO 0 17 .r/7/
JL.~ /
a
. ', , ,
GRAFICQS

220
2"
200
"O
,"O
"O
'oo
".
'"
'"'"
!¿I 20
~ 10
.".
!i90
u" 70
""
""
20
"
O
O
~~ 0 .05 O., 0 .1 5 0.2 O." 0.3 0.35 O., 0.45 0.5
Panetración Pulgadas
Curv a N° 2 (DenSidad Seca Vs. C.B.R.)

2 .400
-
I
2.350
. \-
I,
E
,
u 2.300 - -
•
"• - l: t-- ,
~ 2 .250
- -
•
•• - - - ,
••
-,
o 2.200
~
-
2.150
,
2.100
" " " 70 00

C.B.R. (%)
000
'" ". ".
2.'" e_o
~
~
N'
_ 2_' e_.... ""
:!! o. "".AL~ ./ /
? / (
~

_.~------ -
~ _
........
--- .....
e.B.R ) DE
. . OYecTOIPARACAYA·M~aUE·AKMALE
TRAMO. VARIANTE KM 45
,.", --,-;o
)T-,.,
1"
~
."
~
L. bon'on.;, Sudo. , LAOO : Eje

"'w
FECHA: 0811 1120" PROF.: 0.110-3.3 0
- ". ~. I
,~
ce> C'eA,
T
~ ~
I
i ~
--
~ i68
7.82
~ I
~
I
~ lti-It I~ (
róc )
~
~
~ ~ ~/
• "''''''. km " """ "
:~
/
GRAFICQS

5
•
M
E 3
~
•
!l
•
~ 2
o
-- -- - - - --
v:
-
• - - - -- I•
••
o~
o 0_05 o.•
I ••
••
0.3
I
0.35 0. 0.45
0.15 0.2 0.25
PenetracIó n Pulgad a,
"
1.900
- - - - - - - - - + - ----- - - - - - - - - - ; l. • _
• r
1.850
, -
~
~
•
- tu - 1- + - ~
- •
••
"i LOO<>
•
..•
~
o
~
.
1.750
.
1.700
o 0.2 O.' o.•
C.B.R.(%)
O.,
• U ...
.. ."
~
..•"
o." ..
e..... Al. ."'•
~
1.
~
../ }
, ,, ~ . . cdd.-:-na
~~~ '~;~,niné
-

ANEXO 1.5
VARIANTE KURI
REPORTES DEL MUESTREO
DE ENSAYOS REALIZADOS
EN LA CALZADA
6

e
DESCRJPctóN DE SUELOS • PROCEDIMIENTO VISUAL Y MANUAl

•• _.~_._ . . ..... ... "urI RES A: :
CAARiTEIU.: Paraceye· M~ue _AlquIle FECHA: 21 /1112011 COORDE~S : Non. 8025494,049 Elt. 2397 16.91&
..._. - .• . PLANILLA 14": 01 ElEVAOON: 2 136.66 m.$.n.m POZO: 1
•.&..... 1I __. ,....k ...... ....7... _ ........... ...
'5
, oo .
Do
LABORATO ... ISTA

CPS - BELt. IONTE
DE SUELOS • PROCEDI".ENTO
ParKIIY' • MIzq~. Alquile FECHA: 21 /11 1'2011
.
0,00-1 ,10
L.'~ _TOi~l':;íA
CPS • BELMONTE
.. ...
,...".... , ,,' . . .. ~ ."
CARRETERA: P.,.Cllya - MIzq Lle . Alquile
Relleno con mal

de oorte roca I
Irenisea fru( blal'l(!¡¡l
ae disgr8QII
reeilmenle con
boIoneIi> 10"
~
~
C!lq"ll'
e.
1.00 m
L ~RC'1'l ~.TORIS TA
~~ !2.~ fONTE

ANEXO 1.6
VARIANTE KURI
ENSAYOS DE CLASIFICAIÓN
DE SUELOS LÍMITES DE
ATTERBERG Y
GRANULOMETRÍA
7

,
~
DI! $UI!\...OS AASHTO M 145
q';"~"" ___
--- 'A~ , . N"""-' :Y
TUMO: VARlAH1EKIIIU
PIfOGR.: ..... ~~
, MUESnv.: M"
...--.....,.'11_ .-
"'.,
Do< I,,~ ,
I ~". ,
Cl..ASlflCACION DE SUELOS
.."""
21" "
A . """ 0,00-1,00
' .0- '
.%
-,.,m:
1-
,
l -,
''',;" ' ::::'" ~ ':,~
"::'" E ¡ l'
-
f---",~ . ~: -* - '
=:
:---~ -
" =.
0.0
-
.- "
"
- - '::
~ -"
00
-
. .. ~ ~:,~~=
12.0
~EE
. ~~
"
.o
' L' .... t. LIq~ldo
1-"" ....... 1"."

~
~.~ " .H
f-- " - "" .~
I SR "
I-~ A .U ~ 'R ~,
- "
I ::I
A.'
,. ... :~ f
,
"
~.• I "" ". H .•
fttll· _
=:: o
_.. .--
,
..
,
I
• •• ••
OAAHU LOlnTIIIA
- • • ,• ~ - •
'" f-. -
80
70
-
-
.f
.-
b ---·
.
-
.-
-
.
~
- f--- -
-
-
f-
-
- r
- -
f
f-.
-
_ . - -. .- -
1" 1 -
I'" f - f- -- - 1 - -t- f
•" 1 - - f
- 1- - -
JO
1
- - . 1 :r
" - - - - : - - - - -
- .
_ .1
f
-
: .~ i~ _.
" •• O
o.
,.._.. _
o.
.... 1_1 ••
1.=1 -.. . c.c:;¡ 0.00
- """'....," ~
: L"" L::J .. ;,-,;:-¡ ,T."'[' . .
QII.HftY~1OJES : Material de sono.o ~. lWri 00..0 I

- /7 //
.
--.,< ~ '-'-';
" ..
~
CLASIFI CACION De
cpc;......__.
----. . e.
r'" TItAM O: VARIANTE K M 45
, ."
'.
M_ll0 ~, MUESTRA:
PROOR. :
¡FEC",, ' 21·110\1·11 0 ,00-1 .00
1..- " _ ' ' ' ' ' ' ' ' ~1 .1t<l.1n LADO :
" l """-, "000 A 00.,.
CLASI FICAC ION DE SUELOS
1-'" ,
..,.
- ,~
.'1'.
. ~"':'"
~
'-;;:' ~=
E~. .,.)"..
, --" J>:!L
r--i .
~ ;
,
,., ~. ~ ~
~ , ;
.. ~~ ."
~ ' .''" ~ --'""--""'
. u... , .....,
ro. .. ,~: 1Fe=

--"
H . ~
.~
>L' ,.
~
.."
~"'
~
" .n
.. ....
" .N 1 ~..
l ~~_ " _" -
"" --""' --"
,.:::
.~
~
--""'
, -=
-
1 "...1 ,~ .,
•
,., -"'"
--"~ " .M m
LO l --"'" n .,,1 '" , OO,
I ,QAANU LO MIITII.I A
• • •"
,- ,
- r-----
'00
• ! •
r--- . . e-- l
" r--- - -----:c -
ec
.., ~-~.~ t- - c--- r- - - e- 1-
,. 1-'
" e- 1-' - r- -
._ - - r-- r--- -
1-- . r- e- ,-
• .
1
~
50
-
-
-
- - - 1---r - ¡ t--
- - r- 1-- - f
r- - e .
e-
t
oo - 1-- - - - - ¡-- - ¡- - r '- - l
.- e
'"" rr -- - - - ¡-- . t-- - -
oo. o.
-
n~
t-
,.
- -
.........ft.. ... (",...1

¡-- 1- r--
••
l
,
e.U.=1
L~:: .... ~:: 30.9
1::' 7.' CLA'
~
OIISEII.\IACIOHIIS , Malellal de a.ondeo PIe. Kuti ~

gLL
CLASIFICACION DI! SUI!LOS AAS HTO M 145
qJG<.:.:. =--==-~ r-¡;¡¡¡rnrn;;-¡;¡...¡;¡;:¡;;;¡;""""""¡;:;;¡¡;¡¡,,----j

TRIIMO: VARIANTE lI./oI.5
M"
'.
PIIOOII. :
O.~l.OO
,.e_.
CLASIFICACIO N DE SUELOS
¡
:'": .~ ~ ,, . -
=-
-
,.
.
-::
1= ~=
...
:,
i ~ 1=
c-- 1
1 ._.
-
. - 1-= (:-::
-
-~~~~ijj
-1111
.~t-
:::
,,~
t-
1- - ' - 1-- -1- -+ -
- 1- · + - 1) ::~.
r:=::::::::::;
~ - ~ U;;;
, ~!lli:~IL.;;;;;o.·;J."~''';;;;kol~=:==:I : ::
Mm,,~o~ :: t
-
f -- r - --j-- - j +----j - ~.
GIt,AHULOIIIITIUA
¡; JI ~ ~
'OO r------.-r-----r--r--r--~-_,~_.~-~-"
"' 1 - - - - - t - - > r~ '+
80 1 - f - 1 .1 t-"....- ¡-'
" - -r' --. - _ ..¡. - ~ - .,,: -
~:- ¡..,..- r::-: t- 1 1
}
1 "
.. I - . _ - -
.
• " -- - - l:.i - -
- 1- r ' ''
, -
-
\-- -1 -
- t--
1-
I t
"' . - - - \- - - - -t - -t- - f--
'" r - - . 1 - --1-+
" - - -1-- \- - - - I -
0,. ,.
- .
.
0. 11
-
" . -

ANEXO 1.7
VARIANTE KURI
ENSAYOS DE
COMPACTACIÓN PROCTOR
MODIFICADO
8

..o;~ ;:':=';:~:'N""'AA"""""~ ~
"
COMpACTACION MODIFICADA
pE SUELOS AASHTO T · 180 - METODQ " O "
-; , ,
,
, , ,•
g AA AA AA
-;;." ",,, ,,"",

-""
.
~,
"".,
,,""
"'".,
.....
~
, ..-""
""
-;.",.,
" ""
.
.;;".,
~oo
"
""..
-,;,.,
_ .00
"".,
"'~
~, .,
"
-~
"'.,
.00
".~
.....
,. ~ ~~
"". ,,,.,,
""
..
, ,
~'"
".
"'.~
.. u.'
.,
=~
".,
..u
"'."
" .
""
Oensldad M
! ximll •
I~::::::::::::::::~::::~ 1.898 Klm3 I g
- %::~::~-~
Hum9dad O lma · 15.2
I ~--- ----- -~
.=
, ,,
" .. . I •
"
" _· -- " " .. " "
1' - - - -"- - -" - - - ---
1
1-
-
11
+=---
, -~-
,.. • . .
, , . , •
IL - - - - - - - - - - - - - - - - - .-
~L;é
ANEXO 1.8
VARIANTE KURI
ENSAYOS DE VALOR DE
SOPORTE DE SUELOS - CBR
9

- _--"' ~
e.B.R I DE VALOR I ~
~~~ ... --. , PROnCTo. PARA(:AYA · MIZQUE · AlQU ILE
TltAMO, VA RIANTE KM 45
"
~
C~ · ,
LAOO:
e.."
"'.""
.
"
f ECHA:
~
24/ 11120 11
I
.
I
PROF.:
-
""
N~
,,
~:
¡¡; ~
I
I
~
- : -=~ .
I~
~ ¡.,; -
~ I ----- .
1-
'
~ '"!
~ ' ~ ~
~ . ;:¡¡¡
~ .. . ..~. ~ ~
~
~ -~ " ~ l' h
~ ~1i
. Material de aondeo PIO. Kyri pozo 1
. . /7
r
//
r D" . " '"

GRAFtCOS
. CURVA ~1 (Carga Vs Penetración)
, - - -
,
, - .
E'
~
•
!;'
• ~
u
•• • -
, , , , , , " - J&'[
, •
,
,, , , i
,.
I ,
" •••
P. n. lraclón PuIO . da.
••• '.' •••
Curva ~ 2 (Densidad Seca Vs. C.B.R.)
2.100
- -
2.050
.
.
2.000
",,
e
u
1.950
"••• '''''' - -- -
•
•"••" 1.850 - •,
..
~ •
''''''
..
.
1.750
1.700
,., ,. ,. H .., ••• , ••• ,., '-' ,., ,.. •••
C.B.R ·I""
..
l. ...52
· ·H
':,0."-
~. ~
'":.~ -
p-/-( ~
."
.-,0
...
CJ:!CJ.....__....
c.a.•
",oneTO:
,nFV., o.
OT·'" ~ ~
--- - M!looE · AlQUILE
nAMO: VARIANTE KM 46
[" '"
" ,'" ,
l..bo01l.0ri0S....... ,. M ... ri .~ LAOO: Eje
'0<0 .
FECHA: 2411112011 PROF.: ""
. .";
.~
CAe" .
<"'" ,.
~, , .
,.
~
~ ..
. -
~ ~
~ ~
~
, ~
I~ ~:é=
~"
~.
l==t~ ~ ..
~ B
~~ ~
~
~, ,
,
,11 1-
~I
2""
~ 1--
f- .
1-
,
:;m .. :
::¡ t
;. "",...... Pte. /2':/ /. //

~rp,:, . rrl ,'r ,
.i.
GRAFICOS
CURVA N"1 (Carga V. Penetración)
",
,
,
~
• •
!2
. I
.
•
u• •
•
- \-WL
, .- -
- - -
2
, ~.
,, ,.,
11
' .2 '-'
¡ ,.. ,. ,.
Penetr;lcl 6n P ul g~du
Curva ~ 2 (Densidad Seca Vs. c.e.R.)

2.100
2.0SO
2.000 .
.
'-=
",
E
u
• 1.9SO
"¡ ,.,,, -- -

.
-- - -- .. ---..
.
----
•
"• uso
_. . ,-=
~ - - - • .
~ .
L'"
.
I.7 SO
1.700
2.'
" '-'
"
.., u '-" ... ,., .., ,.,
"
..,
..... AL.S""· 1.103
,.1<,
C.B.R· l"¡\,)
c...It. AL ~ ..,.
.... .. .".
HNaALt.",..
DlNa AL 100% 1.898
' ....
C... IL AL , ."..
C... 1t. AL 100%
UP AL 100,%_
....
1M
. .
?/~r
~AL_ """,,
v, ~
C.B.R ENSAYOOEVALOR n -193
~ .. .. _-"""""
~ -
.,-. - ",OYECTO: PARACAYA· MIZQUE -AlQUilE
TRAMO : VA RIANTE KM "15 .... ".
, O~:~~J
,u.u.
LAOO : FeCH A: PROF .:
CA P~, -
, ,~ ,
~ ~ ~
-
~ ',., -
••
~ ~
---
.
.
. --
." ..
• ~,
~
'I
• I
• I
, I
"
"R. i
GRAFICOS
CU RVA ND 1 (Carga V. PenetracIón)

."
,<O
."
"O
."
"O
u~ "
-;¡80
o
~70
o .•" .
" ,
,, ,
" ,, ,
,,
, ,,
0.2 0.3 O., 0. 5 0.6
Penet",cl ón Puigitd n
Curva N" 2 (Densidad Seca V. o C.S.R.)
2.150
2.100
'1 ____ ~ --_ OO'" _
~
!! 2.050
"~ 2.000 ----- ----- - ~ = --

•
~
~ 1.950
~
1.900
u so
1.800
.. ...
30.0 40.0 so.O 60.0 70.0 110.0 " .0 100.0
C.8 .R· l%.1
I~
ANEXO 1.9
BANCOS
DE PRESTAMO
ENSAYOS DE LABORATORIO
YACIMIENTO RIO MIZQUE
10

~.~. __
-- ........
CLASIFICA CI OH DE SUE L OS AA SHTO M 1..S
PROVI!CTO: CARRETRA PAAACA,YA· MIZOU E · AlQUlLE
TRAMO: VAAINIT! KM 45
~
PROGII.: RiO""' POZO: , _ . " Rk
."
,.....,.'.... ,..... , ,,,,..,.... LAno : - FECIlA : 24-0<:1·11 PROFUNDIO.t.D: 0.00-0.90
cts- Bt:l. \lO.' TF. CAPA.: - CEn .: 0'000 A "000 LAB ORAl: N. c..n.
...-,- •. . . ..... 11.._

._M
ClA.!I FICACI ON OE SUELOS
I N' Tara Pah . T P... T P.

,
PT .... "' Hum.
-
m
, m
. .C
112.&7 ~~
"
-
495.1
"'"
_ .N'4
-,.
. _~
~---
~ , ,
'4FW_
,_o .~
,
~
- E.~
_.... n. --
n~ 7&7.5 787.S 12.4 ~,
..., ~"
,-, "
2~
'" ~.
~ .
,_o
lM.7
" ", ~ ,' 1
~
~
..•
:'11.2
1121.2
155.4
~o
lli11.4
U .5
~,
16.'
,u
V.
.""..
R'
n .'
..,,., ..'",."
~
m
ni
n.
.
~ In.' lTi.l ~, 0.42$
••
-_ ·'or. - -- - ,
421 1 ~ OQU
~ 1411
.' --
LIMITes DE ATTE RBERG LlmU. LI Gra nco Llml1. Liquido
-'''' "'" •• •• U ...lt. u.¡uklO
_·'oro ••
.•• I .j:. t ·.- -.-._
~
n. L~ _.
-
I,• .......-
.
_.
•
r · IT~
·
1
LIMITES DE ATTERBE RG LIm ite P" Sllco)
I
. 1
1
1
1
1
1 - '---
••
•• ,
_.
I
• ! ¡
OIlAftULOMf"Tlt' A,
.•
• , •" , , .
'" _. I , I .... o_ o
"
80
_ .. I! .. -. t
.. _-
I
.._
ir / f· I
¡ ""
1 "
--
..-+ t -

l
- /
L.
..
--t
.... / - ..
.
• "
¡r- ~ 1' - 1~
30
I ~
. f
20
I
",•• ••. , ... ...
e.u.'"
T.... k .. A,Ho1u,' ¡"''''I
"-, c.c. , ..
I ... I
CL.ASlfICAC10N
LaTiite
Liquido
Lim~.
P1 aSlico
' .P. l7j 0.0
~SHTO I A . , . (O)~=-:I. ~
Male<lal del Rio Mi

~~/-
!:e~,r~.AT()RI!=T¡'';¡
OBSERV.o.cIOHI!& ,
C PS - BELMONiE!
)
PROYECTO: (';()NS~ CARRETEAA PA.RN:;AYA · ~ . AlQUILE
~
TRAMO: VAAIAN!EK~.u5
-If
~ ~
CO MPA C T A C ION
~
M OPl fl C ADA
DE SUELOS AASHTO T ~ 180~ M E TODO "O"
-;:
;-,. c.... , , , ,•
' r~,
- ~ AA AA AA
-~~
.. ...
,
00 "M
~
"M'
~"
,,,",
_. ._.
B ""
"M
,,,"
B ....
"M
b....._ "" -~O; -"",

. r~ = ..
,
~,
,
... ...". ..,""
_ r<
::-;:
~,.OO
BM
,~
" .. ~,""
"""
,m.M
.~.""
n .""
mM
..
..... r _ u ~,.
-'"'M'
' .,
~,n
--;;: ",:,
• '-'
,,.. U
"" ""
r.. _- Dansldad M.lJx lm • •
Humedad ODtima •
2.232
6.2
.
I(.glm3
% I
... .
CUR ....A OE NSIOAD SECA ..... CONTENIDO OE HUMEDAD
- .
mo
= -
-
~
- -
- --. -
..
- .
-
.. ... L
-
+i
I
,-
.
.
- . ._
..
-
-~--------------- -::~ ~------- -----------:-=, --
..
-
._ I
.
--j 1
-I - + + ............1
.
<
. ~.
"'---'
~
m.
I - - ,---+ + . ..;::;
--t-
I - ..
.-
.. .. ' I
.
""" + -'. - - . .¡. , . .. .•- ... - ·-:1

- .;-¡
~¡-+-
- -~-
_. - -
,,~
- - , . - ... ..j
.
- ~
"'" . -=-:t ---+ : -

- .
-
. · .
,. .. - -
-- . ._ ,,,
. -
",.
- .
o
- - . ..
- ..• .+ .. ----:-
-J .-\.
~
'''' -+ .. ~ . - -
.
.•
.
- ..
.~
. -ti - -.. _. --+
I "'" -
,,~
.-..
~
- ,
1-
..
- - -
- -
.r
---
-
-
-r-
-1
- -
-o
- , .
I "'" .. .
,
·.
. : ...... .-.
, -- -- --'
-+
--
'''' .~ '
--- -
2110
~
1--- -+ --.::+ - .. .
I : ---t
.• ¡ -=r ·
..
. ~ 1
" , , , , • • • , • • "
B
"
I~ - . - - - - - .
- /L2
L,/ -
--- -
Malaflal dio Rio Mi_
--¡ =--7:..
q.::;....._
- - -........
PIlOYI!!CTO: PARACAYA - MIZaUE - AlQUILE
TRAMO; VARIANTE KM 45
LAOO: FECHA: 27/1 012011 PROF.: 0.00-0.90

GRAFICOS
C URVA N"1 (Carga Va Pen. tracI6n)

'"
",
,,,
'"
" >/
m++t+H-t+~-; H+++++H+H#I
'f eo X
~ 70 +
!.. + + H+++-H+++-h-t-++-ri
•
~"
I
" - ,
3()
,,
" - - ,,,
,, 1I
"o ~I ,
o o., o, o.•

.
2.300 . ~
~,,. 2.2SO
, =
i 2.200 ,
,,,
1
:i 2.150
~~~ ~~~ .. ", .
,
,, - = =:
I! 2 .100
.-: F= = 1::=:
,.' "
- F=
== t:==:
L 200 ".0 .0.0

".0 60.0 ,"o
e.s.R. ('101
." " .0
"'" 110.0 120.0
De" AL H .,.. 2.120

.,.. . AL.""" 2. 1"
.... Al. 100.,..
DPAL . ..,.. .....
2.231
son. e derl l'l

LABORATOR,
CP< BE.LMOf'¡ lE
ANEXO 1.10
BANCOS
DE PRESTAMO
YACIMIENTO RIO PARACAYA
11

RI=I·~
-11' C!...-:~ . ~ DURABILIDAD DE AGREGADOS AL SULFATO DE SODII ~ J¡~

(AASHTO T -1 04) \NG~
Progresiva 1+550 Estructura - Registro 1

Material Grava 3/4 y Arena Procedencia Rio Paracaya muestra No. 1
Laboral. N. Cadena VO. 80. Fecha 31 -oct-1 1
Tamices Grad. Ori ginal Peso inicial Peso final % que pasa tamiz % de pérdida
Pasa Reten ido % gr. gr. desig. Despues corregida
AGREGADO FINO
No. 100 -
No. 50 No. 100 ..
No. 30 No. 50 7.9 100.0 98.5 1.5 0.1 2
No. 16 No. 30 11.5 100.0 98.2 1.8 0.21
NO.8 No. 16 15.7 100.0 99.7 0.3 0.05
NO.4 NO. 8 54.6 100.0 99.4 0.6 0.33
3/8" NO.4 20.3 100.0 98.7 1.3 0.26
TOTAL 0.96
AGREGADO GRUESO REG. 1
2 ~" 2"
2" 1W' 1%"
1~" 1"
1" 3/4" 5/8"
3/4" 1/2" 5/16"
1/2" 3/8" 1000
3/8" No. 4 20.3 300.0 NO. 5 298.0 0.7 0.14

TOTAL 0.14
f2¿'
~~~~RI
/
CPS - BELMON rE
ANEXO 1.11
BANCOS
DE PRESTAMO
YACIMIENTO RIO
CHAQUIMAYU
12

RR-
'=Ir~c" al I
~. ~ ..---.
a'A. a..c.. DURABILIDAD DE AGREGADOS AL SULFATO DE SODIO
I~~~f
(AASHTO T-104)
Progresiva 0+670 Estructura - Registro 1

Material Grava 3/4 y Arena Procedencia Rio Chaquimayu muestra No. 1
Laborat. N. Cadena Vo . Bo. Fecha 31-oct-11
Tamices Grad. Original Peso inicial Peso final % que pasa tamiz % de pérdida
Pas a Retenido % gr. gr. desig. Despues corregida
AG REGADO FINO
No. 100 -
No. 50 No. 100
No. 30 No. 50 15.6 706.0 704.0 0.3 0. 04
No. 16 No. 30 8.2 502.0 501 .0 0.2 0.02
NO. 8 No. 16 13.7 500.0 500.0 0.0 0.00
NO.4 No. 8 7.1 500.0 499.0 0.2 0.0 1
3/8" NO.4 11 .9 500.0 499.0 0.2 0.02

TOTAL 0.10
AGREGADO GRUESO REG. 1
2%" 2"
2" 1%"
1%" 1" 5.8 150.0 149.0 0. 7 0.04
1" 3/4" 3.1 150.0 149.0 0.7 0.02
3/4" 1/2" 2.2 150.0 150.0 0.0 0.00
1/2" 3/8" 1.8 100.0 99.0 1.0 0.02
3/8" NO. 4 1.4 100.0 97.0 3.0 0. 04
TOTAL 0.12
ANEXO 2
SONDEOS MECÁNICOS
13

ÍNDICE
5 SONDEOS MECÁNICOS ...................................................................................................... 1
5.1 OBJETIVO................................................................................................................... 1
5.2 INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 1
5.3 UBICACIÓN ................................................................................................................ 2
5.4 CARACTERÍSTICAS DE LA PERFORACIÓN ................................................................. 12
5.5 FOTOGRAFÍAS DE LAS MUESTRAS OBTENIDAS ....................................................... 13
5.6 ENSAYOS GEOTÉCNICOS ......................................................................................... 16
Índice de figuras
Fotografía 1. Ubicación del Sondeo S1 Estribo Sur Lado Mizque Puente Kuri ........................ 7
Fotografía 2. Ubicación del Sondeo S2 Estribo Norte Lado Vacas Puente Kuri ..................... 7
Fotografía 3. Ubicación del Sondeo S3 Pila Sur Lado Mizque Puente Kuri ............................ 8
Fotografía 4. Ubicación del Sondeo S4 Pila Norte Lado Vacas Puente Kuri .......................... 9
Fotografía 5. Ubicación del Sondeo S4 Pila Norte Lado Vacas Puente Kuri ........................ 10
Fotografía 6. Ubicación del Sondeo S5 Pila Norte Lado Paracaya Puente Paracaya .......... 11
Fotografía 7. Ubicación del Sondeo S6 Estribo Norte Lado Paracaya Puente Chaquimayu 11
Fotografía 8. Muestras del Sondeo Estribo Sur Rio Kuri ........................................................ 13
Fotografía 9. Muestras del Sondeo Estribo Norte Rio Kuri ..................................................... 14
Fotografía 10. Muestras del Sondeo Pila Sur Rio Kuri .......................................................... 14
Fotografía 11. Muestras del Sondeo Pila Norte Rio Kuri ....................................................... 15
Fotografía 12. Muestras del Sondeo Estribo Norte Rio Chaquimayu ..................................... 15
Fotografía 13. Muestras del Sondeo Estribo Norte Rio Paracaya .......................................... 16
Índice de Tablas
Tabla 1 Detalles y ubicación de los Sondeos ........................................................................... 6
ii
ANEXOS
VARIANTE Km 45
Anexo INFORME DEL SONDEO EN EL RIO

CHAQUIMAYU

PARACAYA
VARIANTE KURI
Anexo INFORME DE LOS SONDEOS EN LA

QUEBRADA DEL KURI
ENSAYOS EN ROCAS
Anexo ENSAYOS EN ROCAS REALIZADOS EN

NUCLEOS OBTENIDOS DE LOS SONDEOS
iii
5 SONDEOS MECÁNICOS
5.1 OBJETIVO
El presente informe muestra el resultado de los sondeos rotatorios mecánicos a diamantina,
ejecutados en el lugar de emplazamiento de puentes en las Variantes del Km 45 y del Kuri.
5.2 INTRODUCCIÓN
El sondeo geotécnico es un tipo de prospección mecánica, perteneciente a las técnicas de
reconocimiento geotécnico del terreno, llevadas a cabo para conocer las características del
terreno. Se trata de perforaciones de pequeño diámetro que, aunque no permiten la visión
"in situ" del terreno, de ellos se pueden obtener testigos del terreno perforado, así como
muestras, y realizar determinados ensayos en su interior.
Dejando aparte los sondeos manuales con barrena o cuchara, los sondeos mecánicos se
plantean para los siguientes requerimientos:
• Alcanzar profundidades superiores a las que se consiguen con calicatas.
• Reconocer el terreno bajo el nivel freático.
• Atravesar capas rocosas o de suelo muy resistente.
En este acápite se expondrá dónde y cómo se ha ejecutado el trabajo de sondeo mecánico

del suelo, para ver el estudio completo favor remitirse a los Anexos al final del Capítulo.
1
5.3 UBICACIÓN
En la Variante del Km 45 se realizaron dos sondeos que fueron realizados uno en el río
Chaquimayu y otro en el río Paracaya, como lo muestra las Figuras 1,2 y 3.
RIO PARACAYA, SONDEO: PILA LADO
L PARACAYA SP-C
RIO CHAQUIMAYU, SONDEO: ESTRIBO LADO

PARACAYA SE-1
Figura 1. Ubicación de los sondeos en los ríos Paracaya y Chaquimayu.
2
Figura 2. Ubicación del sondeo en el río Chaquimayu.
Figura 3. Ubicación del sondeo en el río Paracaya
3
En la Variante del Kuri, se realizaron cuatro sondeos en la quebrada del Kuri tanto en la
ubicación de los estribos como en la ubicación de pilas del puente proyectado para esta
quebrada como lo muestra la Figura 2.
PUENTE KURI, SONDEO: ESTRIBO LADO VACAS S-1
PUENTE KURI, SONDEO: PILA LADO VACAS S-2
PUENTE KURI, SONDEO: PILA LADO MIZQUE S-3
PUENTE KURI, SONDEO: ESTRIBO LADO MIZQUE S-4
Figura 4. Ubicación de los sondeos en la quebrada del Kuri
4
1
De acuerdo a los perfiles de velocidades y recomendaciones del Estudio Sísmico como se
aprecia en las Figuras 5, 6 y 7, se determinó la cantidad y profundidad de Sondeos, como
se detalla en la Tabla 1.
Figura 5. Perfil de Velocidades de la Sísmica de refracción en Río Chaquimayu
Figura 6. Perfil de Velocidades de la Sísmica de refracción en Río Paracaya
1
Ver Capítulo 4: Refracción Sísmica
5
Figura 7. Perfil de Velocidades de la Sísmica de refracción en Río Paracaya
SONDEO PUENTE UBICACIÓN PROFUNDIDAD
S-1 KURI Estribo Sur Lado Mizque 11.00 m.
S-2 KURI Estribo Norte Lado Vacas 13.00 m.
S-3 KURI Pila Sur Lado Mizque 16.50 m.
S-4 KURI Pila Norte Lado Vacas 10.00 m.
S-5 PARACAYA Pila Norte Lado Paracaya 17.00 m
S-6 CHAQUIMAYU Estribo Norte Lado Paracaya 12.70 m

Tabla 1 Detalles y ubicación de los Sondeos
6
Fotografía 1. Ubicación del Sondeo S1 Estribo Sur Lado Mizque Puente Kuri
Fotografía 2. Ubicación del Sondeo S2 Estribo Norte Lado Vacas Puente Kuri
7
Fotografía 3. Ubicación del Sondeo S3 Pila Sur Lado Mizque Puente Kuri
8
Fotografía 4. Ubicación del Sondeo S4 Pila Norte Lado Vacas Puente Kuri
9
Fotografía 5. Ubicación del Sondeo S4 Pila Norte Lado Vacas Puente Kuri
10
Fotografía 6. Ubicación del Sondeo S5 Pila Norte Lado Paracaya Puente Paracaya
Fotografía 7. Ubicación del Sondeo S6 Estribo Norte Lado Paracaya Puente Chaquimayu
11
5.4 CARACTERÍSTICAS DE LA PERFORACIÓN

Para los sondeos de los estribos en el puente Kuri se empleó el siguiente equipo:
Equipo de Perforación:
Sistema de Rotación con diamantina. Marca TONNE, Industria Japonesa
Motor Mecánico. Caja de mandos con tres velocidades
Velocidad máxima de rotación 1250 RPM
Accesorios de Perforación:
• Martineta de SPT 63.5 Kg norma ASTM-AASHTO
• Sacamuestras, cuchara de Shelby
• Zapatas (casing), Diamantina N-W y B-W
• Brocas, diamantada tipo BQ
• Barras de Perforación, distinto diámetro
Para los sondeos de las pilas del puente Kuri, la pila del puente Paracaya y el estribo del
puente Chaquimayu se empleó el siguiente equipo:
Equipo de Perforación:
Sistema de Rotación con diamantina. Marca TONNE, Industria Japonesa
Motor hidraulico, Cuatro cajas de mando.
Velocidad máxima de rotación 1250 RPM
Sondeo vertical
ACCESORIOS
• Roto propulsor incorporado para la realizaci6n del SPT
12
• Malacate incorporado a la Cuchara de Terzaghi
• Barra de punta
• Cuchara Shell by
• Canastillo
• Core Barrel
• Barra de revestimiento (Casing).
• Barra de perforación, línea NQ, diámetro aprox. 85 mm
• Bomba de inyecci6n de agua, 3HP.
• Caja de porta testigos de madera.
• Accesorios y Miscelaneos.
5.5 FOTOGRAFÍAS DE LAS MUESTRAS OBTENIDAS

A continuación fotografías de las muestras obtenidas en cada sondeo.
8.5 m
11.0 m
4.0 m
7.0 m
5.0 m
0.0 m
Fotografía 8. Muestras del Sondeo Estribo Sur Rio Kuri
13
5.5 m
3.0 m
5.0 m
13.0 m
6.5 m
9.0 m
2.0 m
4.0 m
8.0 m 12.0 m
0.0 m
Fotografía 9. Muestras del Sondeo Estribo Norte Rio Kuri
10.0m
11.50m
15.0 m
16.50 m 14.0 m13.0m
Fotografía 10. Muestras del Sondeo Pila Sur Rio Kuri
14
10.0 m
7.0 m
5.8 m
3.0 m
8.50 m
0.0 m
Fotografía 11. Muestras del Sondeo Pila Norte Rio Kuri
0.00 m
12.70 m
8.50 m
11.50 m
2.50m
5.00m
6.50 m
10.00 m
Fotografía 12. Muestras del Sondeo Estribo Norte Rio Chaquimayu
15
0.0 m
7.8 m
11.0 m
5.0 m
14.5 m
12.0 m
16.0 m 2.5 m
10.0 m
17.0 m 13.0 m
Fotografía 13. Muestras del Sondeo Estribo Norte Rio Paracaya
5.6 ENSAYOS GEOTÉCNICOS

Se extrajeron muestras (Cores) de los sondeos realizados en los puentes Paracaya y Kuri,
en el sondeo efectuado en el río Chaquimayu el tipo de muestras obtenido, no permite
realizar este tipo de ensayos.
Los resultados de laboratorio se adjunta en el Anexo D.
16
ANEXOS
VARIANTE Km 45

CHAQUIMAYU

PARACAYA
VARIANTE KURI
Anexo INFORME DE LOS SONDEOS EN LA

QUEBRADA DEL KURI
ENSAYOS EN ROCAS
Anexo ENSAYOS EN ROCAS REALIZADOS EN

NUCLEOS OBTENIDOS DE LOS
SONDEOS

Variante Km 45
Anexo
INFORME DEL SONDEO
EN EL RIO CHAQUIMAYU

INFORME GEOLOGICO - GEOTECNICO
TRAMO VARIANTE Km 45
PUENTE CHAQUIMAYU
1

ÍNDICE
1. INFORME GEOLOGICO - GEOTECNICO ........................................................................... 1

1.1. INTRODUCCION. ........................................................................................................ 1
1.1.1. Objetivo del estudio. ......................................................................................... 1
1.1.2. Ubicación del área de estudio........................................................................... 2
1.1.3. Documentos cartográficos ................................................................................ 2
1.2. METODOLOGIA DE TRABAJO .................................................................................... 3
1.2.1. Trabajo de Campo ............................................................................................. 3
1.2.2. Trabajo de Laboratorio ..................................................................................... 3
1.2.3. Trabajo de Gabinete.......................................................................................... 3
1.3. CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS .......................................................................... 3
1.4. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS................................................................. 5
1.5. CONSIDERACIONES GEOLOGICAS ............................................................................. 7
1.5.1. Geología Regional ............................................................................................. 7
1.5.2. Posición Estratigráfica ....................................................................................... 7
1.5.3. Sistema Ordovicico............................................................................................ 7
1.5.3.1. Depósitos Cuaternarios ..................................................................................... 8
1.6. INGENIERIA GEOLOGICA (GEOTECNIA) ................................................................... 10
1.6.1. Exploración del subsuelo ................................................................................ 10
1.6.2. Perfil del subsuelo ........................................................................................... 11
1.6.3. Ensayos "In Situ" ............................................................................................. 13
1.7. ENSAYOS DE LABORATORIO.................................................................................... 13
1.7.1. Porcentaje de humedad. ................................................................................. 13
1.7.2. Granulometría. ................................................................................................ 13
1.7.3. Límites de Consistencia. .................................................................................. 14
1.7.4. Pruebas de Penetración Standard. ................................................................. 14
1.8. EVALUACION GEOTECNICA ..................................................................................... 14
i
1.9. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 15

1.10. RECOMENDACIONES ............................................................................................... 15
SONDEOS GEOTECNICOS ........................................................................................................ 19
PUENTE SOBRE EL RIO CHAQUIMAYU .................................................................................... 19
(estribo lado paracaya) ........................................................................................................... 19
INFORME INVESTIGACIONES CON SONDEOS ROTATORIOS A DIAMANTINA ......................... 19
ANTECEDENTES ....................................................................................................................... 19
METODOLOGIA DE PERFORACION.......................................................................................... 20
EQUIPO UTILIZADO ................................................................................................................. 21
ACCESORIOS ............................................................................................................................ 21
EJECUCION DEL TRABAJO........................................................................................................ 22
ii
Índice de Figuras
Figura 1. Ubicación del área de estudio. .................................................................................. 2
Figura 2. Mapa Fisiográfico de Bolivia, Fuente SERGEOTECMIN, 1.994 ............................... 5
depresiones. .............................................................................................................................. 5
Figura 4. Mapa Geológico regional. Fuente SERGEOTECMIN, 2.001. ................................... 8
Índice de Fotografías
Fotografía 1. En el rio Chaquimayu es posible observar las terrazas aluviales y en fondo del
valle el material aluvial. ............................................................................................................. 4
Fotografía 2. En el escarpe del río Chaquimayu, ..................................................................... 6
con lentes delgadas de limos y arenas finas. ........................................................................... 9
Fotografia 4. En el lecho del río Chaqui mayu, tanto aguas arriba como aguas abajo se
puede observar depósitos de escombros de construcción y material orgánicos. .................. 10
Fotografía 5. Vista panoramica del punto de sondeo estribo lado Paracaya Rio Chaquimayu.
................................................................................................................................................ 11
Fotografía 6. Material extraído del sondeo efectuado en el estribo efectuado en el rio
Chaquimayu, en el cual la granulometría es casi uniforme. ................................................... 12
Fotografía 7. Ubicación de la perforación efectuada en el estribo Lado Paracaya del puente
sobre el rio Chaquimayu, lIegandose a perforar hasta los 12.70 metros de profundidad. ..... 19
Fotografia 8. Muestra: Pozo de perforación a diamantina. ..................................................... 20
Fotografia 9. Perforadora TONNE de sistema mecánico a rotación ...................................... 22
Fotografía 10. Muestras de suelos extraídas del pozo de investigación, en el cual se observa
la uniformidad litológica del subsuelo. .................................................................................... 22
iii
1. INFORME GEOLOGICO - GEOTECNICO

TRAMO: VARIANTE Km 45
PUENTE: CHAQUIMAYU
1.1. INTRODUCCION.
perforación a diamantina en el Estribo lado Paracaya, en este trabajo de investigación se
lIego a perforar hasta -12.7 metros de profundidad.
EI área del proyecto, se encuentra rodeado por una morfología de relieve sub-horizontal

1
sísmica de refracción.
En el área de estudio (Rio Chaquimayu) e inmediaciones se pudo observar la ausencia de

IitoIogico).
1.1.1. OBJETIVO DEL ESTUDIO.

EI objetivo del presente trabajo es:
• Realizar la perforación a diamantina en el estribo lado Paracaya del puente Chaquimayu.
• Definir las características geológicas del área.
1
1
• Realizar el perfil litológico del subsuelo.
• Determinar las propiedades geotécnicas.
• Recomendar la profundidad del emplazamiento.

EI río Chaquimayu (Wasu Mayu), se encuentra en el Departamento de Cochabamba,
Provincia Punata, Municipio de Punata - Primera Sección, específicamente entre las
poblaciones de Rancho Lopez y Runi Rumi. Dista a 1.400 metros de la población del centro
de Punata.

Estribo Lado Paracaya SE-1 0+667.78 2723.38
1.1.3. DOCUMENTOS CARTOGRÁFICOS

El Consultor se aprovisiono de documentos cartográficos como mapas topográficos,
geomorfológicos y geológicos a escala 1:50,000 y 1:100,000, obtenida del Servicio
Geológico de Minas (SERGEOTECMIN), para el conocimiento regional y local.
2
1.2. METODOLOGIA DE TRABAJO

EI presente estudio se efectuó en tres etapas: Trabajo de campo, laboratorio y gabinete.
1.2.1.TRABAJO DE CAMPO
EI trabajo de campo consistió en la perforación de un pozo de investigación geológica -
geotécnica, efectuándose en ella: la descripción de las características litológicas, ensayes de
SPT y toma de muestras alteradas, con el fin de realizar ensayes corrientes de clasificación
de suelos.
Paralelamente, se realizó un recorrido de la zona con la finalidad de identificar las

características litológicas y morfológicas del área de estudio.
1.2.2.TRABAJO DE LABORATORIO
En todas las muestras obtenidas en campo se determinaron sus propiedades físico -
mecánicas, mediante los siguientes ensayos corrientes, como ser:
• Humedad natural
• Limites de consistencia
• Granulometría
• Capacidad portante de los suelos
1.2.3.TRABAJO DE GABINETE
Con toda la información obtenida en campo y los resultados de los ensayes corrientes de
laboratorio de suelos, se efectuó el análisis y evaluación de las propiedades físico -
mecánicas del suelo de emplazamiento, y en base a estas interpretaciones se definió la
capacidad portante del suelo y la profundidad de fundación.
1.3. CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS

3
Fotografía 1. En el rio Chaquimayu es posible observar las terrazas aluviales y en fondo del valle el material
aluvial.
con "piedra" y grava.
EI rio sobre la cual se construirá el puente, al encontrarse con obstáculos tiende a modificar
su trayectoria adecuándose al relieve del lecho del rio y a los dep6sitos aluviales y rellenos
del fonda del cauce. EI rio se caracteriza por ser de un solo canal, casi recta y poco sinuoso.
4
1.4. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS

geológicas. Resultado de este evento geológico la morfología actual del sector. Véase
5

cenozoica.
Localmente, la morfología es producto de la acumulación de sedimentos de tipo torrencial

sobre una superficie relativamente plana; los espesores de este depósito son variadas.
Fotografía 2. En el escarpe del río Chaquimayu,
se pude observar suelos de granulometría gruesa (gravas arenosas).

6
1.5. CONSIDERACIONES GEOLOGICAS
1.5.1.GEOLOGÍA REGIONAL
considerada como un complejo plegada y corrida. Morfologicamente, las serranías coinciden
1.5.2.POSICIÓN ESTRATIGRÁFICA
EI Sistema Ordovicico y depósitos cuaternarios. se encuentra ampliamente distribuido en el
área de estudio.
1.5.3.SISTEMA ORDOVICICO
limolitas) de coloracion gris oscura a amarillenta con niveles de areniscas cuarciticas y
7
1.5.3.1. DEPÓSITOS CUATERNARIOS

Este Sistema es uno de los de mayor extensi6n y a su vez uno de los menos estudiados en
gravas, arenas, arcillas y limos.
Depósitos aluviales (abanico aluvial) está constituido por clastos de diferentes diámetros y
formas, los cuales están inmersos en una matrix arena limosa. EI tamaño máximo de los
clastos es de 30 cm. EI espesor de toda esta secuencia litológica se detalla en el perfil
8
litológico elaborado para cada pozo de perforación. Otra característica de estos materiales
es la presencia de lentes de arenas limosas a limos arcillosas de espesores muy delgadas.
(Fotografía 3).

9
Fotografia 4. En el lecho del río Chaqui mayu, tanto aguas arriba como aguas abajo se puede observar
depósitos de escombros de construcción y material orgánicos.
1.6. INGENIERIA GEOLOGICA (GEOTECNIA)
1.6.1.EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO

investigación, pozo perforado en el estribo del puente proyectado sobre el rio Chaquimayu
profundidad máxima de 12.70 m. (Véase Anexo. Informe especial y planilla de análisis de
suelos).
10
Fotografía 5. Vista panoramica del punto de sondeo estribo lado Paracaya Rio Chaquimayu.
A continuación, se describirán las características litológicas generales de las muestras

extraídas de los pozos de sondeo en forma sucinta.
1.6.2.PERFIL DEL SUBSUELO

a. Pozo de exploración ubicación estribo puente proyectado lado Paracaya (Rio

Chaquimayu)
En este pozo de investigación se ha llegado a perforar hasta 12.70 m de profundidad, las

11
Fotografía 6. Material extraído del sondeo efectuado en el estribo efectuado en el rio Chaquimayu, en el
cual la granulometría es casi uniforme.
b. Descripción litológica
De la superficie del pozo 0.00 m a - 1.50m, corresponde a material de relleno antrópico muy
deleznable, con presencia de escombros de construcción.
De - 1.50 m a – 3.00 m. Litológicamente está conformado por clastos de diferentes

diámetros, superficialmente que los clastos tienen formas variadas redondeadas,
subredondeadas a plana res generalmente de areniscas, limolitas y areniscas cuarciticas.
EI tamaño máximo de los clastos es de 5 cm, clastos están inmersos en una matrix arenosa.
Esta secuencia corresponde a la llanura aluvial actual del rio Chaquimayu de baja
compacidad y muy deleznable. Por esta razón las recuperaciones son bajísimas.
De -3.00 m a -8.50 m. Litológicamente, está compuesto por secuencia sedimentaria gris

oscura, secuencia que esta intercalada por lentes de arenas limosas a limos arcillosas de
espesores variables el clasto máximo extraído es de 6 cm de diámetro. Sin embargo, en los
12
análisis de laboratorio de suelos las muestras son determinadas como suelos de variada
litología.
De -8.50 m a -12.70 m. Litológicamente, está conformado por clastos de diferentes

planares generalmente de areniscas, limolitas y areniscas cuarcíticas. El tamaño máximo de
corresponde al material del antiguo abanico aluvial formado por el río Chaquimayu, el cual
tiene una compacidad moderada y compacta. Por esta razón las recuperaciones superiores
a las anteriores.
1.6.3.ENSAYOS "IN SITU"


1.7. ENSAYOS DE LABORATORIO

siguiendo los criterios de las normas A.S.T.M. y/o AASHTO.
Para la clasificación del tipo de suelo, se ha empleado el Sistema Unificado de Clasificación

de Suelos (SUCS).
1.7.1.PORCENTAJE DE HUMEDAD.
Los resultados de este ensayo (Véase anexo. Planillas de clasificación de suelos), nos
indican que existe una variación del contenido del agua muy leve. Los datos nos indican que
existe un cambio muy leve entre la parte superior y la base del depósito aluvial.
1.7.2.GRANULOMETRÍA.
Del análisis granulométrico, en general los suelos aluviales corresponden a gravas inmersas
en una matrix arena limosa a arcillosas; asimismo se pudo recuperar muestras de limos
arcillosas. (Véase anexo. Planillas de clasificación de suelos).
13
1.7.3.LÍMITES DE CONSISTENCIA.
Los depósitos aluviales (gravas. arenas y limos), en su generalidad son suelos de muy baja
plasticidad "NO PLASTICOS", puesto que el matrix de estos suelos en su totalidad son
arenas limosas. Sin embargo existen lentes de arenas limosas a arcillosas.
1.7.4.PRUEBAS DE PENETRACIÓN STANDARD.

Los ensayes de penetración normal realizados en el sitio, nos dan valores casi uniformes
desde el tope hasta base (en su generalidad en el ensaye arrojan rechazo). (Valores
obtenidos del grafico de B. K HOUGH).
La fatiga admisible (capacidad portante del suelo) de las gravas es relativamente uniforme
ya que el promedio es de 2.2 kg/cm2.)
1.8. EVALUACION GEOTECNICA

A continuación se realiza una evaluación general de las características geomecánicas
principales del subsuelo (gravas aluviales), sobre el cual se emplazara la estructura vial
(Puente):
Ubicación = Puente Chaquimayu
Litotipo = Gravas arenosas (deposito aluvial)
Descripción Litológica: Litológicamente, esta conformado por clastos de diferentes

planares generalmente de areniscas, limolitas y areniscas cuarciticas. EI tamaño máximo de
los clastos es de 6 cm, clastos están inmersos en una matrix arena limosa
Fatiga admisible mínimo= 2.2 kg/cm2
Permeabilidad = Alta permeabilidad.
Plasticidad = Baja.
Compresibilidad = Baja compresibilidad.
Por tanto, las gravas aluviales son considerados suelos aptos para la fundación de
estructuras ya sean pesadas o livianas.
14
1.9. CONCLUSIONES
En base a los resultados obtenidos en el terreno (ensayos "in situ") y los ensayos de
laboratorio, se pudo llegar a las siguientes conclusiones:
• Las gravas aluviales son las que predominan en el área, tanto en superficie como en el
subsuelo. Los cuales corresponde a un abanico aluvial formado por el rio Jatun Mayu.
• Hidrográficamente, el rio se encuentra en un estado de madurez temprana, pues la

pendiente del lecho del rio no supera los 5° de inclinación.
• Topográficamente, el área se encuentra situada sobre una superficie de pendiente baja; sin
embargo, es posible observar terrazas aluviales en ambos flancos del rio.
• Desde el punto de vista de riesgo, el sector puede ser afectado por fenómenos
hidrometeorologicos, puesto que, en temporadas de lIuvias puede existir arrastre de material
detritico.
• Hasta las profundidades alcanzadas por medio de perforaciones de investigación a

diamantina, no se detectó la presencia de corrientes de aguas subterraneas.
• Las características geomecánicas principales de los depositos aluviales son las siguientes:
secuencia conformada por gravas arenas limosas en las cuales se encuentran inmersos
bloques de areniscas de 6 cm de diámetro máximo. Son materiales de alta permeabilidad.
con resistencia moderada al corte, con un grado de deformabilidad baja y la capacidad
portante mínima del suelo es de 2.2 Kg/cm2.
• Dado que los suelos son de grana grueso y poco de fino, no se prevé asentamientos
1.10. RECOMENDACIONES
• Con relación a la cota de fundaci6n, se deberá considerar la presencia del depósito de la
llanura aluvial que tiene baja compacidad y son deleznables, la profundidad mínima de
fundaci6n deberá ser por debajo de los 6.00 metros, con respecto a la boca de pozo de la
perforaci6n. Se ha determinado que el valor del esfuerzo admisible del suelo es 2.2 kg/cm2
como presi6n mínima admisible.
• EI sistema más adecuado de fundación recomendado es de fundación directa, puesto, que

geomorfologicamente se encuentra sobre una superficie subhorizontal y valle se encuentra
15
en un estadio de madurez temprana, 10 que quiere decir, que el proceso erosivo del valle va
a ser mínima, tanto en la profundización, ensanchamiento y alargamiento.
• En la ejecución de los trabajos de excavación hasta la cota de fundación, se debe tener

mucho cuidado de no perturbar el suelo de fundación, principalmente en los últimos 50 cm,
excavando este último espesor en lo posible manual mente y protegiendo los materiales
expuestos a las precipitaciones o de la entrada de agua de cualquier origen.
• La superficie de fundación, debe presentar consistencia o compacidad homogénea, para

obtener esta característica se sugiere compactar.
• Los beneficios de la compactación son:
• EI incremento de la capacidad para soportar cargas, ya que, los vacíos originan debilidad
del suelo e incapacidad para soportar cargas pesadas. Estando apretadas todas las
partículas (compactadas), el suelo puede soportar cargas mayores debido a que las
partículas mismas soportan mejor.
• Impide el hundimiento del suelo, si la estructura se construye en el suelo sin afirmar 0

afirmado con desigualdad, el suelo se hunde dando lugar a que la estructura se deforme
(asentamientos diferenciales).
• "Reduce el esponjamiento y la contracción del suelo, pues, la existencia de vacíos en el

suelo, el agua puede penetrar en el suelo y llenar estos vacíos.
EI resultado es el esponjamiento del suelo durante la estaci6n de lluvias y la contracción del

mismo durante la estacion seca.
• Para proteger los estribos del puente, de los procesos erosivos, se recomienda proteger la
estructura con espigones (muros de gaviones), las mismas deberán ser emplazadas en
sectores estratégicos, de esta manera se encausaran las aguas.
• En caso de detectarse alguna irregularidad en los suelos en el momento de fundación, se

recomienda la presencia de un ingeniero geotécnico para dar las soluciones requeridas y
adecuadas al problema.
• EI presente estudio geológico - geotécnico, no reconoce derecho propietario, el mismo ha

sido encargado para fines consultivos. Para futuras construcciones es importante verificar las
fatigas en los niveles de fundación previa al vaciado de los cimientos, cuyo proposito
16
pretende compatibilizar con los recomendados y de existir variaciones extremas permite

rediseñar los cimientos.
17
ANEXOS
18

SONDEOS GEOTECNICOS
PUENTE SOBRE EL RIO CHAQUIMAYU
(ESTRIBO LADO PARACAYA)
INFORME INVESTIGACIONES CON SONDEOS ROTATORIOS A DIAMANTINA
ANTECEDENTES
EI trabajo se efectuó. con el fin de obtener una mejor información sobre las características
litológicas del subsuelo. al mismo tiempo. determinar el nivel freático del sector. Trabajo de
perforación situada en el estribo Paracaya (Rio Chaquimayu).
Fotografía 7. Ubicación de la perforación efectuada en el estribo Lado Paracaya del puente sobre el rio
Chaquimayu, lIegandose a perforar hasta los 12.70 metros de profundidad.
19
Fotografia 8. Muestra: Pozo de perforación a diamantina.
METODOLOGIA DE PERFORACION
perforación se realizó hasta una profundidad máxima de 12.70 metros (Estribo lado
Paracaya del puente proyectado), estos equipos permiten atravesar cualquier tipo de
material, extrayendo testigos y permiten realizar ensayos en su interior.
La perforación se inicia con el revestimiento del tubo tipo NW, con el objeto de evitar
derrumbes interiores que puedan perjudicar el avance normal de la perforaci6n. EI tramo de
revestimiento está sujeto a las características litologicas y a partir del cambio de
perforación.
El sondeo se realizó con diferentes barras, en especial se enrosca la broca adiamantada en

el tubo Core Barell, muestreador de doble pared, el cual evita que el agua de circulación
tenga contacto con los testigos.
20
EQUIPO UTILIZADO
• Sondeo vertical
ACCESORIOS
• Malacate incorporado a la Cuchara de Terzaghi.
• Barra de punta
• Cuchara Shellby
• Canastillo
• Core Barrel
• Bomba de inyección de agua, 3HP.
• Accesorios y Misceláneos.
21
Fotografia 9. Perforadora TONNE de sistema mecánico a rotación
EJECUCION DEL TRABAJO

La empresa ejecutó un pozo de investigación a diamantina en los estribos como en las pilas
del proyecto, esta actividad se realizó con equipo y personal especializado previa
comprobación del punto de perforación.
Una vez concluidas las perforaciones, se efectuó la evaluación y lectura de los cores de los
suelos y rocas extraídas del subsuelo, que se guardaron en cajas porta testigos.
Fotografía 10. Muestras de suelos extraídas del pozo de investigación, en el cual se observa la uniformidad
litológica del subsuelo.
Los limites maniobrados fueron representados en la caja porta testigos por medio de "tacos"
de madera, en la cual se marcó la profundidad y el cambio de maniobra, asimismo, para
evitar la pérdida de humedad de las muestras se utilizó plásticos.
En la parte lateral y en la tapa de cada caja, se consigna la siguiente identificación:
22
• Sondeo N°
• Ubicación
• N" de la caja
• Profundidad perforada
Para los sondeos efectuados se adjuntan planillas de control de perforación donde se

consigna la siguiente información:
• Fecha de inicio y culminación del sondeo.
• Profundidad alcanzada.
• Gráficos.
• Descripción litológica de los testigos, consignando todos aspectos referentes a

identificación de especies litológicas, color, granulometría, etc.
• La perforación estuvo a cargo de un perforista, de comprobada experiencia en este tipo de

trabajo.
• Se realizó ensayos de penetración dinámica y obtención de muestras alteradas.
• Lleva un registro de penetración, consignando el índice de penetración (N) y el tipo de

material donde se realizó la prueba.
• Para cada ensayo de penetración se consigna la magnitud de la capacidad portante de los

suelos.
23
24
25
26
27
28
29
30
31

Variante Km 45
Anexo
INFORME DEL SONDEO
EN EL RIO PARACAYA

TRAMO PARACAYA - PUNATA
PUENTE PARACAYA

ÍNDICE
1. INFORME GEOLOGICO – GEOTECNICO ............................................................................. 1
1.1. INTRODUCCION. ........................................................................................................ 1
1.1.1. Objetivo del estudio. ............................................................................................. 1
1.1.2. Ubicación del área de estudio ............................................................................... 2
1.1.3. Documentos cartográficos .................................................................................... 2
1.2. METODOLOGIA DE TRABAJO .................................................................................... 2
1.2.1. Trabajo de Campo ................................................................................................. 3
1.2.2. Trabajo de Laboratorio ......................................................................................... 3
1.2.3. Trabajo de Gabinete ............................................................................................. 3
1.3. CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS .......................................................................... 3
1.4. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS................................................................. 5
1.5. CONSIDERACIONES GEOLOGICAS ............................................................................. 6
1.5.1. Geología Regional ................................................................................................. 6
1.5.2. Posición Estratigráfica ........................................................................................... 6
1.5.3. Sistema Ordovicico................................................................................................ 7
1.5.4. Depósitos Cuaternarios ......................................................................................... 8
1.6. INGENIERIA GEOLOGICA (GEOTECNIA) ..................................................................... 8
1.6.1. Exploración del subsuelo ...................................................................................... 8
1.6.2. Perfil del subsuelo ................................................................................................. 9
1.6.3. Ensayos "In Situ" ................................................................................................. 11
1.7. ENSAYOS DE LABORATORIO.................................................................................... 11
1.7.1. Porcentaje de humedad. ..................................................................................... 11
1.7.2. Granulometría. .................................................................................................... 11
1.7.3. Límites de Consistencia. ...................................................................................... 11
1.7.4. Pruebas de Penetración Standard. ..................................................................... 11
1.8. EVALUACION GEOTECNICA ..................................................................................... 12
1.9. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 12
i
1.10. RECOMENDACIONES ........................................................................................... 13

PUENTE SOBRE EL RIO PARACAYA .......................................................................................... 16
(PILA LADO PARACAYA)........................................................................................................... 16
ANTECEDENTES ................................................................................................................... 16
METODOLOGIA DE PERFORACION ...................................................................................... 17
EQUIPO UTILIZADO ............................................................................................................. 18
ACCESORIOS ........................................................................................................................ 18
EJECUCION DEL TRABAJO.................................................................................................... 19
ii
Índice de figuras
Figura 1. Ubicación del área de estudio. .................................................................................. 2
depresiones. .............................................................................................................................. 5
Fotografía 1. En el rio Paracaya es posible observar las terrazas aluviales y en fondo del
valle el material aluvial. ............................................................................................................. 4
Fotografía 2. En la terraza aluvial del rio Paracaya, se pude observar clastos que superan los
30 cm de diámetro, inmersos en gravas arenosas. .................................................................. 6
con lentes delgadas de limos y arenas finas. ........................................................................... 8
Fotografía 4. Vista panorámica del punto de sondeo pila Lado Paracaya sobre el rio
Paracaya. .................................................................................................................................. 9
Fotografía 5. Material extraído del sondeo efectuado en la pila lado Paracaya, efectuado en
el rio Paracaya, en el cual la granulometría es casi uniforme. ............................................... 10
Fotografía 6. Ubicación de la perforación efectuada en la pila Lado Paracaya del puente
sobre el rio Paracaya, lIegandose a perforar hasta los 17.00 metros de profundidad. .......... 17
Fotografía 7. Perforadora TONNE de sistema mecánico a rotación ...................................... 19
Fotografía 8. Muestras de suelos extraídas del pozo de investigación, en el cual se observa
la uniformidad litológica del subsuelo. .................................................................................... 20
iii

1. INFORME GEOLOGICO – GEOTECNICO

TRAMO: VARIANTE Km 45
PUENTE: PARACAYA
1.1. INTRODUCCION.
perforación a diamantina en la Pila lado Paracaya, en este trabajo de investigación se lIego a
perforar hasta 17.0 metros de profundidad.
EI área del proyecto, se encuentra rodeado por una morfología de relieve subhorizontal y
presencia de terrazas a ambos flancos del rio.

sísmica de refracción.1
En el área de estudio (Rio Paracaya) e inmediaciones se pudo observar la ausencia de

IitoIogico).
1.1.1. OBJETIVO DEL ESTUDIO.

EI objetivo del presente trabajo es:
• Realizar la perforación a diamantina en la pila lado Paracaya del puente Paracaya.

1
1

EI río Paracaya, se encuentra en el Departamento de Cochabamba, Provincia Punata,
Municipio de Punata - Primera Sección, específicamente entre las poblaciones de Rancho
Lopez y Runi Rumi. Dista a 1.700 metros de la población del centro de Punata.

Pila Lado Paracaya SP-C 1+577.65 2733.71
1.1.3. DOCUMENTOS CARTOGRÁFICOS

El Consultor se aprovisiono de documentos cartográficos como mapas topográficos,
geomorfológicos y geológicos a escala 1:50,000 y 1:100,000, obtenida del Servicio
Geológico de Minas (SERGEOTECMIN), para el conocimiento regional y local.
1.2. METODOLOGIA DE TRABAJO

EI presente estudio se efectuó en tres etapas: Trabajo de campo, laboratorio y gabinete.
2
1.2.1. TRABAJO DE CAMPO

EI trabajo de campo consistió en la perforación de un pozo de investigación geológica -
geotécnica, efectuándose en ella: la descripción de las características litológicas, ensayes de
SPT y toma de muestras alteradas, con el fin de realizar ensayes corrientes de clasificación
de suelos.

1.2.2. TRABAJO DE LABORATORIO

En todas las muestras obtenidas en campo se determinaron sus propiedades físico -
mecánicas, mediante los siguientes ensayos corrientes, como ser:
• Humedad natural
• Granulometría
1.2.3. TRABAJO DE GABINETE

Con toda la información obtenida en campo y los resultados de los ensayes corrientes de
laboratorio de suelos, se efectuó el análisis y evaluación de las propiedades físico -
mecánicas del suelo de emplazamiento, y en base a estas interpretaciones se definió la
capacidad portante del suelo y la profundidad de fundación.
1.3. CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS

3
Fotografía 1. En el rio Paracaya es posible observar las terrazas aluviales y en fondo del valle el material
aluvial.
con "piedra" y grava.
EI rio sobre la cual se construirá el puente, al encontrarse con obstáculos tiende a modificar
su trayectoria adecuándose al relieve del lecho del rio y a los dep6sitos aluviales y rellenos
del fonda del cauce. EI rio se caracteriza por ser de un solo canal, casi recta y poco sinuoso.
4
1.4. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS

geológicas. Resultado de este evento geológico la morfología actual del sector. Vease
cenozoica.
Localmente, la morfología es producto de la acumulaci6n de sedimentos de tipo torrencial

sobre una superficie relativamente plana; los espesores de este depósito son variadas.
5
Fotografía 2. En la terraza aluvial del rio Paracaya, se pude observar clastos que superan los 30 cm de
diámetro, inmersos en gravas arenosas.

1.5. CONSIDERACIONES GEOLOGICAS
1.5.1. GEOLOGÍA REGIONAL

considerada como un complejo plegada y corrida. Morfol6gicamente, las serranías coinciden
1.5.2. POSICIÓN ESTRATIGRÁFICA

EI Sistema Ordovicico y depósitos cuaternarios. se encuentra ampliamente distribuido en el
área de estudio.
6
1.5.3. SISTEMA ORDOVICICO

7
1.5.4. DEPÓSITOS CUATERNARIOS

gravas, arenas, arcillas y limos.
Depósitos aluviales (abanico aluvial) está constituido por clastos de diferentes diámetros y
formas, los cuales están inmersos en una matrix arena limosa. EI tamaño máximo de los
clastos es de 30 cm. EI espesor de toda esta secuencia litológica se detalla en el perfil
litológico elaborado para cada pozo de perforación. Otra característica de estos materiales
es la presencia de lentes de arenas limosas a limos arcillosas de espesores muy delgadas.
(Fotografía 3).

1.6. INGENIERIA GEOLOGICA (GEOTECNIA)
1.6.1. EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO

La investigación del subsuelo ha sido efectuada mediante la perforación de uno (1) pozo de
investigación, pozo perforado en la pila central del puente proyectado sobre el rio Paracaya,
8
profundidad máxima de -17.0 m. (Véase Anexo. Informe especial y planilla de análisis de
suelos).
Fotografía 4. Vista panorámica del punto de sondeo pila Lado Paracaya sobre el rio Paracaya.
A continuación, se describirán las características litológicas generales de las muestras

extraídas de los pozos de sondeo en forma sucinta.
1.6.2. PERFIL DEL SUBSUELO

a. Pozo de exploración ubicación en pila puente proyectado lado Paracaya (Rio

Paracaya)
En este pozo de investigación se ha llegado a perforar hasta -17.0 m de profundidad, las

9
Fotografía 5. Material extraído del sondeo efectuado en la pila lado Paracaya, efectuado en el rio Paracaya,
en el cual la granulometría es casi uniforme.
b. Descripción litológica
De la superficie del pozo 0.00 m a - 1.00 m, corresponde a material de relleno antrópico muy
deleznable, con presencia de escombros de construcción.
De - 1.00 m a - 4.00 m. Litológicamente está conformado por clastos de diferentes

diámetros, superficialmente que los clastos tienen formas variadas redondeadas,
subredondeadas a plana res generalmente de areniscas, limolitas y areniscas cuarciticas.
EI tamaño máximo de los clastos es de 7 cm, clastos están inmersos en una matrix arenosa.
Esta secuencia corresponde a la llanura aluvial actual del rio Chaquimayu de baja
compacidad y muy deleznable.
De - 4.00 m a - 17.0 m. Litologicamente, está conformado por clastos de diferentes

corresponde al material del antiguo abanico aluvial formado por el rio Jatun Mayu, el cual
tiene una compacidad moderada y compacta.
10
1.6.3. ENSAYOS "IN SITU"


1.7. ENSAYOS DE LABORATORIO

siguiendo los criterios de las normas A.S.T.M. y/o AASHTO.
Para la clasificación del tipo de suelo, se ha empleado el Sistema Unificado de Clasificación

de Suelos (SUCS).
1.7.1. PORCENTAJE DE HUMEDAD.

Los resultados de este ensayo (Véase anexo. Planillas de clasificación de suelos), nos
indican que existe una variación del contenido del agua muy leve. Los datos nos indican que
existe un cambio muy leve entre la parte superior y la base del depósito aluvial.
1.7.2. GRANULOMETRÍA.
Del análisis granulométrico, en general los suelos aluviales corresponden a gravas inmersas
en una matrix arena limosa a arcillosas; asimismo se pudo recuperar muestras de limos
arcillosas. (Véase anexo. Planillas de clasificación de suelos).
1.7.3. LÍMITES DE CONSISTENCIA.

Los depósitos aluviales (gravas. arenas y limos), en su generalidad son suelos de muy baja
plasticidad "NO PLASTICOS", puesto que el matrix de estos suelos en su totalidad son
arenas limosas. Sin embargo existen lentes de arenas limosas a arcillosas.
1.7.4. PRUEBAS DE PENETRACIÓN STANDARD.

Los ensayes de penetración normal realizados en el sitio, nos dan valores casi uniformes
desde el tope hasta base (en su generalidad en el ensaye arrojan rechazo). (Valores
obtenidos del grafico de B. K HOUGH).
11
La fatiga admisible (capacidad portante del suelo) de las gravas es relativamente uniforme
ya que el promedio es de 2.2 kg/cm2.)
1.8. EVALUACION GEOTECNICA

A continuación se realiza una evaluación general de las características geomecánicas
principales del subsuelo (gravas aluviales), sobre el cual se emplazara la estructura vial
(Puente):
Ubicación = Puente Paracaya
Litotipo = Gravas arenosas (deposito aluvial)
Descripción Litológica: Litológicamente, esta conformado por clastos de diferentes

los clastos es de 6 cm, clastos están inmersos en una matrix arena limosa
Fatiga admisible mínimo= 2.2 kg/cm2
Permeabilidad = Alta permeabilidad.
Plasticidad = Baja.
Compresibilidad = Baja compresibilidad.
Por tanto, las gravas aluviales son considerados suelos aptos para la fundación de
estructuras ya sean pesadas o livianas.
1.9. CONCLUSIONES
En base a los resultados obtenidos en el terreno (ensayos "in situ") y los ensayos de
laboratorio, se pudo llegar a las siguientes conclusiones:
• Las gravas aluviales son las que predominan en el área, tanto en superficie como en el
subsuelo. Los cuales corresponde a un abanico aluvial formado por el rio Jatun Mayu.
• Hidrográficamente, el rio se encuentra en un estado de madurez temprana, pues la

pendiente del lecho del rio no supera los 5° de inclinación.
• Topográficamente, el área se encuentra situada sobre una superficie de pendiente baja; sin
embargo, es posible observar terrazas aluviales en ambos flancos del rio.
12
• Desde el punto de vista de riesgo, el sector puede ser afectado por fen6menos
hidrometeorologicos, puesto que, en temporadas de lIuvias puede existir arrastre de material
detritico.
• Hasta las profundidades alcanzadas por medio de perforaciones de investigación a

diamantina, no se detectó la presencia de corrientes de aguas subterraneas.
• Las características geomecánicas principales de los depósitos aluviales son las siguientes:
secuencia conformada por gravas arenas limosas en las cuales se encuentran inmersos
bloques de areniscas de 6 cm de diámetro máximo. Son materiales de alta permeabilidad.
con resistencia moderada al corte, con un grado de deformabilidad baja y la capacidad
portante mínima del suelo es de 2.2 Kg/cm2.
• Dado que los suelos son de grana grueso y poco de fino, no se prevé asentamientos
1.10. RECOMENDACIONES
• Con relación a la cota de fundaci6n, se deberá considerar la presencia del deposito de la
llanura aluvial que tiene baja compacidad y son deleznables, la profundidad mínima de
fundaci6n deberá ser por debajo de los 6.00 metros, con respecto a la boca de pozo de la
perforaci6n. Se ha determinado que el valor del esfuerzo admisible del suelo es 2.2 kg/cm2
como presi6n mínima admisible.
• EI sistema más adecuado de fundación recomendado es de fundación directa, puesto, que

geomorfologicamente se encuentra sobre una superficie subhorizontal y valle se encuentra
en un estadio de madurez temprana, 10 que quiere decir, que el proceso erosivo del valle va
a ser mínima, tanto en la profundización, ensanchamiento y alargamiento.
• En la ejecución de los trabajos de excavación hasta la cota de fundación, se debe tener

mucho cuidado de no perturbar el suelo de fundación, principalmente en los últimos 50 cm,
excavando este último espesor en 10 posible manual mente y protegiendo los materiales
expuestos a las precipitaciones 0 de la entrada de agua de cualquier origen.
• La superficie de fundación, debe presentar consistencia o compacidad homogénea, para

obtener esta característica se sugiere compactar.
• Los beneficios de la compactación son:
13
• EI incremento de la capacidad para soportar cargas, ya que, los vacíos originan debilidad
del suelo e incapacidad para soportar cargas pesadas. Estando apretadas todas las
partículas (compactadas), el suelo puede soportar cargas mayores debido a que las
partículas mismas soportan mejor.
• Impide el hundimiento del suelo, si la estructura se construye en el suelo sin afirmar 0

afirmado con desigualdad, el suelo se hunde dando lugar a que la estructura se deforme
(asentamientos diferenciales).
• "Reduce el esponjamiento y la contracción del suelo, pues, la existencia de vacíos en el

suelo, el agua puede penetrar en el suelo y llenar estos vacíos.
EI resultado es el esponjamiento del suelo durante la estaci6n de lluvias y la contracción del

mismo durante la estación seca.
• Para proteger los estribos del puente, de los procesos erosivos, se recomienda proteger la
estructura con espigones (muros de gaviones), las mismas deberán ser emplazadas en
sectores estratégicos, de esta manera se encausaran las aguas.
• En caso de detectarse alguna irregularidad en los suelos en el momento de fundación, se

recomienda la presencia de un ingeniero geotécnico para dar las soluciones requeridas y
adecuadas al problema.
• EI presente estudio geológico - geotécnico, no reconoce derecho propietario, el mismo ha

sido encargado para fines consultivos. Para futuras construcciones es importante verificar las
fatigas en los niveles de fundación previa al vaciado de los cimientos, cuyo proposito
pretende compatibilizar con los recomendados y de existir variaciones extremas permite
rediseñar los cimientos.
14
ANEXOS
15

SONDEOS GEOTECNICOS
PUENTE SOBRE EL RIO PARACAYA
(PILA LADO PARACAYA)
ANTECEDENTES
EI trabajo se efectuó con el fin de obtener una mejor información sobre las características
litológicas del subsuelo al mismo tiempo determinar el nivel freático del sector. Trabajo de
perforación situada en la pila Lado Paracaya (Rio Paracaya).
16
Fotografía 6. Ubicación de la perforación efectuada en la pila Lado Paracaya del puente sobre el rio
Paracaya, lIegandose a perforar hasta los 17.00 metros de profundidad.
perforación se realizó hasta una profundidad máxima de 17.0 metros (pila lado Paracaya del
puente proyectado), estos equipos permiten atravesar cualquier tipo de material, extrayendo
testigos y permiten realizar ensayos en su interior.
derrumbes interiores que puedan perjudicar el avance normal de la perforaci6n. EI tramo de
revestimiento está sujeto a las características litologicas y a partir del cambio de
perforación.
17

EQUIPO UTILIZADO
• Sondeo vertical
ACCESORIOS
• Barra de punta
• Cuchara Shellby
• Canastillo
• Core Barrel
18
Fotografía 7. Perforadora TONNE de sistema mecánico a rotación

La empresa ejecutó cuatro (4) pozos de investigación a diamantina en los estribos como en
las pilas del proyecto, esta actividad se realizó con equipo y personal especializado previa
19
Fotografía 8. Muestras de suelos extraídas del pozo de investigación, en el cual se observa la uniformidad
litológica del subsuelo.
En la parte lateral yen la tapa de cada caja, se consigna la siguiente identificación:
• Sondeo N°
• Ubicación
• N" de la caja

• Gráficos.
20

• La perforación estuvo a cargo de un perforista, de comprobada experiencia en este tipo de

trabajo.


suelos.
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Variante Kuri
Anexo
INFORME DE LOS SONDEOS
EN LA QUEBRADA DEL KURI

TRAMO: Variante Km 45
PUENTE KURI
1

ÍNDICE
1 INFORME GEOLÓGICO - GEOTECNICO ...................................................................... 1

1.1 Introducción. ............................................................................................................. 1
1.1.1 Objetivo del estudio. ......................................................................................... 1
1.1.2 Ubicación del área de estudio ........................................................................... 2
1.1.3 Documentos cartográficos ................................................................................ 3
1.2 METODOLOGIA DE TRABAJO .................................................................................... 3
1.2.1 Trabajo de Campo ............................................................................................. 3
1.2.2 Trabajo de Laboratorio ..................................................................................... 4
1.2.3 Trabajo de Gabinete.......................................................................................... 4
1.3 CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS .......................................................................... 4
1.4 CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS................................................................. 6
1.5 CONSIDERACIONES TECTONICAS .............................................................................. 6
1.6 CONSIDERACIONES GEOLOGICAS ............................................................................. 7
1.6.1 Geología Regional ............................................................................................. 7
1.6.2 Posición Estratigráfica ....................................................................................... 7
1.6.2.1 Sistema Ordovícico ....................................................................................... 7
1.6.2.2 Depósitos Cuaternarios ................................................................................. 8
1.7 INGENIERIA GEOLOGICA (GEOTECNIA) ..................................................................... 9

1.7.1 Exploración del subsuelo .................................................................................. 9
1.7.2 Caracterización geomecánicas de las rocas ...................................................... 9
1.7.2.1 Grado de alteración (meteorización) ............................................................. 9
1.7.2.2 Grado de fracturamiento (Espaciamiento de juntas) .................................. 10
1.7.2.3 Grado de persistencia o continuidad de las fracturas ................................. 11
1.7.2.4 Consistencia de suelos arcillosos (relleno) ................................................. 12
i
1.7.2.5 Filtraciones en discontinuidades ................................................................. 12
1.8 TIPOS DE ROCAS ...................................................................................................... 13

1.8.1 Roca Tipo 2 (Mala Calidad) ............................................................................. 14
1.8.2 Roca Tipo 1 (Regular Calidad) ......................................................................... 14
1.9 CONCLUSIONES ....................................................................................................... 14
1.10 RECOMENDACIONES ............................................................................................... 15
PUENTE KURY (ESTRIBOS y PILAS) .......................................................................................... 17
ANTECEDENTES ....................................................................................................................... 17
METODOLOGIA DE PERFORACION .......................................................................................... 19
EQUIPO UTILIZADO ................................................................................................................. 20
ACCESORIOS ............................................................................................................................ 20
EJECUCION DEL TRABAJO........................................................................................................ 21
Índice de Figuras
Figura 1. Ubicación del área del estudio................................................................................... 2
Índice de Cuadros
Cuadro 1. Evaluación del grado de meteorización del macizo rocoso .................................. 10
Cuadro 2. Clasificación del macizo rocoso por grado de fracturamiento ............................... 11
Cuadro 3. Clasificación del macizo rocoso de acuerdo a su persistencia ............................. 12
Cuadro 4. Descripción de las filtraciones en discontinuidades............................................... 13
ii
Fotografía 1.Vista Panorámica de los puntos de sondeo sobre el río Kuri .............................. 3
Fotografía 2. En el río Kuri es posible observar el macizo rocoso compuesto por limolitas
micáceas y areniscas sacaroidales los cuales están cubiertas por depósitos coluviales. ....... 5
Fotografía 3. Limolitas interestratificadas capas delgadas de lutitas. Secuencia litológica de
color marron amarillento ........................................................................................................... 7
Fotografía 4. Areniscas sacaroidales interestratificadas en limolitas micáceas marron
amarillento. ................................................................................................................................ 7
Fotografía 5. Vista Panorámica de los puntos de sondeo sobre el río Kuri ........................... 18
Fotografía 6. Ubicación de los puntos de perforación estribo Norte lado vacas S-1 cuya
profundidad fue de 13 mtrs y de la pila Norte lado vacas S-2 cuya profundidad fue de 10
mtrs. ........................................................................................................................................ 18
Fotografía 7. Ubicación de los puntos de perforación Pila Sur lado Mizque S-3 cuya
profundidad fue de 16.5 mtrs y del estribo Sur lado Mizque S-4 cuya profundidad fue de 11
mtrs. ........................................................................................................................................ 19
Fotografía 8. Equipo de perforación con sistema mecánico a rotación. ................................. 21
Fotografía 9. Muestras de rocas extraídas del pozo de investigación en el cual se observa la
variación litológica del subsuelo. ESTRIBO LADO VACAS ................................................... 21
Fotografía 10. Muestras de rocas extraídas del pozo de investigación en el cual se observa
la variación litológica del subsuelo. PILA LADO VACAS ........................................................ 21
Fotografía 11. Muestras de rocas extraídas del pozo de investigación , en el cual se observa
la variación litológica del subsuelo. PILA LADO MIZQUE ...................................................... 22
Fotografía 12. Muestras de rocas extraídas del pozo de investigación, en el cual se observa
la variación litológica del subsuelo. ESTRIBO LADO MIZQUE. ............................................ 22
iii
1 INFORME GEOLÓGICO - GEOTECNICO

TRAMO: PUNATA - MIZQUE
PUENTE: KURI
1.1 INTRODUCCIÓN.
El presente informe se elaboró, con la finalidad de definir las características litológicas y en
base a esta definir la cota de fundación de la estructura vial. Para ello, se efectuaron
perforaciones a diamantina en los estribos y pilas de la estructura proyectada sobre la
quebrada del Kuri. El área del proyecto, se encuentra rodeada por una morfología de relieve
abrupto (serranías y valles profundos).

sísmica de refracción.1
En el área de estudio (Quebrada del Kuri) e inmediaciones se pudo observar afloramientos

rocosos, depósitos cuaternarios y material de relleno. (Véase Anexo, Perfil litológico de los
pozos de investigación).
1.1.1 OBJETIVO DEL ESTUDIO.

El objetivo del presente trabajo es:
• Realizar perforación a diamantina en tanto en los estribos y las pilas del puente proyectado
en la quebrada del Kuri.
1
1
1.1.2 UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO

El Puente Kuri, está siendo proyectado sobre el río del mismo nombre, se encuentra en el
Departamento de Cochabamba, Provincia Mizque, Municipio de Mizque – Primera Sección.

Estribo S-1 65+105 2745.434
Pila S - 2 65+175 2709.88
Pila S-3 65+285 2714.89
Estribo S-4 65+355 2738.934
Figura 1. Ubicación del área del estudio
2
Fotografía 1.Vista Panorámica de los puntos de sondeo sobre el río Kuri
1.1.3 DOCUMENTOS CARTOGRÁFICOS

Por la urgencia del trabajo, se aprovisionó de documentos cartográficos como mapas
topográficos, geomorfológicos y geológicos a escala 1:50,000 y 1: 100,000 obtenida del
1.2 METODOLOGIA DE TRABAJO

El presente estudio se efectúo en tres etapas: Trabajo de campo, laboratorio y gabinete.
1.2.1 TRABAJO DE CAMPO

El trabajo de campo consistió en la perforación de cuatro (4) pozos de investigación
Geológica - Geotécnica, efectuándose en cada una de los pozos, la descripción de las
características litológicas, ensayes de SPT y toma de muestras alteradas con el fin de
realizar ensayes corrientes de clasificación de suelos.

3
1.2.2 TRABAJO DE LABORATORIO

Todas las muestras obtenidas en campo, fueron llevadas al laboratorio para determinar sus
propiedades físico - mecánicas, mediante los siguientes ensayos corrientes, como ser:
• Humedad natural
• Granulometría
Los cuales no fueron ejecutados, puesto que en su generalidad corresponde a rocas

sedimentarias muy antiguas, altamente fragmentadas y meteorizadas.
1.2.3 TRABAJO DE GABINETE

Con toda la información obtenida en campo, la descripción litológica de los cores y los
resultados de los ensayes corrientes de laboratorio de suelos, se efectúo el análisis y
evaluación de las características litológicas de las rocas sobre el cual se emplazará la
estructura vial; además en base a las interpretaciones se definió la profundidad de
fundación.
1.3 CONSIDERACIONES FISIOGRAFICAS

también conocida como bloque paleozoico que constituyen grandes elevaciones
conformada básicamente por rocas sedimentarias pelíticas (limolitas micáceas) y psamiticas
(areniscas).
4
Fotografía 2. En el río Kuri es posible observar el macizo rocoso compuesto por limolitas micáceas y
areniscas sacaroidales los cuales están cubiertas por depósitos coluviales.
Específicamente, el paisaje es de relieve moderadamente alto, formas alargadas y

subparalelas entre sí, originando serranías modeladas en litología muy variada, con
pequeñas terrazas aluviales en los pisos de los drenajes y depósitos coluviales, los cuales
enmascaran la litología original. Vegetación constituida de arbustos y matorral.
5
1.4 CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS

tipo inversa principalmente), puesto que la zona ha sido conformada a consecuencia de
grandes fallas geológicas. Resultado de este evento geológico la morfología actual del
sector. Véase Figura N° 1, Imagen Satelital Google Earth, 2010.
Es importante mencionar que, en época de lluvias, el agua provoca fuertes escurrimientos

superficiales, dando lugar a importantes procesos de erosión sobre los materiales detríticos y
macizos rocosos. Proceso erosivo intenso, debido a la acción de la escorrentía del agua
sobre terrenos en pendiente, originan profundas quebradas, sobre todo en las partes altas
de las laderas. Por ello, se debe considerar con mucha atención estos fenómenos y en
consecuencia, tomar las previsiones para encauzar las corrientes superficiales con obras
convenientemente planificadas, en este caso para el emplazamiento del puente.
La quebrada Kuri es un valle juvenil con sección transversal de la forma de la letra "V",
característica morfológica que nos sugiere que continuara el proceso de profundización y
ensanchamiento del valle. Es un afluente de la cuenca Uyuchama, la misma que
corresponde a una cuenca intramontana, alargada en una dirección general E - W. Las
cumbres de los cordones montañosos tienen altura promedio de 2.921 m.s.n.m. y el fondo
de los valles en 2.264 m.s.n.m. Los valles fluviales son profundos y han sido cortados por la
acción erosiva de los ríos, produciendo pendientes de ladera de moderadas a fuertes.
1.5 CONSIDERACIONES TECTONICAS

Es importante tocar este tema, debido a que las características del macizo rocoso han
sufrido muchas deformaciones, lo cual esta evidenciado en los afloramientos, pues se
encuentran sumamente deformadas, replegadas, fragmentadas y con orientaciones
sumamente variable en pocos metros.
Los movimientos tectónicos en el área son permanentes, los cuales han sido registrados por
el Observatorio de San Calixto, lo que quiere decir que existe una actividad sísmica
permanente en el área, por consiguiente las rocas del área se encuentra en constante
deformación y reajuste.
Cabe aclarar, que las rocas a lo largo del tiempo geológico han sufrido deformaciones
constantes, pues, están relacionados con el sobre levantamiento de la cordillera de Los
Andes y fueron del tipo compresivo principalmente.
6
Estos esfuerzos han tenido una dirección general SW-NE y han producido estructuras del
tipo sinclinales y anticlinales, tanto de gran amplitud como estrechos, además del
correspondiente fallas regionales, con planos de falla con dirección general SE-NW y su
sistema de falla local o de ajuste, con direcciones predominantes SW-NE. En resumen es
importante considerar en el cálculo estructural la actividad sísmica del área.
1.6 CONSIDERACIONES GEOLOGICAS
1.6.1 GEOLOGÍA REGIONAL

longitudinales estrechas, separados por amplios valles sinclinales. Luego de haber realizado
la visita de campo y el reconocimiento de los afloramientos rocosos, en el área donde se ha
proyectado el puente Kuri, en su generalidad afloran rocas sedimentarias muy antiguas
(Ordovícicas, silúricas y devónicas) de grano fino como limonitas y lutitas, además de
areniscas sacaroidales y cuarcíticas altamente meteorizadas y fragmentadas.
1.6.2 POSICIÓN ESTRATIGRÁFICA

El Sistema Ordovícico y depósitos cuaternarios, se encuentra ampliamente distribuido en el
área de estudio. Véase la descripción litológica en Anexo - Planillas de sondeos rotatorios.
1.6.2.1 SISTEMA ORDOVÍCICO

La quebrada se encuentra rodeada por sedimentitas ordovícicas de ambiente pelítico
(limolitas micáceas y lutitas) de coloración gris oscura a amarillenta con niveles de areniscas
cuarcíticas y areniscas sacaroidales. (Figura 4 y Fotografías 2 y 3).
Fotografía 3. Limolitas interestratificadas capas Fotografía 4. Areniscas sacaroidales

delgadas de lutitas. Secuencia litológica de color interestratificadas en limolitas micáceas marron
marron amarillento amarillento.
7
1.6.2.2 DEPÓSITOS CUATERNARIOS

del país. En área de estudio los depósitos cuaternarios están representados principalmente
por depósitos coluviales y rellenos antrópicos. Los cuales no son considerados en el
presente estudio, debido a que no tienen influencia directa a la estructura proyectada.
8
1.7 INGENIERIA GEOLOGICA (GEOTECNIA)
1.7.1 EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO

La investigación del subsuelo ha sido efectuada mediante la perforación a diamantina de
cuatro (4) pozos de investigación, pozo perforado en los puntos de apoyo de la estructura,
(Véase los pozos de sondeo en la Fotografía 1 y en Anexo el Informe especial y planilla de
sondeo de registro).
1.7.2 CARACTERIZACIÓN GEOMECÁNICAS DE LAS ROCAS

En el área del proyecto (Puente Kury), se pudo observar una variedad de materiales
detríticos y macizos rocosos, esta última caracterizada por su alto grado de fracturamiento y
meteorización habitualmente cubiertas por una capa de material detrítico de características
geológicas y geomecánicas heterogéneos, el grado de variabilidad de la inclinación de los
planos de estratificación (estratos), el grado de fracturamiento y alteración de las rocas,
crean una diferenciación de las características geomecánica de las rocas en su resistencia,
permeabilidad y otras. Por tanto, las observaciones geológicas fueron efectuadas en los
afloramientos existentes en el área. Para la clasificación de las rocas se han deducido a
través de una interpretación de los datos de campo y experiencia, con referencia a las
clasificaciones internacionales usuales y a las correlaciones entre clase de roca con los
parámetros de descripción de macizos rocosos utilizados en el método de Sistema de
clasificación RMR (Rock Mass Rating - Bieniawski 1973).
En los afloramientos del sector, donde se ejecutaron los sondeos, se describe en forma
general el tipo de roca y/o suelo encontrado, juntamente con sus propiedades geomecánicas
de acuerdo con las normas internacionales reconocidas (normas CSIR, Británicas,. Etc. Ref.
Rock slope engineering de Hock y J.W. Bray y Ingeniería Geológica de Gonzales de Vallejo,
que a continuación se detalla:
1.7.2.1 GRADO DE ALTERACIÓN (METEORIZACIÓN)

La evaluación del grado de meteorización del macizo rocoso se realiza por medio de
observación directa de los afloramientos y la comparación con los índices estándares que se
muestran en el Cuadro 1.
Cabe mencionar que las aguas subterráneas que circulan por las discontinuidades del
macizo rocoso , provocan reacciones químicas con algunos componentes mineralógicos de
la roca y en consecuencia causan la descomposición y desintegración del macizo rocoso. En
los afloramientos se observa que el macizo rocoso está en proceso de descomposición y
9
fragmentación hasta originar suelos. Para la descripción del grado de alteración del macizo
rocoso se ha usado la siguiente escala de ISRM, 1981.
Cuadro 1. Evaluación del grado de meteorización del macizo rocoso
En general la mayoría de los afloramientos rocosos del área, principalmente las limolitas
micáceas y lutitas presentan un grado de meteorización que oscila entre A-3 y A-4
(moderada a altamente meteorizada). En algunos sectores los afloramientos (caso areniscas
sacaroidales y areniscas cuarcíticas) están ligeramente meteorizados clase A-2.
1.7.2.2 GRADO DE FRACTURAMIENTO (ESPACIAMIENTO DE JUNTAS)

Estructuras geológicas muy importantes en el control del grado de fracturamiento del macizo
rocoso, son todas las discontinuidades o zonas de debilidad entre ellas están las fallas
geológicas, diaclasas, juntas, planos de estratificación, esquistocidades y otros planos de
debilidad de la masa rocosa se muestra en el Cuadro 2.
Para la descripción del grado de fracturamiento del macizo rocoso, se tiene la siguiente
escala de clasificación ISRM, 1981:
10
Cuadro 2. Clasificación del macizo rocoso por grado de fracturamiento
Los macizos rocosos de grano fino (Limolitas micáceas y lutitas) y con presencia de fallas,
presentan un alto grado de fracturamiento podría corresponder al nivel de "fragmentado" (F4
a F5). Por el contrario, en sectores donde afloran macizos rocosos más competentes
(Areniscas), presenta bajo grado de fracturamiento entre moderadamente agrietado a
fracturado (F3 - F4) Y el macizo es considerado de calidad aceptable.
1.7.2.3 GRADO DE PERSISTENCIA O CONTINUIDAD DE LAS FRACTURAS

Es un parámetro de gran importancia pero de difícil cuantificación a partir de la observación
de afloramientos, en los que normalmente se ven trazas de los planos de discontinuidades.
Las discontinuidades pueden o no terminar contra otra discontinuidad, es importante
destacar las familias más continuas ya que estas son las que condicionan principalmente a
los planos. Cuadro 1.3. De acuerdo al desarrollo de las fracturas en los
macizos rocosos, se tiene una escala de persistencia, según ISRM, 1981 . La misma es
como sigue:
11
Cuadro 3. Clasificación del macizo rocoso de acuerdo a su persistencia
En general el macizo rocoso de grano fino (Limolitas micáceas y lutitas) presenta

persistencias muy bajas (P-1), por tanto son macizos rocosos altamente fragmentadas;
mientras que los macizos rocosos de grano grueso y más competentes presentan
discontinuidades de baja persistencia entre P-1 a P-2, por tanto son macizos fracturados.
Como resultado de la intersección de las discontinuidades (grado de persistencia de las

fracturas), estas se constituyen en factores que originan a la inestabilidad de los macizos
rocosos, lo que no sucederá en el área.
1.7.2.4 CONSISTENCIA DE SUELOS ARCILLOSOS (RELLENO)

Las discontinuidades pueden aparecer rellenadas de un material de naturaleza distinta a la
roca. Existen gran variedad de materiales de relleno con propiedades físicas y mecánicas
variables, la presencia de relleno gobierna el comportamiento de la discontinuidad.
En las discontinuidades de las rocas conformadas por limo litas micáceas y lutitas, se pudo
observar en las discontinuidades la presencia de arcillas y pátinas de hierro; mientras que en
macizos rocosos conformados por areniscas sacaroidales y areniscas cuarcíticas las
discontinuidades se observa pátinas de hierro. Por tanto, las areniscas son consideradas
como macizos rocosos estables.
1.7.2.5 FILTRACIONES EN DISCONTINUIDADES

El agua en el interior de los macizos rocosos generalmente tiene origen superficial, las que
circulan por las discontinuidades (permeabilidad secundaria). Las observaciones respecto a
las filtraciones en las discontinuidades ya sean rellenadas o sin material del relleno son
clasificadas de la siguiente manera:
12
Cuadro 4. Descripción de las filtraciones en discontinuidades.
Con observaciones de campo se pudo evidenciar que entre las discontinuidades no existe
fluencia de agua permanente; pues, los rellenos no presentan indicios que hayan sido
lavados.
1.8 TIPOS DE ROCAS

Los macizos rocosos según la clasificación de Beiniawsky (1976), son descritos de la
siguiente manera:
Debido a las características naturales y peculiaridades de los macizos rocosos presentes en

el área del Proyecto y en base a la experiencia del Consultor; se ha adoptado una
agrupación adecuada para referirse a la calidad de los macizos rocosos. Basando en la
clasificación de Bieniawsky; la calidad de roca para el sector se ha agrupado desde regular,
mala y muy mala.
Roca tipo 1 (de regular calidad)
Roca tipo 2 (de mala calidad)
13
Roca tipo 3 (de muy mala calidad)
1.8.1 ROCA TIPO 2 (MALA CALIDAD)

El macizo rocoso constituido por limolitas micáceas y lutitas, son considerados de este tipo,
se caracteriza por ser de granulometría fina y de baja competencia; geomecánicamente
presenta alto grado de fracturamiento "Fragmentada", altamente meteorizada con formación
de suelos en la parte superior y la persistencia de las fracturas es muy baja.
Las muestras extraídas en los diferentes sondeos, muestra que estas rocas no tienen buena
recuperación (inferiores al 20%) y los RQD están ausentes.
1.8.2 ROCA TIPO 1 (REGULAR CALIDAD)

Las características del macizo rocoso, es que son competentes y están compuesto por
areniscas sacaroidales y areniscas cuarcíticas, los cuales tienen las siguientes
características geomecánicas:
• Alteración de media a elevada (A2) ligeramente meteorizada.
• Fracturamiento media (F3 - F4) fracturado a agrietado, con espaciamientos de las fracturas
comprendidas entre 0.3 m a > 50 mm.
• Persistencia de las fracturas oscilan entre P1 - P2, rocas de muy baja persistencia a baja
persistencia.
1.9 CONCLUSIONES
En base a las observaciones y datos de campo, se pudo llegar a las siguientes conclusiones:
• El paisaje del área es de relieve moderadamente alto, de formas alargadas y subparalelas

entre sí, originando serranías modeladas en litología muy variada, con pequeñas terrazas
aluviales en los pisos de los drenajes y depósitos coluviales, los cuales enmascaran la
litología original.
• Morfológicamente la quebrada Kuri, corresponde a un valle juvenil con sección transversal

de la forma de la letra "V', característica morfológica que nos sugiere que continuara el
proceso de profundización y ensanchamiento del valle.
• La actividad tectónica, ha deformado el macizo rocoso, razón por la cual en los

afloramientos se puede evidenciar plegamientos, fallas variables.
14
• Los movimientos tectónicos en el área son permanentes, los cuales han sido registrados
por el Observatorio de San Calixto. Por tanto, la actividad sísmica en el área es permanente.
• En el área se observa sedimentitas ordovícicas de ambiente pe lítico (Iimolitas micáceas y

lutitas) de coloración gris oscura a amarillenta con niveles de areniscas cuarcíticas y
areniscas sacaroidales.
• Geomecánicamente, el macizo rocoso constituido por limolitas micáceas y lutitas, de

granulometría fina y de baja competencia; presenta alto grado de fracturamiento a
"Fragmentada", altamente meteorizada con formación de suelos en la parte superior y la
persistencia de las fracturas es muy baja. Son rocas de "Mala Calidad".
• El macizo rocoso conformado por areniscas y areniscas cuarcíticas, son de granulometría

gruesa y ende son competentes; geomecánicamente, son rocas de "Regular Calidad",
puesto que son ligeramente meteorizado, el grado de fractura miento es muy baja y los
espaciamiento de las discontinuidades oscila entre 0.3 m a > 50 mm y no se observa
presencia de agua subterránea.
1.10 RECOMENDACIONES
• Con relación a la cota de fundación, se deberá considerar inicialmente el encape de roca
de la zapata de fundación, tanto de los estribos como de los pilas centrales.
• La presencia de los depósitos coluviales y rellenos, se debe obviar, puesto que estas no
tienen buena compacidad y son además muy deleznables.
• El sistema más adecuado de fundación recomendado es, mediante pilotes de hormigón

armado ejecutados "in situ" , de sección circular; puesto que, la quebrada corresponde a un
valle juvenil en proceso de profundización, ensanchamiento y alargamiento.
• El estrato de apoyo, deberá ser roca competente, que según la clasificación basando en la
clasificación de Bieniawsky; la calidad de roca es regular (Areniscas sacaroidales y
areniscas cuarcíticas).
• El presente estudio geológico - geotécnico, no reconoce derecho propietario, el mismo ha

sido encargado para fines consultivos. Para futuras construcciones es importante verificar la
calidad de la roca, las fatigas en los niveles de fundación previa al vaciado de los cimientos,
cuyo propósito pretende compatibilizar con los recomendados y de existir variaciones
extremas permite rediseñar los cimientos.
15
ANEXOS
16

SONDEOS GEOTECNICOS
PUENTE KURY (ESTRIBOS Y PILAS)
ANTECEDENTES
El trabajo se efectuó con el fin de obtener una mejor información sobre las características
litológicas del subsuelo.
La ubicación de los trabajos de perforación en la quebrada del Kuri es la siguiente:
Estribo Lado Vacas, Sondeo N° 1
Pila Lado Vacas, Sondeo N° 2
Pila Lado Mizque, Sondeo N° 3
Estribo Lado Mizque, Sondeo N° 4
La ubicación de los sondeos se muestran en las siguientes fotografías.
17
Fotografía 5. Vista Panorámica de los puntos de sondeo sobre el río Kuri
Fotografía 6. Ubicación de los puntos de perforación estribo Norte lado vacas S-1 cuya profundidad fue de
13 mtrs y de la pila Norte lado vacas S-2 cuya profundidad fue de 10 mtrs.
18
Fotografía 7. Ubicación de los puntos de perforación Pila Sur lado Mizque S-3 cuya profundidad fue de 16.5
mtrs y del estribo Sur lado Mizque S-4 cuya profundidad fue de 11 mtrs.
perforación se realizó hasta una profundidad máxima de 16.50 metros (Pila – Lado Mizque),
estos equipos permiten atravesar cualquier tipo de material, extrayendo testigos y permiten
realizar ensayos en su interior.
derrumbes interiores que puedan perjudicar el avance normal de la perforación. El tramo de
revestimiento está sujeto a las características litológicas y a partir del cambio de
revestimiento se inicia con la perforación con tubo de tipo NQ.
perforación.

19
EQUIPO UTILIZADO
• Sondeo vertical
ACCESORIOS
• Barra de punta
• Cuchara Shellby
• Canastillo
• Core Barrel
20
Fotografía 8. Equipo de perforación con sistema mecánico a rotación.

La empresa ejecutó cuatro (4) pozos de investigación a diamantina en los estribos como en
las pilas del proyecto, esta actividad se realizó con equipo y personal especializado previa
Fotografía 9. Muestras de rocas extraídas del Fotografía 10. Muestras de rocas extraídas del
pozo de investigación en el cual se observa la pozo de investigación en el cual se observa la
variación litológica del subsuelo. ESTRIBO LADO variación litológica del subsuelo. PILA LADO
VACAS VACAS
21
Fotografía 11. Muestras de rocas extraídas del Fotografía 12. Muestras de rocas extraídas del
pozo de investigación , en el cual se observa la pozo de investigación, en el cual se observa la
variación litológica del subsuelo. PILA LADO variación litológica del subsuelo. ESTRIBO LADO
MIZQUE MIZQUE.
En la parte lateral y en la tapa de cada caja, se consigna la siguiente identificación:
• Sondeo N°
• Ubicación
• N° de la caja

• Gráficos.

• La perforación estuvo a cargo de un perforista con experiencia en este tipo de trabajo.
22


suelos.
23
24
25
26
27

ENSAYOS EN ROCAS
Anexo
ENSAYOS EN ROCAS REALIZADOS EN NUCLEOS
OBTENIDOS DE LOS SONDEOS

ESTUDIO DE DISEÑO FINAL DE LAS VARIANTES KM 45 Y
KURI DE LA CARRETERA PARACAYA-MIZQUE-AIQUILE
SONDEO ESTRIBO-NORTE, CHAQUIMAYU
0.00 m 0.00 m
12.70 m 12.70 m
8.50 m 8.50 m
11.50 m 11.50 m
2.50m 2.50m
muestra
ensayo SPT
5.00m 5.00m
muestra
ensayo SPT
6.50 m 6.50 m
10.00 m 10.00 m
muestra
ensayo SPT
NO SE ENCONTRÓ ROCA PARA

PODER REALIZAR ENSAYOS
LADO PUNATA LADO PARACAYA
0.1796
2723.36
2722.88 2722.77
2722.46 2722.2
2722.04
2721.47 2721.54 2721.62
2721.35 2721.4
0+635
SONDEO ROTATORIO
SONDEO PILA-NORTE, PARACAYA
0.0 m 0.0 m
muestra
ensayo SPT
7.8 m
7.8 m
11.0 m
11.0 m
5.0 m 5.0 m
14.5 m
14.5 m
12.0 m
12.0 m
de 12.50 a 13.0 m.
Muestra PN-P
16.0 m
16.0 m 2.5 m 2.5 m
10.0 m 10.0 m
muestra
ensayo SPT 13.0 m 17.0 m
17.0 m 13.0 m
LADO PUNATA LADO PARACAYA
274
30,00 30,00 30,00
273 Rampa de Acceso
Lado Paracaya
4,98 3,98 3,98 4,98 4,98 3,98 3,98 4,98 4,98 3,98 3,98 4,98
Rampa de Acceso
(Ver detalle plano **/**)
Lado Arani
Capa de Rodadura
Rasante
COTA
2731.
1.65
2731.
2731. COTA
2730. 2730.
273 2730.
2729.
2730.
2729. PERFIL 2729.
2728. 2728 2728. 2728. 2728. Terreno Natural
COTA
6,66
9,55
Tubulon
9,80
272 Cota
Tubulon SONDEO ROTATORIO Cota
Tubulon
2,20 2,20
Cota
Cota
272
2,20
2,20
271
271
1+517.4
1+607.7
1+547.
1+577.
1+56
1+54
1+58
1+52
1+60
270
SONDEO PILA-SUR, KURI
10.0m
11.50m
15.0 m
16.50 m
14.0 m13.0m
2800
EVCE: 2748.294
EVCS: 65+430
BVCE: 2745.684
BVCS: 65+370
BVCE: 2741.869
BVCS: 64+980
EVCE: 2738.634
EVCS: 65+100
Lado Sur (Mizque) Lado Norte (Vacas)

2760
2.500%
2720
2680
2640
65+000 65+040 65+080 65+120 65+160 65+200 65+240 65+280 65+320 65+360 65+400 65+440 65+480
SONDEO PILA-SUR, KURI
10.0m
11.50m
15.0 m
16.50 m
14.0 m13.0m
0.0m
10.0m
Muestra PS-K2
de 14 a 15 m.
11.50m
12.0m
10.0m
2.0m 3.50m
Muestra PS-K1
de 14 a 15 m.
5.5m
13.0m 14.0 m 15.0 m 16.50 m

SONDEO PILA-NORTE, KURI
10.0 m
7.0 m
5.8 m
3.0 m
8.50 m
0.0 m
2800
EVCE: 2748.294
EVCS: 65+430
BVCE: 2745.684
BVCS: 65+370
BVCE: 2741.869
BVCS: 64+980
EVCE: 2738.634
EVCS: 65+100

2760
2.500%
2720
2680
2640.000
65+000 65+040 65+080 65+120 65+160 65+200 65+240 65+280 65+320 65+360 65+400 65+440 65+480
SONDEO PILA-NORTE, KURI
10.0 m
7.0 m
5.8 m
3.0 m
8.50 m
0.0 m
0.0 m
3.0 m 8.50 m
de 8.50 a 9.00 m.
Muestra: PN-K
5.8 m
7.0 m
0.0 m
10.0 m
SONDEO ESTRIBO-SUR, KURI
0.0 m
8.5 m
11.0 m
5.0 m
7.0 m
4.0 m
4.0 m
7.0 m
5.0 m
11.0 m
8.5 m
0.0 m
2800
EVCE: 2748.294
EVCS: 65+430
BVCE: 2745.684
BVCS: 65+370
EVCE: 2738.634
EVCS: 65+100

2760
2.500%
2720
2680
2640
65+000 65+040 65+080 65+120 65+160 65+200 65+240 65+280 65+320 65+360 65+400 65+440 65+480
SONDEO ESTRIBO-NORTE, KURI
0.0 m
5.5 m
12.0 m
8.0 m
4.0 m 3.0 m
de 12.50 a 13.0 m.
Muestra: EN-K
5.0 m
2.0 m 13.0 m
6.5 m
9.0 m
9.0 m
6.5 m
13.0 m 2.0 m
5.0 m
3.0 m 4.0 m
8.0 m 12.0 m
5.5 m
0.0 m
2800
EVCE: 2748.294
EVCS: 65+430
BVCE: 2745.684
BVCS: 65+370
BVCE: 2741.869
BVCS: 64+980
EVCE: 2738.634
EVCS: 65+100

2760
2.500%
2720
2680
2640.
65+000 65+040 65+080 65+120 65+160 65+200 65+240 65+280 65+320 65+360 65+400 65+440 65+480
MUESTRAS EXTRAÍDAS PARA ENSAYOS

ENSAYO DE CARACTERIZACIÓN Y COMPRESIÓN NO CONFINADA
MUESTRA EXTRAIDA PILA SUR PUENTE KURI
MUESTRA: PS-K2 de 14.00 A 15.00 m.

UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN SIMON
FACULTAD DE CIENCIAS Y TECNOLOGIA
LABORATORIO DE GEOTECNIA
CPS - BELMONTE
IDENTIFICACIÓN DE ROCAS
DICIEMBRE, 2011
Av. Petrolera, Km. 4.2 Teléfono / Fax : +/591/(0)4/4236858

Casilla 6760 - Torres Sofer Cochabamba - Bolivia E-mail: gtumss@fcyt.umss.edu.bo

PS 63/11. Identificación de rocas 1
CONTENIDO
ÍNDICE DE TABLAS...................................................................................................................................2
INFORME GEOTÉCNICO .........................................................................................................................3
1 ANTECEDENTES..............................................................................................................................3
2 DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA Y ENSAYOS REALIZADOS..................................................3
3 IDENTIFICACIÓN DE ROCAS ........................................................................................................3
Laboratorio de Geotecnia - UMSS

ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Detalle de las muestras recibidas.......................................................................................................................3

Tabla 2. Clasificación del grado de intemperismo. .........................................................................................................4
Tabla 3. Textura de rocas sedimentarias..........................................................................................................................5
Tabla 4. Identificación de las muestras............................................................................................................................5

INFORME GEOTÉCNICO
1 ANTECEDENTES
Se ha encomendado al Laboratorio de Geotecnia de la Universidad Mayor de San Simón la identificación

de rocas extraídas del puente Kuri en la población de Mizque del departamento de Cochabamba. En este
marco se procedió a la realización de ensayos de laboratorio para la caracterización del material rocoso
recibido.
2 DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA Y ENSAYOS REALIZADOS
Las muestras son núcleos de roca obtenidos por perforación a diamantina de diámetro 36 mm. La Tabla 1
presenta el detalle del material recibido.
Tabla 1. Detalle de las muestras recibidas.

Nº Ubicación Profundidad (m) Identificación cliente
1 Puente Kuri ND Puete Kuri – Pila
2 Puente Kuri ND Puente Kuri – Estibo norte
3 Puente Kuri ND Puente Kuri – Estribo sur
4 Puente Kuri ND Puente Paracaya - Pila
Los ensayos de laboratorio de rocas fueron dirigidos a la identificación del material rocoso. Con este fin se
ha realizado ensayos de identificación (dureza de Mohs, color, grado de intemperismo, textura y tipo de
material).
3 IDENTIFICACIÓN DE ROCAS
La identificación de las muestras fue realizada mediante la descripción visual de parámetros como el color
en estado seco y húmedo, la textura, el grado de meteorización el tipo de roca y la dureza de Mohs. Los
resultados de este análisis se presentan en la Tabla 4.
Tipo de roca Con base en la forma de origen, las rocas pueden ser divididas en tres tipos básicos: rocas
ígneas, rocas sedimentarias y rocas metamórficas dependiendo del proceso de formación por el cual han
pasado (i.e. ígneas, sedimentarias y metamórficas)
El color de una roca es una de las propiedades que contribuye a su identificación. El color de una roca
depende de las proporciones relativas de los minerales que contenga, es así que a partir del color se puede

tener una idea de ciertas características de la roca. La escala de colores de Munsell es una forma de
especificar precisamente los colores y mostrar las relaciones existentes entre ellos.
Todo color posee una serie de propiedades que le hacen variar de aspecto y que definen su apariencia final.
Entre estas propiedades cabe distinguir: tono o matiz, valor o intensidad y cromaticidad o saturación.
Munsell estableció escalas numéricas uniformemente distribuidas para cada uno de estos atributos. La
determinación del color debe realizarse en estado seco y húmedo.
La dureza es el grado de resistencia que opone un material a ser rayado por otro material más duro que el
analizado. Para minerales, el método más empleado es el ensayo de raya (Escala de dureza de Mohs), que
es un valor cualitativo relativo, ya que la escala no es en modo alguno proporcional porque está hecha en
base a una lista arbitraria de minerales que incrementan su dureza al avanzar la posición en la lista. En
efecto, la diferencia entre la dureza del diamante (10 en la escala) y el corindón (9 en la escala) es mucho
mayor que la existente entre el corindón y el talco (1 en la escala).
Grado de intemperismo Se llama intemperismo o meteorización a la acción combinada de procesos

(climáticos, biológicos, etc.) mediante los cuales la roca es descompuesta y desintegrada por la exposición
continua a los agentes atmosféricos, transformando a las rocas masivas y duras en un manto residual
finamente fragmentado. El ritmo de operación de este fenómeno depende de la presencia de agua,
asimismo, el grado en que las rocas pueden ser afectadas depende de las características de las
discontinuidades presentes (Apertura, Persistencia, Relleno).
La influencia del grado de intemperismo puede ser preponderante sobre ciertas propiedades de las rocas.
Es por esta razón que surge la necesidad de una clasificación basada en el grado de intemperismo. Los
grados de intemperismo propuestos pora la matríz rocosa se puede realizar de forma sistemática a partir de
las descripciones de la Tabla 2
Tabla 2. Clasificación del grado de intemperismo.

Término Descripción
Fresca No se observan signos de meteorización en la matriz rocosa

Decolorada Se observan cambios en el color original de la matriz rocosa.
Desintegrada La roca se ha alterado al estado de un suelo, manteniéndose la estructura original. La roca es disgregable, pero
los granos minerales no están descompuestos.
Descompuesta La roca se ha alterado al estado de un suelo, alguno o todos los minerales están descompuestos.
Textura Es el modo de construcción de la roca, describe las relaciones entre los componentes, que
construyen la roca. Mediante observación visual con ayuda de la lupa si es necesario, el operador
determina la textura de la roca según las siguientes tablas:

Tabla 3. Textura de rocas sedimentarias.

Textura Diámetro del grano nombre del grano nombre de la roca
* 80 mm Guijarro Conglomerado
* 5 mm - 80 mm Grava
Grano grueso 2 mm - 5 mm
Grano medio 0,4 mm - 2 mm Arena Arenisca
Grano fino 0,1 mm - 0,4 mm
Grano muy fino 0,1 mm Arcilla, limo Lutita, arcillita limolita
Los resultados de la identificación de las muestras de roca se presentan en la Tabla 4.
Tabla 4. Identificación de las muestras.

Nº Muestra Tipo de roca Grado de Textura Color superficie Color superficie Dureza de
intemperismo seca húmeda Mohs
1 Puete Kuri – Pila Sedimentaria, Decolorada Grano medio Gris muy claro Gris amarillenta 4,0
Arenisca con (N8) (5Y 7/2)
cuarzo
2 Puente Kuri – Sedimentaria, Decolorada Grano medio Naranja pálido Naranja 5,0
Arenisca con (10YR 8/2) amarillenta oscuro
Estibo norte cuarzo (10YR 6/6)
3 Puente Kuri – Sedimentaria, Decolorada Grano medio Marrón muy pálido Gris Naranja 5,0
Arenisca con (10YR) (10YR 7/4)
Estribo sur cuarzo
4 Puente Paracaya - Sedimentaria, Decolorada Grano medio Gris muy claro Gris amarillenta 4,0
Arenisca con (N8) (5Y 7/2)
Pila cuarzo

ANEXO A
PLANILLAS DE LABORATORIO

LR 01 - Identificación de rocas
Correo electrónico
gtumss@fcyt.umss.edu.bo
A. DATOS GENERALES
Sitio web
www.gt.umss.edu.bo
Oficina central
Proyecto: PS 063/11 Ensayos de Laboratorio de rocas. Proyecto Paracaya-Mizque-Aiquile, Variante Kury
Av. Petrolera Km 4,2 Cliente: CPS - Belmonte
Secretaría Administrativa Muestra: Puente Kury - Pila Coordenadas -
c. Sucre esq., P. La Torre Ubicación general: Cochabamba -
Teléfono/Fax Ubicación específica: Puentes Kury , Paracaya -
(591) 4 4236858
(591) 4 4761466 Profundidad: ND
Casilla
Operador R. Escalera Fecha de extracción: ND
6760 Procesado L. Herbas Fecha de ensayo: 09-nov-11
Cochabamba, Bolivia
B. RESULTADOS
Tipo de roca: Arenisca con cuarzo

Grado de meteorización: Decolorada
Textura: Grano medio
Color (superficie seca) Gris muy claro (N8 )
Color (superficie húmeda) Gris amarillento ( 5Y 7/2 )
Dureza de Mohs: 4,0
C. FOTOGRAFIAS
SUPERVISOR DIRECTOR
Notas: Color determinado con la escala de colores para rocas de Munsell.
Laboratorio de Geotecnia - UMSS A-01

Correo electrónico
A. DATOS GENERALES
Sitio web
www.gt.umss.edu.bo
Oficina central
Secretaría Administrativa Muestra: Puente Kury - Estribo norte Coordenadas -
(591) 4 4236858
Casilla
Cochabamba, Bolivia
B. RESULTADOS

Color (superficie seca) Naranja pálido (10YR 8/2 )
Color (superficie húmeda) Naranja amarillento obscuro ( 10YR 6/6 )
Dureza de Mohs: 5,0
C. FOTOGRAFIAS
SUPERVISOR DIRECTOR

Correo electrónico
A. DATOS GENERALES
Sitio web
www.gt.umss.edu.bo
Oficina central
Secretaría Administrativa Muestra: Puente Kury - Estribo sur Coordenadas -
(591) 4 4236858
Casilla
Cochabamba, Bolivia
B. RESULTADOS

Color (superficie seca) Marrón muy pálido (10YR )
Color (superficie húmeda) Gris naranja ( 10YR 7/4 )
Dureza de Mohs: 5,0
C. FOTAGAFIAS
SUPERVISOR DIRECTOR

Correo electrónico
A. DATOS GENERALES
Sitio web
www.gt.umss.edu.bo
Oficina central
Secretaría Administrativa Muestra: Puente Paracaya- Pila Coordenadas -
(591) 4 4236858
Casilla
Cochabamba, Bolivia
B. RESULTADOS

Color (superficie seca) Gris muy claro (N8 )
Color (superficie húmeda) Gris amarillento ( 5Y 7/2 )
Dureza de Mohs: 4,0
C. FOTOGRAFIAS
SUPERVISOR DIRECTOR

ANEXO 3
IDENTIFICACIÓN DE
YACIMIENTOS
3

YACIMIENTO RIO MIZQUE
Competencia jurisdiccional : Municipio de Mizque
Ubicación con respecto a la vía : Prog. 37+370 de la carretera Aiquile‐Mizque
Lado : Izquierdo
Cauce : Río Mizque
Depósito : Origen aluvial
Potencial : 25.000 m³.
Usos Propuestos : Paquete estructural y hormigones
Explotación : Chancadora y Equipo Convencional
Período de Utilización : Todo el año
Figura 1. Descripción Técnica Yacimiento Río Mizque

YACIMIENTO RIO PARACAYA
Competencia jurisdiccional : Municipio de San Benito
Ubicación con respecto a la vía : Prog. 1+500
Lado : Izquierdo
Cauce : Río Paracaya
Usos Propuestos : Paquete estructural y hormigones
Coordenadas geográficas: 17º31’17.13’’ S y 65º50’31.86’’ O (2736 msnm)

YACIMIENTO RIO CHAQUIMAYU
Competencia jurisdiccional : Municipio de Punata
Ubicación con respecto a la vía : Prog. 0+670
Lado : Derecho
Cauce : Río Chaquimayu
Usos Propuestos : Paquete estructural
V
ari
an
Rio Paracaya te
K
Banco de Préstamo
Coordenadas geográficas: 17º31’44.63’’ S y 65º49’45.16’’ O (2747 msnm)

ANEXO
PUENTE CHAQUIMAYU
5

ANEXO .1
ANALISIS DE
SENSIBILIDAD
PUENTE CHAQUIMAYU
6

PERFIL DEL PUENTE CHAQUIMAYU
7
8
9
10
11
12
13
VERIFICACIONES REALIZADAS
14
15
16
17

ANEXO
PUENTE PARACAYA
19

ANEXO .1
ANALISIS DE
SENSIBILIDAD
PUENTE PARACAYA
20

Perfil del Puente Paracaya
21
22
23
24
25
26
27
VERIFICACIONES REALIZADAS
28
29
30
31
32
33

ANEXO
PUENTE KURI
35

ANEXO .1
PARAMETROS DE
RESISTENCIA
PUENTE KURI
36

DETERMINACIÓN DE LA RESISTENCIA ADMISIBLE EN ROCAS
qlab qu j qp qp Apilote qp(adm)

MUESTRA Nj
[kPa] [kPa] [º] [kPa] [kg/cm2] [m2] [kN]
EN1 68,210.0 13,642.0 26.12 3.57 48743.79 497.0 1.131 18,376.0

EN-2 53,130.0 10,626.0 24.72 3.44 36527.29 372.5 1.131 13,770.5
PS-1 56,540.0 11,308.0 25.13 3.48 39310.14 400.9 1.131 14,819.6
PS-2 51,280.0 10,256.0 24.49 3.42 35035.62 357.3 1.131 13,208.1
FS(escala) D (PILOTE) FS (ADM)

5 1.2 3
qult = qult' (RQD)2
qadm = qult a 2,5 qult

MUESTRA
EN1 68,210.0 13,642.0 40 55 5,456.8 7,503.1 18,757.8

EN-2 53,130.0 10,626.0 40 55 4,250.4 5,844.3 14,610.8
PS-1 56,540.0 11,308.0 40 55 4,523.2 6,219.4 15,548.5
PS-2 51,280.0 10,256.0 40 55 4,102.4 5,640.8 14,102.0
37
38
39
40
41
42
PLANILLA DE REGISTRO DE SONDEO DE ROCAS

SONDEO Nº 1: ESTRIBO S1 (KM65+105)
43

SONDEO Nº 2: PILA S2 (KM65+175)
44

SONDEO Nº 3: PILA S3 (KM65+285)
45

SONDEO Nº 3: ESTRIBO S4 (KM65+355)
46
47
48
49
50

ANEXO .2
ESTABILIDAD DE TALUDES
PUENTE KURI
49

50
51
52
53
54
55
56
57
58

4.estudios de Ingenieria-Geotecnia, Suelos y Mat - R-004 PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

4.estudios de Ingenieria-Geotecnia, Suelos y Mat - R-004 PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ESTUDIO A DISEÑO FINAL

DE LAS VARIANTES Km45 Y KURI

INFORME DE DISEÑO FINAL

Vol. TOM. CAPÍTULO

3. Estudios de Ingeniería - Geología

3 I/I 4. Estudios de Ingeniería - Geotecnia, Suelos, Materiales

4 I/I 5. Estudios de Ingeniería - Hidrología y Drenaje

6. Estudios de Ingeniería - Trafico

7. Diseño Geométrico, Señalización , Seguridad vial y Obras Complementarias

5 I/II 9. Diseño de Estructuras

10 I/I 14. Actualización del Estudio de Impacto Ambiental

4. ESTUDIOS DE INGENIERÍA - GEOTECNIA, SUELOS, MATERIALES .................................... 1

4.2.5.3.1. GEOLOGÍA REGIONAL...................................................................................... 24

4.3.5.2. CONSIDERACIONES GEOMORFOLOGICAS....................................................... 54

4.4.5.1. GENERALIDADES ............................................................................................. 84

Figura 9. Ubicación del área de estudio. ............................................................................... 52

Fotografía 7. Material extraído del sondeo efectuado en el estribo efectuado en el rio

Tabla 22. Factor de seguridad total según vesic [6] ............................................................... 68

1. MECANICA DE SUELOS - YACIMIENTOS DE MATERIALES

4. ESTUDIOS DE INGENIERÍA - GEOTECNIA,

El presente Estudio pretende definir el comportamiento mecánico de la masa de terreno

han tomado muestras representativas aproximadamente cada metro y medio, las

- Determinar el nivel de cimentación de los elementos de cimentación, en nuestro caso los

- Con toda la información anteriormente descrita se ha elaborado un Informe Final en el

 Realizar una inspección geotécnica de campo a lo largo del eje de la carretera y

 Registrar el nivel de agua subterránea donde se encontrara durante la excavación

4.1.4. TRABAJOS DE CAMPO

Una de las primeras actividades en el desarrollo del proyecto fue la recopilación de

El procedimiento utilizado para la toma de muestras alteradas representativas contempló los

1)PARA LOS SUELOS DE LA TRAZA

 Excavación de calicatas de hasta 1,30 m. de profundidad, cada 150 m.

representativas tomadas de cada estrato identificable en cada sitio de prueba,

2)PARA LOS MATERIALES DE YACIMIENTOS Y BANCOS DE PRÉSTAMO

 Determinación de la naturaleza del depósito incluyendo toda la información que

4.1.5. TRABAJOS DE LABORATORIO

YACIMIENTOS DE MATERIALES Y BANCOS DE AGREGADOS

4.1.6. TRABAJOS DE GABINETE

Con las inspecciones de campo y resultados obtenidos en laboratorio se procedió a realizar

4.1.7. DETERMINACIÓN DE LAS PORIEDADES CARACTERÍSTICAS

En este tramo la plataforma existente está constituida superficialmente por materiales

En la siguiente tabla se presenta un resumen de los ensayos de clasificación y

Material Granulometria Limites Clasif.

TIPO DE SUELO PORCENTAJE DE

SUELOS A-1: Comprenden las mezclas bien graduadas, compuestas de fragmentos de

Figura 1. Porcentaje e incidencia de tipos de suelo en la subrasante

4.1.8. DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES DE RESISTENCIA

Para la determinación de las propiedades mecánicas del suelo se realizaron ensayos de

(1) SUELOS TIPO A-1-a

DETERMINACION DEL CBR DE DISEÑO SUELOS A-1-a

Clasificion Num ero de valores % de valores iguales

6 M 06 0,00-1,00 00+750 NP A-1-a 0 100 3 43

10 M 10 0,00-0,60 01+200 NP A-1-a 0 100 3 43

14 M 14 0,00-0,90 01+800 NP A-1-a 0 100 3 43

5 M 05 0,20-1,00 00+600 NP A-1-a 0 97 4 57

19 M 19 0,20-1,30 02+250 NP A-1-a 0 52 5 71

24 M 24 1,10-2,60 01+545 5.1 A-1-a 0 39 6 86

22 M 22 0,00-0,70 02+550 NP A-1-a 0 26 7 100

Tabla 4. Distribución porcentil de los cbr´s obtenidos suelos tipo a-1a

CBR de Diseño Para Suelos Tipo A-1-a

Figura 2. Cbr de diseño según el instituto del asfalto

(2) SUELOS TIPO A-1-b

DETERMINACION DEL CBR DE DISEÑO SUELOS A-1-b

Clasificion Num ero de valores % de valores iguales

9.5 mm 53-70(6) — (6) — (5) 100

4.75 mm 40-52(6) 49-59(7) (7) 57-69(6) (6) 33-47(6)