I AS A L ES
NC ENC I
DE D
TEN ISPRU
J UR
CiviL Impugnación de reconocimiento 367
Tendencia civil
 INTRODUCCIÓN
La impugnación de reconocimiento de hijos extramatri-
moniales es un tema que encuentra diferentes interpreta-
ciones a nivel jurisprudencial, ya que en los asuntos con-
trovertidos se entrelazan preceptos legales que pueden dar
origen tanto a que los jueces declaren fundada como in-
fundada la demanda.
La jurisprudencia es pacífica en tanto el declarado padre
o madre que no intervino en el reconocimiento puede in-
terponer el acto de impugnación dentro del plazo esta-
blecido para negar dicho reconocimiento (90 días según
el art. 400 del CC); sin embargo, los desacuerdos apare-
cen en escena en cuanto el impugnante interviene direc-
ta y voluntariamente en el reconocimiento, pues se en-
tiende que el reconocimiento es irrevocable (art. 395 del
CC), sin embargo, también se tiene en cuenta que el re-
conocimiento es una manifestación unilateral de voluntad
que constituye un acto jurídico y como tal es susceptible
(*) Miembro del Área Civil de Gaceta Jurídica.
diálogo con la jurisprudencia N° 169
IMPUGNACIÓN DE RECONOCIMIENTO
David J. GARCÍA SÁNCHEZ(*)
de los criterios de nulidad y anulabilidad de dicha figura
(Cas. Nº 2092-03-Huaura).
En ese sentido, en cuanto la voluntad del declarante haya
sido producto de un vicio de voluntad como el error y
el dolo puede interponerse demanda por anulabilidad de
acto jurídico, teniendo como plazo de prescripción los
dos años (art. 2001 del CC). Aun cuando dicha volun-
tad se manifieste en el reconocimiento de un hijo. Ta-
les criterios interpretativos que difieren entre sí, dentro
de un examen superficial del tema nos llevaría a pen-
sar que nuestra jurisprudencia se encuentra dividida en-
tres dos fuegos; sin embargo, de un examen detallado de
las razones esgrimidas por los propios jueces, como se
mostrará en el desarrollo del tema, se encuentra un pun-
to en común de cuya base puede surgir una unificación
de criterios, que es que en cuanto se pruebe que el reco-
nociente es el verdadero padre se aplicará la irrevocabi-
lidad del reconocimiento, mientras que si se prueba que
este no es el verdadero padre podrá interponerse la im-
pugnación del mismo o las causales de nulidad genérica
del acto jurídico.
367
 T ENDENCIAS JURISPRUDENCIALES
 EL RECONOCIMIENTO COMO ACTO JURÍ-
DICO
Antes de desarrollar los criterios de impugnación e irre-
vocabilidad del reconocimiento conviene aclarar que aun
considerando estos supuestos el reconocimiento es, en su
esencia un acto jurídico. Así, la doctrina concibe al re-
conocimiento como un acto jurídico unilateral que se
perfecciona con la sola declaración de voluntad del pa-
dre o de la madre y cuya finalidad es establecer una re-
lación paterno-filial; y que, como simple acto declarati-
vo, no siempre concuerda con la realidad biológica (Cas.
Nº 2092-03-Huaura).
Desde tal configuración el reconocimiento deberá contar
con los elementos esenciales del acto jurídico, tales como
la manifestación o declaración de voluntad del demandan-
te, el objeto física y jurídicamente posible y la forma so-
lemne del mismo (Exp. Nº 4368-2004).
 IMPUGNACIÓN DEl RECONOCIMIENTO
El artículo 399 del Código Civil señala que el reconoci-
miento puede ser negado por el padre o por la madre que
no intervienen en él, por el propio hijo o por sus descen-
dientes si hubiera muerto, y por quienes tengan interés le-
gítimo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 395 del
mismo cuerpo normativo que establece la irrevocabilidad
del reconocimiento.
En ese sentido, la jurisprudencia asume que el artículo 399
no prohíbe al reconociente la posibilidad de que pueda im-
pugnar su propio reconocimiento, ya que si este es válido
asume el carácter de irrevocable, en consecuencia la nor-
ma no impediría que se interponga un acción por invali-
dez del reconocimiento; pues, en términos generales, el re-
conocimiento puede ser impugnado por dos vías: la acción
de invalidez y la acción de impugnación propiamente di-
cha. La primera se hace efectiva mediante la aplicación de
los principios generales relativos a la invalidez del acto ju-
rídico, y la segunda, se basa en que el reconocimiento rea-
lizado puede no ser acorde con la realidad del vínculo bio-
lógico (Cas. Nº 4611-2006-Piura).
Es decir, a través de la citada casación se entiende que el
reconocimiento no solo puede ser impugnado por quien no
participó en él, sino por quien lo reconoció directamente;
ahora bien esta impugnación solo procederá si el recono-
cimiento adolece de alguna causal de invalidez, pues de lo
contrario recién cabrá utilizar la figura de la irrevocabili-
dad, la cual se entiende que estaría reservada en los casos
368
en que el verdadero padre pensase negar su nombre al me-
nor, mas no en los casos en que aquel no resulte ser el pa-
dre biológico del niño.
 IRREVOCABILIDAD DEL RECONOCIMIENTO
Conforme lo anterior debe tenerse en cuenta, también, el
artículo 395 que versa sobre la irrevocabilidad del reco-
nocimiento establecida como consecuencia de la inaliena-
bilidad del estado de familia en la cual se encuentra toda
persona (Cas. Nº 2092-03-Huaura). En ese sentido queda-
ría prohibida la revocación entendida como un acto uni-
lateral que busca dejar sin efecto uno anterior, puntual-
mente el reconocimiento de un hijo extramatrimonial
(Cas. Nº 4307-2007-Loreto).
Sin embargo, la misma jurisprudencia se ha ocupado de
establecer diferencias entre la irrevocabilidad del recono-
cimiento con las causales de invalidez del acto jurídico,
pues el reconocimiento no podría tener carácter inmuta-
ble ante la existencia de evidencias de carácter científico
que conduzcan a determinar que quien practicó el recono-
cimiento no es el progenitor (Cas. Nº 2833-2003-Huanca-
velica), por lo que incluso se concluye que la irrevocabili-
dad no impide de ninguna manera la demanda de nulidad
del reconocimiento (Cas. Nº 4307-2007-Loreto).
En ese sentido, se debe diferenciar en el reconocimien-
to aquellos casos en los que exista un vicio en la voluntad
(error, dolo o violencia) o por no corresponder a la verdad
biológica (no ser el progenitor), en cuyo caso no habrá
ni siquiera revocación del reconocimiento en sentido pro-
pio, pues la destrucción del acto no dependerá de la mera
voluntad (Res. Nº 218-2007), sino que se basará en crite-
rios demostrables como los vicios y las pruebas científicas
adecuadas para atribuir la paternidad.
 LA ANULABILIDAD DEL ACTO JURÍDICO
Ya entendido que la irrevocabilidad del reconocimiento
implicaría un análisis previo de la esfera jurídica del re-
conociente en cuanto a la manifestación de voluntad, debe
tenerse en cuenta que como tal puede incurrir en vicios en
su configuración pudiendo adolecer de nulidad o anulabi-
lidad de acto jurídico, en el primer caso por ejemplo en el
que se hayan extendido dos partidas sobre la misma per-
sona, pues esta adolecerá de objeto jurídicamente imposi-
ble, los casos de anulabilidad se configurarán por el con-
trario cuando se haga caer en error al reconociente sobre
la paternidad del menor.

Así, en el caso de anulabilidad podrá concluirse que cuan-
do la manifestación de voluntad del reconociente ha sido
afectada por dolo, es decir el engaño de una situación con
intención maliciosa que induzca a error al reconociente, se
deformará la voluntad de este, pues dicho acto no se ha-
bría celebrado sin el dolo determinante empleado (Exp.
Nº 4368-2004) por quien lo impulsa a celebrar el acto por
lo que el reconocimiento se encontraría viciado de dolo y
en consecuencia devendría anulable, por lo cual sería ne-
cesario merituar los resultados de la prueba genética de
ADN practicada a las partes (Exp. Nº 4368-2004) para es-
tablecer si la paternidad le es exigible o no, en cuanto si no
le fuera exigible procederá la impugnación mientras que si
le es exigible se utilizará el criterio de irrevocabilidad del
reconocimiento.
Ahora bien, al tratarse de una acción por anulabilidad
de acto jurídico se aplicará el artículo 2001 del Código
Civil para el caso de la prescripción de la acción, cuyo
plazo vencerá a los dos años de conocido el hecho, así por
ejemplo si el reconociente se enteró de que la paternidad
no le era atribuible de acuerdo a la prueba de ADN reali-
zada el dieciséis de junio del año dos mil cuatro, y siendo
que la interposición de la demanda fue hecha el trece de
setiembre del año dos mil cuatro, la acción de anulabilidad
no habría prescrito (Exp. Nº 4368-2004).
Cabe resaltar también, que el criterio de anulabilidad del
reconocimiento por vicio en la voluntad, contemplado en
las causales de anulabilidad puede ser aplicado incluso por
el mismo juez en atención del principio iura novit curia,
por el cual es obligación del juez aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por
las partes (Res. Nº 218-2007).
LA ANULABILIDAD DEL ACTO JURÍDICO Y
 LA VALIDEZ DE LA PARTIDA
Cabe resaltar que el hecho de que el acto jurídico presen-
te causales de anulabilidad o nulidad, ello no puede afec-
tar la validez de la partida de nacimiento en la cual la ma-
nifestación de voluntad no adolezca de dichos defectos.
Así, ni la nulidad ni la anulabilidad del acto no ener-
va la validez de la partida de nacimiento en cuanto esta
diálogo con la jurisprudencia N° 169
LA PRUEBA ILÍCITA EN EL PROCESO PENAL
conserva su eficacia para acreditar el hecho del nacimiento
del menor y su filiación (Exp. Nº 4368-2004) del recono-
ciente, cuya manifestación de voluntad es completamente
válida, por ejemplo el reconocimiento de la madre, cuan-
do el impugnante es solo el padre, etc.
EL DERECHO A LA IDENTIDAD DEL MENOR
 Y EL DERECHO A LA IMPUGNABILIDAD DEL
RECONOCIMIENTO
Negar la posibilidad de impugnar el reconocimiento de un
hijo de por sí merma el derecho del reconociente a que, en
el caso de mediar algún vicio, pueda rectificar alguna si-
tuación jurídica; sin embargo, permitir ello sin que se ten-
ga en claro la identidad del menor afectaría el derecho de
este a reconocer su origen, vulnerándose el interés supe-
rior del niño.
En ese sentido si bien cuando existe un pedido de impug-
nación de un sujeto que intervino en el reconocimiento,
pero conoce que no es el padre y se tiene identificado al
padre, ya sea porque la madre lo conocía en realidad o
bien porque se lo ha identificado por una prueba de ADN,
la impugnación de paternidad sí procedería, sin embargo,
aunque se haya reconocido al menor y se sepa posterior-
mente que no es el padre de aquel y no se tenga identifica-
do al verdadero padre, la impugnación no procederá pues
se priorizará el interés superior del menor.
Así, cuando no se persiga establecer quién es el verda-
dero padre del menor, sino establecer que el accionan-
te no es el padre, lo cual de ninguna manera beneficiaría
al menor, sino por el contrario lo perjudicaría, se deberá
interpretar las normas de forma que no afecten al menor
pues de lo contrario vería afectada su identidad con res-
pecto a la rama paterna, sin que exista oportunidad de di-
lucidarse en este proceso quién es el verdadero progeni-
tor. En consecuencia, debe procederse en aplicación del
artículo octavo de la Convención sobre los derechos del
Niño, según el cual los Estados Partes se comprometen a
respetar el derecho del niño a preservar su identidad, in-
cluyendo la nacionalidad, el nombre y las relaciones fa-
miliares de conformidad con la ley sin injerencias ilícitas
(Cas. Nº 2112-2009-Callao).
369