CNw/

Consejo Nacional Electoral

Calla

RESOLUCIÓN No. 1934 DE 2018

1 de agosto

Por medio de la cual se REPONE PARCIALMENTE, la Resolución No. 2282 del 06 de

septiembre de 2017 proferida por el Consejo Nacional Electoral "Por la cual se
SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE (UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE LA "U" con
NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS
O LISTAS, conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la
vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del artículo 10 de la Ley 1475 de 2011, por
inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de 2015",
como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y
se archiva el expediente con radicado 2273-17.

EL CONSEJO NACIONAL ELECTORAL

En ejercicio de las facultades constitucionales y legales, en especial las otorgadas por el

artículo 265 de la Constitución Política modificado por el Acto Legislativo 01 de 2009, la
Ley 1475 de 2011 y la Ley 1437 de 2011, y teniendo en cuenta los siguientes:

1. HECHOS Y ACTUACIONES ADMINISTRATIVAS

1.1 Mediante la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017, esta Corporación
declaró probado que el Partido Social de Unidad Nacional Partido de la "U", incurrió
en la conducta sancionable establecida en el numeral 3° del artículo 12 de la Ley
1475 de 2011 e impuso sanción de SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR
CANDIDATOS O LISTAS, conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475
de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del artículo 10 de la Ley
1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el
25 octubre de 2015.

1.2 La notificación de la Resolución 2282 de 2017, se surtió ante el Representante Legal

del Partido Social de Unidad Nacional Partido de la "U", de la siguiente manera:

1.2.1. Mediante oficio 9936 del 25 de septiembre de 2017, de la Subsecretaria de

la Corporación, se requirió al Representante Legal del Partido Social de Unidad
Nacional Partido de la "U", para que hiciera presencia en esa dependencia y
proceder a notificarle personalmente la Resolución 2282 de 2017, lo anterior de
conformidad con la Ley 1437 de 2011.
Resolución N° 1934 de 2018 Página 2 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del articulo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

1.2.2. Al no presentarse el Representante Legal aludido ante la Subsecretaria de la

Corporación en los términos fijados, se procedió a la notificación por aviso de la
Resolución 2282 de 2017, trámite que se surtió mediante el aviso con radicado
9964 del 9 de octubre de 2017 de la Subsecretaria.

1.2.3. Por lo anterior, y conforme al artículo 69, de la Ley 1437 de 2011, la

Resolución No. 2282 de 2017, fue notificada por aviso al señor FELIPE EULOGIO
USCATEGUI ROMERO, en calidad de Representante Legal del Partido Social de
Unidad Nacional-Partido de la U, el día 11 de octubre de 2017, es decir el día
siguiente, al de la entrega del aviso en el lugar de destino, tramite efectuado el 10
de octubre de 2017.

1.3 El 23 de octubre de 2017, encontrándose en oportunidad legal, el Partido Social de

Unidad Nacional-Partido de la U, mediante apoderado de confianza, interpuso
recurso de reposición contra la Resolución No. 2282 de 2017.

2. DEL RECURSO DE REPOSICIÓN

El recurso de reposición interpuesto se sustentó, en los siguientes argumentos:

"... VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO POR

INAPLICACIÓN DE LA LEY 1475 DE 2011, POR DESCONOCIMIENTO DEL
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DEL ARTICULO 209 DE LACONSTITUCIÓN
NACIONAL Y POR ERRONEA APLICACIÓN DE LA LEY 734 DE 2002

1.1 VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO POR APLICACIÓN DE UN INDEBIDO

PROCEDIMIENTO PARA INVESTIGAR.

1.1.1 INVESTIGACIÓN A UNA PERSONA JURÍDICA, PARTIDO DE LA U.

1.1.2 NO VINCULACIÓN DE LAS PERSONAS RELACIONADAS CON EL

OBJETO DE LA INVESTIGACIÓN.

1.1.3 NO APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD-CITACIÓN A

TERCEROS.

1.1.4 APLICACIÓN ERRONEA DE LOS PRINCIPIOS DE LA LEY 734 DE 2002

AL PARTIDO DE LA U.

VIOLACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO POR

INAPLICACIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.
'Resolución N° 1934 de 2018 Página 3 de.18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5. del
artículo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

2.1 DECISIÓN INCONGRUENTE.

2.1.1 INCONGRUENCIA POR FALSA MOTIVACIÓN DE LA CONDUCTA

SANCIONABLE.

2.1.2

2.1.3 INCONGRUENCIA POR FALTA DE VALORACIÓN PROBATORIA.

2.1.4 IINCONGRUENCIA ENTRE LA RATIO DECIDENDI Y LA DECISIÓN.

3. VULNERACIÓN AL DERECHO FUNDAMENTAL A LA PARTICIPACIÓN EN

POLÍTICA.

3.1 SANCIÓN ADMINISTRATIVA.

3.2 INDEBIDA SANCIÓN A TERCEROS.

(...)

3. CONSIDERACIONES JURÍDICAS

De acuerdo con nuestra legislación, el recurso de reposición es de carácter horizontal y

constituye un instrumento legal mediante el cual, la parte interesada, tiene la oportunidad
de ejercer el derecho de controvertir una decisión, para que la administración previa su
evaluación, la confirme, aclare, modifique o revoque "previo el lleno de las exigencias
legales establecidas para dicho efecto".

En ese sentido, la finalidad esencial del recurso de reposición no es otra distinta a que al
funcionario de la administración que tomó una decisión administrativa, se le dé la
oportunidad de enmendar o corregir un error, o los posibles errores que se hayan podido
presentar en el acto administrativo por él expedido, en ejercicio de sus funciones.

A su vez, la doctrina y la jurisprudencia son uniformes al indicar el efecto teleológico de

recurso de reposición, consistente en reexaminar los fundamentos con los cuales se
cimentó la decisión que se impugna en aras de dar la oportunidad al funcionario o
corporación que la profirió, de corregir los yerros en que haya podido incurrir. Para tal
efecto, el impugnante debe mediante razonamientos claros y precisos, rebatir el soporte
argumentativo de la providencia; y si es el caso, ante la solidez de los mismos, se
proceda a revocar, aclarar modificar o adicionar la decisión adoptada.
Resolución N° 1934 de 2018 Página 4 de 18 '
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por e ,
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015; como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

El recurso de reposición establece como requisito necesario para su viabilidad, que se

motive al ser interpuesto, esto es, por escrito o verbalmente si es en audiencia, momento
en el cual se le expone al fallador, las razones por las cuales se considera que la
providencia está errada, siendo evidente que, si el funcionario no conoce la
argumentación que contradice la decisión adoptada, le será difícil entrar a resolver.

De otro lado, los recursos deben presentarse contra las decisiones que sean susceptibles
de impugnación, de lo contrario, estos se verían avocados a un rechazo in límine.

3.1 Recursos contra los actos administrativos

3.1.1 Ley 1437 de 20111

"Artículo 74. Recursos contra los actos administrativos. Por regla general,
contra los actos definitivos procederán los siguientes recursos:

El de reposición, ante quien expidió la decisión para que la aclare, modifique,

adicione o revoque.

El de apelación, para ante el inmediato superior administrativo o funcional con

el mismo propósito.

No habrá apelación de las decisiones de los Ministros, Directores de

Departamento Administrativo, superintendentes y representantes legales de las
entidades descentralizadas ni de los directores u organismos superiores de los
órganos constitucionales autónomos.

Tampoco serán apelables aquellas decisiones proferidas por los representantes

legales y jefes superiores de las entidades y organismos del nivel territorial.

El de queja, cuando se rechace el de apelación.

El recurso de queja es facultativo y podrá interponerse directamente ante el

superior del funcionario que dictó la decisión, mediante escrito al que deberá
acompañarse copia de la providencia que haya negado el recurso.

De este recurso se podrá hacer uso dentro de los cinco (5) días siguientes a la
notificación de la decisión.

Recibido el escrito, el superior ordenará inmediatamente la remisión del

expediente, y decidirá lo que sea del caso.

(-1

1 Por el cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo

Resolución N° 1934 de 2018 Página 5 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por /a cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del articulo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

Artículo 76. Oportunidad y presentación. Los recursos de reposición y

apelación deberán interponerse por escrito en la diligencia de notificación
personal, o dentro de los diez (10) días siguientes a ella, o a la notificación por
aviso, o al vencimiento del término de publicación, según el caso. Los recursos
contra los actos presuntos podrán interponerse en cualquier tiempo, salvo en el
evento en que se haya acudido ante el juez.

Los recursos se presentarán ante el funcionario que dictó la decisión, salvo lo

dispuesto para el de queja, y si quien fuere competente no quisiere recibirlos
podrán presentarse ante el procurador regional o ante el personero municipal,
para que ordene recibirlos y tramitarlos, e imponga las sanciones
correspondientes, si a ello hubiere lugar.

El recurso de apelación podrá interponerse directamente, o como subsidiario del

de reposición y cuando proceda será obligatorio para acceder a la jurisdicción.

Los recursos de reposición y de queja no serán obligatorios.

Artículo 77. Requisitos. Por regla general los recursos se interpondrán por
escrito que no réquiere de presentación personal si quien lo presenta ha sido
reconocido en la actuación. Igualmente, podrán presentarse por medios
electrónicos.

Los recursos deberán reunir, además, los siguientes requisitos:

Interponerse dentro del plazo legal, por el interesado o su representante o

apoderado debidamente constituido.

Sustentarse con expresión concreta de los motivos de inconformidad.

Solicitar y aportar las pruebas que se pretende hacer valer

Indicar el nombre y la dirección del recurrente, así como la dirección electrónica

si desea ser notificado por este medio.

Sólo los abogados en ejercicio podrán ser apoderados. Si el recurrente obra como
agente oficioso, deberá acreditar la calidad de abogado en ejercicio, y prestar la
caución que se le señale para garantizar que la persona por quien obra ratificará
su actuación dentro del término de dos (2) meses.

Si no hay ratificación se hará efectiva la caución y se archivará el expediente.

Para el trámite del recurso el recurrente no está en la obligación de pagar la suma

que el acto recurrido le exija. Con todo, podrá pagar lo que reconoce deber

Artículo 78. Rechazo del recurso. Si el escrito con el cual se formula el recurso
no se presenta con los requisitos previstos en los numerales 1, 2 y 4 del artículo
anterior, el funcionario competente deberá rechazarlo. Contra el rechazo del
recurso de apelación procederá el de queja".

Conforme a los expuesto, el recurso de reposición presentado a través de apoderado, por

el PARTIDO SOCIAL DE LA UNIDAD NACIONAL- PARTIDO DE LA "U", cumplió los
Resolución N° 1934 de 2018 Página 6 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el r
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

presupuestos señalados con anterioridad, hecho por el cual se procederá a desatar de

fondo la impugnación presentada en reposición.

4. ASPECTOS PARA RESOLVER

Al respecto, esta Corporación debe reiterar lo expresado en providencias anteriores en

los siguientes términos:

4.1. De las causales de inhabilidad para ocupar cargos de elección popular.

Las causales de inhabilidad para ocupar cargos de elección popular son situaciones de
origen constitucional o legal que impiden a un ciudadano ser candidato, justificadas en la
protección de bienes jurídicos de orden superior como la moralidad, la transparencia, la
imparcialidad y la igualdad2. Estas tienen que ver con el sujeto - candidato, pues se
configuran por una acción o condición suya, por ejemplo, por antecedentes penales o
disciplinarios, por el ejercicio de función pública con atribuciones de autoridad política,
civil o administrativa, por haber contratado con el Estado, por la existencia de relaciones
familiares con funcionarios públicos que representen legalmente empresas que presten
servicios públicos domiciliarios, etc.

Por lo mismo, el Consejo de Estado ha considerado a las inhabilidades como causales

subjetivas de nulidad electoral, en contraposición a las causales objetivas de nulidad
electoral, éstas últimas referidas a irregularidades sustanciales en la votación o en los
escrutinios. De modo que, de acuerdo con la jurisprudencia electoral, todas las causales
de inhabilidad para ocupar cargos de elección popular son, a su vez, causales de
carácter subjetivo que conducen a la nulidad del acto de elección, pues están referidas a
circunstancias de inelegibilidad del ciudadano.

El concepto de "causales objetivas de inhabilidad" fue introducido por la Ley 1475 de

2011, al consagrar en el numeral 5° del artículo 10 como falta sancionable para las
agrupaciones políticas y a sus directivos, inscribir candidatos incursos en ellas. Al
estudiar la exequibilidad de la Ley 1475 de 2011, la Corte Constitucional en relación con
la responsabilidad por la verificación de las condiciones de idoneidad de los candidatos
avalados, advirtió que ello dependerá de la comprobación de que se "ha incumplido con

2 Ver, entre muchas otras: Corte Constitucional, sentencias C-1412 de 2000, C-064 de 2003 y C-490 de 2011. Consejo
de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, sentencia de 30 de noviembre de 2010, Rad. 2008-00087-
03(lJ) y Sección Quinta, sentencia de 31 de julio de 2009, Rad. 2007-00244-02.
Resolución N° 1934 de 2018 Página 7 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
confonne con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
artículo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015'; como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

los deberes de diligencia y cuidado respecto de la verificación de las condiciones del

candidato".

Considerando todo lo anterior, una primera conclusión es que las agrupaciones políticas
tienen el deber de verificar de forma general y diligente las condiciones de idoneidad de
los candidatos a los que les otorgan aval o respaldo con firmas, calidades e inhabilidades
por igual, pero en caso de infracción a ese deber, constatado por la autoridad electoral o
judicial, según el caso, solo les acarreará responsabilidad si pasaron por alto una causal
"objetiva" de inhabilidad. Una segunda conclusión es que el carácter objetivo de una
inhabilidad depende de la prueba de la que pueda valerse la agrupación política para su
verificación, pues sería lo que permitiría valorar el grado de diligencia ante una eventual
investigación con fines sancionatorios.

Siendo así, será objetiva la inhabilidad que no dependa de "la propia manera de pensar o
sentir"de quien la revisa, para el caso, la agrupación política que decide si otorga un aval
o respaldo a un candidato, dado que es constatable con una prueba documental
incontrovertible, sin necesidad de analizar conceptos o presupuestos jurídicos
adicionales. Además, considera la Corporación que, para que se pueda calificar de
objetiva, la prueba de esa causal debe provenir de un medio oficial.

Es el caso de las inhabilidades verificables en los canales de consulta pública

implementados por las autoridades del Estado, como el Sistema de Información de
Registro de Sanciones e Inhabilidades — SIRI, administrado por la Procuraduría General
de la Nación, herramienta que de conformidad con el artículo 174 de la Ley 734 de 2002,
registra las sanciones por antecedentes disciplinarios, penales, contractuales, y fiscales
y perdida de investidura, de los ciudadanos y que está disponible para consulta al público
en general en la página web de la referida entidad.

Solo con ingresar el número de cédula del ciudadano, aquella base de datos arroja dos
clases de certificados, uno ordinario y uno especial, este último diseñado justamente para
consultar los antecedentes de ciudadanos que aspiren a cargos de elección popular y
otras dignidades, como lo señala el artículo 6 de la Resolución 143 de 2002 de la
Procuraduría General de la Nación, modificada por el artículo segundo de la Resolución
156 de 2003, así:

"b) El Certificado de Antecedentes Especial deberá tener el mismo contenido del

ordinario más la anotación de las inhabilidades intemporales previstas para
Resolución N° 1934 de 2018 Página 8 de 18 '
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el r
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

determinados cargos en la Constitución Política y las Leyes vigentes a la fecha de su

expedición.

El Certificado Antecedentes Especial se expedirá exclusivamente para certificar la

ausencia de inhabilidades cuando la Constitución Política y las Leyes lo exijan como
requisito para el ejercicio de funciones públicas o el desempeño de cargos en la
administración pública o de justicia, tales como Presidente de la República,
Congresista, Gobernador, Diputado, Alcalde, Concejal, Fiscal General de la Nación,
Contralor General de la República, Procurador General de la Nación, miembro del
Consejo Nacional Electoral, Magistrado de la Corte Constitucional, Corte Suprema de
Justicia o del Consejo de Estado."

Así mismo, el Ministerio del Interior creó la Ventanilla Única Electoral Permanente y
previo a las elecciones de 25 de octubre de 2015 reguló esa herramienta mediante
Decreto 0513 de 2015, precisamente "para recibir, tramitar y suministrar información
frente a las solicitudes de antecedentes e informaciones disciplinarias, judiciales y
fiscales que los partidos y movimientos políticos con personería jurídica, y los grupos
significativos de ciudadanos, presenten sobre sus posibles candidatos para que puedan
avalarlos e inscribirlos para cargos y corporaciones de elección popular a las elecciones
ordinarias. (...)"3

Es entonces que, se instauró este mecanismo con el que se obtienen datos de manera
permanente respecto de las situaciones de elegibilidad de las personas a ocupar cargos
en las elecciones ordinarias, atípicas y consultas populares internas e interpartidistas, lo
cual, imprime el deber para los grupos partidistas de acudir a esta instancia en
observancia de un término prudencial, en cumplimiento de las obligaciones de diligencia
y cuidado que les fueron conferidas.

En conclusión, las causales de inhabilidad para ocupar cargos de elección popular,

consideradas desde su prueba, se pueden clasificar entre (i) aquellas que se sustentan
en la decisión de una autoridad pública, ejecutoriada e indiscutible, que no requiere
prueba adicional al documento mismo que la contiene, las cuales corresponderían a
causales objetivas y (ii) aquellas que requieren un análisis probatorio más complejo y
extenso, que podrían calificarse como subjetivas.

En la impugnación radicada, no se desvirtuaron los hechos que dieron origen a la

sanción, la misma que fue impuesta al partido de la "U", con ocasión a la inscripción de
candidatos a diferentes corporaciones, encontrándose inhabilitados, como se probó en
cada caso concreto.

3 Articulo 1 del Decreto 0513 de 2015 "Por medio del cual se crea la Ventanilla única Permanente".
 Resolución N° 1934 de 2018 Página 9 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con MT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015'; como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva e/
expediente con radicado 2273-17.

4.2. De la responsabilidad de los partidos y movimientos políticos y las sanciones

que le son atribuibles.

En ejercicio de sus derechos, los partidos y movimientos políticos con personería jurídica
podrán inscribir candidatos a cargos y listas de corporaciones de elección popular, previa
verificación de las causales de inhabilidad o incompatibilidad.

Ahora, respecto del deber de verificación que les asiste a las agremiaciones políticas, la
Corte Constitucional en sentencia C-490 de 20114, señaló:

"(...) el deber de verificación de requisitos y calidades, así como de constatación

acerca de la inexistencia de inhabilidades e incompatibilidades en los candidatos a
cargos uninominales y de corporaciones de elección popular, constituyen
requerimientos exigibles a cualquier partido, movimiento político, movimiento social o
grupo significativo de ciudadanos que ejerza el derecho de postulación. Se trata de
presupuestos inexcusables vinculados al derecho a participar en la conformación,
ejercicio y control del poder político, que persiguen importantes fines constitucionales,
como los de garantizar la transparencia, objetividad, moralidad, en el ejercicio de la
función pública (...)".

El artículo 107 de la Constitución Política y el artículo 8 de la Ley 1475 de 2011 refieren

que los Partidos y Movimientos Políticos deben responder por toda violación o
contravención a las normas que rigen su organización y funcionamiento, así como
también por avalar candidatos que no tengan las calidades exigidas para ejercer un cargo
de elección popular. De igual manera, la Ley 1475 de 2011 prevé un procedimiento
sancionatorio en cabeza del Consejo Nacional Electoral y establece las faltas y sanciones
contra las agrupaciones políticas y sus directivos; donde una de las faltas se encuentra
relacionada precisamente con la inscripción de candidatos a cargos o corporaciones de
elección popular que se encuentren incursos en causales objetivas de inhabilidad o
incompatibilidad, y así lo establece el numeral 5° del artículo 10:

"5. Inscribir candidatos a cargos o corporaciones de elección popular que no reúnan

los requisitos o calidades, se encuentren incursos en causales obietivas de inhabilidad
o incompatibilidad, o hayan sido condenados o llegaren a serio durante el periodo para
el cual resultaren elegidos, por delitos cometidos relacionados con la vinculación a
grupos armados ilegales, actividades del narcotráfico, contra los mecanismos de
participación democrática o de lesa humanidad". (Subrayado fuera de texto).

4 Sentencia en la cual la Corte Constitucional en ejercicio de sus facultades realizó el control constitucional del Proyecto
de Ley Estatutaria "por la cual se adoptan regias de organización y funcionamiento de los partidos y movimientos
1 políticos, de los procesos electorales y se dictan otras disposiciones", actualmente Ley 1475 de 2011.
Resolución Nr 1934 de 2018 Página 10 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del articulo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015'; como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

Lo anterior, tiene su justificación en el entendido que los partidos y movimientos políticos

tienen responsabilidad jurídica por la elección de las personas que postulan como
candidatos en las elecciones a cargos o corporaciones de elección popular, como
mecanismo inicial para garantizar la idoneidad ética y moral de los servidores públicos
elegidos por voto popular y de contera la probidad de las corporaciones públicas y
entidades territoriales en las que fungirán como dignatarios. De igual manera, este control
en cabeza de los partidos y movimientos políticos, adicionalmente busca evitar
traumatismos en el funcionamiento de las entidades territoriales y la integración de las
corporaciones publica, y por esta vía, propiciar el funcionamiento de la las entidades
públicas dirigidas o integradas por personas electas por voto popular, de manera acorde
con principios que deben oriental la función administrativa como moralidad, eficacia,
economía, celeridad, evitando en lo posible inconvenientes en el proceso de elección y
traumatismos en las actividades de las entidades

Es así que el tipo sancionatorio objeto de investigación es de "mera conducta" en donde

la Ley sanciona al partido o movimiento político, por la inscripción de candidatos que:

No reúnan los requisitos o calidades.

Se encuentren incursos en causales objetivas de inhabilidad.

Se encuentren incursos en causales objetivas de incompatibilidad.

Hayan sido condenados por delitos cometidos relacionados con la vinculación a

grupos armados ilegales, actividades del narcotráfico, contra los mecanismos de
participación democrática o de lesa humanidad.

Sean elegidos y llegaren a ser condenados durante el periodo del cargo, por
delitos cometidos relacionados con la vinculación a grupos armados ilegales,
actividades del narcotráfico, contra los mecanismos de participación democrática o
de lesa humanidad.

Como se acaba de advertir, la ley consagró como falta sancionable a las agrupaciones
políticas, la inscripción de candidatos para certámenes de elección de miembros de
corporaciones o a cargos de elección popular, que no gozan con las calidades o
requisitos para ser elegidos, según las situaciones que la misma ley relaciona, las cuales
Resolución N° 1934 de 2018 Página 11 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

corresponde declarar previamente por las autoridades competentes a través de los

mecanismos previstos para el efecto.

Desde esta óptica resulta suficiente para imponer sanción administrativa, el

incumplimiento del deber legal de inscribir candidatos que cumplan con los requisitos
legales exigidos para ejercer el cargo al que se postulan y se encuentren habilitados
legalmente para postularse y ser electos a los mismos. En esos casos, la imposición de
sanción se justifica en el entendido que aquella omisión por parte de los partidos y
movimientos políticos, facilita el ingreso a máximas dignidades de representación popular
de personas sin requisitos para ejercer los mismos, o inhabilitadas para el ejercicio de las
mismas, igualmente, abre la posibilidad de entorpecer la función administrativa de estas
instituciones con variación atípica de miembros de corporaciones o funcionarios en
cargos de elección, y pone en duda la legitimidad de quienes acceden a cargos por
elección popular así como la de las instituciones que estos integran o dirigen.

Entonces contrario, a lo manifestado en el recurso, los partidos y movimientos políticos

con personería jurídica son sujetos activos y directos responsables por los actos que
realicen sus directivos, pues como es sabido al ostentar personalidad jurídica, es decir,
sujeto de derechos y obligaciones, ésta actúa por intermedio de individuos de la especie
humana.

4.3. Del debido proceso

Es necesario traer a colación el artículo 29 de la Constitución Política de Colombia,

donde se pregona que el debido proceso se debe aplicar a todas las actuaciones
judiciales y administrativas

"ARTICULO 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones

judiciales y administrativas.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le
imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las
formas propias de cada juicio.

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se

aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable.

Toda persona se presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente

culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un
Resolución N° 1934 de 2018 Página 12 de 18 '
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del articulo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a

controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria,
y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho.

Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso."

De lo anterior se puede establecer que el principio del debido proceso establece el

mínimo de garantías que deben tener todas las personas; para que se les aseguren
resultados equitativos, justos dentro de cualquier proceso para hacer valer sus derechos.

La Corte Constitucional en sentencia C-341/14 al respecto dijo:

"La jurisprudencia constitucional ha definido el derecho al debido proceso como

el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico, a través de las
cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación judicial o
administrativa, para que durante su trámite se respeten sus derechos y se logre
la aplicación correcta de la justicia. Hacen parte de las garantías del debido
proceso: (i) El derecho a la jurisdicción, que a su vez conlleva los derechos al
libre e igualitario acceso a los jueces y autoridades administrativas, a obtener
decisiones motivadas, a impugnar las decisiones ante autoridades de jerarquía
superior, y a/ cumplimiento de lo decidido en el fallo; (II) el derecho al juez
natural, identificado como el funcionario con capacidad o aptitud legal para
ejercer jurisdicción en determinado proceso o actuación, de acuerdo con la
naturaleza de los hechos, la calidad de las personas y la división del trabajo
establecida por la Constitución y la ley; (iii) El derecho a la defensa, entendido
como el empleo de todos los medios legítimos y adecuados para ser oído y
obtener una decisión favorable. De este derecho hacen parte, el derecho al
tiempo y a los medios adecuados para la preparación de la defensa; los
derechos a la asistencia de un abogado cuando sea necesario, a la igualdad
ante la ley procesal, a la buena fe y a la lealtad de todas las demás personas
que intervienen en el proceso; (iv) el derecho a un proceso público, desarrollado
dentro de un tiempo razonable, lo cual exige que el proceso o la actuación no se
vea sometido a dilaciones injustificadas o inexplicables; (v) el derecho a la
independencia del juez, que solo es efectivo cuando los servidores públicos a los
cuales confía la Constitución la tarea de administrar justicia, ejercen funciones
separadas de aquellas atribuidas al ejecutivo y al legislativo y (vi) el derecho a la
independencia e imparcialidad del juez o funcionario, quienes siempre deberán
decidir con fundamento en los hechos, conforme a los imperativos del orden
jurídico, sin designios anticipados ni prevenciones, presiones o influencias
ilícitas."

Así mismo, la Corte en la precitada providencia de conformidad con la norma superior,

extiende las garantías propias del debido proceso a las demás disciplinas del derecho,
mutatis mutandi, así:

"El cumplimiento de las garantías del debido proceso consagradas en la

Constitución, tiene diversos matices según el derecho de que se trate "dado que
,* Resolución N°1934 de 2018 Página 13 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
artículo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

no todo derecho es de orden penal, sino que es posible encontrar "reglas y

procedimientos" de otros órdenes como el civil, el administrativo, el policivo, el
correccional, el disciplinario o el económico, entre otros, que no son
comparables o asimilables directamente al ordenamiento penal y que comportan
decisiones y sanciones de diversa categoría, matices que deberán ser
contemplados en la regulación de sus propias reglas,"

Es por ello, que el debido proceso se ha aplicado al presente procedimiento

administrativo, con los matices propios que le son inherentes, de conformidad con el
mandato del artículo 13 de la ley 1475 de 2011.

Conforme a lo expuesto, en el discurrir de la actuación electoral, no ha existido violación

al debido proceso en las diferentes circunstancias planteadas por el recurrente,
reiterando que las personas jurídicas actúan por intermedio de individuos de la especie
humana, en el sub examine, la atribución de entregar avales e inscribir candidaturas, se
realizó por intermedio del representante legal del Partido Político o a quien éste delegó.

Además, obsérvese que durante todo el proceso no se presentó ninguna irregularidad

que pudiere ser alegada por el Partido Social de Unidad Nacional-Partido de la "U", su
descontento radica exclusivamente en la decisión definitiva que impone la sanción, lo
cual es entendible; sin embargo, en acatamiento del principio de la proporcionalidad y
atendiendo argumentos sostenidos por el recurrente se procederá a continuación a
resolver sobre la sanción impuesta.

4.4. De la sanción impuesta al Partido Social de Unidad Nacional-Partido de la "U"

por incurrir en la conducta sancionable de inscribir candidatos sobre los cuales
recaía inhabilidad.

La comisión de faltas sancionables por partidos o movimientos políticos, tiene como

consecuencia lógica la imposición de sanciones, que según la ley pueden consistir en la
cancelación de la personería jurídica, suspensión de la financiación, uso de medios
masivos de comunicación y la suspensión de inscribir candidatos o listas para la
circunscripción en la cual cometan las faltas.

Sobre estas sanciones, la Corte Constitucional en el análisis de constitucionalidad de la

Ley 1475 de 2011, consideró que estas resultan aplicables cuando la falta cometida
afecta gravemente el principio democrático:
Resolución N° 1934 de 2018
Página 14 de 18 •
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con MT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del articulo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

"En el caso planteado, sanciones relativas a la suspensión de la personería jurídica, su

disolución o la suspensión de la financiación y el uso de medios masivos de
comunicación, se muestran como instrumentos razonables, en tanto están
relacionados con la restricción de las potestades y estímulos que la Constitución
confiere a partidos y movimientos. Es apenas natural que una vez se ha comprobado
que la agrupación incumplió con las reglas del ordenamiento y ha afectado de manera
grave el principio democrático representativo, sea objeto de sanciones de este
carácter. Ello más aún cuando existe un mandato constitucional expreso que ordena
que las colectividades sean responsables por tales actuaciones contrarias al orden
institucional"

En el caso concreto, al encontrarse probado que el Partido Social de Unidad Nacional-

Partido de la "U" participó en las elecciones de autoridades locales e inscribió un
considerable número de candidatos inhabilitados los cuales se encontraban reportados
en el SIRI, y que por la falta de diligencia de la organización a la hora de verificar la
idoneidad de sus candidatos puso en riesgo el principio de transparencia y moralidad
administrativa, esta Corporación impuso sanción correspondiente a la suspensión del
derecho de inscribir candidatos o listas en la circunscripción que se cometió la falta
sancionable, la que se encuentra establecida en el numeral 3 artículo 12 de la Ley 1475
de 2011, norma que textualmente señala:

"ARTICULO 12. SANCIONES APLICABLES A LOS PARTIDOS Y MOVIMIENTOS.

Los partidos y movimientos políticos con personería jurídica podrán ser objeto de las
siguientes sanciones según la gravedad o reiteración de las faltas, la categoría de las
entidades territoriales, cuando ellas sean imputables a sus directivos, a sus candidatos
a cargos o corporaciones de elección popular o, en general, cuando sus directivos no
adopten las medidas tendientes a evitar la realización de tales acciones u omisiones o
cuando no inicien los procedimientos internos tendientes a su investigación y sanción:

1. Suspensión o privación de la financiación estatal y/o de los espacios otorgados en

los medios de comunicación social que hacen uso del espectro electromagnético, en
los casos de incumplimiento grave de los deberes de diligencia en la aplicación de las
disposiciones constitucionales o legales que regulan la organización, funcionamiento
y/o financiación de dichas organizaciones políticas, y cuando se trate de las faltas a
que se refieren los numerales 1 al 8 del artículo 10.

( )
3. Suspensión del derecho de inscribir candidatos o listas en la circunscripción en la
cual se cometan las faltas a las que se refieren los numerales 4 al 8.

-)"

Ahora bien, atendiendo la importancia del derecho que le asiste a los partidos y
movimientos políticos de participar en los certámenes electorales, facultad que lleva
inmersa la presentación de listas e inscripción de candidatos, esta Corporación en
observancia de los preceptos de la dosimetría sancionadora y el principio de
. , Resolución N° 1934 de 2018 Página 15 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con MT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
artículo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

proporcionalidad, ha decidido modificar la sanción que le ha sido impuesta al PARTIDO

SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL-PARTIDO DE LA "U" (Suspensión del derecho de
inscribir candidatos o listas), por considerarla de mayor gravedad frente otras
sanciones, como lo es la privación de financiación estatal en consecuencia, el Consejo
Nacional Electoral impondrá la sanción menos drástica descrita en el numeral 1 del
artículo 12 de la Ley 1475 de 2011, correspondiente a la privación de la financiación
estatal; justamente porque el yerro efectuado por el PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD
NACIONAL-PARTIDO DE LA "U", obedeció a una actuación no intencional, que devino
de la inobservancia a los deberes de diligencia y cuidado antes de otorgar los avales
correspondientes, principalmente al no solicitar los antecedentes especiales de la
Procuraduría General de la Nación, circunstancias de todas maneras negativas que
deben ser corregidas en próximas contiendas electorales.

Conforme a lo anterior, debido a que los hechos ocurrieron en el año 2015, se tazará la
sanción anotada, con base al monto financiado para el funcionamiento concedido en ese
año electoral y en razón a los candidatos inscritos por el PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD
NACIONAL-PARTIDO DE LA "U" para las elecciones del 25 de octubre de 2015.

Corresponde a la financiación de funcionamiento, por cuanto al tratarse de candidatos

cuya inscripción fue revocada, la sanción a imponer no puede deducirse de los gastos de
reposición y en ecuación directa con los cargos inscritos por la organización política
investigada, por cuanto la falta cometida ocurrió durante los trámites ordinarios
dispuestos para aprovisionar las correspondientes corporaciones territoriales, número
que terminó siendo afectada por los procedimientos de revocatoria anotados.

Conforme lo planteado, y según solicitud resuelta por el Director de Gestión Electoral

(EF), el PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL-PARTIDO DE LA "U" inscribió
14.241 candidatos para las diferentes Alcaldías, Asambleas, Concejos, Gobernaciones y
Juntas Administradoras Locales, en las elecciones del 25 de octubre de 2015, y de
conformidad con la Resolución No. 0592 del 21 de abril de 2015 proferida por el Consejo
Nacional Electoral, la suma otorgada a la colectividad por funcionamiento correspondió a
SEIS MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS MILLONES CIENTO TRECE MIL DOSCIENTOS
CINCUENTA Y NUEVE PESOS ($ 6.186.113.259.) incluyendo las deducciones con
destino a la financiación del Sistema de Auditoria Externa.
Resolución N° 1934 de 2018 Página 16 de 18 '
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el $
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del articulo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
artículo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

En este sentido la sanción procedente atenderá al porcentaje determinado de la

financiación estatal en razón al número de inscritos afectados por las NOVENTA Y SEIS
(96) candidaturas revocadas por inhabilidad, ecuación que se transcribe de la siguiente
manera:

VALOR DE LA SANCIÓN
VS= (FF/CI)*CR

Donde,
FE: financiación por Funcionamiento otorgada al Partido de la U = $6.186.113.259
CI: Candidatos Inscritos por el partido de la U = 14.241
CR: Candidaturas Revocadas = 96

Reemplazando,
VS = ($6.186.113.259! 14.241)* 96

VS= $ 41.701.152

Ahora bien, dicho valor deberá ser indexado ya que los hechos tuvieron origen en el año
2015, para tal efecto se debe aplicar la siguiente formula:

VALOR ACTUAL DE LA SANCIÓN

VAS= VS* (IPC 2017/ IPC 2015)

VAS: Valor de la sanción = $ 41.701.152

IPC 20175: índice de precios al consumidor 2017 = 137,80
IPC 20156: índice de precios al consumidor 2015 = 122,31

Reemplazando,

VAS= $41.701.152* (137,80/122,31)

VAS= $41.701.152 * 1,127

5 Fuente: DANE, IPC, indice serie de empalme 2003-2018

' Fuente: DANE, IPC, indice serie de empalme 2003-2018
Resolución N' 1934 de 2018 Página 17 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

VAS= $46.997.198

Es así que, esta Corporación al considerar menos gravosa la imposición de sanción

consistente en privación de financiación estatal, en contraposición a la sanción que le
fuera impuesta al PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL-PARTIDO DE LA "U" en
la Resolución No. 2282 de 2017 correspondiente a la suspensión del derecho de inscribir
candidatos o listas, en las circunscripciones donde se cometió la falta sancionable, y
consagrada en el numeral 5, del artículo 10 de la Ley 1475 de 2011, resolverá REPONER
el ARTÍCULO PRIMERO de la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017,
únicamente en el sentido que la sanción impuesta al Movimiento Político
corresponde a la privación de financiación estatal por valor de CUARENTA Y SEIS
MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL CIENTO NOVENTA Y OCHO
PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($46.997.198).

Por lo tanto, esta Corporación desestima los argumentos esgrimidos por el recurrente y
no accede a la petición de REVOCAR la Resolución No. 2282 de 2017, pues se confirma
que el PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL-PARTIDO DE LA "U" incurrió en la
conducta sancionable establecida en el numeral 5° del artículo 10 de la Ley 1475 de
2011.

Como el PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL-PARTIDO DE LA "U", ya recibió,

financiación estatal para funcionamiento, y correspondiente al 1 de enero de 2018 a 19
de julio de 2018, según Resolución 0418 de 2018, modificada por la Resolución 0990 del
2018, se le descontará la suma de CUARENTA Y SEIS MILLONES NOVECIENTOS
NOVENTA Y SIETE MIL CIENTO NOVENTA Y OCHO PESOS MONEDA LEGAL
COLOMBIANA ($46.997.198), del monto que se disponga para el próximo periodo de
financiación.

En mérito de lo expuesto, el Consejo Nacional Electoral,

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: REPONER parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de

septiembre de 2017 emitida por el Consejo Nacional Electoral, en el sentido de modificar
la sanción contenida en el ARTÍCULO PRIMERO del citado acto administrativo, la cual en
Resolución N° 1934 de 2018 Página 18 de 18
Por medio de la cual se REPONE parcialmente, la Resolución No. 2282 del 06 de septiembre de 2017 proferida por el
Consejo Nacional Electoral "Por la cual se SANCIONA AL PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL PARTIDO DE
LA "U" con NIT 830-124-379-1, con SUSPENSIÓN DEL DERECHO DE INSCRIBIR CANDIDATOS O LISTAS,
conforme con el numeral 3, del artículo 12 de la ley 1475 de 2011, por la vulneración a lo dispuesto en el numeral 5, del
articulo 10 de la Ley 1475 de 2011, por inscribir candidatos inhabilitados en las elecciones realizadas el 25 octubre de
2015", como respuesta al recurso de reposición' interpuesto contra el acto administrativo citado y se archiva el
expediente con radicado 2273-17.

adelante será la de privación de financiación estatal por valor de CUARENTA Y SEIS

MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL CIENTO NOVENTA Y OCHO
PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($46.997.198), al PARTIDO SOCIAL DE
UNIDAD NACIONAL-PARTIDO DE LA "U", suma que se descontará del próximo
desembolso que por ese concepto se haga al partido citado, de conformidad con las
consideraciones expuestas.

ARTICULO SEGUNDO: ARCHIVAR, el expediente con radicado 2273-17.

ARTÍCULO TERCERO: NOTIFICAR por intermedio de la Subsecretaría de la

Corporación, el contenido de la presente Resolución, al Dr. ANTONIO ABEL CALVO
GOMEZ, en su condición de apoderado del PARTIDO SOCIAL DE UNIDAD NACIONAL-
PARTIDO DE LA "U", a quien se le reconoce personería para actuar en esa calidad, y
quien se localiza en la ciudad de Bogotá D.C., en la siguiente dirección, Calle 110,
número 15-10, Oficina 101, Edificio Oro, celulares 3114733012 y 3192671321.

Notificar igualmente la presente Resolución, al • asesor del Fondo Nacional de

Financiación Política, y al Ministerio Público.

ARTÍCULO CUARTO: Líbrense por Subsecretaría los oficios necesarios para el

cumplimiento de la presente decisión.

ARTÍCULO QUINTO: Contra la presente Resolución no procede ningún recurso.

Dada en Bogotá., D.0 al primer (1) día del mes agosto de 2018.

NOTIFIQUES PLASE,

ID RIS YOLIMA CARRILLO PÉREZ

Presidenta

bada en Sala cW1 gasto de 2018

sente: H.M. Felipe a Echeverri
e H.M. Á la Hernández Sandoval
BFR
Y LUNA