Huidobro, Neruda, de Rokha:

enemigos íntimos
Uno de los capítulos más incomprensibles sucedidos en la viva parte trasera de la
literatura contemporánea fue el que situó a los tres más grandes poetas chilenos
del siglo XX —Vicente Huidobro, Pablo de Rokha y Pablo Neruda— en un
enfrentamiento personal, agrio y virulento, que fue de la mofa al insulto, con
acusaciones y amenazas de todo tipo. La enemistad entre ellos, todos contra todos,
especialmente el enconamiento entre Huidobro y Neruda, tuvo como causas
aparentes cuestiones tan nimias, al menos a ojos del resto de mortales, que nunca
pudieron aceptarse como lógicas de ataques y diatribas tan furibundas entre los
contendientes. Gandul, cabrones, escritor de pastiches, mediocre copista, hijos de
puta, gusanos, plagiario, admirable hipócrita, poetas tartamudos, infame,
permitidme cagarme en vuestras cosas y vuestras abuelas, nauseabundo fantoche
literario… Así se las gastaron los señores. No se sabe cómo no se derramó,
literalmente, sangre en algún momento.

Vicente Huidobro (izquierda), Pablo Neruda (centro) y Pablo de Rokha (derecha).

A nadie extrañan otros enfrentamientos entre
escritores que parecen destinados a batirse o
desentenderse el uno del otro, como el
arquetípico caso de García Márquez y
Vargas Llosa, una amistad rota por el
progresivo distanciamiento ideológico y las
miserables vanidades de un Vargas tan
inseguro que acabó asestando un puñetazo
traicionero en el ojo de Gabo, una noche de
1976; pero con todo, existió siempre un
respeto y una admiración mutua en el
aspecto profesional que el resto de
diferencias no pudo empañar. Entre los tres
poetas chilenos, sin embargo, no ocurrió así.
Y la situación sorprendía y sigue haciéndolo
a propios y extraños, porque todo parecía
propicio para unirles —la profesión, la
política, el ambiente y las amistades— pero,
a pesar de ello, se repelían —tal vez— como
polos iguales en tantas cosas.
Para comprender la dimensión del
enfrentamiento, situemos antes algunos
datos significativos. Chile, primeras décadas
del siglo XX, tres poetas jóvenes
consagrados pronto como plumas
principales de un país que va a albergar una
generación poética de largo alcance en el
siglo —además de los tres espadas,
Gabriela Mistral, Nicanor Parra, o
Volodia Teitelboim—. Huidobro y de
Rokha, de la misma edad; Neruda, diez años
más joven. Todos ellos, en un momento u
otro, fuertemente comprometidos con el
Partido Comunista. Y obligados a coincidir
fuera y dentro de su tierra. Así pues, ¿dónde
y cómo empiezan las desavenencias y por
qué llegaron a tal punto de confrontación?
Huidobro era un hombre afable y de mente
abierta a la experimentación artística, nacido
A finales de 1934 comienza a correr por los ambientes literarios chilenos una acusación de
plagiario sobre Pablo Neruda, por las similitudes entre uno de los Veinte poemas de amor y
otro del Nobel indio Rabindranath Tagore. Neruda, herido en su ego, no dudará en dar
respuesta a la afrenta.
Pero vayamos de una vez por todas a los
hechos. Fue entre 1934 y 1935 cuando una
serie de acontecimientos desatan la guerra. A
finales de 1934 comienza a correr por los
ambientes literarios chilenos una acusación
de plagiario sobre Pablo Neruda, que
termina formulándose por escrito en varios
artículos de revistas literarias, firmados
anónimamente bajo el pseudónimo de
Justiciero. La denuncia sacaba a colación las
similitudes entre uno de los Veinte poemas
de amor de Neruda —el Poema XVI— con
otro del Nobel indio Rabindranath
en el seno de una familia aristocrática. Pablo
de Rokha, el hermano mayor de una familia
campesina de diecinueve vástagos,
temperamental y rebelde, propenso a la
crispación y agrio polemista. Y Pablo
Neruda, hijo de un obrero ferroviario, el niño
prodigio, considerado por muchos el mejor
poeta de su época, uno de los
imprescindibles de la literatura universal de
todos los tiempos y figura de una proyección
social como ningún otro artista —quizás
solo Picasso— alcanzó a tener jamás.
Tagore —el Poema 30 de El jardinero—.
Neruda no puede si no sentirse contrariado,
porque la inspiración es innegable. Se
atribuye la autoría de los artículos de
Justiciero a Huidobro, aunque realmente
quien descubre el parecido de los versos
nerudianos con los de Tagore y suelta la
liebre es ni más ni menos que su amigo
Volodia Teitelboim —quien, posiblemente,
no podía esperar que su chismoso
descubrimiento fuera a abrir la caja de los
truenos—. El mundillo literario de Chile no
dejó escapar la oportunidad de despellejar al
chico prodigio. Huidobro, que niega ser el
autor de los artículos, critica no ya el
supuesto plagio, sino la calidad de la poesía
de Neruda, que consideraba “fácil,
bobalicona, al alcance de cualquier
plumífero”.
El marchoso de Rokha, por supuesto,
tampoco iba a dejar pasar la oportunidad, y
publica varios artículos sobre el asunto,
mofándose igualmente del autor del Walking
Around. Neruda, herido en su ego, no dudará
en dar respuesta a la afrenta. En primer lugar,
la quinta edición de los Veinte poemas sale
con un añadido que deja constancia de la
paráfrasis de Tagore en el poema XVI,
un mea culpa discreto. Y en segundo lugar,
va a escribir un largo poema con forma de
conjuro rabioso contra Huidobro y de
Rokha, titulado Aquí estoy, que comenzará a
circular desde 1935 de manera clandestina y
que se editará públicamente en París en
1938. El texto no tiene desperdicio, es un
ataque brutal por todos los frentes contra sus
dos compatriotas.
Aquí estoy supuso un golpe en la mesa
inesperado. Una cosa era la diatriba
intelectualoide planteada desde el sarcasmo
arrogante de Huidobro o la acritud rocosa de
de Rokha, beligerancia de café. Y otra cosa
era la misiva en verso de Neruda,
En el mismo año 1935, Pablo de Rokha dispara también contra Vicente, que parecía cogerle
el gusto a meterse con los más furibundos de la clase. “Yo te he dicho, Vicente Huidobro,
que tu arte parece un PASTICHE…”
amenazante, lírica y soez, un poema
escupido a pecho descubierto y a pie de
calle, que anulaba con su tono y su fuerza el
chismoso enfrentamiento dialéctico y
elevaba el tono, declarando tácitamente que
estaba dispuesto a ir más allá de las palabras,
que con el hijo del ferroviario no se jugaba.
Sus versos se presentan y explican ellos
solos: “Aquí estoy / con mis labios de hierro
… ¡Cabrones! / ¡Hijos de putas! / ¡Hoy ni
mañana / ni jamás acabaréis conmigo! … A
mí no me alcanzáis ni con anónimos, / ni con
saliva … Tierra, tierra y tierra, / Gusanos, /
Para vosotros / Falsos caudillos
interrumpidos de envidia … Os meo /
Envidiosos, ladrones, / HIJOS DEL HIJO
DEL SUEGRO DE LA PUTA / Os meo
eternamente en vuestros hígados y en
vuestros hijos … Descubriendo odios,
fabricando pequeños plagios, / Enviando
anónimos que la peor enferma de histeria
rechazaría. / Disfrazados de comunistas,
náufragos y fecales, / Y mientras a la mamá
sacan dinero … Aquí estoy / Echando hasta
morirme poemas por los dientes … Yo he
conocido rebeldes. Artesanos / Poetas de
frentes limpias y manos limpias, / Seres
humanos / Pero no peste, pus y callos como
vosotros. / Conocedme. / Soy el que sabe y
el que canta y no podréis matarme / aunque
os partáis las venas / Y volváis a NACER
ENTRE MIERDAS … FRACASADOS”

Pero no todo fue el caso Neruda-Tagore. La
publicación de Antología de poesía chilena
nueva a cargo de la editorial Zig Zag,
coordinada por Eduardo Anguita y Volodia
Teitelboim, indignó profundamente a de
Rokha, que se sintió menospreciado, aunque
era uno de los diez poetas escogidos. Y el
hecho de que Neruda fuese un enemigo
común, no significaba que Huidobro fuera
amigo ni aliado suyo. En el mismo año 1935,
Pablo de Rokha dispara también contra
Vicente, el que, todo hay que decirlo, parecía
cogerle el gusto a meterse con los más
furibundos de la clase. En junio del 35 de
Rokha publica en el diario La Opinión un
artículo titulado Carta al poeta Vicente
Huidobro, en la que le acusa de falsedad
artística y política: “Yo te he dicho, Vicente
Huidobro que tu arte parece un PASTICHE,
es decir, un producto de farmacia, elaborado
según las últimas fórmulas de los cenáculos
de París del año 10 al año 30, un calco, un
cliché, un tipo standard de artoide. Que aquel
arte es el arte del pequeño-gran burgués
ocioso, millonario y viñatero, que se divierte
elaborando caligramas, CREACIONES y
jeroglíficos, a costillas del inquilinaje de sus
haciendas … Tu actitud insidiosa de jesuita,
discípulo de Cagliostro, por lo desmesurada
y atrabiliaria, resulta inocente, inocente
como tus poemas, inocente como tu persona,
inocente como tus palabras y tu estrategia;
créeme, casi me da lástima tu estilo
incoherente, que ofende y retira la ofensa y
ese tono francamente tonto de aristócrata
que da consejos; de tal manera que tú mismo,
viejo amigo, demasiado viejo amigo, tú,
Vicente Huidobro, con tus cacareos de
En 1937, la Asociación Internacional de Escritores en Defensa de la Cultura, les envía una
carta a Neruda y Huidobro, firmada por Tristan Tzara, José Bergamín, César Vallejo y
otras personalidades, llamándoles a desistir de su actitud.
La incongruencia del enfrentamiento entre
camaradas, despiadado como lo era, obligó
la intervención de instancias organizativas
intelectuales superiores. La Asociación
Internacional de Escritores en Defensa de la
Cultura decidió mediar en el asunto en mayo
de 1937, cuando los esfuerzos de los
intelectuales progresistas del mundo entero
estaban ocupados y coordinados como jamás
antes había ocurrido en una misma y sola
causa: la solidaridad con la España
espadachín en falencia, y tu dudosa hombría,
te retratas en aquellos versos tremendos que
escribiste, precisamente, un poquito antes de
irte a comprar prestigio a Europa.”
Y las cosas siguieron así entre tres poetas
que no perdían ocasión de acusarse
mutuamente de farsantes literarios y
políticos, en la medida que los tres
coincidieron en las filas de una misma causa,
siendo éste uno de los aspectos más
llamativos de la polémica que les acompañó
siempre. Pablo Neruda, como bien se sabe,
tuvo un tal compromiso con el Partido
Comunista de Chile que le llevó a figurar
como precandidato del mismo a la
presidencia del país, renunciando sólo en
función de sumar fuerzas a la candidatura de
Unidad Popular de Salvador Allende.
Neruda ingresó en el Partido Comunista en
1945, pero desde la Guerra Civil española se
convierte en estandarte mundial de la cultura
contra el fascismo. Pablo de Rokha era, de
los tres, el que más tempranamente ingresó y
el que más tiempo pasó dentro de las filas del
Partido Comunista —hasta su muerte—,
siendo una de sus figuras más conocidas. Y
Vicente Huidobro, hijo de la burguesía
aristocrática, se afilió también al Partido y
desplegó un amplio trabajo de proselitismo y
solidaridad internacionalista; aunque al final
de su vida renegase de tal ideología y
defendiera posiciones abiertamente
anticomunistas, llegando a firmar un artículo
titulado ¿Por qué soy anticomunista? y
cargando de razón, a fin de cuentas, las
acusaciones que años antes le lanzaran el
machacón de Rokha y el enojado Neruda.
republicana. Datada el 1 de mayo de 1937 y
firmada en nombre de la Asociación por
Tristan Tzara, José Bergamín, César
Vallejo y otras personalidades, se les envía
a Huidobro y a Neruda una misma carta
llamándoles a desistir de su actitud: “En
atención a lo que las personas de cada uno de
Uds. representa queremos pedirles, pues,
que a partir de hoy den Uds. el alto ejemplo
de olvidar cualquier motivo de resentimiento
y división que haya podido existir entre
ambos para que con entusiasmo acrecido y
dentro de una sola voluntad militemos todos
bajo la bandera del pueblo victima por el
triunfo material y moral sobre el fascismo.”
Vicente Huidobro falleció en 1948, pocos
días antes de cumplir 55 años. Pablo de
Rokha se suicidó en 1968, estando los
últimos años de su vida marcados por la
tristeza tras la muerte de su esposa Winétt,
en 1951, y posteriormente la de su hijo
Carlos, consecuencia de una sobredosis de
fármacos. Pablo Neruda murió de cáncer y
de pena, doce días después del golpe de
Estado de Pinochet.
En aquellos años finales, cerca de dos
décadas desde la muerte de Vicente
Huidobro, parece que las cosas se calmaron.
Neruda, en varios escritos, entre ellos su
autobiografía, reconoce su parte de culpa y
el valor de la poesía del autor de Altazor. No
Fuente: https://drugstoremag.es/2015/02/huidobro-neruda-rokha-enemigos-intimos/
obstante, en el propio discurso de entrega del
Nobel, incluye una referencia nada velada al
fallecido compatriota y a sus distintas
concepciones sobre la poesía, cuando revoca
un famoso verso —”El Poeta es un pequeño
Dios”— de Huidobro, al decir: “El poeta no
es un ‘pequeño Dios’. No, no es un ‘pequeño
Dios’. No está signado por un destino
cabalístico superior al de quienes ejercen
otros menesteres y oficios. A menudo
expresé que el mejor poeta es el hombre que
nos entrega el pan de cada día: el panadero
más próximo, que no se cree dios…”
Si se quiere, se puede tomar partido por uno
u otro. Se les puede juzgar por sus acciones
en la contienda personal a puertas abiertas
que mantenían y por la consecuencia de las
mismas con respecto a su papel en el resto de
las cosas, desde la poesía a la política. Pero
si algo está fuera de duda es la magnífica
obra poética que el trío legó. El reposo de los
poemas finales de Vicente Huidobro.
“Contacto externo / Mis ojos de plaza
pública / Mis ojos de silencio y de desierto /
El dulce tumulto interno / La soledad que se
despierta”. La extraordinaria fuerza poética
de los largos versos de Pablo de Rokha. “Si
me atropello y me aflijo y me atraganto,
atorándome de sangre tremante, es que me
atracan la garganta los viejos pueblos, las
razas ancianas y sus tribus, los añejos clanes
que inquieren, que exigen expresión en mi
palabra”. O la indiscutible y monumental
obra de Pablo Neruda, uno de los grandes
poetas de todos los tiempos. “Sucede que me
canso de mis pies y mis uñas / y mi pelo y mi
sombra. / Sucede que me canso de ser
hombre…” ¿Imposible entender el
ensañamiento que practicaron entre sí? Tal
vez no. Tiene la explicación de las cosas
sencillas. Porque los poetas, más los buenos,
son a fin de cuentas, personas normales, con
sus miserias y sus odios y manías mundanos.
¿No? Si aun así no encontramos explicación,
contentémonos con un lugar común… serían
cosas de poetas.