ANNEXE4 Rapportgeotechnique GEOTEC PDF

1/130
Agence de BORDEAUX
1, rue Pierre et Marie Curie
Parc de Chavailles
33525 BRUGES CEDEX
Tél : 05.56.11.25.40 – Fax : 05.56.11.25.41
Siège Social
9 Boulevard de l'Europe
21800 QUETIGNY LES DIJON
Tél. : 03.80.48.93.20 – Fax : 03.80.48.93.30
ETUDE GEOTECHNIQUE D'AVANT PROJET (G12)
2010/5651/BORDX
46 240 - VAILLAC
Lieu dit « Combe de Paris »
Retenue d’eau artificielle – Projet « Céou Amont »
09 février 2011
GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

01/10
2/130
Etude géotechnique d'avant projet (G12)
Retenue d’eau artificielle

Projet « Céou Amont »
46 240 VAILLAC
Lieu –dit « Combe de Paris »
N° AFFAIRE 2010/5651/BORDX TP MISSION : G12

Nbre de Pages MODIFICATIONS APPROUVE
INDICE DATE ETABLI PAR VERIFIE PAR
Texte Annexes OBSERVATIONS PAR
0 09/02/2011 29 101 V.AUDET T.FREMONT Première émission -

01/10
3/130
SOMMAIRE
I - CADRE DE L’INTERVENTION ......................................................................................... 5

I.1. INTERVENANTS ........................................................................................................................ 5
I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES .................................................................. 5
I.3. MISSIONS .................................................................................................................................... 6
II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ............................... 8

II.1. LE SITE....................................................................................................................................... 8
II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE................................................................................... 9
II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES ........................................................ 9
III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE......................... 11

III.1. RESULTAT DE LA CAMPAGNE GEOPHYSIQUE ................................................................11
III.2. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS ....................................................................12
III.3. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES .........................................................................14
III.4. HYDROGEOLOGIE .................................................................................................................14
IV – DEFINITION DU MODELE GEOTECHNIQUE – HYPOTHESES DE CALCUL....... 15

IV.1. CONTEXTE GEOLOGIQUE DU SITE ....................................................................................15
IV.2. Caractéristiques mecaniques des terrains sous l’emprise de la future digue .................................17
IV.3. CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE DU SITE .......................................................................17
IV.4. surcharges .................................................................................................................................17
V – FAISABILITE DU BASSIN DE RETENTION................................................................ 18

V.1. definition du projet......................................................................................................................18
V.2 ZONE D’EMPRUNT..................................................................................................................19
V.4. STABILITE DE LA DIGUE .......................................................................................................21
Conditions d'utilisation du present document ......................................................................... 27
Extrait de la norme NF P 94-500 révisée en 2006 ................................................................... 28
Tableau 2 - Classification des missions types d’ingénierie géotechnique ................................ 29
ANNEXES ..................................................................................................................... 30
ANNEXE 1 Plan de situation ....................................................................................... 31
ANNEXE 2 Plan d’implantation .................................................................................. 33
ANNEXE 3 Sondages et Essais ................................................................................... 37

01/10
4/130
ANNEXE 4 Essais en laboratoire................................................................................. 62

ANNEXE 5 Dossier photographique............................................................................ 76
ANNEXE 6 Coupes longitudinales AA’et transversales BB’, CC’ et DD’ ................... 97
ANNEXE 7 Compte rendu des investigations géophysiques ...................................... 106
ANNEXE 8 Carte des cavités souterraines (source : bdcavites.net) ............................ 114
ANNEXE 9 Profils TALREN .................................................................................... 120

01/10
5/130
I - CADRE DE L’INTERVENTION
I.1. INTERVENANTS
A la demande et pour le compte de l’ADHA24 (Association Départementale

d’Hydraulique Agricole) – Boulevard des Saveurs – Cré@vallée Nord -24060 COULOUNIEIX
CHAMIERS, GEOTEC a réalisé la présente étude au lieu-dit « Combe de Paris » sur la
commune de VAILLAC (46 240).
I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES
Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC :
Cote
Documents Emetteur Référence Date Echelle
altimétrique
Plan de situation ASEAP - - - -
Direction
Section A –
Plan cadastral générale
feuille 000 26/07/2010 1/1000 non
des finances
A 02
publiques
Plan topographique ASEAP - - 1/500 oui
Photos aériennes ASEAP - - - -
Plan du bassin
versant ASEAP Géoportail - - oui
Le projet d’irrigation tient compte des besoins et de la demande d’un groupe

d’agriculteurs en considérant un potentiel d’augmentation à moyen terme de 30%.
Le projet prévoit la réalisation d’un bassin de rétention d’eau artificielle dont le
volume a atteindre si possible est de 60 000m3 et au minimum de 50 000m3.
L’étanchéité du bassin se fera artificiellement par géomembrane.
Les caractéristiques principales de la retenue sont ;

Volume d’eau stockée : 52 639 m3
Volume de terrassement : Digue d’ancrage 9569 m3
Surface noyée : 0.9 ha
Emprise : 1.1 ha
Bassin versant : 28 ha
Les caractéristiques dimensionnelles des digues sont :
Volume de digue et contre digue : 19 139 m3
Pente du talus amont : 2.6/1
Pente du talus aval : 2.4/1
Largeur en crête : 4m
Longueur de digue : 97m

01/10
6/130
Largeur en pied de digue : 61m

Cote crête de digue : 111
Cote terrain naturel : 98
Hauteur de digue : 13m
Niveau des eaux normales : 110
Niveau des plus hautes eaux : 110.6
Revanche / NEN : 0.60m
Etanchéité artificielle par géomembrane : surface à définir
Déversoir :
Surface : 28 ha
Ancrage : 441 m3
Dénivelé : 84m
Longueur : 650m
Crue centennale : 7m3/h
Déversoir principal :
Type : seuil bétonné
Cote : 110
Largeur en base : 8m
Fruit latéral : 1/1
Conduite de vidange :
Vidange en moins de 10jours
Diamètre : DN200
Alimentation pompage après vanne générale
I.3. MISSIONS
Conformément à son offre Réf. 2010/5651/BORDX du 16 septembre 2010,

GEOTEC a reçu pour mission de réaliser une étude de sol préalable à la réalisation d’une réserve
d’eau artificielle sur la commune de VAILLAC (46 240).
Cette étude repose sur des investigations géotechniques réalisées par GEOTEC et
correspond à la mission G12 d’étude géotechnique d’avant-projet selon les termes de la norme
NF P 94-500 révisée en décembre 2006, relative aux missions géotechniques (extraits joints).
Cette étude sera complétée par une mission G2 d’étude géotechnique de projet
(confiée à GEOTEC) puis par des missions G3 (étude et suivi géotechniques d’exécution) et G4
(supervision géotechnique d’exécution) afin de limiter les aléas géotechniques qui peuvent
apparaître en cours d’exécution ou après réception des ouvrages. GEOTEC a été missionné par

01/10
7/130
l’ADHA 24 pour l’exécution des missions complémentaires G2 et G4, la mission G3 étant

généralement réalisée par les entreprises de travaux.
L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions

d’utilisation du présent document » données en fin de rapport.

01/10
8/130
II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE
II.1. LE SITE
Le terrain étudié se trouve sur la commune de VAILLAC au lieu-dit «Combe de

Paris » dans le bassin versant du « Céou ». Les parcelles cadastrales concernées sont les parcelles
n°224, 225, 230, 231, 233 et 234 de la section AN (feuille 000 A 02).
Zone d’étude
C’est actuellement un terrain situé dans un contexte de talweg (en forme de

« cuvette ») présentant une pente de l’ordre de 8% en partie centrale, selon une orientation
sensiblement Nord-Ouest / Sud-Est.
Les flancs boisés présentent une forte pente de l’ordre de 40% coté Ouest et coté Est.
NORD

01/10
9/130
Il s’agit d’un terrain enherbé en partie centrale et boisé sur les flancs. (cf photos ci-
dessus et en annexe 3).
Son altitude actuelle est comprise entre les cotes Rèf +112 au Nord et +98.00 au Sud
selon le plans remis lors de l’étude (cf. § II.4).
II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE
La campagne de reconnaissance définie par GEOTEC et l’ASEAP a consisté en

l’exécution de :
En première phase, compte tenu du contexte géologique présentant un risque de
karsts relativement important au sein des calcaires Jurassiques, nous avons réalisé :
- une campagne géophysique comprenant 3 panneaux électriques de 150m de long.
Ces profils permettent d’identifier la présence de karsts remplis d’argiles (anomalies
conductrices) et/ou de karsts vides (anomalies résistives).
- une campagne de 2 sondages destructifs (SD1 et SD2) profonds de 10.00m
réalisés au droit des anomalies les plus franches afin de préciser leur nature (vides francs,
calcaires plus ou moins altérés, remplissages argileux…).
En deuxième phase, nous avons réalisé afin d’identifier la nature et l’épaisseur des
différents faciès rencontrés :
- Une campagne de 15 sondages géologiques à ciel ouvert (F1 à F15)

réalisées par ouverture de puits à la pelle mécanique. Ces sondages ont atteint une
profondeur comprise entre 0.65 et 3.00m par rapport au Terrain Naturel Actuel (TA). Ces
sondages ont été répartis sur toute l’emprise du futur bassin. Ils ont permis de déterminer la
nature et l’épaisseur des sols traversés et de prélever des échantillons pour analyse en
laboratoire.
- 6 essais au pénétromètre dynamique poussés au refus jusqu’à des

profondeurs variant entre 0.60m et 4.40m/TA et permettant de mesurer en continu la
résistance mécanique de chaque faciès. Ces essais ont été répartis au droit de la future
digue.
- Une série d’analyse en laboratoire a été réalisée sur des échantillons

représentatifs, prélevés dans les sondages précédents :
Cette analyse comprend :
- 3 identifications selon le GTR92,

- 1 essai Proctor normal+IPI,
- 1 essai triaxial Cu+u
II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES
La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en annexe.

01/10
10/130
L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la

précision des plans remis pour la campagne de reconnaissance, soit approximativement à 5 m
près.
L’altimétrie des points de sondage a été estimée par interpolation des indications du
plan topographique fourni.
Les profondeurs sont comptées par rapport au Terrain Actuel.

* *

01/10
11/130
III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE
D’après la carte géologique au 1/50 000 de GRAMAT, la géologie de ce secteur est

la suivante :
Zone d’étude
- en fond de vallée des colluvions et alluvions des vallées secondaires constituées de

cailloutis à matrice argileuse sur des épaisseurs très variables de 0 à 10 m recouvrant,
- le substratum Jurassique du Kimmeridgien élevé j7b-8 constitué d’une alternance

de marnes grises et de bancs calcaires potentiellement karstiques.
III.1. RESULTAT DE LA CAMPAGNE GEOPHYSIQUE
La campagne de reconnaissance géophysique (Panneaux éléctriques PE1 à PE3) a

mis en évidence selon le compte rendu ARKOGEOS figurant en annexe 7. ;
« Les flancs Ouest et Est du talweg ne correspondent pas du tout aux mêmes familles
de résistivité. La carte géologique indique que le terrain ausculté serait du Kimméridgien à
alternance marno-calcaire , ce que montre effectivement le panneau PE3réalisé sur le flanc
Ouest (avec un pendage en 2D semble t-il vers le Nord).
Le panneau PE1 réalisé sur le flanc Est pourrait correspondre a un lambeau de J9a
(même si non mentionné par la carte géologique) ou un faciès J7b-8 beaucoup plus calcaire
que marneux.
Le panneau PE2 réalisé en partie centrale montrerait un remplissage alluvionnaire

quaternaire sur environ 6.00m d’épaisseur surplombant à priori du J9a.
Les zones anomaliques potentiellement karstiques se situent au droit des PM50 et

01/10
12/130
115 du PE1 et PM35 et 90 du PE2. »
III.2. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS
La campagne de reconnaissance (Fouilles F1 à F15, pénétromètres dynamiques Pd1 à

Pd6, sondages destructifs SD1 et SD2) ont mis en évidence les formations suivantes :
- de la terre végétale limoneuse sur 5 à 10 cm d’épaisseur.
- des argiles limoneuses marron à cailloux calcaires identifiés dans tous les sondages jusqu'à une
profondeur variant entre 0.15m / TA en F3bis et 4.20m / TA en SD2 (soit sur une épaisseur de 0.10 à
4.20m). On peut attribuer cette formation aux colluvions et alluvions des fonds de vallées secondaires.
Ses caractéristiques mécaniques mesurées au sein de ce faciès au droit des

pénétromètres dynamiques Pd4 et Pd6 indiquent :
2} Rd } 10 MPa
Rd moyen ~ 5 MPa
Les essais de laboratoire réalisés sur des échantillons d’argile limoneuse prélevée en F2
entre 0.10 et 1.90m de profondeur/TA ont permis de classer ce matériau en A2 selon le GTR 92. Il s’agit
d’argiles plastiques sensibles au retrait gonflement.
Les essais de laboratoire réalisés sur des échantillons d’argile à nombreux

cailloux calcaires prélevés en F13 et F5 entre 0.10 et 2.30m de
profondeur/TA ont permis de classer ce matériau en C163B6 selon le GTR 92.
Il s’agit de matériaux sensibles aux variations de teneur en eau.
L’essai Proctor IPI réalisé sur l’échantillon d’argile à nombreux cailloux calcaires
prélevés en F13 et F5 entre 0.10 et 2.30m de profondeur/TA classé C163B6 selon le GTR 92 indique :
Sur la fraction 0/63 mm :
- Teneur en eau à l’OPN = 9.3%,
- Densité sèche à l’OPN = 2.02.
Sur la fraction 0/20 mm :
- Teneur en eau à l’OPN = 18.0%,
- Densité sèche à l’OPN = 1.63,
- IPI (à wnat) ~ 5.et IPI (wOPN) = 6.
L’essai triaxial réalisé sur un échantillon de limon argileux prélevé en F10 entre 2.00 et
2.30m indique ;
Cohésion consolidée drainée C’ = 10 kPa
Angle de frottement consolidé drainé ¶' = 37°
- du calcaire altéré à très altéré en matériau argilo limoneux à blocs et cailloux identifié dans tous les
sondages excepté en F1, F5 et F7 jusqu'à une profondeur variant entre 0.60m / TA en F4 et 3.05m / TA en

01/10
13/130
F15 (soit sur une épaisseur de0.05m à 1.00 m). On peut attribuer cette formation à l’altération du
substratum marno-calcaire.
Ses caractéristiques mécaniques sont :

5} Rd } 60 MPa
Les essais de laboratoire réalisés sur des échantillons d’argile limoneuse calcareuse prélevée en F13
entre 2.30 et 3.00m de profondeur/TA ont permis de classer ce matériau en A3 selon le GTR 92. Il s’agit
d’argiles très plastiques très sensibles au phénomène de retrait gonflement.
- le substratum calcaire franc a été identifié dans tous les sondages à partir de profondeurs comprises
entre 0.40 m / TA en F7 et 4.20 m / TA en SD2. On peut attribuer cette formation au substratum du
Jurassique.
Ses caractéristiques mécaniques sont :

Rd > 60 MPa

01/10
14/130
III.3. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES
D’après les informations recueillies sur le site prim.net les risques reconnus sur la
commune de VAILLAC sont :
- Les Inondations - Par une crue (débordement de cours d’eau),- Mouvement de
terrain – Affaissement,
- Mouvement de terrain - Eboulement, chutes de pierres et de blocsLe terrain se
situe en zone d’aléas très faible selon le décret n° 2010-1255 du 22 octobre 2010 relatif à la
prévention des risques sismiques, applicable au 1er mai 2011.
Le substratum marno-calcaire du Jurassique atteint par les sondages entre 0.40 et

2.00m de profondeur/TA est sujet à la karstification. Il est toujours possible, dans un tel
environnement, de rencontrer des cavités vides ou remplies de sédiments divers qui n’auraient
pas été mises en évidence par les sondages et les panneaux éléctriques.
Notons que le secteur est réputé à risque important vis-à-vis de ce type de

phénomène.
D’ailleurs d’après les informations recueillies sur le site du BRGM, nous avons
répertorié la présence de 4 cavités naturelles dans un rayon de l’ordre de 2 km autour du projet,
dont les positions et les fiches synthétiques figurent en annexe 8.
Les sondages SD1 et SD2 réalisés au droit des anomalies PM35 et PM90 reconnues
au droit du panneau électrique PE2 n’ont mis en évidence aucun karst. Les anomalies PM50 et
115 du PE1 n’ont pas pu être investiguées en raison de l’inaccessibilité de la sondeuse sur les
flancs compte tenu de la forte pente. La fouille F3bis réalisée au droit du PM50 du PE1 a été
arrêtée à 0.80m de profondeur compte tenu d’un refus prématuré sur le toit du substratum
calcaire.
Compte tenu de la forte pente des flancs Ouest et Est (environ 40%) et de la présence
de cailloux et blocs calcaires à très faible profondeur, le dessouchage des arbres pourra entrainer
des éboulements de pierres et de blocs rocheux.
III.4. HYDROGEOLOGIE
Lors de notre campagne de reconnaissance (17 novembre 2010), nous n’avons

observé aucune arrivée d'eau dans les fouilles F1 à F15. Nous avons constaté que le calcaire
altéré était très humide au droit du sondage F13, ce qui permet de supposer d’un niveau
piézométrique proche du fond de fouille (soit proche de la cote 106 Rèf).
La méthodologie de foration employée avec injection d’eau au droit des sondages

destructifs SD1 et SD2 n’ont pas permis pas de mesurer le niveau d’eau.
Il appartient aux Responsables du Projet de se faire communiquer par les Services

Compétents le niveau des plus hautes eaux au droit du site afin de vérifier si le terrain étudié est
ou non inondable.*
* *
*

01/10
15/130
IV – DEFINITION DU MODELE GEOTECHNIQUE – HYPOTHESES DE CALCUL
IV.1. CONTEXTE GEOLOGIQUE DU SITE
Le terrain étudié se situe dans un contexte de talweg présentant une pente de l’ordre
de 8% en partie centrale, selon une orientation sensiblement Nord-Ouest / Sud-Est.
Les flancs boisés présentent une forte pente de l’ordre de 40% coté Ouest et coté Est.
Son altitude actuelle est comprise entre les cotes Rèf +112 au Nord et +98.00 au Sud
selon le plans remis lors de l’étude (cf. § II.4).
La géologie de ce secteur est constituée :
- en fond de vallée de colluvions argilo-limoneuses classées A2 et A3 selon le

GTR92 reconnues sur des épaisseurs de l’ordre de 2.00 à 4.00m d’épaisseur (soit jusqu’aux
cotes Rèf +96.40 en partie Sud et en deçà de +106 en partie Nord),
- sur les flancs Ouest et Est , au-delà, de la frange d’altération du calcaire dont
l’épaisseur varie entre 0.05 et 0.60 m sur le flanc Ouest et entre 0.25 et 0.80m, la compacité du
substratum calcaire ne nous a pas permis de poursuivre les fouilles à la pelle,
- le substratum Calcaire reconnu sur les flancs Ouest et Est à très faible profondeur
entre 0.45 et 0.65m sur le flanc Ouest et entre 0.45 et 1.20m de profondeur sur le flanc Est.
Les coupes longitudinale AA’, et transversales BB’, CC’, et DD’ figurent en annexe
6.
Les caractéristiques mécaniques des terrains déduites des essais en laboratoire et in
situ sont les suivantes :
Caractéristiques intrinsèques Caractéristiques intrinsèques
à long terme* à court terme**
Indice de Poids Angle de Angle de
Nature des Classe Indice de Cohésion Cohésion
plasticité volumique frottement frottement
terrains GTR liquidité C' (kPa) Cuu (kPa)
moyen ¹ (t/m3) ¶' (°) ¶uu (°)
Argile
limoneuse A2 21 -0.66 1.60 0 24(1) 110(2) à 250(1) -
marron rouille
Argile
limono- A3 33 -0.02 1.50 0 20(1) 90(1) -
calcareuse
grise
Argile
limoneuse à
C1B6 34 -0.71 1.67 10 37 205(1) -
cailloux et
blocs calcaires
*et **Les valeurs de cohésion et angle de frottement à court et à long terme ont été
extrapolées à partir des essais en laboratoire et des essais in situ.

01/10
16/130
Ces corrélations ont été effectuées à partir de :

- l’indice de plasticité IP pour l’extrapolation de l’angle de frottement φ’ selon
Gibson, Skempton et De Beer ;
-l’indice de liquidité IL pour l’extrapolation de la cohésion non drainée Cu selon
Grimm ;
(1)
Les valeurs de cohésion et angle de frottement à court et à long terme extrapolées à
partir des essais en laboratoire (limites d’Atterberg réalisées sur la fraction 0/400³m) ne tiennent
pas compte de la présence de gros éléments (cailloux et blocs calcaires) présents en proportion
relativement importants au sein des argiles (cf dossier photographique des fouilles), ce qui est
confirmé par l’essai triaxial qui donne des caractéristiques plus élevées que les extrapolations à
partir des essais en laboratoire.
Pour les argiles limoneuses marron à cailloux calcaires nous retiendrons les
caractéristiques moyennes soit C’=2kPa et ¶’=27°.
Des essais triaxiaux complémentaires devront impérativement être réalisés lors de la
mission G3 afin de préciser et modifier si besoin, les paramètres ci-dessus.


01/10
17/130
Les hypothèses de calcul prises en compte dans les calculs de stabilité sont les
suivantes :
Caractéristiques
intrinsèques à long terme*
Poids Angle de
Classe Cohésion
Nature des terrains volumique frottement ¶'
GTR C' (kPa)
¹ (t/m3) (°)
Argile limoneuse A2/A3 1.60 0 24

marron rouille
Argile limoneuse à
cailloux et blocs C1B6 1.67 2 27
calcaires
Remblai argileux
Mélange
soigneusement 1.65 1 28
A2 et A3
compacté
Substratum calcaire - 2.00 50 20
IV.2. CARACTERISTIQUES MECANIQUES DES TERRAINS SOUS L’EMPRISE DE

LA FUTURE DIGUE
Les caractéristiques mécaniques des terrains mesurées à partir des essais au

pénétromètre dynamique sous l’emprise de la future digue (Essais Pd1 à Pd5) indiquent des
valeurs médiocres à élevées au sein des colluvions argilo-limoneuse à cailloux calcaires
(Résistance dynamique de pointe 4 < Rd (MPa) < 10) jusqu’à 1.40 m en Pd4, et 0.80 m en Pd5,
4.40m en Pd6, et très élevées (résistance dynamique de pointe Rd > 60 MPa) au sein des
calcaires reconnus.
Les fouilles F1, F2, F3 et F3bis ont mis en évidence un recouvrement argilo-calcaire
de 0.65m en F1 (flanc Ouest), 2.00m en F2 (fond de vallon) et 0.80 à 1.20m en F3 et F3bis (flanc
Est).
IV.3. CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE DU SITE
Lors de notre campagne de reconnaissance (17 novembre 2010), nous n’avons

observé aucune arrivée d'eau dans les fouilles F1 à F15. Nous avons constaté que le calcaire
altéré était très humide au droit du sondage F13, ce qui permet de supposer d’un niveau
piézométrique proche du fond de fouille (soit proche de la cote 106 Rèf).
IV.4. SURCHARGES
En crête de digue nous prendrons une surcharge roulante de 1t/m²

correspondant au passage éventuel d’engins de maintenance.

01/10
18/130
V – FAISABILITE DU BASSIN DE RETENTION
V.1. DEFINITION DU PROJET
Le projet prévoit la réalisation d’un bassin de rétention d’eau artificielle dont le

volume à atteindre si possible est de 60 000m3 et au minimum de 50 000m3.
L’emprise prévue de la retenue est de l’ordre de 1.1ha (environ 150m de long x 80m
de large)
Il est prévu de créer une digue perpendiculaire à l’axe du vallon, dont la longueur
sera de l’ordre de 97m et la largeur à sa base de l’ordre de 61m.
La crête de digue est prévue à la cote Rèf +111, ce qui représente une digue de
l’ordre de 13m de hauteur en fond de vallon. La crête de digue aura une largeur de 4m.
Le niveau des eaux normales est prévu à la cote Rèf +110 et le niveau des plus hautes
eaux à la cote Rèf +110.6.
Le talus amont de la digue est prévu d’être penté à 2.6H/1V et le talus aval à
2.4H/1V. Les pentes de talus seront définies dans le cadre de la mission G2 (étude phase projet).
L’étanchéité du bassin se fera artificiellement par géomembrane.
^
EkçêÇF
bÅÜÉääÉ=W=NLNMMM

01/10
19/130
V.2 ZONE D’EMPRUNT
Les matériaux de déblai ont été caractérisés par des essais en laboratoire. Les
principales caractéristiques de ces derniers sont récapitulées dans le tableau ci-après :
Sondage F2 F13 F13
Profondeur (en m/TA) 0.10 à 1.90m 0.10 à 2.30 2.30 à 3.00m

Argile limoneuse
Argile limoneuse marron rouille à Argile limono
Nature de l'échantillon
marron rouille nombreux calcaire grise
cailloux calcaires
Teneur en eau naturelle % 23.0 10.8 77.2
WOPN % - 9.3
¹ OPN (t/m3) - 2.02
IPI à l'OPN - 5
Dmax 10 63 5
Passant à 50 mm 100% 82.4 100
Passant à 2 mm 99.8% 28.3 99.6
Passant à 80 ³m 98.2% 25.1 95.9
Indice de plasticité 21 34 33
Indice de consistance 1.65 1.69 1.03
Classification GTR A2ts C1B6s A3m
V-2-1- Etat des matériaux
Les mesures de teneurs en eau, WOPN, et Indice de consistance effectuées sur les
échantillons figurant dans le tableau ci-dessus ont mis en évidence des matériaux se trouvant à
des états hydriques très sec pour les matériaux A2, moyen pour les matériaux A3 et secs pour les
matériaux C163B6.
L’essai Proctor IPI réalisé sur un échantillon d’argile marron à nombreux cailloux
calcaires indique une portance immédiate à l’OPN de 5 (sur la fraction 0/20).
L’allure de la courbe Proctor (en forme de cloche) indique la grande sensibilité à

l’eau des matériaux C163B6, ces matériaux devront être mis en place à une teneur en eau proche
de la teneur en eau à l’optimum Proctor (WOPN = 9.3 %). Si la teneur en eau de ces matériaux est
trop élevée ou trop faible, ces matériaux s’avéreront très difficiles à mettre en œuvre.
En fonction de la période des travaux, la traficabilité en fond de fouille pourra

s’avérer très difficile voire impossible, il conviendra alors de prévoir un apport de matériaux
granulaires en fond de fouille.

01/10
20/130
V-2-2- Extraction
Dans les sols meubles (argiles limoneuses marron reconnues en fond de vallon sur
des épaisseur de l’ordre de 2.00 à 4.00m, les travaux de terrassement ne poseront pas de
problème particulier d'exécution. Les déblais pourront être extraits par des engins à lame ou à
godet.
Dans les formations de calcaire altéré, les travaux de terrassement pourront être
réalisés à la pelle hydraulique.
Dans le substratum calcaire compact, reconnus sur les flancs Ouest et Est, les travaux
de terrassement nécessiteront l'emploi d'engins de forte puissance de type BRH et/ou explosif.
V-2-3 Réemploi des matériaux du site en remblai
Les matériaux meubles extraits sont classés A2, A3 et C1B6 selon le GTR : ils
peuvent être réutilisés en remblai selon les conditions du GTR :
Les matériaux argileux limoneux classés A2 et A3, et les argiles à cailloux et blocs
calcaires classés C163B6, si leur teneur en eau est proche de l’optimum Proctor, se prêtent à
l’emploi de la plus large gamme d’outils de terrassement.
Ces sols sont difficiles à mettre en œuvre en raison de leur faible portance lorsqu’ils
sont trop humides, et ils nécessitent un compactage moyen lorsqu’ils sont trop humides et intense
lorsqu’ils sont trop secs.
Les matériaux argileux classés A2, A3, et C163B6 se trouvant à l’état th et ts ne

pourront pas être réutilisés en l’état en remblai technique. Les matériaux à l’état hydrique
ts devront être humidifiés moyennant un malaxage soigné dans la masse. Si leur passage à
l’état hydrique s s’avérait trop difficile à mettre en œuvre, ces matériaux seront mis en
dépôt ou utilisés pour végétaliser le parement aval de la digue. Les matériaux à l’état
hydrique th ne pourront en aucun cas être réutilisés en remblai.
Les matériaux à l’état hydrique h pourront être réutilisés à condition de réduire leur
teneur eau. Leur mise en dépôt provisoire n’est pas une solution dans le climat français, leur
réemploi nécessitera de les traiter à la chaux puis et une mise en œuvre par couches minces.
Les matériaux à l’état hydrique m peuvent être réutilisés en l’état. Le compactage

sera de moyen à intense selon les conditions météorologiques au moment de leur mise en œuvre.
Les matériaux à l’état hydrique s peuvent être réutilisés après un changement de leur
état hydrique (humidification) afin de les ramener à un état hydrique m. Un compactage moyen
peut-être envisagé si le matériau est humidifié dans la masse.
Les remblais constitués des matériaux de site seront mis en œuvre après décapage de
l'horizon de terre végétale et de tout matériau évolutif ou de faible portance.
L'assise des remblais devra être horizontale. Du fait de la pente du terrain, des plates-
formes horizontales et des redans d'accrochage seront aménagés.

01/10
21/130
Les remblais seront mis en œuvre par couches successives soigneusement

compactées conformément aux recommandations GTR.
Les matériaux extraits du site pourront être réutilisés en remblai pour la

création des digues, ils nécessiteront toutefois des traitements qui dépendront fortement de
leur état hydrique au moment des travaux.
Une étude de traitement à la chaux éventuellement associée à des liants

hydrauliques devra être réalisée pour définir le pourcentage de chaux et de liants
nécessaires pour obtenir les caractéristiques de matériaux souhaités.
V.4. STABILITE DE LA DIGUE
V.4.1 Stabilité de la digue au poinçonnement

Compte tenu du faible recouvrement argileux reconnu sous l’emprise de la future
digue, les argiles de recouvrement seront systématiquement purgées jusqu’au toit du substratum
calcaire ou au minimum jusqu’à 2.00m de profondeur.
V.4.2 Stabilité de la digue au glissement
En fond de vallon, sous l’emprise de la future digue, le terrain présente une pente de
l’ordre de 2.5% de direction générale Nord/Sud (cf plan topographique en annexe 2 et coupes en
annexe 6).
Sur site, à l’heure actuelle, aucun signe d’instabilité (bourrelets de pieds, fissures,
arbres coudés, loupes d’arrachement) n’est visible.
Le projet prévoit des mouvements de terre avec des déblais de l’ordre de 2,00 m à
3.00m d’épaisseur en fond de vallon afin de créer une digue perpendiculaire à l’axe du vallon
dont la hauteur maximale sera de l’ordre de 13.00m en partie centrale.
Dans le cadre de la mission G12, nous nous limiterons au calcul de stabilité au droit
de l’axe le plus critique.
Le calcul a été mené en utilisant le programme TALREN4 qui permet de calculer la

stabilité d’un talus selon les méthodes de BISHOP, FELLENIUS (cercle de rupture) et des
« Perturbations » (courbe de rupture non circulaire). A partir des données géométriques du
terrain et de ses caractéristiques géotechniques, on recherche le coefficient de sécurité minimal
vis-à-vis d’un cisaillement mobilisable et de la résistance au cisaillement effectivement
mobilisée dans le sol le long d’une ligne de rupture. La justification de la stabilité est menée
suivant l’Eurocode 7. Nous considérons que la sécurité est assurée de façon satisfaisante lorsque
le coefficient est supérieur à 1.1.
Les coefficients partiels selon l’Eurocode 7 pris en compte dans les calculs TALREN
sont les suivants :

01/10
22/130
Coefficient de sécurité global assurant la sécurité 1.1
Pondération sur le poids des terres 1
Pondération sur la tangente de l’angle de frottement effectif

1.25
º’
Pondération sur la cohésion effective C’ 1.25
Pondération sur la cohésion non drainée Cu 1.25
Pondération sur les surcharges type Q 1.3
Nous avons vérifié les 9 situations principales définies ci-après :
- Stabilité actuelle avant la 1ère phase de terrassement en déblai.
- Stabilité après la 1ère phase de terrassement en déblai jusqu’à la cote du fond de

bassin variant entre +107 en partie Nord et +96 NGF en partie Sud.
- Stabilité après remblaiement de la digue en partie Sud en matériaux argileux du site

jusqu’à la cote +111.00 NGF coté amont (pente à 2.6H/1) (avec surcharge de 1t/m²) et coté aval
(pente à 2.4H/1V),
- Stabilité de la digue après mise en eau (retenue pleine jusqu’à la cote +110.60
NGF)
- coté Nord, digue amont
- coté Sud, digue aval
- Stabilité de la digue en phase de vidange,
- Stabilité de la digue en matériaux argileux en cas de rupture de la géomembrane en

retenue pleine sans dispositif de drainage interne et avec dispositif de drainage interne.

01/10
23/130
V.4.2.1 Hypothèses de calcul
Caractéristiques
intrinsèques à long terme*
Poids Angle de
Classe Cohésion
Nature des terrains volumique frottement ¶'
GTR C' (kPa)
¹ (t/m3) (°)
Argile limoneuse A2/A3 1.60 0 24(1)

marron rouille
Argile limoneuse à
cailloux et blocs C1B6 1.67 2 27
calcaires
Remblai argileux
Mélange
soigneusement 1.65 1 28
A2 et A3
compacté
Substratum calcaire - 2.00 50 20
Les calculs de stabilité ont été réalisés au droit du profil Nord/Sud correspondant à la
coupe longitudinale AA’ figurant en annexe 6.
Les épaisseurs des faciès ont été déduites des coupes de sondages figurant sur ce
profil.
Aucun niveau de nappe phréatique n’a été pris en compte dans le calcul TALREN.
La cote de niveau PEN est pris égal +110.60 NGF.
Le fond du bassin a été calé au niveau du toit du substratum calcaire soit

sensiblement entre la cote + 107 NGF en partie Nord et + 96 NGF en partie Sud.
La crête de la digue se situe à la cote +111.00 NGF.
En phase définitive, une surcharge répartie de 1t/m² en crête de digue est prise en
compte en cas de circulation possible des engins.
V.4.2.2 - Résultats des calculs de stabilité
Les profils TALREN 1 à 10/10 figurent en annexe 9.

01/10
24/130
Nous avons vérifié les 10 situations principales définies ci-après :
- Stabilité actuelle avant la 1ère phase de terrassement (profil 1/10) coefficient de

sécurité F = 12.1.
.
- Stabilité après la 1ère phase de terrassement en déblai jusqu’à la cote du fond de

bassin variant entre +107 NGF en partie Nord et + 96 NGF en partie Sud (profil 2/10), coefficient
de sécurité F = 2.3.
- Stabilité après remblaiement de la digue en matériaux argileux du site jusqu’à la

cote +111.00 NGF coté amont (pente à 2.6H/1) (profil 3/10), coefficient de sécurité F = 1.26,
(avec surcharge de 1t/m²) et coté aval (pente à 2.4H/1V) (profil 4/10), coefficient de sécurité F =
1.12.
- Stabilité de la digue après mise en eau (retenue pleine jusqu’à la cote +110.60
NGF)
- coté Nord, digue amont (profil 5/10), coefficient de sécurité F = 1.26,
- coté Sud, digue aval (profil 6/10), coefficient de sécurité F = 1.13.
- Stabilité de la digue en phase de vidange rapide, coefficient de sécurité F = 1.30

(côté amont profil 7/10) et F = 1.16 côté aval (profil 8/10).
- Stabilité de la digue en matériaux argileux en cas de rupture de la géomembrane en

retenue pleine sans dispositif de drainage interne (profil 9/10), coefficient de sécurité F = 0.88
(risque rupture en pied de talus), et avec dispositif de drainage interne (profil 10/10) coefficient
de sécurité F = 1.15.

01/10
25/130
Tableau récapitulatif :
Stabilité à long terme

Talus Amont penté à Talus Aval penté à
2.6H/1V (coté Nord) 2.4H/1V (coté Sud)
Stabilité actuelle 12.1 (profil 1/10)
Terrassement
jusqu’à la cote Talus amont
fond de bassin penté à 2.3 (profil 2/10)
entre + 107 et 3H/1V
+96 NGF
Remblaiement jusqu’à la cote
1.26 (profil 3/10) 1.12 (profil 4/10)
+111.00 NGF
Mise en eau jusqu’à la cote
1.26 (profil 5/10) 1.13 (profil 6/10)
+110.60 NGF
Vidange rapide du bassin (cas
sans déchirure de la 1.30 (profil 7/10) 1.16 (profil 8/10)
géomembrane)
Vidange rapide Sans drainage
- 0.88 (profil 9/10)
du bassin interne
(cas avec
Avec drainage
déchirure de la - 1.15 (profil 10/10)
géomembrane) interne

01/10
26/130
VI – CONCLUSIONS SUR LA FAISABILITE DU BASSIN DE RETENUE DU

CEOU AMONT ET ALEAS GEOTECHNIQUES RESTANTS A LEVER DANS LE
CADRE DE LA MISSION G2
Les investigations géotechniques réalisées ont mis en évidence en fond de vallon, la

présence d’argiles limoneuses à cailloux calcaires sur des épaisseurs variant entre 2.00 et 4.00m
d’épaisseur (cf coupes en annexes 6). Sur les flancs Ouest et Est, un faible recouvrement argileux
de 0.65m d’épaisseur maximale sur le flanc Ouest et 1.20m sur le flanc Est.
Aucun niveau piézométrique n’a été mis en évidence le jour de notre reconnaissance.
Le substratum marno-calcaire du Jurassique atteint par les sondages entre 0.40 et

2.00m de profondeur/TA est sujet à la karstification. Il est toujours possible, dans un tel
environnement, de rencontrer des cavités vides ou remplies de sédiments divers qui n’auraient
pas été mises en évidence par les sondages et les panneaux électriques.
La digue pourra être réalisée avec les matériaux argilo-limoneux extrait dans le fond
du vallon. Leur mise en œuvre dépendra fortement de leur état hydrique au moment des travaux.
Les matériaux extraits du site nécessiteront toutefois des traitements qui dépendront
fortement de leur état hydrique au moment des travaux.
Une étude de traitement à la chaux éventuellement associée à des liants hydrauliques

devra être réalisée pour définir le pourcentage de chaux et de liants nécessaires pour obtenir les
caractéristiques de matériaux souhaités.
La mise en œuvre de la digue sur les flancs Ouest et Est pourra nécessiter l’emploi
du BRH et/ou de l’explosif pour atteindre la profondeur d’ancrage nécessaire.
Dans le cadre de la mission G2, il conviendra de vérifier les pentes de talus de la

digue à réaliser en fonction des caractéristiques intrinsèques des matériaux à mettre en œuvre.
Les profondeurs de fond de bassin seront définies dans le cadre de la mission G2, en
fonction du volume souhaité.
Nous restons à l’entière disposition des Responsables du Projet pour tout

renseignement complémentaire.

01/10
27/130
CONDITIONS D'UTILISATION DU PRESENT DOCUMENT

1. GEOTEC ne peut être en aucun cas tenu à une obligation de résultats car les prestations d’études et de conseil
sont réputées incertaines par nature, GEOTEC n’est donc tenu qu’à une obligation de moyens.
2. Le présent document et ses annexes constituent un tout indissociable. Les interprétations erronées qui pourront
en être faites à partir d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la Société GEOTEC. En
particulier, il ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers.
3. Toute modification du projet initial concernant la conception, l’implantation, le niveau ou la taille de l’ouvrage
devra être signalée à GEOTEC. En effet, ces modifications peuvent être de nature à rendre caducs certains
éléments ou la totalité des conclusions de l’étude.
4. Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, GEOTEC a été amené dans le présent document à faire
une ou des hypothèses sur le projet, il appartient au Maître d’Ouvrage ou à son Maître d’Œuvre, de
communiquer par écrit ses observations éventuelles à GEOTEC sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour
aucune raison être reproché à GEOTEC d’avoir établi son étude pour le projet décrit dans le présent document.
5. Les moyens techniques à la disposition de GEOTEC pour la présente étude ne permettent d’obtenir qu’une
identification ponctuelle des sols, sur les seuls lieux d’implantation des sondages mentionnés ci-avant, lesquels
portent sur une profondeur limitée.
En conséquence, des éléments nouveaux mis en évidence lors de reconnaissances complémentaires ou lors de
l’exécution des fouilles ou des fondations et n’ayant pu être détectés au cours des opérations de reconnaissance
(par exemple : failles, remblais anciens ou récents, caverne de dissolution, hétérogénéité localisée, venue
d’eau, pollution, etc.) peuvent rendre caduques les conclusions du présent document en tout ou en partie.
Ces éléments nouveaux ainsi que tout incident important survenant au cours des travaux (éboulements des
fouilles, dégâts occasionnés aux constructions existantes, glissement de talus, etc.) doivent être immédiatement
signalés à GEOTEC pour lui permettre de reconsidérer et d’adapter éventuellement les solutions initialement
préconisées et ceci dans le cadre de missions complémentaires.
6. Pour les raisons développées au § 4, et sauf stipulation contraire explicite de la part de GEOTEC, l’utilisation
de la présente étude pour chiffrer, à forfait ou non, le coût de tout ou partie des ouvrages d’infrastructure ne
saurait en aucun cas engager la responsabilité de GEOTEC. Une mission G2 d’étude géotechnique de projet
minimum est nécessaire pour estimer des quantités, coûts et délais d’ouvrages géotechniques.
7. GEOTEC ne pourrait être rendu responsable des modifications apportées à la présente étude sans son
consentement écrit.
8. Il est vivement recommandé au Maître d’Ouvrage, au Maître d’Œuvre ou à l’Entreprise de faire procéder, au
moment de l’ouverture des fouilles ou de la réalisation des premiers pieux ou puits, à une visite de chantier par
un spécialiste. Cette visite est normalement prévue par GEOTEC lorsqu’elle est chargée d’une mission G4 de
supervision géotechnique d’exécution. Le client est alors prié de prévenir GEOTEC en temps utile.
Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l’horizon de fondation sont
conformes aux données de l’étude. Elle donne lieu à l’établissement d’un compte-rendu.
9. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un
repère arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées
depuis le sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais.
Pour que ces altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert. Il en va de
même pour l’implantation des sondages sur le terrain.
10. Hydrogéologie : les relevés des venues d’eau dans les sondages ont un caractère ponctuel et instantané.
11. Le Maître d’Ouvrage devra informer GEOTEC de la date de Déclaration Réglementaire d’Ouverture du
Chantier (DROC) et faire réactualiser le présent document en cas d’ouverture de chantier plus de 2 ans après la
date d’établissement du présent document. De même il est tenu d’informer GEOTEC du montant global de
l’opération et de la date prévisible de réception de l’ouvrage.

01/10
28/130
EXTRAIT DE LA NORME NF P 94-500 REVISEE EN 2006
Classification et enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique
Tout ouvrage est en interaction avec son environnement géotechnique. C’est pourquoi, au même titre que les autres ingénieries,
l’ingénierie géotechnique est une composante de la maîtrise d’œuvre indispensable à l’étude puis à la réalisation de tout projet.
Le modèle géologique et le contexte géotechnique général d’un site, définis lors d’une mission géotechnique préliminaire, ne
peuvent servir qu’à identifier des risques potentiels liés aux aléas géologiques du site. L’étude de leurs conséquences et leur
réduction éventuelle ne peut être faite que lors d’une mission géotechnique au stade de la mise au point du projet : en effet les
contraintes géotechniques de site sont conditionnées par la nature de l’ouvrage et variables dans le temps, puisque les formations
géologiques se comportent différemment en fonction des sollicitations auxquelles elles sont soumises (géométrie de l’ouvrage,
intensité et durée des efforts, cycles climatiques, procédés de construction, phasage des travaux notamment).
L’ingénierie géotechnique doit donc être associée aux autres ingénieries, à toutes les étapes successives d’étude et de réalisation
d’un projet, et ainsi contribuer à une gestion efficace des risques géologiques afin de fiabiliser le délai d’exécution, le coût réel et
la qualité des ouvrages géotechniques que comporte le projet.
L’enchaînement et la définition synthétique des missions types d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2.
Les éléments de chaque mission sont spécifiés dans les chapitres 7 à 9. Les exigences qui y sont présentées sont à respecter pour
chacune des missions, en plus des exigences générales décrites au chapitre 5 de la présente norme. L’objectif de chaque mission,
ainsi que ses limites, sont rappelés en tête de chaque chapitre. Les éléments de la prestation d’investigations géotechniques sont
spécifiés au chapitre 6.
TABLEAU 1 – SCHEMA D’ENCHAINEMENT DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE

GEOTECHNIQUE
Phase Objectifs en termes Prestations

Missions d’ingénierie de gestion des
Étape d’avancement d’investigations
géotechnique risques liés aux
du projet géotechniques *
aléas géologiques
Étude préliminaire
Étude géotechnique préliminaire Première identification Fonction des données
Étude d’esquisse de site (G11) des risques existantes
1 Identification des aléas

Étude géotechnique majeurs et principes Fonction des données
Avant projet
d’avant-projet (G12) généraux pour en limiter existantes et de l’avant-projet
les conséquences
Identification des aléas

Projet
Étude géotechnique de projet importants et dispositions Fonction des choix
2 Assistance aux Contrats
(G2) pour en réduire constructifs
de Travaux (ACT)
les conséquences
Étude et suivi géotechniques Fonction des méthodes de

d’exécution (G3) Identification des aléas construction mises en œuvre
résiduels et dispositions
3 Exécution
pour en limiter
Supervision géotechnique les conséquences Fonction des conditions
d’exécution (G4) rencontrées à l’exécution
Étude d’un ou plusieurs Analyse des risques liés à

Cas Fonction de la spécificité
éléments géotechniques Diagnostic géotechnique (G5) ce ou ces éléments
particulier des éléments étudiés
spécifiques géotechniques
* NOTE : à définir par l’ingénierie géotechnique chargée de la mission correspondante

01/10
29/130
TABLEAU 2 - CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE

GEOTECHNIQUE
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique doit suivre les étapes d’élaboration et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise
des risques géologiques. Chaque mission s’appuie sur des investigations géotechniques spécifiques. Il appartient au maître d’ouvrage ou à son
mandataire de veiller à la réalisation successive de toutes ces missions par une ingénierie géotechnique.
ETAPE 1 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES PREALABLES (G1)

Ces missions excluent toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre d’une mission
d’étude géotechnique de projet (étape 2).Elles sont normalement à la charge du maître d’ouvrage.
ETUDE GEOTECHNIQUE PRELIMINAIRE DE SITE (G11)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire ou d’esquisse et permet une première identification des risques géologiques d’un site :
- Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique spécifique du site et l’existence d’avoisinants.
- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un rapport avec un modèle géologique préliminaire, certains principes généraux d’adaptation du projet au site et une première identification des
risques.
ETUDE GEOTECHNIQUE D’AVANT PROJET (G12)
Elle est réalisée au stade d’avant projet et permet de réduire les conséquences des risques géologiques majeurs identifiés :
- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, certains principes généraux de construction
(notamment terrassements, soutènements, fondations, risques de déformation des terrains, dispositions générales vis-à-vis des nappes et avoisinants).
Cette étude sera obligatoirement complétée lors de l’étude géotechnique de projet (étape 2).
ETAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE PROJET (G2)

Elle est réalisée pour définir le projet des ouvrages géotechniques et permet de réduire les conséquences des risques géologiques importants identifiés.
Elle est normalement à la charge du maître d’ouvrage et peut être intégrée à la mission de maîtrise d’œuvre générale.
Phase Projet
- Fournir une synthèse actualisée du site et les notes techniques donnant les méthodes d’exécution proposées pour les ouvrages géotechniques
(notamment terrassements, soutènements, fondations, dispositions vis-à-vis des nappes et avoisinants) et les valeurs seuils associées, certaines notes de
calcul de dimensionnement niveau projet.
- Fournir une approche des quantités/délais/coûts d’exécution de ces ouvrages géotechniques et une identification des conséquences des risques
géologiques résiduels.
Phase Assistance aux Contrats de Travaux
- Etablir les documents nécessaires à la consultation des entreprises pour l’exécution des ouvrages géotechniques (plans, notices techniques, cadre de
bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).
- Assister le client pour la sélection des entreprises et l’analyse technique des offres.
ETAPE 3 : EXECUTION DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES (G3 et G4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXÉCUTION (G3)
Se déroulant en 2 phases interactives et indissociables, elle permet de réduire les risques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures
d’adaptation ou d’optimisation. Elle est normalement confiée à l’entrepreneur.
Phase Etude
- Etudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment validation des hypothèses géotechniques, définition et dimensionnement (calculs
justificatifs), méthodes et conditions d’exécution (phasages, suivis, contrôles, auscultations en fonction des valeurs seuils associées, dispositions
constructives complémentaires éventuelles), élaborer le dossier géotechnique d’exécution.
Phase Suivi
- Suivre le programme d’auscultation et l’exécution des ouvrages géotechniques, déclencher si nécessaire les dispositions constructives prédéfinies en
phase Etude.
- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des excavations et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire
(le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
- Participer à l’établissement du dossier de fin de travaux et des recommandations de maintenance des ouvrages géotechniques.
SUPERVISION GEOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Elle permet de vérifier la conformité aux objectifs du projet, de l’étude et du suivi géotechniques d’exécution. Elle est normalement à la charge du
maître d’ouvrage.
Phase Supervision de l’étude d’exécution
- Avis sur l’étude géotechnique d’exécution, sur les adaptations ou optimisations potentielles des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur,
sur le programme d’auscultation et les valeurs seuils associées.
Phase Supervision du suivi d’exécution
- Avis, par interventions ponctuelles sur le chantier, sur le contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur, sur le comportement observé de
l’ouvrage et des avoisinants concernés et sur l’adaptation ou l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur.
DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un
ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle.
- Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter
les résultats.
- Etudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, rabattement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre
de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans d’autres éléments géotechniques.
Des études géotechniques de projet et/ou d’exécution, de suivi et supervision, doivent être réalisées ultérieurement, conformément à l’enchaînement des
missions d’ingénierie géotechnique, si ce diagnostic conduit à modifier ou réaliser des travaux.

01/10
30/130
ANNEXES
- Annexe 1 : PLAN DE SITUATION
- Annexe 2 : PLAN D’IMPLANTATION
- Annexe 3 : SONDAGES ET ESSAIS
- Annexe 4 : ESSAIS EN LABORATOIRE
- Annexe 5 : DOSSIER PHOTOGRAPHIQUE
- Annexe 6 : PROFILS LONGITUDINAUX ET

TRANSVERSAUX AA’ , BB, CC’ ET
DD’’
- Annexe 7 : COMPTE RENDU DES

INVESTIGATIONS GEOPHYSIQUES
- Annexe 8 : CARTE DES CAVITES SOUTERRAINES

ET FICHES DE SYNTHESE DU BRGM
- Annexe 9 : PROFILS TALREN

01/10
31/130
ANNEXE 1
Plan de situation

01/10
33/130
ANNEXE 2
Plan d’implantation

01/10
GEOTEC 10/5651/BORDX
VAILLAC
Plan d’implantation des sondages
F15
F14
F13
F10 F9
F12
F11
F5
F8
Pd3
SD2
F3bis
F6 F3
F7 Pd5
Pd6
F2 Pd2
SD1
Pd4
F1
Pd1
Légende :
Pd1 Pd: Essais au pénétromètre dynami-
que
Fouille à la pelle mécanique
Sondage destructif
37/130
ANNEXE 3
Sondages et Essais

01/10
Sondage : SD1
Inclinaison/Verticale :
Date : 27/10/2010
Site : VAILLAC X: Echelle : 1/100
Y:
Affaire : 10/5651/bdx Z : 99.00 Rèf Page : 1/1
Couple de Vitesse
Pres. sur l'Outil Pres. d'Injection
Rotation d'avancement
Cote Prof. Coupe indicative Eau Outil (bars) (bars)
(bars) (m/h)
99,00 0,00 0 25 50 75 100 0 10 20 30 40 0 50 100 150 200 0 125 250 375 500
TRIC
non mesurable
Recouvrement argileux 63.5
98,20 0,80
1
Blocs calcaires et argile

marron 2
96,40 2,60
3
6
Calcaire blanc, veine de
marne grise
7
10
88,80 10,20
11
12
13
14
15
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
16
17
18
19
20
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : SD2
Date : 27/10/2010
Site : VAILLAC X: Echelle : 1/100
Y:
Affaire : 10/5651/bdx Z : 103.00 Rèf Page : 1/1
Couple de Vitesse
Pres. sur l'Outil Pres. d'Injection
Rotation d'avancement
Cote Prof. Coupe indicative Eau Outil (bars) (bars)
(bars) (m/h)
103,00 0,00 0 25 50 75 100 0 2,5 5 7,5 10 0 37,5 75 112,5150 0 250 500 7501000
TRIC
non mesurable
63.5
1
Argile marron et blocs 2

calcaires
4
98,80 4,20
7
Calcaire blanc, gris
93,00 10,00 10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F1
Date : 17/11/2010
Site : Vaillac X: Echelle : 1/25
Y:
Affaire : 10-5651-Bdx Z : 106.00 Ref Page : 1/1
Perméabilité
Equipement
(m/s)
Cote Prof. Nature du terrain Outil Eau
106,00 0,00
105,90 0,10 Terre végétale limono-sableuse marron pelle
Limon argileux beige clair à quelques cailloux calcaires
NEANT
105,40 0,60
105,35 0,65
Calcaire
EXGTE 2.27
Observations :
Refus à 0.65 m de profndeur/TA
Sondage : F2
Date : 17/11/2010
Y:
Affaire : 10-5651-Bdx Z : 100.00 Rèf Page : 1/1
Perméabilité
Equipement
(m/s)
100,00 0,00
99,90 0,10 Terre végétale limono-argileuse marron humide pelle
NEANT
Argile limoneuse marron riche en cailloux et blocs calcaires (assez limoneuse en tête
~40cm puis plus argileux avec blocs de plus en plus gros et nombreux avec la
profondeur)
98,10 1,90
98,00 2,00 Calcaire fin beige à marron clair
EXGTE 2.27
Observations :
Refus à 2.00 m de profondeur /TA
Sondage : F3
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
101,00 0,00
100,90 0,10 Terre végétale limoneuse pelle
Argile limoneuse marron à cailloux calcaires

100,60 0,40
NEANT
Calcaire altéré en blocs, cailloux, poudre
99,90 1,10
99,80 1,20 Calcaire
EXGTE 2.27
Observations :
Refus à 1.20 m de profondeur/TA
Sondage : F3bis
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
105,00 0,00
104,95 0,05
Terre végétale limono-argileuse pelle
NEANT
104,85 0,15 Argile marron à cailloux calcaires
calcaire très altéré, blocs, cailloux, argile
104,20 0,80
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F4
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
107,00 0,00
106,95 0,05
Terre végétale limoneuse pelle
NEANT
106,85 0,15 Argile marron à cailloux calcaires
Calcaire altéré : blocs et cailloux
106,40 0,60
EXGTE 2.27
Observations :
Refus à 0.60m de profondeur/TA
Sondage : F5
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
106,00 0,00
105,90 0,10 Terre végétale limono-argileuse pelle
NEANT
Argile marron très riche en blocs
105,30 0,70
105,25 0,75
Calcaire
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F6
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
106,00 0,00
105,90 0,10 Terre végétale pelle
NEANT
Argile limoneuse marron riche en cailloux calcaires
104,00 2,00
Argile calcaire grise à marron
103,00 3,00
EXGTE 2.27
Observations :
Canalisation à 0.90 m de profondeur/TA
Arrêt volontaire à 3.00 de profondeur/TA
Sondage : F7
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
106,00 0,00
Terre végétale limono-argileuse marron pelle
NEANT
105,90 0,10
Argile marron et blocs calcaires

105,60 0,40
105,55 0,45
Calcaire
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F8
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
103,80 0,00
103,70 0,10 Terre végétale argilo-limoneuse pelle
NEANT
Argile limoneuse marron riche en cailloux et blocs calcaires
101,70 2,10
Calcaire altéré
100,80 3,00
EXGTE 2.27
Observations :
Arrêt volontaire à 3.00 m de profondeur/TA
Sondage : F9
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
106,50 0,00
106,45 0,05
Terre végétale argilo-limoneuse pelle
NEANT
Argile marron riche en cailloux calcaires
106,10 0,40
Calcaire altéré : blocs, cailloux et poudre

105,80 0,70
105,75 0,75
Calcaire
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F10
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
106,50 0,00
Argile marron riche en cailloux et blocs calcaires
NEANT
104,50 2,00
Calcaire altéré
103,50 3,00
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F11
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
108,00 0,00
Terre végétale limono-argileuse marron pelle
NEANT
107,90 0,10
Argile marron riche en cailloux calcaires

107,70 0,30
Calcaire altéré
107,40 0,60
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F12
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
112,00 0,00
NEANT
111,90 0,10
Calcaire altéré : blocs dans matrice argileuse beige grise
111,30 0,70
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F13
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
109,00 0,00
NEANT
Argile limoneuse marron à cailloux et blocs calcaires
106,70 2,30
Calcaire très altéré (pâte argileuse à quelques cailloux et blocs)
106,00 3,00
EXGTE 2.27
Observations :
Arrêt volontaire à 3.00 m de profondeur/TA.
Calcaire altéré très humide. Aucune arrivée d'eau visible avec cependant une nappe d'eau certainement proche du fond de fouille.
Sondage : F14
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
109,00 0,00
108,95 0,05
NEANT
108,80 0,20 Argile marron à cailloux et blocs
Calcaire altéré : blocs et cailloux

108,60 0,40
108,55 0,45
Calcaire
EXGTE 2.27
Observations :
Sondage : F15
Date : 17/11/2010
Y:
Perméabilité
Equipement
(m/s)
112,00 0,00
NEANT
Argile limoneuse marron riche en cailloux et blocs calcaires
109,00 3,00
108,95 3,05
Calcaire altéré
EXGTE 2.27
Observations :
Pénétromètre : Pd1
Inclinaison/Verticale : Date : 17/11/2010
Type : DPM30C
Site : Vaillac X:
Echelle : 1/50
Y:
Résistance dynamique de pointe

Masse Nb. (Rd en MPa) Cote Remarques
(kg) Tiges
0,1 1 10 100
102 Refus à 0.60m
30 1
Rd> 60MPa
1
101
2
100
3
99
4
98
5
97
6
96
7
95
8
94
9
93
10
92
EXGTE 2.27
Caractéristiques du pénétromètre dynamique PDB
Masse mouton : 30 kg Masse enclume : 27.17 kg
Hauteur de chute : 20 cm Masse de la pointe : 0.34 kg
Section de la pointe : 9.62 cm² Masse d'une tige : 2.46 kg
Observations : Modèle _PENDYN2
Type : DPM30C
Site : Vaillac X:
Echelle : 1/50
Y:

(kg) Tiges
0,1 1 10 100
98
30 1
Refus à 0.60m
50.3 2 Rd> 60MPa
1
97
2
96
3
95
4
94
5
93
6
92
7
91
8
90
9
89
10
88
EXGTE 2.27
Type : DPM30C
Site : Vaillac X:
Echelle : 1/50
Y:

(kg) Tiges
0,1 1 10 100
30 1 110 Refus à 0.20m
1
109
2
108
3
107
4
106
5
105
6
104
7
103
8
102
9
101
10
100
EXGTE 2.27
Type : DPM30C
Site : Vaillac X:
Echelle : 1/50
Y:

(kg) Tiges
0,1 1 10 100
99
30 1
50.3
2 1
98
Refus à 1.40m
Rd> 60MPa
2
97
3
96
4
95
5
94
6
93
7
92
8
91
9
90
10
89
EXGTE 2.27
Type : DPM30C
Site : Vaillac X:
Echelle : 1/50
Y:

(kg) Tiges
0,1 1 10 100
30 1
50.3 100 Refus à 0.80m

2
Rd>60.00MPa
1
99
98
97
96
95
94
93
92
91
10
EXGTE 2.27
Type : DPM30C
Site : Vaillac X:
Echelle : 1/50
Y:

(kg) Tiges
0,1 1 10 100
30 1
50.3 99
2 1
98
3 2
97
4 3
96
5 4
Arrêt à 4.40m
Rd=3.30MPa
95
94
93
92
91
90
10
EXGTE 2.27
62/130
ANNEXE 4
Essais en laboratoire

01/10
GEOTEC
LABORATOIRE AFFAIRE GEOTEC N°: 10-5651-Bordx VILLE: Vaillac
SONDAGE F2 F13 F13+F5 F10
PROFONDEUR (m) 0.10-1.90 2.30-3.00 0.10-2.30 1,50-2,00
Argile marron Argile
DESCRIPTION Argile
Argile limono- rouille à limoneuse à
limoneuse
GEOLOGIQUE calcaire grise nombreux cailloux et blocs
marron rouille cailloux calcaire calcaires
MESURES PHYSIQUES
Teneur en eau W % 23,0 77,2 10,8 47,8
Masse volumique humide h t/m 3 1,67
Masse volumique séche d t/m 3 1,13
Masse volumique des grains s t/m 3
Indice des vides e 1,40
Porosité n
Degré de saturation Sr % 93,0
GRANULOMETRIE SEDIMENTOMETRIE
D max mm 10,0 5,0 63,0
< 50 mm % 100,0 100,0 82,4
< 2 mm % 99,8 99,6 28,3
< 80 µm % 98,2 95,9 25,1
< 2 µm %
EQUIVALENT DE SABLE
E.S
VALEUR AU BLEU
V.B.S
LIMITES D'ATTERBERG
Limite de liquidité Wl % 58 111 69
Limite de plasticité Wp % 37 78 35
Indice de plasticité Ip 21 33 34
Indice de consistance Ic 1,65 1,03 1,69
ESSAI PROCTOR NORMAL
W OPN % 9,3
d OPN t/m 3 2,02
I.P.I ( à WOPN) sur 0/20 5
C.B.R immédiat à W OPN
C.B.R immergé (96 heures)
gonflement volumique Gv %
ESSAIS DE MECANIQUES DES ROCHES ET GRANULATS
Compression simple RC Mpa
Essai de Los Angeles LA
Essai micro-Deval MDE
Dégradabilité DG
Fragmentabilité FR
CLASSIFICATION G.T.R 92 A2ts A3m C1B6s

ANALYSES CHIMIQUES
Teneur en matière organique %
Teneur en CaC03 %
Teneur en sels solubles %
ESSAI OEDOMETRIQUE
GONFLEMENT
Pression de gonflement g kPa

Rapport de gonflement Rg
Amplitude de gonflement Ag %
COMPRESSIBILITE
Contrainte de préconsolidation 'p kPa

Indice de compression Cc
Indice de gonflement Cs
Coeficient de gonflement Cg %
ESSAI DE DESSICATION
Limite de retrait Wre %
Retrait linéaire effectif Rl
MESURES DE PERMEABILITE
à l'optimum Proctor m/s
à la teneur en eau naturelle m/s
ESSAI TRIAXIAL
Cohésion CCU kPa 70,0
TYPE
C-U
Angle de frottement cu ° 18,0

Cohésion de Pic C' kPa 10,0
TYPE
C-D
Angle de frottement de pic ' ° 37,0
AUTEUR C.CATEL
INGENIEUR V.AUDET
28/01/2011 vaillac_labo2.xls
460, Avenue Jean Perrin - 13851 AIX EN PROVENCE Cedex 3
SOL-ESSAIS Tél. 04 42 39 74 85 - Télécopie 04 42 39 73 91
ESSAIS DE LABORATOIRE VAILLAC (46)

IDENTIFICATION GEOTEC 10 / 5651 / BORDX
TRIAXIAL
SE N°: 44222 Date : 29/11/2010
ESSAIS
SONDAGES IDENTIFICATION
MECANIQUES
Densité des grains
Degrés saturation
Indice des vides
Valeur de bleu
Densité humide
Ind.consistance
Ind.plasticité
Densité sèche
Teneur en eau
Liquidité
Plasticité
Retrait
N° Prof. Description géotechnique TRIAXIAL
W !h !d !s e Sr Wl Wp Wr IP IC Cuu Øuu Ccu Øcu C' Ø'

F METRES (%) (%) (%) (%) (%) (%) VBS MPa ° MPa ° MPa °
2,00
Limon " argileux très carbonaté,
marron à passées altérées blanchâ- 47,8 1,67 1,13
2,70
10 tres, ensemble " consistant,

1,40 93 0,070 18 0,010 37
" saturé.
2,30
Les teneurs en eau et densités, sont les

valeurs moyennes des caractéristiques
initiales des éprouvettes " Triaxial".
ESSAI AU TRIAXIAL (CU + u). NF P 94-074 VAILLAC (46)

Forage N° : F 10 Carotte N° : EI 1 GEOTEC 10 / 5651 / BORDX
Profondeur : 2,00 à 2,30 m SE N° : 44222

DESCRIPTION : Limon ± argileux très carbonaté, marron à passées altérées blanchâtres, ensemble ± consistant, ± saturé.
"s Estimé : 2,70
"s Mesuré : Pas de plan de rupture, déformation plastique en " tonneau ".
OBSERVATIONS : Date: 24/11/2010
Eprouvette CARACTERISTIQUES CARACTERISTIQUES FINALES
N° # H W " "d e Sr W " "d e Sr
(mm) (mm) (%) (%) (%) (%)
1 35,0 70,0 48,7 1,66 1,12 1,42 92,8 47,3 1,75 1,19 1,28 100,0
2 35,0 69,9 47,1 1,67 1,14 1,38 92,3 43,9 1,78 1,24 1,18 100,0
3 35,0 70,2 47,6 1,67 1,13 1,39 92,3 41,9 1,80 1,27 1,13 100,0
4
5
0,7
3
0,6
0,5 2
Déviateur ( MPa )
0,4
1
0,3
0,2
0,1
Critère (!1-!3) Max
!'1 / !'3 ) Max
Critère (!
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Déformation axiale en %
0,35
3
0,3
Pression interstitielle ( MPa )
0,25
0,2
2
0,15
0,1
1
0,05
!'1 / !'3 ) Max
Critère (!
0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Déformation axiale en %
ESSAI AU TRIAXIAL (CU + u). NF P 94-074 VAILLAC (46)

Forage N° : F 10 Carotte N° : EI 1 GEOTEC 10 / 5651 / BORDX
Profondeur : 2,00 à 2,30 m SE N° : 44222
CRITERE ( !1 - !3 ) Max CRITERE ( !'1 / !'3 ) Max Date: 24/11/2010
Eprv. (!1 - !3) U $ s' t (!1 - !3) U $ s' t !3 Ucp T100 B %Vs Vit.
( MPa) ( MPa ) (%) (MPa) (MPa) ( MPa) ( MPa ) (%) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (mn) (%) (cm3) mm/mn
1 0,320 0,066 9,3 0,244 0,160 0,314 0,069 8,0 0,238 0,157 0,150 0,30 18 NON 4,50 0,075
2 0,482 0,161 10,4 0,380 0,241 0,472 0,169 7,2 0,367 0,236 0,300 0,30 25 NON 5,90 0,075
3 0,628 0,301 11,0 0,513 0,314 0,624 0,305 8,8 0,507 0,312 0,500 0,30 30 99,4 8,90 0,075
4
5
( !1 - !3 ) Max
Contrainte tangentielle totale ( MPa )
0,4 Ccu = 0,070 MPa

#cu = 18,0 Degrés
Correl. = 99,70 %
0,3
0,2
0,1
1 2 3
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2
Contrainte normale totale ( MPa )
1
( !1 - !3 ) Max
Contrainte tangentielle intergranulai MPa )
0,4 C '= 0,010 MPa

# '= 37,0 Degrés
Correl. = 99,88 %
0,3
0,2
0,1
1 2 3
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2
Contrainte normale intergranulaire ( MPa )
1
( !1 - !3 ) Max # ' = Arcsin(tang.&) C ' = t' / cos # '

t' = 0,008 MPa
0,4
& = 31,0 Degrés
t ' = t = ( !1 - !3 ) / 2 ( MPa )
C ' = 0,010 MPa

# ' = 37,0 Degrés
0,3
0,2
0,1
1 !'1 / !'3 ) Max

Critère (!
2 3
0
0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 1,1 1,2
s ' = ( !'1 + !'3 ) / 2 ( MPa )
1
76/130
ANNEXE 5
Dossier photographique

01/10
GEOTEC 2010-5651-BORDX
VAILLAC
Lieu-dit « Combe de PARIS »
Projet de retenue d’eau

« Céou Amont »
DOSSIER PHOTOGRAPHIQUE
Photo n°1 : Vue vers la partie avale du projet
Photo n°2 : Vue vers la partie avale du projet (Coté Ouest)

VAILLAC

« Céou Amont »
Photo n°3 : Vue vers la partie avale du projet (Coté Ouest)
Photo n°4 : Vue du flanc Est du projet

VAILLAC

« Céou Amont »
Photo n°5 : Vue du flanc Est du projet depuis la partie amont
Photo n°6 : Vue vers la partie amont du projet

VAILLAC

« Céou Amont »
Photo n°8 : Vue du flanc Est du projet depuis la partie avale
Photo n°9 : Vue du flanc Est

VAILLAC

« Céou Amont »
Photo n°10 : Vue du flanc Est

VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F1
Fouilles du Flanc Ouest
Fouille F1 : Limon argileux beige jusqu’à 0.60m recouvrant le

substratum calcaire. Refus à la pelle sur calcaire à 0.65m de
profondeur/TA.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F7
Fouille F7: Argile marron à blocs calcaires jusqu’à 0.45m de

profondeur/TA. Refus à la pelle sur calcaire à 0.45m de profondeur/TA.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F11
Fouille F11:Argile marron à cailloux calcaire jusqu’0.30m/TA, puis calcaire

altéré jusqu’à 0.60m de profondeur/TA. Refus à la pelle sur calcaire à
0.45m de profondeur/TA.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F12
Fouille F12:Calcaire altéré jusqu’à 0.70m de profondeur/TA. Refus à la pelle

sur calcaire à 0.45m de profondeur/TA.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F2
Fouilles du fond du vallon
Fouille F2 : Argile limoneuse marron riche en cailloux et blocs

calcaires de plus en plus nombreux avec la profondeur. Refus à la pelle à
VAILLAC

« Céou Amont »
Photo n°8 : Fouille F6
Fouille F6 : Argile limoneuse marron riche en cailloux calcaires

jusqu’à 2.00m de profondeur, puis argile calcaire grise marron jusqu’à 3.00m
de profondeur. Arrêt volontaire à 3.00m.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F8

calcaires jusqu’à 2.10m de profondeur, recouvrant le substratum calcaire
altéré jusqu’à 3.00m de profondeur. Arrêt volontaire à 3.00m.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F10

altéré jusqu’à 3.00m de profondeur. Arrêt volontaire à 3.00m.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F13

très altéré très humide jusqu’à 3.00m de profondeur. Arrêt volontaire à
3.00m.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F15

altéré. Arrêt volontaire à 3.05m.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F3
Fouilles du flanc Est
Fouille F3 : Argile limoneuse marron à cailloux calcaires jusqu’à

0.40m de profondeur, recouvrant le substratum calcaire altéré jusqu’à
1.20m. Refus à la pelle à 1.20m de profondeur/TA.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F3bis
Fouille F3bis: Argile marron à cailloux jusqu’à 0.15m, puis calcaire

très altéré à blocs, cailloux, et argile jusqu’à 0.80m de profondeur. Refus à
la pelle à 0.80m de profondeur/TA.
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F5
Fouille F5 : Argile marron à nombreux blocs calcaires jusqu’à

0.70m de profondeur, recouvrant le substratum calcaire. Refus à la pelle à
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F9
Fouille F9 : Argile marron à cailloux jusqu’à 0.40m, puis calcaire

altéré à blocs, cailloux jusqu’à 0.70m de profondeur. Refus à la pelle à
VAILLAC

« Céou Amont »
Fouille F14
Fouille F14 : Argile marron à cailloux jusqu’à 0.20m, puis calcaire

altéré à blocs, cailloux jusqu’à 0.40m de profondeur. Refus à la pelle à
97/130
ANNEXE 6
Coupes longitudinales AA’et
transversales BB’, CC’ et DD’

01/10
106/130
ANNEXE 7
Compte rendu des
investigations géophysiques

01/10
GEOTEC
1 rue Pierre et Marie Curie
Siège social : 33525 BRUGES CX
Zone de Vic
7, rue de l’Industrie
31320 CASTANET TOLOSAN
Tél : 05.62.71.86.50
Toulouse, le 29 octobre 2010
Fax : 05.34.66.83.76
E-mail : arkogeos@arkogeos.com
Site Web : www.arkogeos.com
INVESTIGATION GEOPHYSIQUE
PAR PANNEAU ELECTRIQUE
Aménagement d’un réservoir – Vaillac (46)
V/Réf : Commande n°24834 N/Réf : Offre 2010.158.A
Compte rendu n° CR.2010.061.A

Rédacteur : J. MENTION Vérificateur : D. GEHIN Approbateur : J. MENTION
Diffusion
GEOTEC 1 exemplaire Nombre de pages 5 Nombre de planches 2
ArkoGéos 1 exemplaire Nombre d’annexe 0
S.A.R.L capital de 20 000 € - RCS Toulouse 482 459 294 - APE 731Z
Sommaire
1. Contenu de la mission _________________________________________ 3
2. Rappel de la méthode préconisée _________________________________ 3
3. Investigations sur site __________________________________________ 3
4. Principes d’interprétation ______________________________________ 4
5. Présentation des résultats _______________________________________ 5
PHOTOGRAPHIE
Photographie 1: Syscal et câble de liaison
PLANCHES
Planche 1 : Plan d’implantation des panneaux électriques PE1 à PE3 à l’échelle : 1/1000
Planche 2 : Coupes interprétatives électriques PE1 à PE3 à l’échelle : 1/750
Compte rendu CR.2010.061.A

2/5
1. Contenu de la mission
Le principal objectif de l'étude géophysique est de mettre en évidence l’éventuelle présence de karsts argileux.
Ces karsts argileux devant se manifester par des anomalies conductrices au sein du calcaire résistif, nous avons appliqué la
méthode du panneau électrique qui en plus de les repérer, permet de définir un modèle du sous sol avec une coupe
résistivité/profondeur.
Le mode opératoire des reconnaissances sera réalisé selon les recommandations du Code de Bonne Pratique de la
Géophysique appliquée édité par l’AGAP (système qualité - Recommandations fondées sur la norme européenne EN
29001, pour l'assurance de la qualité des prestations de services en géophysique).
2. Rappel de la méthode préconisée
Méthode du panneau électrique

Le panneau électrique consiste en une combinaison du sondage et du traîné électrique autorisant simultanément une
exploration verticale et latérale.
Pratiquement, on dispose sur le sol un réseau rectiligne d'électrodes régulièrement espacées et on mesure
systématiquement l'ensemble des quadripôles possibles. Le nombre d'électrodes peut être compris entre 12 et 128. Elles
sont régulièrement espacées de 1 à 5 m. et sont reliées par un câble de mesure à un système de mesure, piloté par un
ordinateur qui fait varier automatiquement la géométrie d’un quadripôle selon une séquence fabriquée au préalable
fonction de la profondeur d’investigation souhaitée. Ce quadripôle comprend 2 électrodes d’injection de courant (intensité
I connue) et 2 électrodes de mesure du potentiel V, induit dans le sol par l’injection de I.
3. Investigations sur site
Afin de répondre à la problématique exposée ci-dessus, 3 lignes de panneaux électriques de 211 m., composés
d’électrodes espacées de 3 m. ont été réparties sur la zone d’étude (voir planche 1).
Le dispositif choisi a été de type dipôle-dipôle, dispositif qui fournit les meilleures informations concernant les variations
latérales et verticales avec une profondeur maximale de 13 m.
Caractéristique de la chaîne de mesurage :
un résistivimètre à commutation d’électrodes

intégrées de marque IRIS INSTRUMENT, modèle
R1+ (200 Watts) avec système d’acquisition
automatique multi-électrodes, correction
automatique de la polarisation spontanée,
accumulation automatique de mesures pour
l’amélioration du rapport signal/bruit, affichage de
messages d’erreur en cas de problèmes,
les électrodes et câbles de mesure électrique.
Photographie 1: Syscal et câble de liaison

3/5
4. Principes d’interprétation
Méthode du panneau électrique
Les différentes étapes informatiques constituant l’élaboration d’un panneau électrique sont les suivantes :
En fonction des informations générales obtenues auprès du client, telles que la profondeur d’investigation
souhaitée, la géologie du site et les anomalies structurales escomptées etc.., une séquence d’acquisition est
élaborée à partir du logiciel ElectreII (Iris Instrument).
Distance (m)
P
r
o
f
o
n
d
e
u
r
Une fois l’acquisition réalisée, les données sont transférées sur un PC via le logiciel Prosys (Iris Instrument) qui
permet en outre le filtrage des mesures aberrantes (ddp très faible) et l’établissement de la topographie.
Le traitement des données est effectué avec le logiciel RES2DINV de H. LOKE. Ce logiciel permet d’inverser
les données pour obtenir un panneau de résistivité « vraie » calculé. Par itération successive, le logiciel crée un
modèle dont la réponse électrique doit se rapprocher le plus possible de la réponse obtenue sur site. Le résidu
d'inversion (RMS, indice de la fiabilité des mesures), est l’extrait de la corrélation entre le panneau issu du
modèle obtenu par inversion et le panneau acquis sur le terrain. Concernant cette étude, les RMS sont entre 6 et
7%.
On notera que si le programme d’inversion permet d’approcher les résistivités vraies, les profondeurs restent
toujours des estimations, eu égard aux équivalences électriques.

4/5
5. Présentation des résultats
Les résultats sont rendus sous forme de coupes de résistivités en fonction de la profondeur à l’échelle 1/750.
L’analyse des résultats révèle les points suivants :
Les flancs Ouest et Est du talweg ne correspondent pas du tout aux mêmes familles de résistivité. La carte
géologique indique que le terrain ausculté serait du Kimméridgien à alternance marno calcaire, ce que montre
effectivement le panneau PE3 (avec un pendage en 2D semble t’il vers le Nord). Le panneau PE1 pourrait
correspondre à un lambeau de J9a (même si non mentionné par la carte géologique) ou un faciès J7b-8 beaucoup
plus calcaire que marneux.
Le PE2 montrerait un remplissage alluvionnaire quaternaire surplombant du J9a ( ?).
Les risques de karst ( ?) se situeraient éventuellement au droit des PM 50 et 115 (PE1) et PM 35 et 90 (PE2).

5/5
Piquet
Piquet
Piquet
digue
Piquet
Piquet
Piquet
N
RMS : 6 %
RMS : 7 %
RMS : 7 %
114/130
ANNEXE 8
Carte des cavités souterraines
(source : bdcavites.net)

01/10
jmv^^PMMOSPQ
jmv^^PMMOSPP
molgbq=
jmv^^PMMOTPS
jmv^^OMMNPUQ
120/130
ANNEXE 9
Profils TALREN

01/10
0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1500
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 12.15
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : etat0 (2) / Situation : Situation (1)
Méthode de calcul : Bishop
Système d'unités : kN,kPa,kN/m3
Pondérations : EUROCODE7
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux
4 Substratum calcaire
Etude réalisée par :

2010/5651/BORDX / RETENUE D'EAU
TALREN 4 v2.0.3 GEOTEC
Y:\CommunAffaires\2010\105\105651bordx_vaillac\vaillac_AA'.prj Imprimée le : 08/02/11 à 16:57:45

0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1500
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 2.31
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : déblai (3) / Situation : Situation
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux


0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1000
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 1.26
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : remblai (6) / Situation : Situation (1)
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux

Y:\CommunAffaires\2010\105\105651bordx_vaillac\vaillac_AA'retournée.prj Imprimée le : 08/02/11 à 17:25:31

0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1000
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 1.12
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : remblai (4) / Situation : Situation
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux


0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1000
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 1.26
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : mise_eau (3) / Situation : Situation (1)
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux


0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1000
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 1.13
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : mise_eau (1) / Situation : Situation
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux


0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1000
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 1.3
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : vidange (1) / Situation : avec_drain (1)
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux


0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1000
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 1.16
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : vidange (1) / Situation : ss_dechirure (1)
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux

Y:\CommunAffaires\2010\105\105651bordx_vaillac\vaillac_AA're_retournée.prj Imprimée le : 10/02/11 à 11:16:31

0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1000
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 0.88
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : vidange (2) / Situation : av-dech-ss-drain
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux


0 5m
Sol n° 1 2 3 4
Echelle:1000
(kN/m3) 16.00 16.70 16.50 20.00
!(°) 24.00 27.00 28.00 20.00
c(kPa) 0.00 2.00 1.00 50.00
Fmin= 1.15
#c(kPa/m) 0.00 0.00 0.00 0.00
Phase : mise_eau (3) / Situation : Situation
1 Argile lim marron
2 Argile lim à CC
3 Remblai argileux


ANNEXE4 Rapportgeotechnique GEOTEC PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

ANNEXE4 Rapportgeotechnique GEOTEC PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

1/130

ETUDE GEOTECHNIQUE D'AVANT PROJET (G12)

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

Etude géotechnique d'avant projet (G12)

Retenue d’eau artificielle

N° AFFAIRE 2010/5651/BORDX TP MISSION : G12

0 09/02/2011 29 101 V.AUDET T.FREMONT Première émission -

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

I - CADRE DE L’INTERVENTION ......................................................................................... 5

II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ............................... 8

III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE......................... 11

IV – DEFINITION DU MODELE GEOTECHNIQUE – HYPOTHESES DE CALCUL....... 15

V – FAISABILITE DU BASSIN DE RETENTION................................................................ 18

Conditions d'utilisation du present document ......................................................................... 27

Extrait de la norme NF P 94-500 révisée en 2006 ................................................................... 28

Tableau 2 - Classification des missions types d’ingénierie géotechnique ................................ 29

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

ANNEXE 4 Essais en laboratoire................................................................................. 62

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

A la demande et pour le compte de l’ADHA24 (Association Départementale

I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES

Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC :

Le projet d’irrigation tient compte des besoins et de la demande d’un groupe

Les caractéristiques principales de la retenue sont ;

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

Largeur en pied de digue : 61m

Conformément à son offre Réf. 2010/5651/BORDX du 16 septembre 2010,

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

l’ADHA 24 pour l’exécution des missions complémentaires G2 et G4, la mission G3 étant

L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

Le terrain étudié se trouve sur la commune de VAILLAC au lieu-dit «Combe de

C’est actuellement un terrain situé dans un contexte de talweg (en forme de

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

La campagne de reconnaissance définie par GEOTEC et l’ASEAP a consisté en

- Une campagne de 15 sondages géologiques à ciel ouvert (F1 à F15)

- 6 essais au pénétromètre dynamique poussés au refus jusqu’à des

- Une série d’analyse en laboratoire a été réalisée sur des échantillons

Cette analyse comprend :

- 3 identifications selon le GTR92,

II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES

La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en annexe.

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la

Les profondeurs sont comptées par rapport au Terrain Actuel.

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE

D’après la carte géologique au 1/50 000 de GRAMAT, la géologie de ce secteur est

- en fond de vallée des colluvions et alluvions des vallées secondaires constituées de

- le substratum Jurassique du Kimmeridgien élevé j7b-8 constitué d’une alternance

III.1. RESULTAT DE LA CAMPAGNE GEOPHYSIQUE

La campagne de reconnaissance géophysique (Panneaux éléctriques PE1 à PE3) a

Le panneau PE2 réalisé en partie centrale montrerait un remplissage alluvionnaire

Les zones anomaliques potentiellement karstiques se situent au droit des PM50 et

GEOTEC BORDEAUX – 2010/5651/BORDX– Indice 0 – VAILLAC – Retenue d’eau artificielle – VA/VA

115 du PE1 et PM35 et 90 du PE2. »

III.2. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS

La campagne de reconnaissance (Fouilles F1 à F15, pénétromètres dynamiques Pd1 à

- de la terre végétale limoneuse sur 5 à 10 cm d’épaisseur.

Ses caractéristiques mécaniques mesurées au sein de ce faciès au droit des

Les essais de laboratoire réalisés sur des échantillons d’argile à nombreux