CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CORTE SUPREMA -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE PALACIO DE JUSTICIA,

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
Secretario De Sala - Suprema:FAJARDO
JULCA Jacinto Manuel (FAU20159981216)
Fecha: 13/01/2017 11:02:15,Razón:
RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL -
CERTIFICACIÓN DEL CONTENIDO

SALA CIVIL PERMANENTE

CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

Una copia legalizada del título valor podrá servir como

medio probatorio que escolte otro tipo de procesos, pero
no tiene eficacia en un proceso de ejecución, en tanto, el
título valor no es la copia legalizada, sino el propio
documento suscrito que se quiere ejecutar.

Lima, seis de setiembre de dos mil dieciséis.-

LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: vista la causa cuatro mil setecientos
treinta - dos mil quince, en audiencia pública llevada a cabo en la fecha y
producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:

I. ASUNTO

Viene a conocimiento de esta Suprema Sala, el recurso de casación

interpuesto por la empresa demandante RTM Inversiones SAC,
mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos mil quince
(página mil ciento sesenta y cinco), contra la sentencia de vista de fecha
dieciséis de octubre de dos mil cinco (página mil ciento veintidós), que
entre otros, resuelve revocar la resolución número cincuenta y nueve de
primera instancia, en el extremo que resuelve declarar infundada la
contradicción y, en consecuencia, dispone se proceda al remate del bien
dado en garantía; y reformándola se declara improcedente la demanda.

II. ANTECEDENTES

1. DEMANDA

Mediante escrito de fecha catorce de marzo de dos mil once (página

ciento uno, subsanada a fojas ciento veintiuno), RTM Inversiones SAC,
interpone demanda de ejecución de garantía, a efectos que se ordene a

1
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

los demandados el pago de la suma de US$ 261, 513.00, correspondiente

al saldo del capital del pagaré renovado N°789304, bajo apercibimiento de
remate del bien inmueble dado en garantía. Señala que el monto exigido
deriva del Pagaré renovado N° 789304, emitido por C omercial Formosa
por un total de US$ 927, 000.00. Refiere que para garantizar la obligación,
los codemandados Liao Chein Hui y Liao Chun Hsiang constituyeron
hipoteca sobre el inmueble ubicado en la calle Las Camelias Mz. U2, lote
25, urbanización Camacho, La Molina, mediante escritura pública de
fecha treinta de noviembre de mil novecientos noventa y cinco. Agrega
que la obligación contenida en el pagaré ha sido ejecutada parcialmente
en otros procesos judiciales, no obstante resta todavía un saldo capital
que no ha sido cobrado, por el monto de US$ 261,513.00, el que es
objeto de cobro en este proceso.

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Mediante escritos obrante a fojas ciento noventa y siete, y doscientos

sesenta, Chun Hsiang Liao y Liao Chein Hui, contestan la demanda,
indicando que la deuda objeto de cobro ya ha sido cancelada a través de
diversos actos de transacción, que el pagaré puesto a cobro se encuentra
prescrito, al haber sido emitido el 10 de agosto de 1999 y que la hipoteca
ha caducado, al haber sido otorgada el 30 de noviembre de 1995.

3. AUTO FINAL DE PRIMERA INSTANCIA

Culminado el trámite correspondiente, el Juez mediante resolución de

fecha 10 de setiembre de 2014 (página mil treinta) declara infundadas las
excepciones y contradicciones propuestas por los emplazados,
ordenando se proceda al remate del inmueble dado en garantía.
Fundamenta su decisión indicando que, si bien el testimonio de

2
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

constitución de hipoteca tiene fecha 30 de noviembre de 1995, y la

demanda ha sido interpuesta el 14 de marzo de 2011, esto es, más de 15
años después, no debe perderse de vista que el inciso 3 del artículo 1996
del Código Civil establece como causal de interrupción del plazo
prescriptorio, la “citación con la demanda o por otro acto con el que se
notifique al deudor, aun cuando se haya acudido a un juez o autoridad
incompetente”. En este caso, se tiene que en el expediente N° 1147-2007,
acompañado a los autos, el primigenio titular de la acción Banco del
Nuevo Mundo SAEMA interpuso una demanda de ejecución de garantía
hipotecaria contra los emplazados con fecha 20 de enero de 2000,
habiendo sido admitida a trámite mediante Resolución N°02, y notificados
a los emplazados con fecha 14 y 15 marzo del 2000, conforme se
desprende de los cargos de fojas 90 a 96, habiéndose por tanto
interrumpido el plazo prescriptorio, más aún, si el superior jerárquico
mediante sentencia de vista de fojas 862 del referido expediente, dejó a
salvo el derecho del banco ejecutante para que lo haga valer conforme a
ley.

4. AUTO DE VISTA

Elevados los autos en virtud del recurso de apelación interpuesto, la Sala

Superior mediante resolución de fecha 16 de octubre de 2015 (página mil
ciento veintidós), confirmó el auto final de primera instancia en el extremo
que declara infundada la excepción de prescripción extintiva y la
excepción de falta de legitimidad para obrar del demandante; revocándola
en el extremo que declara infundada la contradicción, y, reformando,
declaró improcedente la demanda.

Argumenta que al ser admitido el proceso, se obvió que en la demanda

no se adjuntó el titulo valor original que contiene la obligación garantizada,

3
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

sino solo se adjuntó una copia legalizada del mismo; ante ello y tomando
en cuenta que el titulo ejecutivo en el presente proceso lo constituyen la
garantía y el pagaré que contiene la obligación puesta a cobro, el cual se
ha omitido adjuntar, no se puede verificar si éste cumple con los requisitos
formales para su ejecución.

III. RECURSO DE CASACION

La Suprema Sala mediante la resolución de fecha cinco de julio de dos mil

dieciséis ha declarado procedente el recurso de casación interpuesto por
la demandante RTM Inversiones SAC., por la infracción normativa del
articulo 139 numeral 5 de la Constitución Política del Estado; y artículo I
del Título Preliminar del Código Procesal Civil; al haber sido expuestas las
referidas infracciones con claridad y precisión, señalándose además la
incidencia de ellas en la decisión impugnada.

IV. FUNDAMENTOS DE ESTA SALA SUPREMA

Primero.- La recurrente expresa que la sentencia de vista objeto de

impugnación ha vulnerado su derecho al debido proceso, pues ha
declarado improcedente su demanda de ejecución de garantías por
razones meramente formales, consistentes en el hecho de haber
acompañado el Pagaré N°789304 en copia legalizada y no en original, sin
haber tenido en cuenta que i) este asunto nunca fue esgrimido por la
parte emplazada ni por el juez de primera instancia y ii) no es posible
acompañar a este proceso el original de dicho pagaré, pues una parte de
la obligación contenida en el viene siendo objeto de cobro en otros
procesos judiciales, hay consentimiento tácito de la demandada de su
existencia y ha precluido toda posibilidad de análisis sobre el tema al no
haber sido cuestionado este hecho en su oportunidad.

4
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

Segundo.- El presente proceso constituye uno de ejecución de garantía, y

su procedencia se encuentra regulada por el artículo 720 del Código
Procesal Civil. La norma expresamente prescribe: "1.Procede la ejecución
de garantías reales, siempre que su constitución cumpla con las
formalidades que la ley prescribe y la obligación garantizada se encuentre
contenida en el mismo documento o en cualquier otro título ejecutivo.2. El
ejecutante anexará a su demanda el documento que contiene la garantía,
y el estado de cuenta del saldo deudor.3. Si el bien fuere inmueble, debe
presentarse documento que contenga tasación comercial actualizada
realizada por dos ingenieros y/o arquitectos colegiados, según
corresponda, con sus firmas legalizadas. Si el bien fuere mueble, debe
presentarse similar documentos de tasación, la que, atendiendo a la
naturaleza del bien, debe ser efectuada por dos peritos especializados,
con sus firmas legalizadas.4. No será necesaria la presentación de nueva
tasación si las partes han convenido el valor actualizado de la misma.5.
Tratándose de bien registrado se anexará el respectivo certificado de
gravamen. La resolución que declara inadmisible o improcedente la
demanda es apelable con efecto suspensivo y sólo se notificará al
ejecutado cuando quede consentida o ejecutoriada. En el mandato
ejecutivo debe notificarse al deudor, al garante y al poseedor del bien en
caso de ser personas distintas al deudor".

En este caso, la pretensión de la demanda pretende ser respaldada por el

testimonio de escritura pública de constitución de hipoteca de fecha 30 de
noviembre de 1995 y por la copia legalizada del Pagaré N° 789304.

Tercero.- Conforme lo señala el Sexto Pleno Casatorio Civil para que

proceda este tipo de demandas, debe exigirse:

5
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

i) "Documento constitutivo de la garantía real, que cumpla con las

formalidades y requisitos de validez establecidos en los artículos
1098 y 1099 del Código Civil o, en su caso, por ley especial, con
las siguientes particularidades:

a. Tratándose de una garantía real constitutiva

expresamente para asegurar una obligación
determinada, siempre que aquella esté contenida en el
propio documento constitutivo de la garantía, a los
efectos de la procedencia de la ejecución, no será
exigible ningún otro documento.
b. Tratándose de una garantía real constitutiva para
asegurar una obligación determinable, existente o futura,
documento reconocido por ley como título valor u
otro documento idóneo que acredite la existencia de la
obligación que contenga la determinación de la misma a
cancelar a través de la ejecución judicial de la garantía,
que cumpla con los requisitos del artículo 689 del Código
Procesal Civil.

ii) Estado de cuenta de Saldo Deudor, suscrito por el acreedor,

detallando cronológicamente los pagos a cuenta, si hubiere, desde
el nacimiento de la obligación hasta la fecha de la liquidación del
saldo deudor; así como el monto de los intereses pactados sin
contravenir la norma imperativa o intereses legales, si fuere el
caso.
iii) Los demás documentos indicados en el artículo 720 del Código
Procesal Civil".

6
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

Cuarto.- Por consiguiente, tanto de lo señalado en la demanda como por

lo prescrito en el Sexto Pleno Casatorio Civil, resulta necesario para
efectos de ordenar la ejecución que se acompañe al documento
constitutivo de la garantía real, la presentación del título valor que acredite
la existencia de la obligación.

Quinto.- En el presente caso:

1. La demandante pretende que la copia legalizada del pagaré tenga la

misma eficacia –en sede de proceso de ejecución- que el título-valor que
ordena la ley.

2. Tal petición no es posible aceptar, pues en este tipo de procesos el

título-valor incorpora el mismo derecho, de allí que sea imprescindible que
guarde la formalidad que la ley dispone, porque el título valor “es un
documento que representa o contiene derechos patrimoniales, lo cual les
confiere carácter de instrumentos con contenido económico, el destino a
que están dedicados, o sea, a la circulación, es decir, están hechos para
movilizar valores. Su carácter formal, o sea, que deben otorgarse de
conformidad con las prescripciones legales que le imponen determinados
requisitos1”:

3. Es, atendiendo a esas características, que el artículo 1 de la Ley 27287

dispone: “1.1. Los valores materializados que representen o incorporen
derechos patrimoniales, tendrán la calidad y los efectos de Título Valor,
cuando estén destinados a la circulación, siempre que reúnan los
requisitos formales esenciales que, por imperio de la ley, les corresponda
según su naturaleza. Las cláusulas que restrinjan o limiten su circulación

1
PINKAS FLINT. Derecho empresarial. Casos y materiales para el estudio del Derecho aplicado a
la empresa, texto del Curso de Derecho empresarial ESAN, Ed. Studium, 1986, p. 493.

7
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

o el hecho de no haber circulado, no afectan su calidad de título valor.

1.2. Si le faltare alguno de los requisitos formales esenciales que le
corresponda, el documento no tendrá carácter de título valor, quedando a
salvo los efectos del acto jurídico a los que hubiere dado origen su
emisión o transferencia”.

4. En esa perspectiva, una copia legalizada del título valor podrá servir
como medio probatorio que escolte otro tipo de procesos, pero no tiene
eficacia en un proceso de ejecución, en tanto, el título valor no es la copia
legalizada, sino el propio documento suscrito que se quiere ejecutar.

Sexto.- Siendo ello así, el hecho que la parte ejecutada no haya realizado
alegación respecto al no cumplimiento de la presentación del pagaré
original, no impide que la Sala Superior obvie la exigencia que la norma
contempla; más aún: (i) si se trata de un presupuesto procesal, esto es,
de un requisito de obligatorio cumplimiento al estar ligado intrínsecamente
al proceso de ejecución; y (ii) constituye un requisito prescrito por el
Sexto Pleno Casatorio Civil. En tal virtud, como se ha expuesto en la
sentencia impugnada, ha de estarse a lo dispuesto en el artículo 128 del
código procesal civil que declara la improcedencia de la demanda por
defecto de un requisito de fondo, en tanto solo puede emitirse
pronunciamiento de fondo cuando existe una relación jurídica procesal
válida y solo puede constituirse ésta cuando se cumple con los
presupuestos procesales y las condiciones de la acción.

V. DECISIÓN

Por estas consideraciones y conforme a lo establecido en el artículo 396

del Código Procesal Civil: Declararon INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por la empresa demandante RTM Inversiones

8
 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL PERMANENTE
CASACION N° 4730-2015
LIMA
EJECUCION DE GARANTIA

SAC, mediante escrito de fecha diecinueve de noviembre de dos mil

quince (página mil ciento sesenta y cinco), contra la sentencia de vista de
fecha dieciséis de octubre de dos mil cinco; DISPUSIERON la publicación
de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, conforme a
Ley; en los seguidos con Comercial Formosa S.A., sobre ejecución de
garantía; y los devolvieron; interviniendo como ponente el señor Juez
Supremo Calderón Puertas. Por licencia de la señora Juez Supremo
Tello Gilardi, integra esta Sala Suprema el señor Juez Supremo Miranda
Molina.

SS.

DEL CARPIO RODRÍGUEZ

MIRANDA MOLINA

RODRÍGUEZ CHÁVEZ

CALDERÓN PUERTAS

DE LA BARRA BARRERA

Jvp-Larf