EL DERECHO COMO ARGUMENTACION

Si bien se sabe, la vertiente más importante en el Derecho consiste en la

argumentación, pues para para bien esta “rama” como se podría decir, ha
transcendido durante años, desde la antigüedad la argumentación ha sido objeto de
interés en todas las áreas donde se practica el arte de hablar y de escribir, y si
hablamos de ARGUMENTACION, esto nos lleva a otra palabra que sería la
PERSUACION, pero que es la persuasión? , la persuasión es un proceso destinado a
cambiar la actitud o el comportamiento de una persona o un grupo hacia algún
evento, idea, objeto o personas, mediante el uso de palabras para transmitir
información, sentimientos, o el razonamiento, o una combinación de los mismos.

El derecho se creó como un mecanismo de organización social, en el que todas las

personas querían llegar a un bien común, para así maximizar su bienestar. Ocurre
una disputa y es porque El Derecho va de la mano con la argumentación. Ya
entrando en materia.

Atienza considera que el derecho es esencialmente una actividad argumentativa que

tiene que ver con el lenguaje, con la lógica y con otras formas de argumentación un
tanto soslayadas en la cultura jurídica contemporánea, como la tópica, la retórica, y
la dialéctica, disciplinas todas que tienen su origen en el mundo antiguo , si bien
Atienza parte de la premisa de Kelsen en donde la esencia del derecho reside en la
norma, o que el derecho consiste en ciertas acciones subjetivas y difícilmente
racionalizables del juzgador, han sido poco a poco desplazadas por las nuevas
teorías, de fundamento filosófico que muestran más bien que el derecho es una
actividad práctica, incluso más, una especie dentro del género amplio de la
argumentación práctica, tal como se da especialmente en el discurso ético y moral.
Atienza plantea que la ARGUMENTACION es un lenguaje en acción, lenguaje
destinado a persuadir y convencer con el fin de establecer una cierta pretensión, en
el caso del derecho, de justicia y de verdad.

En concepción escritorica , y lectorica podría decir que Atienza no se equivoca , si

bien partimos ahora de la Argumentacion Juridica , en donde ya es un “tipo” de
Argumentacion mas métrica y compleja , la añadidura Juridica establece un nombre
de argumentación y persuacion mas alto , ya que aquí deberas basarte en
limitaciones del poder , en donde deberas ampliar tus conocimientos para asi sentar
bases en las leyes a tratar , en el equívoco caso de que no existan leyes para hacer
“justicia” , la argumentación Juridica tambien senta en los precedentes judiciales que
son cosas que ya han sido anunciadas anteriormente , o si bien “Cuando no existan
leyes se usan los principios del Derecho” . es el derecho como una actividad en la
que los actores que intervienen deben dedicar un esfuerzo significativo a
argumentar; esto se ve con evidencia en el juicio oral y es característico de los
actuales estados constitucionales de derecho.

Atienza da otro concepto llamado el paso del Estado legislativo al Estado

constitucional; en donde ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan
la producción, la interpretación y la aplicación del derecho; mecanismos de control
de la constitucionalidad de las leyes, lo que trae como consecuencia que el poder
estatal ve limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus
decisiones. Pues Atienza desataca mucho, y a mi modo de ver muy bien, que en
definitiva la regla más universal de control que rige la vida racional de los hombres
es la regla de la razón. A cada momento en las disputas coloquiales y técnicas se
suele aceptar un argumento diciéndole al interlocutor “ sí, tú tienes razón” o por el
contrario “ tú no tienes razón” . La presencia o la ausencia de razón validan o
desmoronan un argumento y por tanto una pretensión de justicia o de verdad.
Tambien Atienza insiste en que la democracia presupone, siguiendo las ideas de
Nino, ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relación
con las acciones y las decisiones de la vida en común.

En conclusión se podría decir que Atienza lo que busca es explicar las distinas fases
del Derecho , pues bien no se queda solo allí , el se adentra en la Filosofia
contemporánea en donde dialoga con autores como Alexy, MacCormick, Peczenik,
Arnio, Dworkin, Summer, Raz, Toulmin, Taruffo, Prieto Sanchís, Pérez Lledó,
Moreso, Vega, Ruiz Manero, Aguiló y algunos otros , no dejando atrás su concepto
de Derecho , en donde se inclina por rescatar y reactualizar las ideas clásicas
modernamente expresadas por los pensadores antes señalados, de que el derecho es
una actividad en la que la necesidad de convencer mediante argumentos (retóricos,
lógicos y dialécticos), principalmente constituyen la base sobre la cual se construye
el derecho práctico (de abogados y jueces fundamentalmente) y, sobre los cuales
recae la meditación científica y filosófica contemporánea.
Bibliografías:
1. Léase Curso de Argumentacion Juridica (Atienza , 2013)
2. Léase Rev. Derecho (Valdivia , 2006)
3. Léase Sobre Derecho y argumentación (Aguiló , 2008)