Blanchiment d'argent, drogue et

financement du terrorisme
Étude de cas : HSBC

Etudiant : Oana-Nicoleta Gheorghe

 Tableau des métiers

1. Introduction ........................................................................................................................................ 3

1.1 Définition de "blanchiment d'argent"........................................................................................... 3

1.2 Comment faire du blanchiment d'argent dans les banques ......................................................... 3

1.3 Systèmes bancaires anti-blanchiment d’argent............................................................................ 4

1.4 Différences entre les politiques américaines et européennes en matière de risque bancaire .... 5

2.Methodologies de la recherché ........................................................................................................... 5

3. Étude de cas sur HSBC : filiales du Mexique et Iran............................................................................ 6

3.1 Ce qui est arrivé au Mexique (HBUS) ............................................................................................ 7

Le processus d'évaluation des risques au sein du groupe ............................................................. 10

3.2 Que s'est-il passé en Iran ? ......................................................................................................... 11

4. Conclusions ....................................................................................................................................... 14

4.1 La fin de l'histoire ? ..................................................................................................................... 14

4.2 Quel était le problème avec HSBC ? ........................................................................................... 14

4.3 Recommandations ...................................................................................................................... 15

Bibliographie ......................................................................................................................................... 16
1. Introduction
1.1 Définition de "blanchiment d'argent"
Le début du XXe siècle est une période marquée par la montée de la mondialisation et l’accroissement
des interdépendances économiques, politiques et sociales. Cela a également entraîné une
augmentation du volume de capital généré par les activités du crime organisé et un besoin accru de
recycler les fonds ainsi obtenus. En conséquence, certains groupes du crime organisé ont fini par
influencer et contrôler des pays, des domaines importants de l’économie, des finances, de la politique
et de l’administration. Dans le monde où nous vivons, l'argent est la principale raison de toute activité
criminelle. Le blanchiment d’argent est considéré comme un crime indépendant. Cependant, il peut
être associé à d’autres formes de criminalité organisée, notamment le trafic de drogue.

En bref, le blanchiment d’argent est le processus par lequel les profits générés par des activités
criminelles sont transformés / modifiés pour masquer l’origine illicite. D'un point de vue
terminologique, l'expression "blanchiment d'argent" est apparue dans les années 20 aux États-Unis, au
cours de laquelle certains groupes criminels spécifiques ont ouvert une série d'entreprises pour
justifier l'argent tiré d'activités criminelles.

Le développement rapide des médias financiers, de la technologie et des communications a créé la

possibilité de transférer de l’argent partout dans le monde, facilement et rapidement. Par ailleurs, plus
l’argent noir est intégré au système bancaire international, plus il est difficile d’en identifier l’origine,
ce qui nuit à la réputation des banques.

Selon des estimations de l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC), le
blanchiment de l'argent représente 2,5% du PIB mondial sur une année, soit entre 8 milliards et 2
billions de dollars.

1.2 Comment faire du blanchiment d'argent dans les banques

Il existe une idée selon laquelle le processus de blanchiment d’argent traverse trois étapes :

-conversion ou placement : le stade où le profit tiré d'activités criminelles est converti en un actif,
généralement des montants plus modestes placés dans diverses institutions financières ;

-dissimulation de la source de l'argent obtenu illégalement : phase de réalisation d'une série de

transactions apparemment légales, caractérisées par leur fréquence, leur volume ou leur complexité,
de sorte qu'il devient difficile de détecter la source de revenu ;
-intégration : le stade où la perception de la légitimité de la source et du bien est créée par l'intégration
de la monnaie dans l'économie légale ;

1.3 Systèmes bancaires anti-blanchiment d’argent

Étant donné que les virements bancaires électroniques ou comptes bancaires, mais aussi les
entreprises et les professionnels d'assurance utilisent les méthodes de blanchiment d'argent au fil du
temps, en 2015, l'Union européenne a adopté une directive sur la prévention d’utilisation du système
financière, pour le blanchiment d'argent ou le financement du terrorisme. La présente directive établit
des obligations en matière de vigilance à l'égard de la clientèle en permettant aux États membres de
prévoir des mesures de précaution simplifiées dans certains domaines à faible risque et, dans certains
cas, de prévoir expressément des mesures de précaution accrues dans le processus de transposition.
L'institution chargée de surveiller le phénomène du blanchiment de capitaux est l'Autorité bancaire
européenne (ABE). Il s'agit d'une autorité indépendante de l'UE qui vise à assurer un niveau de
réglementation et de surveillance prudentielle efficace et cohérent dans l'ensemble du secteur
bancaire.

Les principaux objectifs sont de maintenir la stabilité financière dans l'UE et de garantir l'intégrité,
l'efficacité et le bon fonctionnement du secteur bancaire. Même s'il s'agit d'une autorité indépendante,
elle est responsable devant le Parlement européen, le Conseil de l'Union européenne et la Commission
européenne.

En 2018, le rôle de l'ABE est devenu plus important en raison de plusieurs cas de blanchiment de
capitaux dans certaines banques de l'UE, qui ont fait craindre que les règles de combat ne soient pas
toujours surveillées et appliquées dans l'ensemble de l'UE. Cela crée des risques pour l'intégrité et la
réputation du secteur financier européen, mais également pour la stabilité financière de ces banques.
En vertu du nouveau règlement, les principales tâches de l'institution dans la lutte contre cette activité
sont les suivantes :

- La collecte d'informations auprès des autorités nationales compétentes faisant référence aux
défaillances identifiées dans leurs actions de prévention ou de lutte contre le blanchiment de
capitaux et le financement du terrorisme ;
- Améliorer la qualité de la surveillance en élaborant des normes communes et en assurant la
coordination entre les autorités de surveillance nationales ;
- Procéder à des évaluations des risques auprès des autorités compétentes afin d'évaluer leurs
stratégies et leurs ressources afin de faire face aux risques les plus importants en matière de
lutte contre le blanchiment de capitaux au niveau de l’UE ;
- Faciliter la coopération avec les pays tiers dans les affaires transfrontalières ;
 - Si les autorités nationales ne réagissent pas, l'ABE a le pouvoir d'adresser les décisions
directement aux banques individuelles.

1.4 Différences entre les politiques américaines et européennes en matière de risque

bancaire
La législation en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux n’est pas cohérente au niveau
international. Ces dernières années, la Commission européenne a pris un certain nombre de mesures
pour tenter d’améliorer le problème. La dernière prérogative, connue sous le nom de cinquième
directive de l'UE sur le blanchiment d'argent, introduit une série de règles que les banques américaines
devraient prendre en compte de manière équitable. L’objectif principal est d’encourager la coopération
internationale entre les États membres et les principales institutions financières. L'un des moyens
d'encourager cette coopération consiste à créer une liste publique et centralisée Ultimate Beneficial
Owner (UBO). Voici une liste de tous les propriétaires et bénéficiaires de chaque entreprise à laquelle
la banque est liée. Les listes UBO réduisent la capacité des criminels à cacher leur identité derrière des
entreprises, obligeant les institutions à enquêter sur les personnes se trouvant derrière des entreprises.

Aux États-Unis, aucune loi de ce type n’exige encore l’existence de listes UBO. Au niveau national, les
États américains bénéficieraient de l'introduction de listes UBO centralisées car elles incluraient des
informations provenant de chaque gouvernement fédéral. Sinon, les fonds mutés par ceux qui ont
commis l'infraction sont déplacés dans différentes directions, de différentes manières, sans être
totalement bloqués. On estime que la moitié du blanchiment d’argent dans le monde provient de
banques américaines.

2.Methodologies de la recherché
Afin d’élaborer la partie théorique du document, j’ai étudié des articles, des études, des ouvrages et des
sources spécialisées tirés de certains sites ainsi que de la bibliothèque de la Faculté des Sciences
Économiques et de la Gestion des Affaires, avec la citation appropriée des sources bibliographiques.
J’ai également utilisé les connaissances que j’avais accumulé jusqu'à présent grâce aux études
universitaires.

Pour l’étude de cas, la principale source d’information a été un rapport du Comité des affaires
gouvernementales et de la sécurité nationale du Sénat des États-Unis sur la vulnérabilité des États-Unis
au blanchiment d’argent, au trafic de drogue et au financement du terrorisme lorsqu’une banque
mondiale utilise ses filiales américaines pour saisir des dollars, des services en dollars américains et
l'accès au système financier pour les filiales à risque élevé, les correspondants bancaires à risque élevé
et, surtout, les clients à risque élevé
3. Étude de cas sur HSBC : filiales du Mexique et Iran

L'une des plus grandes institutions financières au monde, avec plus de 2,5 billions de dollars, 89
millions de clients, 300 000 employés et des bénéfices de 22 billions de dollars en 2011. HSBC, qui
désignait auparavant Hong Kong Shanghai Banking Corporation, est désormais présente dans plus de
80 pays et compte des centaines de filiales dans le monde entier. La société mère, HSBC Holdings
plc, également appelée Groupe HSBC, a son siège à Londres et son directeur général à Hong Kong.

La principale filiale aux États-Unis est la HSBC Bank USA N.A (HBUS). HBUS gère plus de 470
zones bancaires aux États-Unis, possède un actif de 200 000 milliards de dollars et compte environ
3,8 millions de clients. HBUS a son siège à MCLean, en Virginie, mais le bureau principal est à New
York. HSBC est présente aux États-Unis en achetant plusieurs institutions financières, notamment les
banques Marine Midland et Republic National Bank de New York.

Un cadre supérieur a déclaré que HSBC avait acquis ses filiales aux États-Unis non seulement pour
rivaliser avec d'autres banques américaines, mais aussi pour fournir une plateforme basée aux États-
Unis aux clients qui n'y étaient pas. Ils ont donc utilisé la plateforme comme point de vente pour
attirer plus de clients en dehors des États-Unis.

Il est un fait que HSBC exerce ses activités dans de nombreuses juridictions avec des contrôles
extrêmement faibles en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, des clients à risque élevé et
des activités financières à risque élevé, notamment en Asie, au Moyen-Orient et en Afrique. Au cours
des 10 dernières années, HSBC a acquis des filiales en Amérique latine. Dans de nombreux pays, ces
filiales agissent en tant que correspondants des institutions financières étrangères qui souhaitent avoir
accès aux transferts en dollars américains, aux opérations de change et à d’autres services. En
conséquence, HBUS doit interagir avec d'autres filiales de HSBC et des institutions financières
étrangères considérées comme ayant de graves problèmes de contrôle des activités de blanchiment de
capitaux, sans respecter les règles américaines en la matière. Tout cela a pour conséquence d'offrir une
fenêtre a les criminels, les personnes impliquées dans le blanchiment de capitaux et d'autres actions
terroristes. Grâce à ses activités de banques correspondantes et Payment and Cash Methods (PCM),
HBUS est devenu l’un des plus importants facilitateurs de virement de fonds au monde. Entre 2005 et
2009, le nombre total de transactions PCM est passé de 20,4 millions à 30,2 millions de virements par
an, représentant un volume annuel de 94,5 milliards de dollars, contre 62,4 milliards. En 2008, HBUS
a traité plus de 600 000 transactions par semaine.

L’un des sociétés affiliées principales et les plus importantes est Hongkong Shanghai Banking
Corporation LTD, qui est constituée à Hong Kong et est la plus grande banque du pays. Fondé en
1865, lorsque Hong Kong appartenait à l'Empire britannique, il est le membre fondateur du groupe
HSBC, mais opère désormais en tant que filiale de HSBC Holdings plc, la société mère de la société.
Avec plus de 71 400 employés, il gère des centaines de sociétés affiliées du Groupe dans 20 pays,
dont l'Australie, le Bangladesh, la Chine, l'Inde, le Japon, la Malaisie, la Nouvelle-Zélande, la
Thaïlande et le Vietnam.

HSBC Bank Middle East (HBME), qui gère une partie des sociétés affiliées au Moyen-Orient et en
Afrique du Nord, est une autre filiale à succès. Avec plus de 5000 employés, HBME offre des
services bancaires à 45 succursales en Algérie, à Bahreïn, en Jordanie, au Koweït, au Liban, aux
Émirats Arabes Unis, au Qatar, etc. En 1998, le groupe HSBC a créé "HSBC Amanah", une division
mondiale des services financiers islamiques, destinée à répondre aux besoins particuliers des
communautés musulmanes, conformément au droit musulman.

La troisième plus grande filiale sur laquelle est basée l'analyse est HSBC Mexico Banco, connue sous
le nom d'abréviation HBMX. Il s’agit du principal opérateur de Grupo Financiero HSBC, qui possède
des activités au Mexique. Ce groupe est l’un des principaux services financiers des conglomérats avec
plus de 1 000 succursales dans la société, des actifs proches de 2 000 milliards de dollars et plus de 8
millions de clients. HSBC a acquis HBMX en 2002, alors qu'elle exerçait ses activités sous le nom de
Banco Internacional SA et faisait partie de Bital S.A. HBMX a son siège à Mexico et ses filiales
emploient plus de 19 000 personnes.

3.1 Ce qui est arrivé au Mexique (HBUS)

HBUS a ouvert des comptes pour environ 80 filiales de HSBC dans le monde entier, offrant un accès
aux systèmes financiers américains via des virements, des chèques en dollars américains, des achats et
des ventes en dollars américains, ainsi que d’autres services. Certaines des filiales du groupe exercent
leurs activités dans des pays à haut risque, fournissent des services à des clients à haut risque ou
fournissent des produits financiers à haut risque. Jusqu'à récemment, la politique du groupe offrait la
possibilité à toutes les filiales de considérer que toute filiale de HSBC détenue à plus de 50% par le
groupe se conformait aux règles du groupe en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux. Par
conséquent, ils n'avaient plus besoin d'autres analyses de risque avant d'offrir un compte aux États-
Unis. HBUS a pratiqué cette politique même si la loi des États-Unis imposait explicitement à toutes
les banques d'effectuer ce type d'analyse avant d'ouvrir un compte correspondant pour une institution
financière étrangère sans déroger aux exigences des sociétés du groupe.

HBMX, affilié au groupe mexicain, illustre parfaitement l’idée de fournir un compte en dollars US à
une société affiliée à haut risque, ce qui représente un risque élevé de blanchiment d’argent pour
l’ensemble du groupe HBUS. HBMX a été créée lorsque la société mère a acquis une banque
mexicaine, Bital, en 2002. Un examen effectué avant l'acquisition révèle que Bital Bank n'avait
aucune politique en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, se retrouver dans un pays aux
prises avec deux des problèmes les plus dangereux : le trafic de drogue et le blanchiment d'argent
Au fil des ans, HSBC a compris que HBMX continuait d’opérer sur le marché sans renforcer ses
politiques, même si ses principaux clients étaient exposés à un degré de risque élevé. Le groupe mère
de HSBC savait également que HBMX entretenait de nombreuses relations de correspondance avec
HBUS et que des fonds suspects avaient été transférés du compte de HBMX sans informer le groupe
HBUS du risque élevé que celle-ci appliquerait ensuite les politiques appropriées sur le compte.

En conséquence, jusqu’a 2009, HBMX a été traitée comme une filiale à faible risque, contrairement à
son lieu de résidence. Ainsi, elle a mené ses activités librement en ouvrant des comptes pour des
clients très risqués, y compris des bureaux de change mexicains (Casa de Cambio Puebla, Sigue
Corporation), qui se sont révélés plus tard utilisés pour blanchiment de fonds provenant de la vente de
drogues aux États-Unis.

HBMX offrait également des services et des produits à haut risque, notamment le fait qu’elle
fournissait des comptes en dollars aux Îles Caïmans pour plus de 50 000 clients avec des actifs d’une
valeur de 2,1 milliards de dollars ; beaucoup d’entre eux n’avaient pas l’information du type kyc
(connaissez votre client/know your client), parce qu’ils étaient utilisés par les cartels de la drogue.
HBMX était également le seul exportateur de dollars vers HBUS, transférant plus de 3 000 milliards
de dollars en 2007 et 4 000 milliards de dollars en 2008, ce qui dépasse de loin les autres grandes
banques du Mexique ou les filiales du groupe HSBC. Les autorités chargées de l'application de la loi
et les organismes de réglementation au Mexique et aux États-Unis craignent que ces sommes
colossales ne puissent être atteintes que lorsque la banque inclut les revenus des drogues illicites
rapportés au Mexique par les États-Unis.

HBMX a réalisé ces activités à haut risque en utilisant des billets en dollars américains et des billets
de banque fournis par HBUS. HBMX a utilisé ces comptes pour traiter des virements bancaires en
dollars américains, des chèques en dollars américains, s'exposant non seulement à elle-même, mais
également au groupe HBUS, à des risques de blanchiment de capitaux.

En d’autres termes, des transactions d’une valeur de plusieurs milliards de dollars n’ont pas été
contrôlées. Les banques mexicaines, y compris HBMX, sont réglementées par la Commission
nationale des banques et des valeurs mobilières (CNBV), qui supervise les banques et les sociétés de
valeurs mobilières mexicaines. La banque centrale mexicaine, la Banco de Mexico, le ministère
mexicain des Finances, le département du Trésor mexicain (SHCP) et l'unité de renseignement
financier du Mexique exercent également des fonctions de surveillance. Le Mexique possède un
ensemble bien développé de lois et de règlements en matière de AML. Les organismes de
réglementation et d’application de la loi mexicains travaillent avec leurs homologues aux États-Unis,
lutter contre le trafic de drogue et le blanchiment d'argent dans les deux pays.

De 2000 à 2009, HSBC et le groupe HBUS ont imposé au Mexique le risque de LMA le moins élevé,
malgré des informations indiquant que le Mexique était une juridiction à haut risque en matière de
trafic de drogue et de blanchiment de capitaux. En mai 2009, HBUS a soudainement augmenté son
indice de risque pour le Mexique de trois degrés, du niveau de risque le plus bas au niveau le plus
élevé, où il se trouve encore aujourd'hui. Le groupe HSBC n’a suivi cet exemple qu’en 2012, date à
laquelle il a relevé son niveau de risque de « préventif » à « élevé ».

Dans le rapport sur la stratégie internationale de contrôle des stupéfiants, qui contient une analyse
pays à pays du trafic de drogue et du blanchiment d’argent, le département d’État des États-Unis a
classé à plusieurs reprises le Mexique au rang de pays présentant le risque le plus élevé. Les activités
qui y sont menées. Ces rapports placent le Mexique dans la même catégorie de risque depuis des
années, sans débattre de cette question. En 2008, le département d'État américain a déclaré que les
autorités américaines estiment que plus de 22 000 milliards de dollars ont été rapatriés au Mexique
par les États-Unis via des organisations de trafiquants de drogue. Quatre ans plus tard, en 2012, il a
été découvert que les cartels de drogue faisaient appel à des institutions financières mexicaines et
américaines pour laver plus de 39 000 milliards de dollars par an. De 1996 à 2011, ces audiences ont
brossé le même tableau sombre des rapports annuels du Département d'État sur les menaces liées au
trafic de drogue et de blanchiment d'argent au Mexique.

L'enquête pénale a également mis en garde les institutions financières américaines contre les
problèmes de blanchiment d'argent au Mexique. En 2008, par exemple, des articles de presse ont mis
en garde contre la manière dont les cartels de drogue mexicains envoyaient des millions de dollars en
produits illicites par l’intermédiaire d’une grande institution financière américaine, la Wachovia Bank.
En dépit des informations accablantes dont on disposait sur les importantes sommes d'argent qui ont
été blanches au Mexique, ce pays est classé depuis sept ans parmi les pays au risque financier le plus
faible. Conséquence ? En vertu de la politique de HSBC, les clients au Mexique ne font pas l'objet
d'une surveillance stricte de la part de HBUS, mais uniquement lorsqu'ils ont été classés dans une
catégorie de clients spéciale, un nom relativement rare qui place automatiquement le client dans une
catégorie donnée, catégorie qui comportait un risque élevé de blanchiment d’argent.

Le processus d'évaluation des risques au sein du groupe

Jusqu'à récemment, le Groupe HSBC et HBUS ont publié des évaluations des risques de blanchiment
de capitaux par pays. Ils ont utilisé quatre grandes catégories de risque : "standard", "moyen". «
soigneusement », « haut ». Le Groupe HSBC a créé un tableau utilisant ces normes de risque qui ont
été envoyées à ses filiales sous forme de recommandations. Toutefois, chaque affilié était autorisé à
prendre ses propres décisions, le tableau constituant une "recommandation". Les États-Unis ont
critiqué la méthode par laquelle HSBC attribue le risque parce qu'elle ne tenait pas compte des
informations disponibles sur le trafic de drogue et le blanchiment d'argent, même incluses dans le
rapport annuel du Département d'État. Une autre critique du groupe était qu’ils ne contrôlaient plus
leurs clients, ce qui leur donnait le risque standard sur leur site. Par conséquent, en raison du faible
risque attribué au Mexique, tous les clients établis au Mexique étaient considérés à faible risque s'ils
n'étaient pas des CCN. Cet état était considéré par l’État américain comme un défaut majeur dans la
lutte contre le blanchiment d’argent et le trafic de drogue.

Les responsables américains de l'application de la loi ont constaté qu'en raison du fait que les
trafiquants avaient du mal à trouver des institutions financières acceptant des sommes colossales, en
raison des lois strictes en matière de blanchiment d'argent, nombre d'entre eux transportaient cet
argent au Mexique, puis déposés dans des institutions financières mexicaines. Les trafiquants de
drogue pourraient conserver leurs dépôts en dollars américains sur le compte de correspondant
mexicain d’une banque américaine ou changer de dollars en pesos. Les banques mexicaines
destinataires de l'argent envoient généralement physiquement les dollars aux États-Unis sous forme de
crédit sur leur compte correspondant.

En janvier 2004, les dirigeants de HSBC se sont rencontrés à Mexico pour se familiariser avec sa
filiale. Au cours de la réunion, le comité d'audit a examiné les problèmes de contrôle interne du
groupe HBMX. À l'issue de cet examen, un rapport critiquant le système de lutte contre le
blanchiment de capitaux a été rédigé, indiquant que certaines mesures doivent être mises en œuvre
pour remédier aux carences du contrôle interne. Trois mois plus tard, une nouvelle visite de HBMX
était effectuée pour vérifier l'état de l'opération. Bien que des progrès substantiels aient été réalisés en
18 mois, de nombreux ajouts devaient encore être faits. La principale irrégularité était le manque de
KYC (Connaissez votre client). En janvier 2009, HBMX a commencé à mettre en œuvre un nouveau
plan de lutte contre le blanchiment d’argent. Ils ont donc cessé d'acheter et de vendre des dollars
américains et ont fermé les comptes détenus par la soi-disant "maison cambio".

Tous les documents internes provenant de HBMX et du Groupe HSBC démontrent que les carences
ont été majeures et généralisées au cours des 8 dernières années. Audit après audit a détaillé de
longues listes de problèmes, notamment un manque d’informations sur le KYC, une surveillance
insuffisante des comptes, des alertes ignorées, une formation insuffisante des employés et des comptes
ouverts, malgré les recommandations des autorités de réglementation de les clore.

Les échantillons recueillis par le sous-comité montrent que le groupe HSBC était parfaitement au
courant de ces problèmes, à commencer par l'acquisition du groupe Bital en 2002. Les éléments de
preuve ont également montré que les dirigeants et le personnel du groupe HSBC s'employaient à créer
une culture de conformité chaque fois que la main-d'œuvre mexicaine a ignoré les politiques et les
procédures, a retardé l'obtention des données KYC, a retardé la fermeture des comptes suspects et a
reporté la déclaration d'activités suspectes aux autorités de réglementation

En 2009, sous la pression du régulateur, le groupe HSBC a pris des mesures drastiques, notamment en
interdisant au groupe HBMX d'acheter et de vendre des dollars américains. Même après toutes ces
mesures radicales, HBMX représentait toujours un risque majeur de blanchiment d’argent. Une autre
chose fondamentale qui a été découverte est que, bien que la société mère du groupe HSBC soit au
courant de toutes ces irrégularités, HBUS n’a reçu que très peu d’informations à ce sujet.

La plus grande banque européenne, HSBC, a versé 1,9 billion de dollars en 2012 afin d'éviter des
poursuites pénales pour avoir laissé au moins 881 millions de dollars de revenus provenant de la vente
de drogues illicites. Bien que les enquêteurs fédéraux aient trouvé des éléments de preuve indiquant
que les dirigeants de banque étaient au courant, voire complices d’activités illégales, aucun directeur
de HSBC n’a finalement été inculpé de ses actes. De nombreux économistes ont déclaré que l'amende
infligée à la banque était infaillible, l'amende représentant le bénéfice obtenu par la banque en 5
semaines. En mars 2013, le procureur général Eric Holder a défendu la décision du gouvernement
américain. de ne pas poursuivre le groupe HSBC en affirmant que les poursuites engagées contre des
institutions de cette taille ont un impact négatif sur l’économie nationale, donnant lieu à l’adage "trop
gros pour être emprisonné".

3.2 Que s'est-il passé en Iran ?

Les États-Unis interdisent les transactions commerciales avec certaines personnes et entités,
notamment des terroristes, des personnes impliquées dans la prolifération nucléaire, des trafiquants
de drogue et des personnes associées à des juridictions voyous telles que l'Iran, la Corée du Nord et
le Soudan. Pour appliquer cette loi, l’Office de contrôle des avoirs étrangers (OFAC1- Office of
Foreign Assets Control) du département du Trésor américain a dressé une liste des personnes et
pays interdits que les banques utilisent pour créer un «filtre OFAC» afin d’identifier et d’arrêter les
transactions potentiellement interdites. Les transactions arrêtées par un filtre OFAC font
généralement l'objet d'un examen individualisé pour déterminer si la transaction peut continuer.

Les banques étrangères qui effectuent des transactions en dollars américains les exécutent
généralement via le compte d’une banque aux États-Unis, sous réserve du filtre OFAC de la banque
américaine. Bien que la plupart des traitements prennent moins de 24 heures, les transactions
arrêtées par le filtre OFAC pour un examen ultérieur peuvent subir des délais de traitement
importants et, dans certains cas, les paiements peuvent être bloqués et conservés pendant des
années. En raison du temps et des dépenses supplémentaires liés aux transactions, certaines
banques étrangères ont mis au point diverses tactiques pour éviter le filtre OFAC.

Les tactiques courantes consistaient à retirer intentionnellement des informations de la

documentation de la transaction pour cacher la participation d'un pays ou d'une personne interdit,
ou à utiliser des « paiements de couverture ». Dans le cas des transactions iraniens en dollars
américains, certaines banques ont utilisé l'une de ces pratiques, ou les deux, lors d'opérations dites
de « demi-tour », un type de transaction autorisé par la réglementation de l'OFAC avant novembre
2008. Mais parce que les transactions ont mentionné « Iran », ils ont systématiquement déclenché le
filtre OFAC et ont nécessité un examen individualisé, ce qui a retardé le traitement de la transaction.
Le Subcommittee a examiné les problèmes liés à l’envoi de transactions sensibles à l’OFAC via les
comptes de correspondants de HBUS de 2000 à 2010, par les affiliés de HSBC. Les éléments de
preuve indiquent que, pendant des années, certaines filiales de HSBC ont envoyé des transactions
sensibles à l'OFAC impliquant l'Iran par l'intermédiaire de leurs comptes de correspondants en
dollars américains ; ils ont pris des mesures pour les dissimuler, notamment en supprimant les
références à l'Iran ou en qualifiant la transaction des banques dans les juridictions autorisées sans
révéler de lien iranien.

Plus précisément, entre 2001 et 2007 au moins, deux filiales de HSBC, HSBC Europe (HBEU) et plus
tard HSBC Middle East (HBME), ont effectué à plusieurs reprises des transactions en demi-tour
impliquant l'Iran via HBUS même s’ils savaient que HBUS avait besoin d'une transparence totale pour
traiter les demi-tours. Pour s'assurer que HBUS autorisait les transactions sans tarder, HBEU
modifiait régulièrement la documentation de transaction pour supprimer toute référence à l'Iran
susceptible de déclencher le filtre OFAC chez HBUS et la caractérisait généralement comme un

1
OFAC - l’Office of Foreign Assets Control (OFAC) administre et applique les sanctions économiques et
commerciales découlant de la politique étrangère et des objectifs de sécurité nationale des États-Unis, ainsi
que d’autres menaces pour la politique étrangère, la sécurité nationale ou l’économie des États-Unis.
transfert entre banques situées dans des pays autorisés. Des documents bancaires internes
indiquent également que les filiales considéraient les demi-tours qu’ils avaient envoyés via les
comptes de HBUS comme étant autorisés par l’OFAC plutôt que comme des transactions interdites
en vertu de la législation américaine, mais leur manque de transparence empêchait tout contrôle
individualisé par HBUS pour confirmer leur légalité. Des documents bancaires internes montrent que
HSBC Group Compliance était au courant de l’insistance de HBUS sur une transparence totale des
demi-tours et de la pratique des filiales de HSBC consistant à dissimuler les transactions iraniennes
envoyées via leurs comptes de correspondants en dollars américains chez HBUS. Dans le même
temps, alors que certains membres de HBUS affirmaient de ne pas savoir qu'ils traitaient des
transactions iraniennes non divulguées des affiliés à HSBC, des documents internes montrent que
des responsables clés de HBUS ont été informés dès 2001. Les documents HBUS indiquent qu'entre
2002 et 2007 au moins, certaines filiales de HSBC ont également envoyé des transactions
potentiellement interdites via HBUS, impliquant la Birmanie, Cuba, la Corée du Nord ou le Soudan ;
aucun des affiliés n'a employé le même type d'effort systématique que celui utilisé pour les
transactions impliquant l'Iran.

En 2010, HBUS a engagé un auditeur externe, Deloitte LLP, pour identifier et examiner les
transactions sensibles de l'OFAC impliquant l'Iran et d'autres pays ou personnes interdits par le biais
de la banque. À ce jour, il a identifié, sur une période de sept ans allant de 2001 à 2007, plus de 28
000 transactions sensibles de l’OFAC envoyées par HBUS pour un montant total de 19,7 milliards de
dollars. Sur ces 28 000 transactions, plus de 25 000 totalisant plus de 19,4 milliards de dollars
concernaient l'Iran, tandis que 3 000 concernaient d'autres pays ou personnes interdits. Dans l’étude
de Deloitte, 2584 de ces transactions, portant sur des actifs supérieurs à 367 millions de dollars,
dont 79 impliquant l’Iran, étaient considérées comme des « transactions d’intérêt » nécessitant une
analyse supplémentaire pour déterminer s’il y avait eu violation de la loi américaine.
4. Conclusions
4.1 La fin de l'histoire ?
Le groupe britannique HSBC va payer aux autorités américaines une amende record de 1,92 milliard
de dollars pour la conclusion à l'amiable de l'enquête sur le blanchiment d'argent. HSBC a reconnu le
fonctionnement inapproprié de ses mécanismes de contrôle interne et s'est excusée par un
communiqué de presse. Stuart Gulliver, président-directeur général de la banque, a déclaré : "Nous
acceptons la responsabilité des erreurs passées." Nous avons répété que nous en étions très désolés,
et la HSBC actuelle est une organisation complètement différente de celles qui ont commis ces
erreurs. Il y a deux ans, sous une nouvelle direction, nous avons pris des mesures concrètes pour
corriger ce qui n'allait pas et nous avons activement participé avec les autorités gouvernementales à
la mise en lumière et au règlement de ces problèmes. "

Bien que le groupe ait reconnu le blanchiment d'argent pour les cartels de drogue mexicains et
colombiens et la violation d'importantes lois bancaires (Loi sur le Secret Bancaire à la Loi sur le
Commerce avec l'Ennemi), le ministère de la justice américain a décidé de ne pas poursuivre
pénaliser la banque, optant plutôt pour une amende "record". L'amende, selon les calculs des
analystes économiques, ne représente que le bénéfice de la banque pendant 5 semaines.

La décision a été prise de manière à ne pas affecter le système financier.

4.2 Quel était le problème avec HSBC ?

Déficiences sévères de longue date en matière de AML (anti-money laundering)

HBUS a exploité ses comptes de correspondance pour des institutions financières étrangères
présentant de graves carences en matière de AML, un nombre inacceptable de 17 000 alertes non
examinées, des effectifs insuffisants, des évaluations inappropriées des risques pays et clients, et des
rapports d'activité suspecte en retard ou manquants, exposant les États-Unis au blanchiment
d'argent, le trafic de drogue et le financement du terrorisme.

Prendre des filiales à haut risque

HBUS n’a pas évalué les risques de AML associés aux affiliés HSBC avant d’ouvrir des comptes de
correspondant pour eux, n’a pas réussi à identifier les affiliés à haut risque et n’a pas traité HBMX
comme un titulaire de compte à haut risque pendant des années.

Ignorer les interdictions OFAC

Pendant des années en relation avec les transactions iraniennes en demi-tour, HSBC a autorisé deux
sociétés affiliées non américaines à se comporter de manière à éviter de déclencher le filtre OFAC et
d’examiner les transactions individuellement.
Ignorer les liens terroristes

HBUS a fourni des comptes de correspondant aux États-Unis à certaines banques étrangères malgré
la preuve de liens avec financement.

4.3 Recommandations
Inspecter les affiliés à haut risque

HBUS devrait réévaluer ses relations de correspondant avec les sociétés affiliées HSBC, notamment
en examinant les conclusions des audits AML et de conformité, en identifiant les sociétés à haut
risque, en désignant les comptes affiliés nécessitant une surveillance renforcée et en clôturant les
comptes trop risqués. HBUS doit procéder à un examen spécial du compte HBMX afin de déterminer
s’il doit être fermé.

Respecter les interdictions OFAC

Le Groupe HSBC et HBUS devraient prendre des mesures pour empêcher les affiliés non américains
d’ignorer le filtre OFAC qui met en évidence les transactions effectuées par des filiales de HSBC pour
les terroristes, les trafiquants de drogue, les juridictions voyous et d’autres malfaiteurs, notamment
en mettant au point des tests de vérification.

Fermer les comptes des banques avec des liens de financement du terrorisme

HBUS doit mettre fin aux relations de correspondant avec les banques dont les propriétaires ont des
liens avec ou présentent des risques élevés d’implication dans le financement du terrorisme.
 Bibliographie

1. Burlacu Gheorghe, Disfuncţionalităţi din creditare bancară-factor generator de fraudă şi

corupţie, Universitatea "Babeş-Bolyai" Cluj-Napoca. Facultatea de Ştiinţe Economice şi
Gestiunea Afacerilor, 2006
2. Gîrleanu Ciprian George, Combaterea spălării banilor şi a fenomenului finanţării
terorismului, Rovimed, Bacau, 2012
3. Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, U.S. Vulnerabilities to Money
Laundering,Drugs, and Terrorist Financing:HSBC Case History, United States, 2012
4. SAM STORRS, HSBC Money Laundering Case: “Too Big To Fail” does not mean “Too Big to
Jail”, 2013 ( https://sevenpillarsinstitute.org/hsbc-money-laundering-case-too-big-to-fail-
does-not-mean-too-big-to-jail/)
5. A. Viswanatha, B. Wolf, HSBC to pay $1.9 billion U.S. fine in money-laundering case, 2012
(https://www.reuters.com/article/us-hsbc-probe/hsbc-to-pay-1-9-billion-u-s-fine-in-money-
laundering-case-idUSBRE8BA05M20121211)