MONTEVIDEO, 01 DE ABRIL DE 2019

EL DILEMA

CLIEP III
CF (CG) M. GARIAZZO

AA 3° (CIME) R. Chevalier
 En la situación que voy a plantear, me tocó ser protagonista. Sucedió el
año pasado a fines de julio, yo estaba en 2° curso cuando comencé a salir con
un alumno de 4°, quien pronto ascendió de Brigadier a ACA.

Los dos éramos conscientes de que ese tipo de relación estaba

terminantemente prohibida, pero de todas formas decidimos continuarla. No
obstante, dado que sabíamos que lo que estábamos haciendo no era correcto,
el dilema fue decidir si informar o no a la División Cuerpo de Alumnos.

Tras mucho discutirlo y considerarlo, por un lado, estábamos yendo

contra las normativas de esta institución, pero por el otro, creíamos que lo
nuestro era algo serio y que no informar de la misma le quitaba formalidad,
además de que siempre fuimos personas que se hicieron responsables de sus
errores y que ocultarle nuestra relación a Cuerpo era, en nuestra opinión, una
falta de respeto.

Es así que un día elevamos los informes correspondientes, y lo que

sucedió después no fue lo que esperaba. A mí me sancionaron con 8 días a
rigor, y a él con 10 días de sala de disciplina.

En sí, no era mi sanción lo que me importaba, sino la de él, porque me

parecía muy injusta, ya que en otras ocasiones se habían descubierto
relaciones dentro del cuerpo de alumnos, pero no habían sido castigadas tan
severamente, y nosotros, en cambio, habíamos informado por nuestra cuenta,
pero no tuvieron ninguna consideración con eso.

En su momento me enojé mucho, pero luego de pensarlo llegué a

conclusiones que antes no se me habían ocurrido. Yo pensaba que,
informando de nuestra relación, no íbamos a ser sancionados de esa forma,
sino más leve, por el hecho de demostrar que a pesar de estar haciendo algo
que no está aceptado acá adentro, decidimos hacernos responsable de ello;
pero terminó siendo todo lo contrario, y ahí fue cuando traté de ver el problema
desde otra perspectiva y me puse en el lugar de los oficiales de cuerpo.

Viendo el problema desde sus ojos, no podían dejarlo pasar, porque en

el caso de que valoraran el hecho de que les informáramos y no nos

AA 3° (CIME) R. CHEVALIER 1
sancionaran, harían pensar a los alumnos que en realidad lo que estaba mal no
era tener una relación con alguien de otro curso, sino tenerla y no informar de
la misma, lo que generaría la posibilidad de que ocurrieran más casos.

El autor que elegí para definir lo que es un dilema es Immanuel Kant.

Kant habla sobre los dilemas en su libro "Metafísica de las Costumbres", en él,
el autor diferencia las obligaciones o deberes de lo que podríamos llamar
fuerza vinculante u obligatoriedad del deber.

“La fuerza vinculante depende de las razones a favor del deber. Kant
explica que un dilema por deberes es la situación en que uno de los deberes
"desplaza (o supera) del todo o en parte" al otro; y agrega que esto es
imposible, pero admite que puede haber dilemas entre las razones para
adoptar una obligación.

En resumen, Kant niega la posibilidad de dilemas entre deberes, pero

acepta los conflictos entre razones para seguir esos deberes. Esto viene a ser
una segunda clase de dilemas, y Kant da una regla o procedimiento de
decisión: "la razón más fuerte para seguir el deber, es la que queda en pie". Si
bien esto puede sonar como una repetición innecesaria del mismo pensamiento
usando palabras diferentes, a veces Kant considera conflictos específicos y
ofrece respuestas concretas según el principio general: los deberes prefectos
son más estrictos que los imperfectos. Por ejemplo, en las lecciones éticas dice
que uno tiene el deber de decir la verdad (un deber perfecto) ante un tribunal,
aunque eso implique perjudicar a quien nos ha beneficiado en el pasado (en
este caso, el deber imperfecto es el de la gratitud).

Según lo que se ha mencionado anteriormente sobre los dilemas, este

conflicto entre decir la verdad y ser agradecido no puede ser un conflicto entre
deberes u obligaciones sino entre las razones para obedecer el deber. En otras
palabras, el deber objetivo es uno, aunque las razones para seguirlo entren en
conflicto: podría parecer que hubiera dos deberes en conflicto (en el ejemplo,
como si nos debatiéramos entre la gratitud y la verdad), pero en realidad sólo
hay un deber (reconociendo que el deber de decir la verdad es perfecto, y, por
ende, no puede ser "desplazado o superado" por las razones para considerar

AA 3° (CIME) R. CHEVALIER 2
en este caso la gratitud como un deber. Ya que tales razones pierden validez
ante las que se vinculan al deber de decir la verdad, en este caso éste es el
deber y la gratitud no lo es).”1

“En sentido amplio, “dilema” significa, tanto en el vocabulario técnico

como en el vocabulario común, (1) duda o (2) disyuntiva. En un sentido
restringido, en cambio, “dilema” alude a (3) un argumento en el que una de sus
premisas es una disyunción. Desde una perspectiva formal, la lógica tradicional
caracteriza como dilemas (4) algunos argumentos formados por la conjunción
de dos condicionales y una disyunción.”2

Basándome en la primera perspectiva dada por Kant, puedo concluir que

nuestra decisión fue correcta. Si tenemos en cuenta que nos encontrábamos
en una situación desfavorable debido a que estábamos haciendo algo que no
está autorizado, y las opciones que teníamos eran todas perjudiciales, el deber
de decir la verdad y afrontar la situación no podía ser desplazado por los otros
motivos por los cuales no nos convenía informar.

En mi opinión, en nuestra carrera los dilemas siempre surgen de que

tenemos una especie de doble faceta, la de militares y la de personas. Como
militares, todo está escrito, nuestro comportamiento siempre está regulado en
reglamentos y manuales, lo que está permitido y lo que no, el problema es que
además tenemos una vida fuera del ámbito militar que nos demanda como
personas comunes y corrientes que tienen problemas, que son también,
comunes y corrientes, y hay situaciones que es cuestionable que se puedan
evitar.

En nuestro caso, éramos perfectamente conscientes de que ese tipo de

relación entre cursos no estaba autorizada, pero de todas formas se dio y la
barrera que nos separaba militarmente dejó de existir, dejé de verlo como mi
superior y el dejó de verme como su subalterna, y pasamos a identificarnos de

1
Extraído de http://www.scielo.org.co/pdf/pafi/n36/n36a11.pdf, “CRELIER: SOBRE KANT Y LOS DILEMAS
MORALES”
-Gabriel Eduardo Vargas, Universidad de Cartagena.
-Pablo R. Arango, Universidad de Caldas.

2
Sparkes, A. Talking Philosophy, Routledge, London and New York, 1991, 162-164.
AA 3° (CIME) R. CHEVALIER 3
otra forma, como la que nos identifica fuera de la institución, en el ámbito civil.
Se entiende que está prohibido porque afecta al servicio, pero de todas formas
decidimos afrontar nuestro error e ir con la verdad.

Yo creo que es importante en nuestra profesión -como en cualquier otra-

no cometer errores, pero es más importante aún reconocer que nos
equivocamos y no tratar de mentir para ocultarlo, porque no hacer esto nos
impide aprender y crecer como personas y puntualmente como futuros
Oficiales de la Armada. Es ser desleal a uno mismo y un acto de cobardía no
tener la responsabilidad de reconocer que nos equivocamos y las
consecuencias que eso puede acarrear.

AA 3° (CIME) R. CHEVALIER 4