TALLER ALTURAS Y VOLUMEN

Universidad Distrital Francisco José de Caldas

Facultad de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Ingeniería Forestal
Mediciones Forestales
Presentado a: Luis Antonio Sánchez Fuentes
Presentado por: Alejandra Páez 20151010281

OBJETIVOS

Objetivo general

Emplear diferentes instrumentos para la medición de diámetros y alturas del árbol seleccionado
en la Universidad Distrital Francisco José de Caldas – Sede Vivero

Objetivos específicos

 Establecer para cada instrumento la sensibilidad, apreciación, precisión y exactitud

 Determinar las ventajas y desventajas de cada uno de los instrumentos, de acuerdo con
la experiencia adquirida y el análisis de los datos obtenido
 Determinar y analizar los cálculos de volumen por medio de Smallian, Huber y Newton

Metodología

Inicialmente se conformo un grupo de cuatro (7) estudiantes, cada uno realizo (3) repeticiones
de mediciones por cada uno de los instrumentos, las mediciones se llevaron a cabo para
determinar el DAP, altura total, altura fustal y volumen.

Teniendo en cuenta que antes de realizar las medidas cada uno de los integrantes debió realizar
una estimación de los valores que podían tener las variables a evaluar.

Para determinar cada una de las medidas fue necesario realizar la respectiva corrección de alturas
debido a que el individuo a evaluar se encontraba situado en un a pendiente, posteriormente se
realizó una medición horizontal con ayuda de la cinta métrica a 15 m del árbol para realizar las
respectivas medidas de altura, posteriormente para la medición del DAP esto no due necesario
ya que la medición de este, con los diferentes instrumentos se realiza directamente en el árbol, a
los 1,3 m de altura desde la base.

Con base en los datos obtenidos de cada instrumento, su sensibilidad, apreciación, precisión y
error instrumental se determinó que instrumento proporcionaba el valor mas cercano al real de
alturas y DAP, con referencia en los datos de este instrumento se determinó la precisión de los
demás aparatos.
ANALISIS Y RESULTADOS

Para el análisis de los siguientes datos no se comparó la estimación ya que se pretende analizar
cual es el instrumento más apto para trabajar y por esta misma razón para estimación es una
variable muy cambiante y subjetiva

1. DAP

Las mediciones del DAP se realizaron con tres instrumentos; Cinta métrica, cinta diamétrica y
Forcípula, identificando el fuste a 1,30 m de la base del árbol, se realizaron 3 repeticiones por
integrante, para un total de 21 mediciones por cada uno de los instrumentos.

Los datos obtenidos fueron:

Árbol 1

DIAMETROS
CINTA CINTA
ESTIMACION FORCIPULA
MÉTRICA DIAMETRICA
3 3,36 104,8 85,5
4 3,34 105,2 121,3
4 3,34 103,8 111,3
5 3,33 106,1 109,6
5,5 3,34 105,5 88
4,2 3,35 105,4 122,5
4 3,36 103,8 114,3
5 3,33 103,9 104,4
6 3,38 104,8 123,5
4 3,35 103,5 106,8
3 3,35 105,4 122,8
4,8 3,35 105,2 114,5
3,2 3,42 107,2 88,7
4 3,34 106,9 121,6
4,7 3,36 106,1 122,2
4,5 3,35 104,3 85,5
3,9 3,33 104,4 115,2
3,5 3,36 104,8 112,8
4 3,35 105,3 80,5
3,7 3,34 104,6 114,6
3,9 3,36 105,2 122,2
Tabla 1. Diámetros calculados para el árbol 1
 CINTA CINTA
ESTIMACION FORCIPULA
MÉTRICA DIAMETRICA
Media 4,2 3,5 105,1 108,9
Desviación
0,77 0,26 0,98 14,47
estándar
Error estándar 0,17 0,06 0,20 3,16
Error relativo 4,03 1,63 0,19 2,90
Sensibilidad 1 1 0,1 0,1
Apreciación 0,5 0,5 0,05 0,05
Error
0,33 0,33 0,03 0,03
instrumental
Incertidumbre 0,169 0,004 0,213 3,157
Moda 4 3,35 104,8 85,5
Mediana 4 3,35 105,2 114,3
Tabla 2. Estadísticos requeridos para los instrumentos de diámetro del árbol 1

Como se puede observar en la tabla 2 la forcípula presenta las mayores variaciones con
respecto a los demás instrumentos, en cuanto a los errores, ya que, presentó el error relativo
más alto, sin tener en cuenta la estimación ya que en este caso se están evaluando los
instrumentos. La variación en los valores de la forcípula se producen porque la forma del
tronco es irregular y la medición varia respecto a como se situé el medido respecto al tronco,
o el eje de medición empleado.

Este instrumento es el que presenta menor error absoluto, tiene una sensibilidad de 0,1 por
ende es un aparato practico a la hora de hacer mediciones.

Árbol 2.

DIAMETROS
CINTA CINTA
ESTIMACION FORCIPULA
MÉTRICA DIAMETRICA
2 2,1 70,3 75,6
2 2,22 73 76,6
4 3,15 74,6 76,8
3 2,34 74,3 66,1
2 2,16 74 77,5
3 2,2 71 73,4
4 2,21 70,7 75,3
2 2,14 69 74,4
3 2,18 72,9 72,3
2 3,21 70,5 66,4
3 2,16 74 75,8
2 2,2 74,5 72,4
2 2,22 70,6 65
3 2,21 71,8 75,2
2 3,12 72,9 76,1
2 2,19 72,3 66,9
 4 3,14 73,7 72,8
2 2,16 73,1 68
2 2,2 69,1 74,5
4 3,18 70 75
2 2,13 71,2 69
Tabla 3. Diámetros calculados para el árbol 2

CINTA CINTA
ESTIMACION FORCIPULA
MÉTRICA DIAMETRICA
Media 2,6 2,4 72,1 72,6
Desviación
0,80 0,42 1,80 4,01
estándar
Error estándar 0,18 0,09 0,30 0,88
Error relativo 6,71 0,79 0,55 1,21
Sensibilidad 1 1 0,1 0,1
Apreciación 0,5 0,5 0,05 0,05
Error
0,33 0,33 0,03 0,03
instrumental
Incertidumbre 0,176 0,092 0,393 0,875
Moda 2 2,16 74 76,6
Mediana 2 2,2 72,3 74,4
Tabla 4. Estadísticos requeridos para los instrumentos de diámetro del árbol 2

Para los datos obtenidos para el individuo 2 (tabla 4) se puede observar que, como en el caso
anterior, el instrumento que arroja mayor error absoluto es la forcípula y el menor error relativo
lo arroja la cina diamétrica, lo que indica que en este caso es mejor trabajar con la cinta diamétrica
ya que también cuenta con una sensibilidad mínima del 0,1
 2. Altura total

Árbol 1.

ALTURA TOTAL (m)

Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex Blume Leiss
32 27 25,7 31 30 28
29 27 22,5 31 29,6 27
30 28 27,5 29,5 31,8 28,5
28 27 30,7 32,5 31,2 27,5
27 29 28 31 31,3 27
28 29 27,7 31,5 30 28
29 27 27,5 27 32,5 25
31 27 27 28 30 27,7
31 27 28 28 32,9 29
29 25 28 30 29,4 27,5
28 26 25 29 31 27
26 28 27 30 31,3 29
27 29 27,7 27 31,2 27,7
27 30 30 28 29,9 27,6
29 28 29,5 28 29,3 27,7
28 31 29 30 29,9 28
30 28 28 29 29,7 27,5
30 30 31 30 29,6 27
27 29 28,7 27 29,7 27,3
28 31 29,2 28 28,5 27,5
28 31 30 29 30,3 27
Tabla 5. Altura total calculada con diferentes instrumentos para el árbol 1

Estimación Nivel Haga Sunnto Relascopio Vertex Blume Leiss

Media 28,7 28,3 28,0 29,3 29,6 27,8
Desviación
1,56 1,68 1,96 1,59 0,74 0,94
estándar
Error estándar 0,34 0,37 0,43 0,35 0,16 0,21
Error relativo 1,19 1,29 1,53 1,18 0,54 0,74
Sensibilidad 0,1 0,5 0,25 0,1 0,5
Apreciación 0,05 0,25 0,125 0,05 0,25
Error
0,03 0,17 0,08 0,03 0,17
instrumental
Incertidumbre 0,340 0,366 0,427 0,346 0,161 0,205
Moda 28 27 28 28 30 28
Mediana 28 28 28 29 29,8 28
Tabla 6. Estadísticos requeridos para los instrumentos de alturas totales para el árbol 1
Árbol 2

ALTURA TOTAL (m)

Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex True Pulse
19,42 16 20,5 22 20,1 20,5
18,1 17 21,25 22,5 20 20
19 17 20,75 21 20,2 21
17,5 16 21,2 20,6 19,2 21
19,3 17 21,25 20 19,3 22
18 17 19,5 22 20,2 21
20 16 19,5 22 20,4 20
31 16 21 23 19,3 20,5
31 16 19 23 20 21,5
29 14 18 23,5 18,6 22,5
28 15 19,5 18 19,2 20
26 16 20 18,5 18,5 23,5
27 16 19,5 21 18,9 22
27 16 19 21 19,2 22
29 16 21,25 23 20,1 21
28 16 20 20 19,6 21
30 17 20,25 19 19,3 20,5
30 16 21 19 20 20
27 16 19 19 19,6 22,5
28 16 16,7 18 19,9 21
28 16 17,5 18 20,8 23,5
Tabla 7. Altura total calculada con diferentes instrumentos para el árbol 2

Estimación Nivel Haga Sunnto Relascopio Vertex True pulse

Media 25,3 16,1 19,8 20,7 19,6 21,3
Desviación estándar 4,89 0,70 1,29 1,85 0,60 1,08
Error estándar 1,07 0,15 0,28 0,40 0,13 0,24
Error relativo 4,23 0,95 1,42 1,96 0,67 1,11
Sensibilidad 0,1 0,5 0,25 0,1 0,5
Apreciación 0,05 0,25 0,125 0,05 0,25
Error instrumental 0,03 0,17 0,08 0,03 0,17
Incertidumbre 1,068 0,153 0,281 0,404 0,132 0,235
Moda 28 16 19,5 22 20 21
Mediana 27 16 20 21 19,6 21
Tabla 8. Estadísticos requeridos para los instrumentos de alturas totales para el árbol 2

Como se puede observar en la tabla 6 el instrumento que presenta mayor error relativo fue el
sunnto, para ambos arboles se tomó como dato real los que arrojaba el vertex ya que es el
instrumento que presenta menor error relativo, con base en esto es posible afirmar que el
clinómetro sunnto fue e que arrojo el dato más alejado del real, esto puede deberse a que el
Sunnto no brinda valores de altura de forma directa, tiene una difícil visibilidad para el observador
en especial si hay presencia de más arboles mientras que el vertex cuenta con sistema medida
ultrasónico que permite obtener la distancia exacta, entonces las alturas son calculadas
trigonométricamente con la distancia y los ángulos, cabe mencionar que ambos instrumentos
presentan una sensibilidad diferente.

Por otra parte, el valor más cercano al real es el del Bume Leiss, en reacción con todos los datos
obtenidos, se evidencian oscilaciones entre cada uno de los datos respecto al real, obteniendo
los datos más alejado del Sunnto, esto también es posible a su erro instrumental el cual es 0,17
difiriendo notablemente del vertex el cual es de 0,03

En cuanto al árbol 2 la tabla 8 evidencia que al igual que el caso anterior el dato el cual se tomó
como real fue el del Vertex por su mínimo error relativo, sin embargo en este caso el ato que
más se acerca al real es el del nivel haga y esto se puede presentar debido a que ambos
instrumentos tienen la misma sensibilidad, por esta misma razón puede diferir el datos más lejano
el cual es el del relascopio, varían en su sensibilidad respecto al Vertex ya que el relascopio
presenta una sensibilidad de 0,25 y su lectura se dificulta según la disponibilidad de luz.

3. Altura Fustal

Árbol 1

ALTURA FUSTAL (m)

Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex Blume Leiss
5 4 3,5 4 3,5 3,5
4 4 4,5 3 4 4
4 4 4 3,5 3,8 4
3,5 4 7,5 4 3,7 3
3,6 4 4 3,5 4,5 4
3,5 4 10 3,5 4,4 3,5
4 3 4 3 2,1 3,8
4 2 3,5 3 2,2 4
4 2 3,5 4,5 4 3
3 4 3,5 3,5 4,4 3
3,5 3 4 3,5 3,8 3
3,8 3 3,5 3 4,1 4
2,9 4 3,5 4,5 3,9 3,7
3 4 3,5 4 4,1 3,6
3,5 4 4 3,5 2,9 4
4 3 4 3 2,5 3,8
4,6 2,4 4 4 2,6 3,6
4,2 3 4,5 3,5 3,4 3,5
3 4 3,5 3 4 3,5
3 4 3 4 3,6 3
3 4 3,5 4 3,5 3
Tabla 9. Altura fustal calculada con diferentes instrumentos para el árbol 1
 Estimación Nivel Haga Sunnto Relascopio Vertex Blume Leiss
Media 3,7 3,5 4,2 2,6 3,6 3,5
Desviación
0,57 0,71 1,59 0,59 0,71 0,40
estándar

Error estándar 0,12 0,16 0,35 0,11 0,16 0,09

Error relativo 3,40 4,46 8,21 2,30 2,20 4,46

Sensibilidad 0,1 0,5 0,25 0,1 0,5

Apreciación 0,05 0,25 0,125 0,05 0,25
Error
0,03 0,17 0,05 0,03 0,17
instrumental

Incertidumbre 0,125 0,156 0,348 0,147 0,156 0,087

Moda 4 4 3,5 3,5 4 4

Mediana 3,6 4 4 3,5 3,8 3,6
Tabla 10. Estadísticos requeridos para los instrumentos de alturas fustales para el árbol 1

Árbol 2

ALTURA FUSTAL (m)

Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex Blume leiss
4 3 4,5 4 3,4 4
3 3 3 3 3,2 3
3 3 4,5 3,5 3,3 3,5
3 3 3,5 3,75 3,6 3
3,7 4 3 3,5 3,9 4
3,5 4 3,5 3,5 3,5 4
4 2 4 3,25 2,9 4
3 3 3 3 2,8 3
3 2 3 3,75 3,6 4
4 4 3 3,5 3,9 4
3,8 2 3,5 3 3,8 3,5
3,5 3 3,5 3,25 3,7 3,5
3 2 3,5 3,5 3,9 3,5
3 3 3 3,25 2,9 3
2,9 3 3,5 3,5 3,4 3,5
4,1 4 4,5 3,75 3,9 4
4,3 3 4 4 3,7 3,5
4 4 4 3,25 3,8 4
4 3 3,5 3,5 3,2 4
 4 3 3 3,5 3,5 3,5
3 3 3,5 3,75 3,2 3
Tabla 11. Altura fustal calculada con diferentes instrumentos para el árbol 2

Estimación Nivel Haga Sunnto Relascopio Vertex Blume Leiss

Media 3,5 3,0 3,5 3,5 3,5 3,6
Desviación
0,50 0,67 0,52 0,29 0,35 0,41
estándar

Error estándar 0,11 0,15 0,11 0,06 0,08 0,09

Error relativo 3,10 3,79 4,21 2,85 1,20 2,47

Sensibilidad 0,1 0,5 0,25 0,1 0,5

Apreciación 0,05 0,25 0,125 0,05 0,25
Error
0,03 0,17 0,08 0,03 0,17
instrumental

Incertidumbre 0,109 0,146 0,114 0,064 0,076 0,089

Moda 3 3 3,5 3,5 3,9 4

Mediana 3,5 3 3,5 3,5 3,5 3,5
Tabla 12. Estadísticos requeridos para los instrumentos de alturas fustales para el árbol 2

Como se puede observar en la tabla 10 el dato con menor error relativo fue el del vertex esto
se puede atribuir al mecanismo de funcionamiento del mismo y al contexto en el cual fue
empleado, pues en dendrometría, el vertex es un instrumento de alta exactitud y precisión
midiendo altura de árboles a una distancia menor de 40 m, lo que es de gran relevancia, ya
que las mediciones se realizaron a una distancia de 15m, igualmente cabe resaltar que al
emplear el vertex no se hace necesario lanzar una visual a la base del árbol, como se debe
hacer con la mayoría de instrumentos, por esta razón se disminuye la ocurrencia en errores
al momento de tomar la medición y aumenta la exactitud de la misma

Igualmente como se puede observar en la tabla 9 de medias de alturas fustales se identifica

una gran cercanía entre las medidas del relascopio, con el dato más exacto, ya que este
instrumento cuenta con una media de 2,6 ± 1, contando con un error mayor que le vertex, el
aumento del error en este instrumento puede ser ocasionado por la luminosidad del entorno,
puesto que la forma con la que se lanzan las visuales en el relascopio es más restrictiva que
en el Vertex.

También se puede observar que el valor más alejado fue el obtenido con el Sunnto, se
presume que este fenómeno se presenta ya que consta de una difícil visibilidad para el
observador y se requieren dos observaciones

Por otra parte, en cuanto a las tabla 12, el dato con menor error relativo y por ende el mas
cercano al real en este caso también fue el del Vertex y el dato mas lejano del real fue arrojado
 por el Hipsómetro Sunnto, como se menciono en el caso anterior, eso se debe a su variación
en la sensibilidad y en la exactitud y facilidad al leer y ejecutar el instrumento

4. Volumen

Para el cálculo del volumen fue necesario emplear un factor forma de 0,7 y hallar el área
basal para cada uno de los instrumentos empleados en la medición del diámetro (tabla
13)

Árbol 1

CINTA CINTA
ESTIMACION FORCIPULA
MÉTRICA DIAMETRICA
Media 4,2 3,5 105,1 108,9
Diámetro 1,3369 1,1141 105,1 108,9
Área basal 0,00014 0,00010 0,86755 0,93142
Tabla 13. Cálculo de diámetro y área basal para el árbol 1

VOLUMEN CON FF DE 0,7 y ESTIMACION DE DIAMETROS (m3)

Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex Blume leiss
0,0028 0,0028 0,0028 0,0029 0,0029 0,0027
VOLUMEN CON FF DE 0,7 y DIAMETRO CON CINTA METRICA (m3)
Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex Blume leiss
0,0020 0,0019 0,0019 0,0020 0,0020 0,0019
VOLUMEN CON FF DE 0,7 y DIAMETRO CON CINTA DIAMETRICA (m3)
Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex Blume leiss
17,43 17,19 17,00 17,79 17,98 16,88
VOLUMEN CON FF DE 0,7 y DIAMETRO CON FORCIPULA (m3)
Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex Blume leiss
18,71 18,45 18,26 19,10 19,30 18,13
Tabla 14. Calculo de volumen con FF de 0,7 con los diferentes instrumentos de diámetros y alturas para el árbol 1

Newton Huber Smalian

Estimación 0,162 2,684 2,955
Nivel haga 0,058 2,646 2,459
Sunnto 0,166 2,618 2,883
Relascopio 0,166 2,740 3,017
 Vertex 0,166 2,768 3,048
Blume Leiss 0,166 2,600 2,862
Tabla 15. Volumen por medio de Smallian, Huber y Newton para el árbol 1

Árbol 2

CINTA CINTA
ESTIMACION FORCIPULA
MÉTRICA DIAMETRICA
Media 2,6 2,4 72,1 72,6
Diámetros 0,827606 0,763944 72,1 72,6
Área basal 0,000054 0,000046 0,4083 0,4140
Tabla 16. Cálculo de diámetro y área basal para el árbol 2

VOLUMEN CON FF DE 0,7 y ESTIMACION DE DIAMETROS (m3)

Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex True pulse
0,0010 0,0006 0,0007 0,0008 0,0007 0,0008
VOLUMEN CON FF DE 0,7 y DIAMETRO CON CINTA METRICA (m3)
Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex True pulse
0,0008 0,0005 0,0006 0,0007 0,0006 0,0007
VOLUMEN CON FF DE 0,7 y DIAMETRO CON CINTA DIAMETRICA (m3)
Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex True pulse
7,23 4,60 5,66 5,92 5,60 6,09
VOLUMEN CON FF DE 0,7 y DIAMETRO CON FORCIPULA (m3)
Estimación Nivel Haga Suunto Relascopio Vertex True pulse
7,33 4,67 5,74 6,00 5,68 6,17
Tabla 17. Calculo de volumen con FF de 0,7 con los diferentes instrumentos de diámetros y alturas para el árbol 2

Newton Huber Smalian

Estimación 0,162 2,366 2,605
Nivel haga 0,146 1,506 1,658
Sunnto 0,152 1,851 2,039
Relascopio 0,154 1,936 2,131
Vertex 0,152 1,833 2,018
Blume Leiss 0,155 1,992 2,193
Tabla 18. Volumen por medio de Smallian, Huber y Newton para el árbol 2

El cálculo del volumen se hizo tomando la media de cada uno de los diámetros según el
instrumento usado, una vez obtenida la media (tabla 2 y 4 para cada respectivo individuo) para
𝑥̅
el caso de los datos de estimación y cinta métrica fue necesario dividir la media en π ( ) para
𝜋
𝜋
obtener el diámetro, posteriormente se calculó el área basal de la siguiente manera; 40000 ∗ 𝐷𝐴𝑃2
y finalmente se calculo el volumen aplicando el factor forma de 0,7.
 𝑉 = 𝐻𝑇 ∗ 𝐺 ∗ 0,7

Donde:

HT = Altura total

G = Área basal

La cubicación por el método de Smalian indica que el volumen de un fuste o de una troza es
igual al producto de una semisuma de las áreas de las secciones transversales extremas de la
troza por su longitud, en Huber la manera de obtener el diámetro es mucho más sencilla, solo es
necesario determinar el área de su sección transversal media y su longitud, finalmente en Newton
se expresa que el volumen de una troza es igual a un sexto de su longitud multiplicado por la
suma del área de la sección transversal mayor mas cuatro veces el área de la sección transversal
media más el área de la sección transversal menor (Prodan et al, 1997).

Para arboles con perfiles cilíndricos y parabólicos las fórmulas de Huber y Smallian dan resultados
exactos a diferencia de los resultados que se obtienen para arboles con perfiles de forma de cono
y neiloide, la fórmula de Newton es la que presenta mayor exactitud. (Diéguez et al, 2003)

En los resultados de volumen (Tabla 18 y 15) los valores más cercanos se obtuvieron por el método
de Smallian y Huber ya que, por el método de Newton se obtuvieron los valores más lejanos
respectos a los dos métodos restantes usados, dicho método presenta mayor exactitud ya que
se toman tres diámetros del fuste, por el contrario, Smallian solo toma dos y Huber tiene en
cuenta uno.

Conclusiones

Tanto en altura fustal como total se requirió determinar el instrumento más exacto, el cual se
concluye que es le Vertex por los bajos errores que presento, por otro lado, la forcípula es la que
mas se aleja del valor obtenido con la cinta diamétrica, esto se debe a la forma del fuste, la cual
no es cilíndricamente perfecta y varía el diámetro respecto al eje de medición. Por último, la cinta
métrica es un instrumento de fácil acceso, pero no es de medición directa por lo cual requiere de
un calculo sencillo para obtener el DAP.

Teniendo en cuenta lo anterior, el método por cual se va a realizar la cubicación se elige teniendo
en cuenta las características fisionómicas de un árbol, pero también se tiene en cuenta las
costumbres y el método que tradicionalmente se trabajan, finalmente, el método que mejor se
adapta a las diferentes formas que puede tener un árbol es el de Newton, ya que, esta toma tres
diámetros del fuste, teniendo en cuanta mayor variación del fuste.
Bibliografía

 Diéguez U. et al, 2003, Dendrometría, Madrid, España, S.A Mundi-Prensa.

 Prodan M. et al, 1997. Mensura Forestal, San José, Costa Rica, IICA.