Crecimiento Económico

Biblioteca Digital.
Oficina de Sistemas e Informática - UNT
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS ECONÓMICAS
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ECONOMÍA
“IMPLICANCIAS DEL CRECIMIENTO ECÓNOMICO EN LA

REDUCCIÓN DE LA POBREZA RURAL EN LA LIBERTAD:
2000 – 2012”
TESIS
PARA OBTENER EL TÍTULO DE
ECONOMISTA
ASESOR:
ECON. ALEJANDRO INGA DURANGO
Milagros Melissa Melgarejo Pereda

Bachiller en Ciencias Económicas
TRUJILLO – PERU
2014
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/
Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informática - UNT
PRESENTACIÓN
Señores miembros del jurado:
Dando cumplimiento a lo dispuesto por el Reglamento de Grados y Títulos
de la Universidad Nacional de Trujillo, me es honroso someter a vuestra
consideración el presente estudio denominado “IMPLICANCIAS DEL
CRECIMIENTO ECONÓMICO EN LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA
RURAL EN LA LIBERTAD 2000 - 2012”.
Con la finalidad de obtener el título de Economista de la Facultad de
Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Trujillo.
Por lo expuesto, dejo a vuestra consideración, señores miembros del
jurado su comprensión y un justo dictamen.
Trujillo, Setiembre del 2014
Bachiller: Melgarejo Pereda Milagros Melissa
DEDICATORIA
A Dios, por guiar siempre mis pasos y la de mi

familia.
A mi madre y abuela por su infinito amor y comprensión

que en todo momento me demostraron su apoyo
incondicional tanto en mi vida personal como
profesional.
A mi esposo e hijos, por ser los motores de mi vida,

por su amor y comprensión, por el tiempo
sacrificado que no defraudaré porque todo esfuerzo
tiene su recompensa.
ii
AGRADECIMIENTO
A mi asesor Alejandro Inga Durango, por su tiempo,

apoyo, guía y dedicación para culminar con éxito
esta investigación.
A los funcionarios del Banco Central de Reserva y

Ministerio de Agricultura que me recibieron y me
brindaron todas las facilidades para la elaboración
de mi tesis.
iii
ÍNDICE
PRESENTACIÓN i
DEDICATORIA ii
AGRADECIMIENTO iii
ÍNDICE iv
RESUMEN vii
ABSTRACT viii
CAPÍTULO I: INTRODUCCIÓN
1.1 Antecedentes y Justificación de la Investigación
1.1.1 Antecedentes 01
1.1.2 Justificación 04
1.2 Formulación del problema 09
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo General 10
1.3.2 Objetivos Específicos 10
1.4 Marco Teórico y Conceptual
1.4.1 Marco Teórico 11
1.4.2 Marco Conceptual 22
1.5 Hipótesis 30
CAPÍTULO II: MATERIAL Y MÉTODOS
2.1 Material de Estudio 32
2.1.1 Población 32
2.1.2 Muestra 32
iv
2.2 Diseño de la Investigación 32
2.3 Técnicas e Instrumentos para recopilar datos 33
2.4 Técnicas para el tratamiento y análisis de los datos 34
2.5 Fuentes de Información 34
2.6 Variables e Indicadores 36
2.6.1 Variable dependiente 36
2.6.2 Variables independientes 36
2.7 Estrategia metodológica para contrastar la hipótesis 37
CAPITULO III: RESULTADOS
3.1 Características del departamento de La Libertad 41
3.1.1 Características geográficas de La Libertad 41
3.1.2 Características económicas de La Libertad 42
3.1.2 Características sociodemográficas de La Libertad 47
3.2 Pobreza Departamental urbano y rural 60
3.3 PBI La Libertad y PBI rural 65
3.3.1 Indicadores del PBI urbano y rural 65
3.3.2 Comparación del crecimiento 74
3.4 Pobreza rural y Crecimiento Económico 79
3.5 La tecnología costa y sierra 80
3.6 La inversión 92
3.6.1 La inversión privada rural 92
3.6.1 La inversión pública rural 99
CAPÍTULO IV: DISCUSIÓN
Discusión 106
v
CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones 112
5.2 Recomendaciones 116
CAPÍTULO VI: REFERENCIAS 118
ANEXOS
vi
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tiene como finalidad analizar y determinar
la influencia del crecimiento económico de La Libertad en la reducción de la
pobreza rural en el periodo 2000 - 2012.
Este trabajo investiga sobre la evolución del crecimiento económico
departamental y construye un indicador de crecimiento rural cuyas variaciones
porcentuales permiten comparar el desarrollo económico rural con la pobreza
departamental.
La presente investigación es de tipo explicativo y comparativo, se recurrió a
fuentes secundarias que han sido trabajadas según el periodo estudiado. Se
utilizaron series de crecimiento y pobreza del departamento separándolas por
provincias para clasificarlas en urbanas las que pertenecen a la costa y rurales
las que se encuentran en la sierra. Se utilizaron además series urbanas y
rurales sobre la producción agrícola, producción pecuaria, inversión privada,
inversión pública y programas sociales de La Libertad.
Se concluye que el crecimiento económico del departamento de La Libertad no
está contribuyendo a reducir la pobreza en la parte rural porque el crecimiento
se concentra en la zona urbana, la tecnología en la zona rural es rudimentaria,
la inversión rural privada proviene de un solo sector y no es constante y la
inversión rural pública no es efectiva.
PALABRAS CLAVES:
Crecimiento, Pobreza, Rural, Urbana, Tecnología, Inversión.
vii
ABSTRACT
The present research is to analyze and determine the influence of economic
growth in La Libertad in reducing rural poverty in the period 2000-2012.
This research is explanatory and comparative type, he turned to secondary
sources that have been worked according to the period. Series of growth and
poverty separating department were used for classification in provinces that
belong to the urban coast and countryside which are in the mountains. Urban
and rural series on agricultural production, livestock production, private
investment, public investment and social programs were also used.
This research report concludes that economic growth in the department of La
Libertad is not helping to reduce poverty in the mountains part because the
growth is concentrated on the coast, the technology is rudimentary and
investment is low.
KEYWORDS:
Growth, Poverty, Coast, Mountains, Technology, Investment.
viii
CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN
0
1.1 ANTECEDENTES Y JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN:
1.1.1 ANTECEDENTES.
A continuación se muestra algunos trabajos previos similares a lo que se
busca en la presente investigación, los cuales también sirvieron de
material de consulta para este informe de tesis:
En Latinoamérica:
 La investigación de los autores Gómez y Torres (2006 pp 25-43), es un
trabajo que hace un estudio importante de la economía colombiana
analizando las principales propuestas teóricas sobre distribución del
ingreso, crecimiento económico y pobreza. Con el fin de determinar una
relación cuantitativa que permita conocer los efectos del crecimiento y
de la distribución del ingreso sobre la evolución de la pobreza, se hace
una estimación con el método de mínimos cuadrados ordinarios. La
evidencia empírica aportada por la estimación sugiere que el crecimiento
económico y la distribución del ingreso generan disminuciones de la
pobreza, pero que es más importante el efecto de la distribución. Con
base en tales estimaciones se simulan diferentes escenarios. Todos los
resultados sugieren que para reducir la pobreza es más efectiva la
combinación de crecimiento y distribución, que el mero crecimiento sin
mejoras distributivas.
En el Perú:
 La tesis de Villar (2011), despliega un análisis entre el crecimiento
económico y el nivel de pobreza en el Perú por departamentos para los
años 2008 y 2009, con el objetivo de demostrar la relación negativa del
crecimiento en la pobreza, es decir durante estos años a mayor
1
crecimiento, menor pobreza, para esto realizó dos modelos
econométricos una de ellas con la relación “pobreza – PBI y tasa de
alfabetización” y la segunda con “pobreza – índice de competitividad y
tasa de alfabetización”. Con el modelo se acepta la hipótesis descrita.
Finalmente la autora concluye que si el índice de competitividad
aumenta en 1%, el nivel de pobreza disminuye en 40.5% en este
periodo, por ello el promover mayor competitividad está relacionado a la
reducción de pobreza.
 El documento de trabajo de Mendoza y García (2006), afirman que el
crecimiento económico del Perú en los últimos años, es alto en términos
históricos e internacionales, es generalizado y tiene todos los elementos
que lo hacen sostenible. En términos sectoriales, el crecimiento actual
no está basado solamente en sectores de exportación de materias
primas, respecto a la sostenibilidad del crecimiento económico actual,
los autores muestran la evolución del PBI, gasto social y pobreza,
sustentan que crecimiento está basado en la inversión privada, porque
ello significa la elevación de la capacidad productiva de la economía; o
en las exportaciones, a fin de que el crecimiento sea mucho más "pro-
pobre"1, el Estado como sus roles esenciales son favorecer la inversión
en capital humano (salud y educación básica, capacitación) y la
provisión de activos públicos (infraestructura) y servicios básicos como
agua y saneamiento, que determinan la distribución del ingreso en el
largo plazo. Una opción son los programas de subsidios a la demanda
1 Crecimiento pro-pobre, implica que los sectores pobres crezcan más rápidamente que el resto de la
sociedad.
2
de estos servicios mediante transferencias directas condicionadas a los
hogares más pobres. Finalmente concluyen que el crecimiento
económico generalizado y sostenido es una condición indispensable y
suficiente para reducir la pobreza a lo largo del tiempo.
En el departamento de La Libertad:
 Díaz (2010), busca determinar la relación del crecimiento económico con
los niveles de pobreza y busca analizar como la asociación entre
crecimiento y pobreza está influenciada por el nivel de desigualdad
económica. Para esto analiza el comportamiento del PBI, los índices de
pobreza, la Población económicamente activa (PEA) y el gasto social.
Asimismo, elabora un modelo econométrico con las variables: Pobreza –
PBI per cápita y Pobreza – PEA y gasto social, los resultados fueron
que: Si el PBI aumenta en 1%, la pobreza se reduce en 0.51%, con un
coeficiente de determinación de 66.8% que es el porcentaje de las
variaciones de pobreza que se deben a variaciones del PBI. Al
relacionar Pobreza – Gasto social y PEA, se encontró que cuando el
Gasto Social y PEA aumentan en 1%, la pobreza se reduce en 0.0056%
y 0.23% respectivamente, con un coeficiente de determinación de 48%.
Concluye que el crecimiento económico ha contribuido mínimamente a
reducir la pobreza en La Libertad.
 Vigo (2010), tiene como objetivo analizar los determinantes
socioeconómicos de la Pobreza que atraviesan los distintos grupos
sociales de La Libertad, para esto señala como determinantes: el
centralismo, la crisis educativa y la presencia de empresas
3
trasnacionales con carácter monopólico y oligopólico realizando un
análisis de cada uno de estos factores. La autora concluye que la
pobreza se mantiene debido a: Los problemas de interculturalidad y
analfabetismo en la sierra, las políticas del gobierno regional que no
logran el objetivo, el aumento del PBI que no genera expectativas y la
crisis moral y ética que destruye los recursos naturales de la Región.
1.1.2 JUSTIFICACIÓN.
Con respecto al tema a tratar en el trabajo de investigación, existen una
serie de antecedentes, investigaciones similares a nivel latinoamericano,
a nivel nacional, pero pocos son los que realizan análisis regional y casi
ninguno lo hace a nivel rural, esto refleja la verdadera importancia y
relevancia del contenido y es notable que el problema que pretende
resolver el presente trabajo, será de gran aporte para las futuras
políticas económicas que urgen implantar en nuestra región.
Como lo expone claramente el Plan Concertado del departamento de La
Libertad (CTAR La Libertad, 2002): “El departamento de La Libertad es
uno de los más importantes del Perú, debido a su riqueza histórica y
turística, a su cultura y a su población; en el ámbito económico,
sobresale por la agroindustria, la industria azucarera, el comercio, la
minería y la agricultura, entre otras actividades económicas”.
Pero no siempre el departamento de La Libertad ha tenido un
crecimiento tan sostenido en el tiempo, es a partir de inicio del siglo XX

4
donde surge un renovado y sostenido crecimiento económico en el
campo agropecuario. Se introduce la mecanización, y esto permite
incorporar en la costa grandes extensiones de terrenos cultivables.
Hasta la primera década del siglo XX la evolución económica de las
plantaciones azucareras benefició a Trujillo, cuya economía, sustentada
en el comercio, prosperó gracias al flujo de exportación e importación
que se registraba en Salaverry. Posteriormente, se dio el crecimiento
económico de Casa Grande, que por el manejo de los productos que
importaba y la concentración de la propiedad de las plantaciones,
debilitaron la importancia de Ascope y Salaverry.
La segunda década del siglo transforma los medios de transporte con la
carretera Panamericana, que interconecta las economías locales de la
costa y la llegada del transporte aéreo.
En las dos décadas siguientes La Libertad comenzó a adquirir una
fisonomía propia, basada en la explotación de caña y fabricación de
azúcar, por lo cual la producción de los valles de Moche y Chicama
constituían el elemento principal en la formación del PBI, seguido de la
producción minera de Quiruvilca (cobre, plata y zinc). El valle de
Jequetepeque, especializado en arroz, sustentaba una actividad de
índole molinera a la que se suma la producción de cemento en
Pacasmayo.
5
Todo este crecimiento se hallaba en la parte costeña del departamento
mientras la sierra liberteña, en gran parte incomunicada, mantuvo su rol
de abastecedora de productos de pan llevar a las ciudades de la costa.
Una incipiente industrialización se opera en Trujillo a fines de la década
del 50, se consolida la visión agro exportadora de la región con la
introducción de productos nuevos como el espárrago.
La actividad industrial en Trujillo otorga a la ciudad, a partir de la década
del 60 una dinámica productiva propia, que no había tenido hasta
entonces. La capital liberteña pasó a tener una personalidad económica
y productiva definida.
En la década del 70 y las posteriores, Trujillo ha consolidado su imagen
de metrópoli, asentándose una nutrida gama de empresas industriales
estimuladas por las políticas promocionales y proteccionistas de la
época.
Sin embargo, la serranía de La Libertad, a pesar de constituir la mayor
parte del territorio departamental y del enorme potencial de recursos que
posee, ha continuado marginada, desarticulada, inconexa, sin un
planteamiento específico que superase el patrón económico impuesto
por la colonia y reforzado en la época republicana, abastecedora
permanente de materia prima para procesos de transformación costeros
6
o básicamente como productora de alimentos orientados al mercado
interno.
El Siglo XXI encuentra a La Libertad como un departamento importante
para la economía nacional, con actividades económicas prosperas,
crecientes y definidas.
Considerando su participación en el Producto Nacional, La Libertad
ocupa la tercera economía en el Perú después de Lima y Arequipa. Su
dimensión productiva es equivalente a los departamentos de Arequipa y
Loreto, tal evolución viene a reflejar un ritmo de crecimiento
aproximadamente similar a las tasas nacionales. Sin embargo este
crecimiento no se vio reflejado en una significativa reducción de pobreza,
sobretodo en el ámbito rural, dado que actualmente el departamento de
La Libertad tiene en su parte andina, los distritos más pobres del país.
Por su parte, la estructura productiva de La Libertad esta centralizada,
es decir, la diferenciación entre un área costera significativamente
moderna, y una zona serrana y tradicional, es evidente. La primera está
representada básicamente por las ciudades de Trujillo, Chepén,
Pacasmayo, Virú y sus respectivos valles circundantes, en donde se
ubican las actividades industriales, agroindustriales, y el conjunto de
servicios modernos articulados con éstas.
En el otro extremo se encuentra el resto de provincias ubicadas en la
zona andina, las mismas que dependen principalmente de una
agricultura de molde tradicional. En La Libertad, los sectores modernos
7
pertenecientes al eje costero nacional se benefician mientras que por
otro lado, la serranía olvidada enfrenta situaciones de pobreza y pobreza
extrema que no se reduce, por el contrario, según estudios recientes de
la empresa consultora Macroconsult, reveló en el mes de Junio del año
2013, que la pobreza en La Libertad se incrementó de 29% en el 2011 a
30.6% en el 2012, lo cual no va acorde con el comportamiento de la
economía nacional cuya tasa de pobreza bajó de 28% a 26%. Ante esta
situación, se explicó entonces que estos índices revelan el
desvinculamiento de la población rural con el mercado y,
consecuentemente, con el crecimiento económico nacional. Es decir, si
bien en zonas urbanas se denota el desarrollo y crecimiento económico,
existen zonas alejadas desvinculadas con la actividad económica como
las zonas andinas y alejadas de la ciudad, las cuales constituyen aún un
alto índice de pobreza.
Como se sabe, el crecimiento económico está determinado por el
incremento del PIB, cuando el PBI aumenta quiere decir que estamos
creciendo, este indicador ha sido uno de más utilizado por especialistas
y analistas para medir la disminución de la pobreza, pero todo parece
indicar que un incremento del PIB no garantiza una disminución de la
pobreza, y en algunos casos, ésta se acentúa.
Según el Banco Central de Reserva, La Libertad en los últimos 10 años
ha logrado un crecimiento económico de 7.2% por encima del promedio
nacional que se ubica en 5%, son cifras muy alentadoras, pero esta
manera de crecer reproduce la desconexión entre la actividad
8
económica, la geografía y demografía, acentúa la brecha entre la
población urbana y rural, entre la economía moderna y la agricultura
serrana. Esta manera de crecer reduce más la pobreza en las zonas
urbanas, pero muy poco en las rurales, tal es así que a pesar de este
crecimiento sostenido, de acuerdo al Mapa de Pobreza Provincial y
Distrital 2007 del INEI, de los diez distritos más pobres del Perú, tres se
encuentran en La Libertad: Ongón (con 99,7% de pobres y 97,2% de
pobres extremos) en la provincia de Pataz, Bambamarca (con 98,7% de
pobres y 92,4% de pobres extremos) y Condormarca (con 97,5% de
pobres y 83,3% de pobres extremos) en la provincia de Bolívar.
Ante un panorama así, surge el problema a tratar en este proyecto de
investigación, ¿Por qué el crecimiento económico medido por el PBI no
se refleja en una disminución de la pobreza rural? y entonces ¿cuáles
son los determinantes de la disminución de la pobreza rural?
Es por ello que es importante el tema, para poder entender por qué aun
cuando las estadísticas muestren un incremento en el PBI por la
inversión y la producción agrícola, la pobreza y el desplazamiento en el
sector rural no se habrán reducido.
1.2 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Por qué el crecimiento económico de La Libertad no está contribuyendo a
reducir la pobreza rural departamental en el periodo 2000-2012?
9
1.3 OBJETIVOS.
1.3.1 OBJETIVO GENERAL:
- Determinar por qué el Crecimiento Económico de La Libertad,
no está contribuyendo a reducir la pobreza rural departamental
en el periodo 2000 – 2012.
1.3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS:
- Describir las características geográficas, económicas y
sociodemográficas del departamento de La Libertad.
- Realizar un análisis departamental de la pobreza rural y
urbana en el periodo de estudio.
- Construir indicadores de PBI rural para el departamento de La
Libertad en el periodo de estudio.
- Comparar la evolución del crecimiento económico con la
evolución de la pobreza en la sierra de La Libertad.
- Comparar los rendimientos por hectárea de los productos más
importantes del área serrana para analizar la tecnología.
- Analizar la inversión en la sierra: la inversión privada a través
del sector minería y la inversión pública observando el gasto
per cápita.
10
- Proponer medidas de política regional para enfrentar el
problema de la pobreza rural en el departamento de La
Libertad.
1.4 MARCO TEÓRICO Y CONCEPTUAL
1.4.1 MARCO TEÓRICO
A) TEORÍAS DEL CRECIMIENTO ECONÓMICO:
Según la página web de Wikipendia La Enciclopedia libre, se ha
constatado que en los pasados sesenta años (1942-2002) se formaron
tres generaciones de modelos o teorías del crecimiento.
La primera generación de modelos se inicia con el modelo de Sir Roy
Harrod (1942) y completado con Evsey Domar (1948). El modelo
considera que el crecimiento depende de la inversión intensiva de
capital.
La segunda generación de modelos de crecimiento aparece con los
modelos de Solow (1954) y Sir Oscar Lewis (1957). El primero destaca
ya la tecnología como principal factor de crecimiento, en tanto Lewis
considera que la mano de obra intensiva es más apropiada en el
crecimiento de países en desarrollo.
La Tercera Generación de modelos de crecimiento se origina con
Edward Denison (1987) y alcanza su diferenciación con la obra de Paul
Romer (1991). En los modelos de Denison y Romer se acentúa el factor
11
tecnológico en el crecimiento, con aporte innovativo de Romer: La
educación tecnológica de los trabajadores es la clave del crecimiento.
Así, Solow consideraba a la tecnología “adherida” a los equipos y
procesos productivos. Denison la considera en las patentes, inventos e
innovación organizacional y economías de escala. Denison también
considera que la habilidad gerencial para asignar recursos es tecnología
o conocimiento gerencial.
Romer va más al fondo del problema: la educación tecnológica de los
trabajadores, ingenieros y científicos es el motor del crecimiento para el
siglo XXI. Se considera en las investigaciones experimentales que un 15
a 20% de reinversión del PBI se asocia bien al crecimiento, también el
logro educativo de la población se correlaciona con vigor al crecimiento
económico. Guerras, golpes de Estado, rebeliones civiles, desórdenes
monetarios y fiscales se asocian negativamente al crecimiento (prueba
de hipótesis del sistema institucional).
Los países con un poderoso y moderno sector exportador, competitivo
también en el mercado interno poseen una “canasta de productos” que
también compite con éxito en mercado externos de consumidores
exigentes. Tales economías abiertas crecen más rápido que las
economías de países con tarifas de alta protección interna.
12
B) TEORÍAS DEL BANCO MUNDIAL
 Pobreza Rural y Pobreza Urbana
Para el Banco Mundial (2005, pag. 3-5), es importante saber identificar a
los grupos poblacionales que se encuentran en situación de pobreza, ya
que la pobreza se puede manifestar de maneras distintas.
La pobreza es un fenómeno que afecta tanto a las poblaciones urbanas
como a las rurales, pero que se manifiesta de manera diferente aunque
se encuentran relacionados. Lo importante, es que la forma de
combatirla será por medio de mecanismos diferenciados, ya que las
maneras de satisfacer las necesidades de las poblaciones urbanas y
rurales son distintas. Las causas de la pobreza urbana y rural son
diferentes, por ejemplo, la causa de la pobreza de una familia rural que
depende de una pequeña parcela de tierra y que enfrenta una mala
cosecha no es la misma que la de una familia que habita en una colonia
marginada, cuyo principal generador de ingresos ha perdido su trabajo
debido a una recesión económica.
Por lo tanto es importante diferenciar la pobreza en el ámbito rural y en
el ámbito urbano, ya que pobreza rural difiere mucho de la pobreza
urbana en varios aspectos importantes. Por ejemplo, existen diferencias
en las fuentes de ingresos entre los pobres rurales y los urbanos, la
presencia de grupos indígenas es mucho mayor en las zonas rurales y
los sistemas de producción, al igual que los riesgos económicos y de
otros tipos que enfrentan los habitantes en condiciones de pobreza en
13
las zonas rurales, así como sus estrategias para enfrentarlos difieren de
las de aquellas personas que se encuentran en zonas urbanas.
El Banco Mundial señala que los habitantes en condiciones de pobreza
de las zonas urbanas están rodeados de servicios y oportunidades, que
no están al alcance de aquellos que habitan en las zonas rurales. En
cambio, los habitantes de las zonas rurales en condiciones de pobreza
se benefician de redes de seguridad como la agricultura de subsistencia
y vínculos dentro de la comunidad local que no están al alcance de los
pobres urbanos.
La pobreza rural entonces no depende del crecimiento del Producto
Bruto Interno de la economía en gran parte porque los beneficios no
están a su alcance, no pueden percibir las oportunidades de este
crecimiento al encontrarse rezagados económica y geográficamente.
En la actualidad se tiene un reconocimiento de que la mayoría de la
población en condiciones de pobreza se encuentra en las zonas
urbanas, sin embargo esta situación de pobreza se caracteriza por ser
moderada. En las zonas rurales hay menos pobres pero que son más
pobres en comparación con la pobreza de las zonas urbanas y en las
zonas urbanas existen más pobres pero que son menos pobres
comparados con la pobreza rural.
 Determinantes de la pobreza
El Banco Mundial (2005a, pág. 124-136) analizó los principales
determinantes de la pobreza y obtuvo como resultados que las causas
14
que explican mejor la pobreza son las características a nivel regional, las
características a nivel local y las características a nivel individual y del
hogar.
A nivel regional, se encontró que existen un gran número de
características que están asociadas con la pobreza. Donde
principalmente la pobreza es mayor en áreas geográficamente aisladas
con una escasa fuente de recursos naturales, escasas lluvias y otras
condiciones climáticas adversas.
Otra importante característica regional que afecta a la pobreza se
relaciona con un buen gobierno, una buena política ambiental,
estabilidad política, económica y de mercado, la participación ciudadana,
la seguridad y la libertad de expresión.
A nivel local, la infraestructura es el mayor determinante de la pobreza.
Por ejemplo, los indicadores desarrollados de infraestructura que han
sido frecuentemente usados en diferentes ejercicios incluyen la cercanía
a caminos pavimentados, a mercados importantes, si la localidad cuenta
o no con electricidad, la disponibilidad de escuelas y centros médicos,
así como la distancia a los centros administrativos locales, el acceso a
empleos y la distribución de la tierra.
Por último, dentro de las características de los hogares y los individuos
las más importantes son las demográficas, las económicas y las
sociales. Dentro de las características demográficas se encuentran los
indicadores de tamaño de hogar y su estructura, la tasa de dependencia
15
que refleja el número de miembros del hogar que no trabajan y que son
dependientes y el sexo del jefe de familia. Además del ingreso o el
consumo, existen otras características económicas relacionadas con la
pobreza como son el tipo de empleo, las horas trabajadas y los derechos
de propiedad. En las características sociales encontramos indicadores
como la salud, la nutrición, la educación y la capacidad de refugiarse de
las inclemencias del tiempo.
Sin embargo, como podemos observar encontrar un conjunto de
características que causan y expliquen el fenómeno de la pobreza, es
solo un lado del fenómeno ya que como lo señala el Banco Mundial,
existen un importante número de técnicas econométricas para identificar
las causas de la pobreza, pero son menos exitosas para encontrar el
origen de estas causas, por ejemplo, se puede comprobar que la falta de
educación provoca pobreza, pero no se puede explicar fácilmente por
qué las personas tienen una escasa educación.
C) TEORIA DEL “FIN DE LA POBREZA” DE SACHS
Sachs (2007) economista doctorado en la Universidad de Harvard, en su
libro "el fin de la pobreza”, identifica como la causa primordial del
crecimiento económico la capacidad de algunas regiones del mundo de
lograr incrementos duraderos y sin precedentes de su producción total.
La tecnología y no la explotación de los pobres, ha sido la fuerza motriz
que ha impulsado los prolongados crecimientos de rentas del mundo
rico. Ello implica la esperanza de que las actuales regiones rezagadas
tienen una posibilidad razonable de obtener beneficios producto del
16
crecimiento, sin embargo estas esperanzas se ven apagadas por la
indiferencia hacia los países con demasiada pobreza extrema como
África y hacia las zonas rurales que siguen pobres hasta en los países
más industrializados. Sachs recomienda que para salvar al capitalismo
actual, que tiene un crecimiento de PBI indiscutible pero que no es
necesario para erradicar la pobreza, a nivel mundial se deben hacer las
cosas de otra manera, y se tiene que ayudar a erradicar la pobreza
extrema, porque la ayuda a los países pobres es pequeña. Sachs afirma,
acertadamente, que la pobreza es un fenómeno complejo causado al
menos por estos ocho factores:
1) La trampa de la pobreza: la propia pobreza como causa del
estancamiento económico: los pobres son demasiado pobres para salir
de la pobreza ellos solos, sin ayuda, pues carecen de capital humano, ya
que no tienen ni suficientes ni buenas escuelas y su sistema sanitario es
deficiente o inexistente; no tienen carreteras, ni camiones, ni
ferrocarriles; son tan pobres que difícilmente pueden ahorrar y así tener
fondos para invertir, etc. A corto plazo, sólo la ayuda exterior puede
darles el impulso para que luego se puedan valer por sí mismos.
2) Geografía física: algunos aspectos de la geografía son fundamentales
para explicar la pobreza, como el tener o no tener salida al mar, poseer
más o menos recursos naturales, la cantidad de agua o de desierto y
tierra árida que se posea, las barreras naturales casi infranqueables,
como cadenas montañosas, etc.
17
La cuestión consiste tan solo en que esas adversidades exigen que los
países asuman inversiones adicionales que otros, más afortunados, no
tuvieron que realizar.
3) La trampa fiscal: los gobiernos son fundamentales para la inversión en
bienes y servicios públicos como la educación, la sanidad, la red
eléctrica, las infraestructuras, etc., pero –añade- difícilmente un gobierno
de un país pobre puede conseguir fondos para tal inversión a través de
unos impuestos a unos ciudadanos que no tienen con qué pagarlos. Si a
ello añadimos el peso de la deuda externa, entonces podremos entender
que a un gobierno en tales condiciones le resulte absolutamente
imposible salir del atolladero sin ayuda externa y sin la condonación de
la deuda.
4) Fallos de la acción del gobierno: en este análisis también se añade los
errores o la corrupción de los gobiernos de los países pobres como
causa de su pobreza, pero sólo sería una de entre otras muchas causas.
5) Barreras culturales: “Aun cuando los gobiernos traten de hacer
progresar sus países, es posible que el marco cultural sea un obstáculo
para el desarrollo. Las normas culturales o religiosas de la sociedad
pueden obstaculizar el papel de las mujeres, por ejemplo, negar los
derechos y la posibilidad de formación de las mujeres ocasiona que la
transición demográfica de unas tasas de fecundidad altas a otras bajas
se retrasa o se estanca. Las familias pobres siguen teniendo seis o siete
hijos porque se considera que el papel principal de la mujer consiste en
criar niños, y su falta de formación comporta que tenga pocas
18
oportunidades laborales. Y algo similar podríamos decir de los prejuicios
contra minorías étnicas, religiosas, etc.
6) Geopolítica: “Las barreras comerciales erigidas por países extranjeros
pueden impedir el desarrollo económico de un país pobre. Esas barreras
son en ocasiones políticas, como ocurre cuando un país poderoso
impone sanciones comerciales a un régimen que no es de su agrado.
Tal vez dichas sanciones pretendan debilitar o derrocar un régimen
despreciable, pero con frecuencia no hacen sino empobrecer a la
población del país, que es objeto de ellas sin provocar la caída del
régimen”.
7) Ausencia de innovación: si un país pobre tiene un deficiente o nulo
sistema educativo, será más difícil el surgimiento de inventores. Pero,
además, los que surjan no podrán llevar a cabo sus ideas por falta de
fondos y por ausencia de inversión. Y de esta manera, la innovación
será menos probable, lo que es algo muy serio dado que, en plena
revolución tecnológica, la innovación se constituye en un elemento
central del crecimiento y del desarrollo. Los países pobres no tienen ni
dinero, ni inventores, ni tecnología para tal inversión. Pero si queremos
que un país pobre invierta, por poco, en innovación, son imprescindibles,
además del dinero, otras dos cosas fundamentales: una educación
básica digna que le permita a la población leer, escribir y teclear, y que
haya suficientes líneas telefónicas, pues no olvidemos, por ejemplo a la
hora de explicar la pobreza de África, que sólo en Manhattan hay más
líneas telefónicas que en toda África Subsahariana.
19
8) La trampa demográfica: Un factor fundamental que explica la pobreza
y el subdesarrollo de muchos países es precisamente sus altas tasas
demográficas: cuanto más pobre es un país, mayores son sus tasas
demográficas, y cuanto mayores sean tales tasas más difícil será que
salgan de la pobreza. Pues bien, el elemento clave para que estos
países pasen de este círculo vicioso a otro círculo, éste virtuoso, es
precisamente la educación de las mujeres. “Una de las razones de la
trampa de la pobreza es la trampa demográfica, que se genera cuando
las familias optan por tener muchos hijos. Cuando las familias
empobrecidas tienen gran número de hijos, no pueden permitirse invertir
en la nutrición, la salud y la educación para todos ellos. Es posible que
sólo les alcance para la educación de uno de los niños, y que
únicamente envíen a la escuela a uno de sexo masculino. Por otra parte,
no olvidemos que “las tasas de fecundidad descienden cuando el
desarrollo económico se mantiene constante. Cuando sobreviven más
niños, las familias ‘se arriesgan’ a tener menos hijos al confiar en que es
más probable que sobrevivan todos ellos. Cuando las familias pasan de
una agricultura de subsistencia a una agricultura comercial y,
particularmente, a vivir en las ciudades, también deciden tener menos
hijos. Esto se debe a que los niños ya no son tan valiosos como
trabajadores agrícolas.
Cuando las familias llevan a sus hijos a la escuela, el gasto de criarlos
aumenta. Las familias deciden tener menos hijos e invertir más en cada
uno de ellos. Cuando las oportunidades económicas de las madres
mejoran fuera de casa y de la granja, el consumo de tiempo en criar
20
hijos (en términos de pérdida salarial) también aumenta. Y, como es de
suponer, cuando las familias pueden recibir servicios sanitarios
modernos, incluidos la planificación familiar y los anticonceptivos,
pueden continuar alterando sus deseos sobre el tamaño de la familia.
Entre sus propuestas para reducir la pobreza están: fomentar los
productos transgénicos, libertad total del mercado, impulso y desarrollo
de la agroecología, movilizarse para ser capaces de pasar de la actual
“democracia inerte” a una “democracia activa y participativa” y por último
consumir menos ya que estamos envueltos en una cultura de despilfarro
en el cual aumenta el crecimiento económico pero no el desarrollo, lo
que se debe hacer es lograr el máximo bienestar con el mínimo
consumo.
D) TEORIAS DE OTROS AUTORES
Aunque no hay duda sobre la importancia del rol que cumple el
crecimiento económico en la lucha contra la pobreza, numerosas
señales sugieren que hay otros factores que son igualmente
importantes. El autor Olavarria (2005, pág. 70) menciona otras teorías:
 Lustig y Deutsh (1998), en un análisis sobre la reducción de la
pobreza en America Latina, argumentan que el crecimiento económico
será “esencial pero no suficiente”, especialmente en contextos de alta
desigualdad y que las estrategias de inversión en capital humano serian
también esenciales.
21
 Janvry y Sadoulet (1999), en un estudio sobre doce países
latinoamericanos, en el periodo 1970-2004, encontraron que el
crecimiento era efectivo siempre y cuando los niveles iniciales de
pobreza no fueran muy altos, que la desigualdad puede borrar el efecto
del crecimiento y que éste sólo era efectivo con niveles de cobertura de
educación secundaria suficientemente altos.
El crítico Zegarra (2014), menciona al economista francés Thomas
Piketty autor del libro “El capital en el siglo XXI” quien analizó la
evolución de 30 países durante 300 años; explicando que en los últimos
200 años de capitalismo las tasas de retorno sobre el capital han sido
siempre (excepto en períodos de guerra) mayores que el crecimiento de
la economía. De lo anterior infiere que los capitalistas se apropian de
una mayor parte de la riqueza así generada que el resto de personas
(trabajadores). Concluye, por tanto, que el crecimiento capitalista genera
indefectiblemente desigualdad.
1.4.2 MARCO CONCEPTUAL
Los siguientes conceptos nos ayudaran a comprender mejor el presente
trabajo de investigación.
A) CRECIMIENTO ECONÓMICO
Es el aumento de la renta o valor de bienes y servicios finales
producidos por una economía en un determinado período, se refiere al
incremento de ciertos indicadores, como la producción de bienes y
22
servicios, el mayor consumo de energía, el ahorro, la inversión, una
balanza comercial favorable, el aumento de consumo per cápita, etc.
Habitualmente el crecimiento económico se mide en porcentaje de
aumento del Producto Interno Bruto real o PIB; y se asocia a la
productividad. El crecimiento económico así definido se ha considerado
deseable, porque guarda una cierta relación con la cantidad de bienes
materiales disponibles sin embargo, el valor de los bienes producidos o
consumidos no está directamente relacionado con el bienestar, en la
medida que el PBI mide cuánto se produce, incluye la producción de
cosas negativas para el ser humano y para el medio ambiente; por
ejemplo, producir más drogas o productos hechos por industrias
contaminantes. En términos más simples, el PBI mide cuánto se
produce, no cómo se produce ni qué efectos tiene, ni tampoco quién lo
produce. De ahí que el crecimiento económico sea solo un medio, pero
no un objetivo último de un país o una región.
B) BIENESTAR
La noción de bienestar hace referencia al conjunto de aquellas cosas
que se necesitan para vivir bien. Como dinero para satisfacer las
necesidades materiales, salud, tiempo para el ocio y relaciones afectivas
sanas son algunas de las cuestiones que hacen al bienestar de una
persona. Se trata de un concepto subjetivo, que puede tener
representaciones muy diferentes en la mente de cada individuo, dado
que el bienestar está íntimamente relacionado con las necesidades y los
gustos de las personas. Por lo general, cada persona y cada sociedad
23
muestra una tendencia hacia un tipo de bienestar diferente por ejemplo
el bienestar para un poblador de la costa es diferente a la percepción de
bienestar para un poblador de la sierra.
C) PRODUCTO BRUTO INTERNO
Es el valor monetario total de los bienes y servicios finales producidos
para el mercado durante un año dado dentro de las fronteras del país.
Para calcular el PIB se tiene el método del gasto, donde la producción se
divide en cuatro categorías: Consumo de bienes y servicios (C),
comprados por las familias, Inversión privada (I), por las empresas,
Gasto público (G), bienes y servicios comprados por el sector público y
Exportaciones netas (NX), bienes y servicios comprados por los
extranjeros, menos las importaciones, al final el PBI es igual a la suma
de todas las categorías. Por el método del valor agregado, el PIB se
obtiene sumando el coste de producción de los bienes y servicios finales
o, lo que es lo mismo, el valor añadido que generan todas las
actividades productivas que se realizan en el país y finalmente, para
obtener el PIB por el método de ingreso, renta o costes de los factores
hay que sumar los ingresos o rentas percibidas por las economías
domésticas como representación por aportar sus factores o recursos al
proceso productivo.
D) EL PBI REAL Y NOMINAL
La valoración del PIB se realiza a precios corrientes y a precios
constantes. El PIB en soles corrientes o PBI nominal se medirá con los
precios existentes cuando se realiza la producción, mientras que el PIB a
24
precios constantes o PBI real se medirá con los precios existentes en un
año base especifico. Así, el PIB nominal del año 2012 mide el valor de
los bienes producidos en el año 2012 a los precios vigentes de ese año,
el PIB nominal varia de un año a otro por dos razones. El primer lugar
varía la producción física de bienes y en segundo lugar, varían los
precios de mercados. Las variaciones del PIB nominal que se deben a
las variaciones de los precios no nos dicen nada sobre el
comportamiento de la economía en la producción de bienes y servicios.
Esa es la razón por la que utilizamos el PIB real en lugar del PIB nominal
como indicador básico para comparar la producción de distintos años.
E) RURAL
El término rural en el presente trabajo es entendido como el conjunto de
pobladores pertenecientes al área geográfica de la sierra del
departamento de La Libertad. La región rural es aquella que se
caracteriza por la inmensidad de espacios verdes que la componen y
que por esta razón está destinada y es utilizada para la realización de
actividades agropecuarias. Las zonas rurales se encuentran ubicadas
geográficamente a importante distancia respecto de las zonas urbanas,
de las cuales por supuesto no solo difieren en cuanto a los espacios
para el verde que proliferan en las primeras y escasean en las
segundas, sino también en los usos y costumbres, la forma de vida y en
la concepción del tiempo que ostentan los que habitan en un lugar y en
el otro.
Entonces rural = sierra.
25
F) URBANO
El término urbano en el presente trabajo es entendido como el conjunto
de pobladores pertenecientes al área geográfica de la costa del
departamento de La Libertad. El término urbano es un adjetivo que se
usa para designar a todo aquello que tenga que ver con la urbe o con la
ciudad. Lo urbano es lo completamente opuesto a lo rural ya que es en
el espacio urbano que se desarrollan todas las actividades y fenómenos
relacionados con la ciudad y con la vida moderna.
Entonces: urbano = costa.
G) POBREZA
El criterio habitual con el que se identifica la pobreza es la falta de
ingresos, sin embargo, el concepto de pobreza es mucho más complejo.
La pobreza puede concebirse como una situación de degradación
generalizada (nutrición, educación, sanidad) que afecta a los individuos
tanto física, como fisiológica y psicológicamente, privándoles de sus
capacidades básicas e incapacitándoles para ejercer sus derechos y
mejorar su calidad de vida.
H) POBREZA MONETARIA
La pobreza monetaria, se refiere a la insuficiencia del gasto per cápita
respecto al valor de la Línea de Pobreza (LP) o monto mínimo necesario
para satisfacer las necesidades alimentarias y no alimentarias. La
Pobreza monetaria se caracteriza por no considerar las otras
26
dimensiones no monetarias de la pobreza, como por ejemplo:
necesidades básicas insatisfechas, desnutrición, exclusión social, etc.
I) POBREZA NO MONETARIA
Es una medida de la pobreza basada en indicadores no monetarios. Sus
indicadores representan a las necesidades consideradas dentro de una
canasta y los hogares y población que carecen de al menos una de
estas necesidades representadas en los indicadores, son considerados
pobres. Ejemplos: hogares en viviendas con hacinamiento, hogares en
viviendas sin desagüe de ningún tipo, hogares con niños que no asisten
a la escuela, etc.
J) POBREZA EXTREMA
La pobreza se asocia a la incapacidad de las personas para satisfacer
sus necesidades básicas de alimentación. Lo conforman las personas
cuyos hogares tienen ingresos o consumos per cápita inferiores al valor
de una canasta mínima de alimentos.
K) NECESIDADES BÁSICAS INSATISFECHAS (NBI):
Toman en consideración un conjunto de indicadores relacionados con
necesidades básicas estructurales (Vivienda, educación, salud,
infraestructura pública, etc.). Estos indicadores son 5: viviendas con
características físicas inadecuadas; hogares en hacinamiento; vivienda
sin servicio higiénico; hogares con al menos un niño que no asiste a la
27
escuela; hogares con el jefe de hogar con primaria incompleta y con tres
personas o más por perceptor de ingreso.
L) DESARROLLO SOCIAL
El desarrollo social se refiere tanto al capital humano como al capital
social de una sociedad. Básicamente el desarrollo social es el proceso
de mejoramiento de la calidad de vida de una sociedad. Se considerara
que una comunidad tiene alta calidad de vida cuando sus habitantes,
dentro de un marco de paz, libertad, justicia, democracia, tolerancia,
equidad, igualdad y solidaridad, tienen amplias y recurrentes
posibilidades de satisfacer sus necesidades y también de poder
desplegar sus potencialidades y saberes con vistas a conseguir una
mejora futura en sus vidas, en cuanto a la realización de las personas, y
en lo que a la realización de la sociedad en su conjunto respecta. Todos
los grupos sociales tendrían acceso a las organizaciones y a servicios
básicos, como educación, vivienda, salud, nutrición y que sus culturas y
tradiciones sean respetadas. Implica y consiste en una evolución o
cambio positivo en las relaciones entre los individuos, grupos e
instituciones de una sociedad, en que el bienestar social es el proyecto
futuro.
M) EXCLUSIÓN SOCIAL
La exclusión es un mecanismo a través del cual personas y grupos son
despojados de la participación y titularidad de los derechos sociales, o
procesos que excluyen a una parte de la población del disfrute de las
28
oportunidades económicas y sociales. El concepto de exclusión social
incluye al menos tres dimensiones: (i) económica, en términos de
privación material y acceso a mercados y servicios que garanticen las
necesidades básicas; (ii) política e institucional, en cuanto a carencia de
derechos civiles y políticos que garanticen la participación ciudadana y
(iii) sociocultural, referida al desconocimiento de las identidades y
particularidades de género, generacionales, étnicas, religiosas, o las
preferencias o tendencias de ciertos individuos y grupos sociales. La
dimensión (ii) es tan solo el inicio para la construcción de una ciudadanía
que incluya a todos los niños y niñas.
N) INCLUSIÓN SOCIAL
La inclusión, entendida desde un punto de vista social, significa integrar
a la vida comunitaria a todos los miembros de la sociedad,
independientemente de su origen, de su actividad, de su condición
socioeconómica o de su pensamiento. Normalmente la inclusión social
se relaciona con los sectores más humildes, pero también tiene que ver
con minorías discriminadas y dejadas de lado.
La inclusión social es un fenómeno característico de estos últimos años
en los que las crisis económicas mundiales y regionales han hecho que
importantes sectores de las poblaciones humanas entren en desamparo
y abandono. Los métodos de inclusión social pueden ser muy variados,
aunque por lo general tienen que ver con proveer a esos sectores
desprotegidos y discriminados con todos aquellos medios necesarios
29
para poder desarrollar un estilo de vida digno y estable. En este sentido,
la inclusión social puede significar asegurar trabajo, salud, viviendas
dignas y seguras, educación, seguridad y muchas otras cosas que
contribuyen a que toda sociedad se desarrolle de manera orgánica y
ordenada.
Ñ) POBLACIÓN ECONÓMICAMENTE ACTIVA (PEA):
Son todas las personas en edad de trabajar que en el año de referencia
se encontraban trabajando (ocupados) o buscando activamente trabajo
(desocupados).
1.5 HIPOTESIS.
El Crecimiento económico de la Región La Libertad no está
contribuyendo a reducir la pobreza rural departamental en el periodo
2000 – 2012 porque el crecimiento se concentra en la zona urbana, la
tecnología en la zona rural es rudimentaria, la inversión rural privada
proviene de un solo sector y no es constante y la inversión rural pública
no es efectiva.
30
CAPITULO II
MATERIAL Y MÉTODOS
31
2.1 MATERIAL DE ESTUDIO:
2.1.1 POBLACIÓN:
- Series de crecimiento y pobreza de la costa y sierra del
departamento de La Libertad.
2.1.2 MUESTRA:
- Series de crecimiento y pobreza de la costa y sierra del
departamento de La Libertad en el periodo 2000 – 2012.
2.2 DISEÑO DE INVESTIGACIÓN
El diseño de investigación utilizado es de tipo explicativa y comparativa.
Podemos calificar la presente investigación como “no experimental” al no
tener control directo de las variables independientes, debido a que sus
manifestaciones ya han ocurrido y las analizamos sin alterarlas.
Se puede subdividir en una investigación transversal puesto que el
propósito es describir variables y analizar su incidencia e interrelación en un
momento dado.
32
2.3 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA RECOPILAR DATOS
CUADRO 1
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
TÉCNICAS INSTRUMENTOS
- Resumen
- Revisión documentaria - Fichas
- Cuadros
- Lista de cotejo
Para el análisis a realizarse en el presente trabajo de investigación se
tiene que recurrir a la técnica llamada Revisión documentaria donde: Se
revisaron antecedentes de estudios referidos al tema, trabajos de
investigación, escritos y ensayos como material de consulta. Asimismo
se revisó textos y páginas web de economía para poder formular el
marco teórico referente al tema de investigación.
Para obtener las series económicas utilizadas en la presente
investigación se recurrió a diversas fuentes de consulta de organismos
estatales, regionales y locales con la finalidad de recopilar información
de las variables a utilizar. De esa manera se obtuvo la data necesaria
para el análisis cada una de las variables.
33
2.4 TÉCNICA PARA EL TRATAMIENTO Y ANÁLISIS DE LOS DATOS
Para el tratamiento y análisis de los datos es necesario utilizar la
estadística descriptiva que permite organizar y presentar un conjunto de
datos de manera que se pueda describir de forma precisa las variables a
analizar. Entre los sistemas para ordenar los datos encontramos:
a) La distribución de frecuencias: utilizada para hacer la presentación de
los datos provenientes de la recopilación de fuentes secundarias y
del trabajo realizado con ellas. Una distribución de frecuencias
constituye una tabla en el ámbito de investigación.
b) La representación gráfica: A partir de la distribución de frecuencias se
procede a presentar los datos por medio de gráficas. La información
puede describirse por medio de gráficos a fin de facilitar la lectura e
interpretación de las variables medidas. Los gráficos se obtuvieron
gracias al programa Excel, los utilizados en el presente trabajo son:
el histograma para describir el comportamiento de un conjunto de
datos en forma de barras, el polígono de frecuencia para mostrar la
información en graficas de línea y por último la gráfica de series de
tiempo para presentar tendencias a lo largo del periodo de estudio.
2.5 FUENTES DE INFORMACIÓN
 Para obtener los datos sobre la incidencia de pobreza de La
Libertad mediante el enfoque monetario fue necesario ingresar al
34
portal web del INEI y visitar la biblioteca del INEI en La Libertad y
recopilar la información necesaria considerando los censos
realizados aproximando los valores al ámbito geográfico que se
requiere, en este caso al ámbito rural de la región.
 Para obtener los datos correspondientes al Producto Bruto Interno
del departamento de La Libertad en el periodo de estudio, fue
necesario analizar la Síntesis Económica de La Libertad brindada
por el BCRP sucursal Trujillo.
 Para obtener el indicador correspondiente al Producto Bruto
Interno Rural de la Libertad, fue necesario calcularlo de la misma
manera que se realiza para el Producto Bruto Interno Regional
pero discriminándolo por sectores, es decir por las actividades
económicas que se realizan en el sector sierra, esto se logró
también gracias a la Síntesis Económica de La Libertad brindada
por el BCRP. Para este indicador se consideró las provincias
ubicadas en la sierra de La Libertad que son: Bolívar, Julcán,
Otuzco, Pataz, Sánchez Carrión, Santiago de Chuco y Gran
Chimú, las provincias mencionadas considerando los sectores de:
Agricultura, pecuaria, minería y comercio, donde se multiplicará la
producción de los productos por los precios base del año 1994
para así obtener el Valor Bruto de la Producción.
35
 Para los datos de las variables de Inversión Pública Rural e
Inversión Privada rural en minería será necesario revisar la
Síntesis Económica de La Libertad del BCRP, la página de
transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas, la página
del Ministerio de Energía y Minas y del INEI.
2.6 VARIABLES E INDICADORES
2.6.1 VARIABLE DEPENDIENTE:
Nivel de pobreza rural del departamento de La Libertad.
Indicador: Incidencia de pobreza rural mediante el enfoque
monetario del departamento de La Libertad.
2.6.2 VARIABLES INDEPENDIENTES:
Producto Bruto Interno de La Libertad.
Indicador: Variación porcentual del Valor Bruto de la
Producción en el periodo de estudio.
Producto Bruto Interno Rural del departamento de La Libertad.
Indicador: Variación porcentual del Producto Bruto Interno
Rural obtenido en esta investigación en el periodo de estudio.
Rendimientos por hectárea de los principales productos rurales
del departamento de La Libertad.
Indicador: Toneladas por hectárea de los cultivos de papa,
maíz amarillo duro y alfalfa.
36
Inversión Pública per cápita en el departamento de La
Libertad.
Indicador: Inversión Pública per cápita de la costa y sierra en
el departamento de La Libertad.
Ratio puestos de trabajo generados por la inversión privada y
Población económicamente activa rural.
Indicador: Puestos generados/PEA rural.
2.7 ESTRATEGIA METODOLÓGICA PARA CONTRASTAR LA
HIPÓTESIS
Para la contrastación de la hipótesis planteada, será necesario:
1. Tabular los datos obtenidos según lo descrito anteriormente, lo que
permitirá el ordenamiento de la información según el periodo
establecido. Así los datos y los periodos se mostraran según la
facilidad de análisis, es decir, de comparaciones mensuales,
trimestrales o anuales.
2. Mostrar los datos a través de diferentes tipos de gráficos lo que
permitirá la ilustración más clara de los indicadores encontrados y
tabulados anteriormente.
37
3. Ejecutar la observación del comportamiento de las variables de
estudio.
4. Consolidar lo observado, relacionando la tendencia y ciclo de las
variables comparando la costa con la sierra de La Libertad.
5. Al culminar el estudio podremos determinar si el PBI contribuye o no
a disminuir el nivel de pobreza en los sectores rurales y cuáles son
los demás factores que influyen.
6. Finalmente se buscara por qué unas variables analizadas influyen o
no, lo que nos ayudará a plantear las recomendaciones y medidas de
política económica que es uno de los objetivos de la presente
investigación.
Es necesario añadir que no fue posible elaborar un modelo econométrico
pues los datos no lo permiten por dos motivos: El periodo de estudio es
corto, al analizar datos anuales tendríamos 13, lo que no permitiría
correr un modelo significativo, además de la imposibilidad de realizar
periodos mensuales o trimestrales porque las cifras de pobreza sólo lo
tenemos de forma anual. El otro motivo es no poder ampliar el periodo
de estudio debido a cambios en la metodología de obtención de los
datos de pobreza y PBI; En efecto, no sería muy congruente
compararlos con cifras de décadas pasadas, lo haría que nuestro
38
modelo no sea significativo lo que se manifestaría con un bajo
porcentaje del coeficiente de correlación.
39
CAPITULO III
RESULTADOS
40
3.1 CARACTERÍSTICAS DEL DEPARTAMENTO DE LA LIBERTAD
3.1.1 CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS DE LA LIBERTAD
MAPA Nº 1: LA LIBERTAD
Fuente: Banco Central de Reserva del Perú. Informe económico y social La Libertad (2013).
La Libertad posee una superficie de 25 500 km², territorio que se
extiende sobre una gran diversidad geográfica, esta diversidad
comprende ciudades, distritos y centros poblados que se ubican entre
los 3 metros (Salaverry) hasta los 4 008 metros (Quiruvilca) sobre el
nivel del mar.
El departamento de La Libertad está situado en la región norte y
occidental del territorio peruano, limita por el norte con los
departamentos de Lambayeque, Cajamarca y Amazonas; por el este,

41
con San Martín; por el sur, con Huánuco y Ancash; y por el Oeste, con el
Océano Pacífico.
La región cuenta con importantes cuencas hidrográficas que han
permitido el asentamiento de poblaciones y el desarrollo de actividades
económicas como la agricultura y la ganadería. Los principales valles
son Jequetepeque, Moche, Chao, Chicama y Virú.
3.1.2 CARACTERÍSTICAS ECONÓMICAS DE LA LIBERTAD
A) AGRICULTURA
La Libertad es una de las principales regiones agrícolas de la costa
peruana, cuenta con condiciones climáticas idóneas para un importante
número de productos acompañados de la tecnificación de cultivos,
gracias a las inversiones privadas y a la infraestructura generada por los
grandes proyectos de irrigación.
42
CUADRO 2
LA LIBERTAD: PRINCIPALES PRODUCTOS 2012

Ranking en la Part.% respecto
producción Producto Total a la producción
nacional nacional
Agropecuario
1° Espárrago (t) 188 254 48,8
1° Caña de azúcar (t) 5 234 476 50,5
1° Tarhui o chocho (t) 3 893 33,2
1° Trigo (t) 60 691 26,8
1° Cebada grano (t) 53 817 25,2
1° Palta (t) 67 945 27,1
1° Sandía (t) 17 307 18,3
1° Marigold (t) 21 291 50,9
1° Lenteja (t) 2 068 55,3
2° Carne de ave (t) 218 556 18,7
Minería
2° Oro (Miles de Oz. finas) 1 681 32,4
Manufactura
1° Espárrago en conserva (t) 39 110 73,8
1° Azúcar (t) 562 107 50,8
1° Pimiento piquillo en conservas (t) 8 207 40,9
1° Alcachofa en conserva (t) 22 429 61,4
3° Cemento (t) 2 052 641 20,8
3° Aceite de pescado (t) 37 269 18,5
4° Harina de pescado (t) 132 283 15,6
Fuentes: Ministerios de Agricultura, Ministerio de Energía y Minas, Ministerio de la Producción.
La Libertad es el primer productor de espárrago, caña de azúcar, palta,
trigo, cebada, lenteja y sandía. Asimismo, la región cuenta con 528,8 mil
hectáreas de superficie agrícola, lo que la convierte en la segunda región
en extensión de superficie agrícola.
La caña de azúcar es el principal cultivo industrial de la región,
representando más del 50 por ciento del producto nacional. Las
principales zonas de cultivo se encuentran en los valles de Chicama y
Santa Catalina donde se ubican importantes ingenios azucareros como
Casa Grande S.A., Cartavio S.A. y Agroindustrial Laredo S.A..
43
La Libertad es el primer productor de espárrago en el Perú, cultivado
principalmente en los valles de Virú y Chao, habiéndose extendido
recientemente a los valles de Santa Catalina y Chicama, debido tanto a
la demanda externa cuanto a las ventajas comparativas de la región.
La región es el primer productor nacional de palta, con aproximadamente
el 27,1 por ciento de la producción nacional. Es significativo el aumento
de la producción en la última década, que se ha quintuplicado en la
región, lo cual ha coadyuvado a que el Perú se constituya como el
séptimo productor a nivel mundial.
La Libertad es el primer productor de alcachofa en conserva,
sembrándose en las provincias de Virú, Pacasmayo, Chepén y Trujillo.
Gracias a la inversión de la última década, Perú es el cuarto productor
mundial de alcachofa. Este producto se exporta principalmente a
Estados Unidos, España y Francia, aunque en los últimos años se han
abierto nuevos mercados en la Unión Europea.
B) SECTOR PECUARIO
La Libertad es una de las regiones con mejor desempeño en el
subsector pecuario, lo que se refleja en su participación en la industria
de la crianza de aves donde ocupa el segundo lugar en producción
nacional luego de Lima.
44
C) MINERÍA
La minería también ha adquirido un renovado impulso mostrando un
aumento de 4,0 por ciento anual en promedio en los últimos diez años.
La explotación principal es el oro, cuya producción se elevó de 519 mil a
1 681 miles de onzas finas entre 2002 y 2012, lo que representa el 32,4
por ciento de la producción del país, situándose como el segundo
productor más importante, ligeramente por debajo de Cajamarca (34,2
por ciento). Este incremento se originó por el inicio de operaciones de
Lagunas Norte, de Barrick Misquichilca.
D) MANUFACTURA
La manufactura representó 19,9 por ciento de la producción, superando
a la participación nacional de 16,7 por ciento, esto es explicado por el
crecimiento sostenido de la industria dedicada a la agro exportación, a la
transformación en la industria pesquera y a la diversificación de la
industria de la región.
Una de las actividades representativas de La Libertad es la
agroindustria. Desde la década pasada se ha desarrollado una creciente
actividad manufacturera basada en las ventajas comparativas de la
región en el sector agropecuario en el cultivo de productos como el
espárrago, alcachofa, pimiento piquillo, entre otros. Asimismo, la región
ha sido tradicionalmente uno de los principales productores de azúcar
del país, así como de varios subproductos, como la fabricación de
45
alcoholes, tanto para el consumo humano como para el uso como
biocombustibles, y la producción de papel y cartón.
E) COMERCIO
La región se ha caracterizado tradicionalmente por su variada actividad
comercial a nivel regional y nacional, siendo un punto de paso obligado
para la Costa Norte y con provincias que se conectan a Ancash y
Cajamarca, importancia que se reconocía desde la época colonial. En
los últimos años se ha dinamizado la inversión en el sector comercio y
servicios, con la creación de nuevos y modernos centros comerciales.
Además, Trujillo es reconocido como un centro de producción y
comercio de cuero y de calzado, destacando por su calidad en su
producto, incorporando diseños y modelos con mayor demanda en el
mercado nacional.
F) TURISMO
La oferta turística de Trujillo es variada. Tiene una vasta cantidad de
museos e íconos arqueológicos del Perú, entre los que destacan
atractivos preincas como Chan Chan (Patrimonio de la Humanidad
UNESCO), Huaca de la Luna (Premio Reina Sofía), Huaca El Brujo,
museos arqueológicos y temáticos; y el Centro Histórico de Trujillo,
rodeado de casonas e iglesias coloniales que se mantienen intactas.
46
Además de los atractivos turísticos derivados de su historia ancestral, la
región cuenta también con playas, rincones de bellos paisajes y una
gastronomía vasta, donde se destaca el pepián de pavo, el Shámbar, el
seco de cabrito de Moche, la patita en fiambre, los platos derivados de
los frutos del mar, entre muchos otros. Entre los dulces está el tajadón
trujillano o huevo chimbo, el machacado de membrillo, por mencionar los
más conocidos.
La Libertad es una de las regiones que reciben a más de un millón de
turistas al año, y se ubica como el tercero en acoger a más visitantes,
detrás de Cusco y Arequipa, aunque mayoritariamente es de turismo
interno.
3.1.2 CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS DE LA LIBERTAD
A) FICHA TÉCNICA
Comparando algunas cifras generales, observamos que del año 1993 al
2012 muchas cifras han mejorado, tenemos la esperanza de vida al
nacer que aumentó en 5 años, la PEA ocupada se duplicó así como la
población con secundaria completa, también se observa mayor
participación de las mujeres en el ámbito laboral, sin embargo esto no se
refleja en el Índice de desarrollo Humano, que paso de 0,58 a 0,47.
47
CUADRO 3: FICHA TÉCNICA
Cifras comparadas 1993 2012

Esperanza de vida al nacer (años) 70,4 75.6
Viviendas con piso de tierra 54,5% 33,8
%
PEA ocupada (miles de personas) 352 689
Población con secundaria completa 24,8% 40,3
%
Cobertura eléctrica 54,8% 91,0
%
Mujeres como % de la PEA ocupada 24,8% 44,1
%
Índice de Desarrollo Humano 0,58 0,47
Fuente: CTAR La Libertad y Mesa de Concertación (2002)
B) POBLACIÓN
En el contexto nacional, la región La Libertad ha experimentado cambios
notables en su dinámica demográfica, con una concentración de la
población en la franja costera y el sobredimensionamiento de la capital
regional, la ciudad de Trujillo, que por sí sola alberga aproximadamente
el 50% de la población regional. Asimismo los componentes
poblacionales de egreso, mortalidad y emigración han experimentado
cambios.
La mortalidad ha ido disminuyendo en tanto que la emigración,
sobretodo internacional, ha crecido en los años recientes.
El INEI, en su publicación “Perú: Estadísticas de la migración
internacional de los peruanos” ubica a Trujillo como uno de los
principales orígenes de la migración internacional, de esta ciudad
48
provienen 2.4% de los emigrantes nacionales totales del periodo 1995-
2005.
Los censos realizados en nuestro país nos ayudan a analizar la dinámica
poblacional del departamento de La Libertad en los últimos años. Según
el Censo de Población y Vivienda INEI - 2007, la población censada en
La Libertad alcanzo 1 millón 617 mil habitantes, de los cuales 1,2
millones pertenecen al área urbana de la costa y sierra y 398 mil en el
área rural de la costa y sierra. La población de la región representa el 5,9
por ciento de la población total del país y es la tercera más poblada del
país, después de Lima y Piura.
El volumen poblacional de la región de La Libertad se triplicó entre los
censos de 1940 y 2007, según puede apreciarse en el cuadro 4. La tasa
de crecimiento tuvo su valor más alto en el periodo intercensal 1961-
1972, con 2,68 por cada 100 habitantes como tasa anual de crecimiento
y su valor más bajo se encuentra en el intervalo intercensal 2005-2007
que estaría explicada principalmente por la reducción de los niveles de
fecundidad.
49
CUADRO 4
LA LIBERTAD: POBLACION CENSADA URBANA, RURAL Y TASA DE CRECIMIENTO 1940-2007
Tasa de crecimiento*
% Respecto
Crecimiento
Año Población Urbana Rural al total del Urbana Rural
poblacional
pais
1940 395 233 122 177 273 056 6.40 - - -
1961 597 925 246 847 351 078 6.00 1.99 3.41 1.20
1972 799 977 473 465 326 512 5.90 2.68 6.10 -0.66
1981 982 074 628 209 353 865 5.80 2.30 3.19 0.90
1993 1 270 261 870 390 399 871 5.80 2.17 2.75 1.02
2005 1 596 900 1 197 122 399 778 5.70 1.80 2.58 -0.01
2007 1 617 050 1 218 922 398 128 5.90 1.74 2.43 -0.03
Var.
Absoluta 1 221 817 1 096 745 125072 - 2.13 3.49 0.56
1940-2007
Fuente: INEI, Cens os Na ci ona l es de Pobl a ci ón.
* Ta s a a nua l corres pondi ente a l peri odo i ntercens a l
El a bora ci ón: Propi a
Entre 1940 y 2007, la población total de la región creció a una tasa
promedio anual de 2,13 por ciento, levemente inferior al promedio
nacional (2,2 por ciento). La población urbana lo hizo en 3,49 por ciento
anual y la rural en 0,56 por ciento. En términos absolutos, la población
urbana en el 2007 era casi 10 veces a la registrada en 1940; en tanto
que la población rural había crecido en 1,5 veces. Este proceso de
urbanización ha ido acompañado de una gradual reducción de la tasa de
crecimiento poblacional.
La Región La Libertad está conformada por 12 provincias y 83 distritos y
su población se distribuye de manera desigual en estos espacios
geográficos. Si consideramos como zona urbana las provincias de
Trujillo, Ascope, Chepén, Pacasmayo y Virú que están situadas en la
50
costa liberteña, y como zona rural las demás provincias situadas en la
parte sierra de La Libertad, podremos elaborar el cuadro número 5
donde observamos que la población de La Libertad es
preponderantemente urbana.
CUADRO 5
LA LIBERTAD: POBLACION CENSADA POR PROVINCIAS 1993-2007
%
Poblacion % Respecto Poblacion % Respecto Poblacion
Provincias Respecto
1993 al total 2005 al total 2007
al total
Total 1 287 383 100 1 599 096 100 1 617 050 100
Urbana - Costa 896 268 0.70 1 158 536 0.72 1 175 275 0.73
Rural - Sierra 391 115 0.30 440 560 0.28 441 775 0.27
Trujillo 604 465 46.95 794 652 49.69 811 979 50.78
Ascope 111 270 8.64 121 179 7.58 116 229 7.27
Bolivar 17 089 1.33 18 226 1.14 16 650 1.04
Chepen 60 189 4.68 74 726 4.67 75 980 4.75
Julcan 29 734 2.31 36 803 2.30 32 985 2.06
Otuzco 37 067 2.88 92 487 5.78 88 817 5.55
Pacasmayo 85 255 6.62 97 593 6.10 94 377 5.90
Pataz 80 282 6.24 69 123 4.32 78 383 4.90
Sanchez Carrion 64 983 5.05 132 476 8.28 136 221 8.52
Santiago de Chuco 108 618 8.44 59 743 3.74 58 320 3.65
Gran Chimú 53 342 4.14 31 702 1.98 30 399 1.90
Virú 35 089 2.73 70 386 4.40 76 710 4.80
El proceso de urbanización ha determinado que la población se
concentre en el área urbana en un 73 por ciento (2007) mientras que en
área rural se concentra en un escaso 27% en el censo del año 2007.
Remontándonos más atrás, en el año 1940, la costa representaba tan
solo el 31 por ciento de la población total de la región, pero año tras año
la población urbana se incrementó en aproximadamente 24,6 mil
personas por año, equivalente a una tasa de crecimiento promedio anual

51
de 2,4 por ciento. Por su parte, la población rural ha pasado de
representar el 69 por ciento de la población total regional en 1940 a 28
por ciento en los actuales momentos.
GRÁFICO 1
LA LIBERTAD: Población urbana y rural 1940 y 2007

(en porcentajes)
1940 Poblacion
2007
Poblacion
rural
urbana
27%
31%
Poblacion
Poblacion
rural
urbana
69%
73%
Fuente: INEI, Censos Nacionales de Poblacion
Elaboracion: Propia
Definitivamente las mayores ventajas para desarrollarse económica,
social, educativa y culturalmente se encuentran concentradas en el área
urbana, por esa razón se ha redistribuido la población hacia el área
costera.
La migración interna desde la Sierra hasta la Costa ha ocasionado que
en esta zona haya un desorden en el asentamiento poblacional y que la
sierra se encuentre despoblada y aislada, es así que las oportunidades
económicas están concentradas en la costa que proporcionan mayores
ingresos a la población lo que es una motivación importante para la
migración dentro del departamento de La Libertad
52
Ahora, esta dinámica poblacional: ¿Se manifestó igual en todas las
provincias tanto del ámbito rural como urbano en el departamento de La
Libertad?, veamos el siguiente cuadro:
CUADRO 6
LA LIBERTAD: EVOLUCIÓN POR GRUPOS POBLACIONALES POR PROVINCIAS (1993, 2005 Y

PROYECCIÓN 2020)
% población
% población menor % población % población en
mujeres en edad
Provincias de 5 años adultos mayores edad PEA
fértil
1993 2005 2020 1993 2005 2020 1993 2005 2020 1993 2005 2020
Region La Libertad 12,4 9,5 6,5 7,3 9,2 12,0 25,9 26,5 26,8 58,5 62,2 66,1
Trujillo 11,2 8,4 6,6 9,0 28,5 28,7 61,9 66,1
Ascope 10,3 8,2 8,6 11,6 26,1 26,2 61,5 64,1
Bolivar 16,6 13,2 6,5 8,3 19,5 20,4 49,9 51,7
Chepen 11,4 8,5 8,1 10,1 26,0 26,5 59,3 63,1
Julcan 15,4 11,7 7,1 9,0 21,8 22,6 51,8 54,5
Otuzco 13,8 10,3 9,2 10,3 21,7 23,2 53,8 56,9
Pacasmayo 11,4 8,6 8,2 10,1 26,1 27,0 59,4 63,9
Pataz 15,7 12,9 7,9 9,1 20,5 21,4 51,7 51,8
Sanchez Carrion 16,6 13,3 6,5 7,5 22,3 23,1 50,0 52,8
Santiago de Chuco 14,7 11,8 8,6 9,8 21,8 22,9 51,7 54,5
Gran Chimú 10,0 11,2 22,2 57,7
Virú 11,6 6,1 25,7 61,1
La población menor de 5 años representa el 12,4% en el censo de 1993
y se redujo a 9,5% en el censo de 2005, producto de la disminución de
la fecundidad. El porcentaje será en el 2020 sólo de 6,5% de la
población.
En el extremo, la población mayor de 60 años indicó 7,3% en el censo
de 1993 pasando a 9,2% en el censo de 2005 y tiende a ser 12% para el
2020 esto es debido al incremento de la esperanza de vida.
53
Un grupo importante es la población de 15 a 64 años que constituye la
PEA activa, en de 1993 correspondía a 58,5%, en 2005 fue de 62,2 y
para el año 2020 tenderá a ser 66,1%, esta condición es favorable pues
es necesaria más fuerza laboral para continuar con el crecimiento
económico.
C) ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO
Por otro lado, los resultados mostrados por la Región La Libertad en
salud, los avances en el periodo 2000-2012 han sido considerables. Se
ha reducido la desnutrición y el porcentaje de recién nacidos con bajo
peso. El parto institucional ha crecido significativamente, tanto para la
región como para el área rural, propiciando que la mortalidad materna y
neonatal disminuya.
Los principales indicadores de la oferta de salud son los recursos
humanos y de infraestructura. Con respecto a los indicadores
educativos, las tasas de repetición y deserción han disminuido de tal
manera que el atraso escolar, tanto en primaria como en secundaria, es
menor que en los inicios de la década.
54
CUADRO 7
LA LIBERTAD: ÍNDICE DE
DESARROLLO HUMANO
AÑOS IDH PUESTO

1993 0,5754 9
2000 0,6133 9
2003 0,5851 11
2005 0,6046 8
2007 0,6210 8
Fuente: PNUD
Elaboración: Propia
En el IDH, tres aspectos importantes de la vida de toda persona son
utilizados para su acercamiento: la esperanza de vida al nacer, el logro
educativo producto de la suma de la tasa de alfabetismo y de la
asistencia a la educación básica, y el ingreso familiar per cápita.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), sobre la
base del IDH, clasifica los países en tres grupos:
· País de desarrollo humano elevado (IDH ≥0,8)
· País de desarrollo humano medio (0,5 ≤IDH < 0,8)
· País de desarrollo humano bajo (IDH < 0,5)
Siguiendo este criterio, La Libertad en el año 2007 se ubica como un
departamento de desarrollo humano medio. La Libertad se ubica en el
puesto 8; lugar que viene ocupando desde el ordenamiento del 2005.
Respecto al 2003, que se ubicó en el puesto 11, es una mejora relativa
en sus condiciones de desarrollo humano.
55
CUADRO 8
LA LIBERTAD: ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO Y SUS

COMPONENTES POR PROVINCIAS AÑO 2007
Ordenamiento según componentes del IDH

Esperanza de Logro Ingreso
Analfabetismo Escolaridad
IDH Orden vida al nacer educativo familiar per
(%) (%)
(en años) (%) cápita (S/.)
Region La Libertad 1/ 0,621 8 6 13 18 13 7
Provincias 2/
Trujillo 0,6663 4 17 18 78 20 3
Ascope 0,6367 29 35 39 89 39 19
Bolivar 0,5563 127 71 107 177 134 188
Chepen 0,6253 35 32 57 95 53 37
Julcan 0,5396 158 127 135 179 160 166
Otuzco 0,5527 134 66 125 193 166 134
Pacasmayo 0,6391 27 12 12 80 41 26
Pataz 0,5376 161 149 149 146 159 151
Sanchez Carrion 0,5051 192 152 152 188 193 184
Santiago de Chuco 0,5721 94 64 64 158 132 94
Gran Chimú 0,5679 106 106 72 183 133 104
Virú 0,6007 57 57 29 174 96 61
1/ Ordena mi ento entre 24 depa rta mentos
2/ Ordena mi ento entre 195 provi nci a s
El cuadro 8 nos muestra el IDH por provincias en el año 2007, La Región
La Libertad ocupa la décimo tercera posición en el logro educativo y
sexta, en el indicador esperanza de vida (71,8 años) e ingreso familiar
per cápita (S/. 278 mensuales), los mismos que se encuentran por
debajo del promedio nacional (73,1 años y S/. 374 mensual
respectivamente).
También vemos que a pesar del buen ranking de La Libertad con
respecto al IDH, es evidente las brechas existentes al interior de la
región, las provincias de la sierra ocupan los últimos puestos de 195
56
provincias del Perú: la provincia de Sánchez Carrión ocupa el puesto
192, la provincia de Pataz ocupa el puesto 161 y Julcán con el puesto
158.
A escala distrital, nueve distritos de La Libertad se encuentran entre los
doscientos distritos con menores Índices de Desarrollo Humano del
Perú, estos distritos se localizan en tres provincias de la sierra liberteña:
En Sánchez Carrión: Sanagoran, Marcabal, Chugay, Sarin, Sartimbamba
y Curgos. En Patáz: Ongon, Chillia y Huancaspata. En Bolívar:
Bambamarca.
Asimismo, en la región La Libertad observamos que en los indicadores
que necesitamos mejorar se encuentran la escolaridad, el logro
educativo y el analfabetismo donde nos encontramos en el puesto 18, 13
y 13 respectivamente.
D) MAPA DE POBREZA
Según FONCODES (2006), el departamento de La Libertad, en relación
con los 24 regiones del país, se ubica en el 13° lugar del ranking de
departamentos de acuerdo a similar incidencia de pobreza teniendo en
cuenta a los test de significancia 2010; sin embargo, su realidad es muy
heterogénea, la zona urbana y la rural, la costa y la sierra en términos de
análisis de sus indicadores sociales de la pobreza son opuestamente
diferentes.
57
En las provincias de la zona rural hay un importante rezago y atraso que
definen a estas poblaciones con niveles de pobreza que están entre los
más altos del país. Quince de los distritos pobres de La Libertad se
ubican entre los doscientos distritos más pobres del Perú y se localizan
en la sierra libertana: en Pataz: Ongon, Huayo, Chillia. En Bolívar:
Bambamarca, Condormarca, Ucuncha. En Sánchez Carrión:
Sartibamba, Chugay, Sanagoran, Curgos, Marcabal, Cochorco, Sarin.
En Otuzco: Sinsicap. En Santiago de Chuco: Sitabamba.
MAPA 2
Mapa de la pobreza por distritos La Libertad (2006)
Fuente: FONCODES
En este mapa de pobreza se constituye de un indicador llamado índice
de carencias, que va de 0 a 1 y a partir de la distribución de los distritos
58
se presentan los quintiles de carencia donde 1 corresponde al quintil
más pobre y 5 al menos pobre.
Observamos que en el departamento de La Libertad, 44 distritos de los
83 que existen en total, son pobres extremos y todos ellos está en el
ámbito rural, es decir en los distritos de la parte sierra de la región. En la
parte costa también existe población pobre perteneciente al Estrato 3 y
pertenecientes al estrato regular, en la parte rural figuran sólo 5 distritos
en esos estratos, la gran mayoría son pobres extremos.
Esto evidencia la gran disparidad que existe en los niveles de vida de la
región, donde en la provincia de Trujillo el índice de carencias es de
0,0138 es decir 1,38% donde el mínimo porcentaje (3%) no tiene agua ni
desagüe ni electricidad por ejemplo, sin embargo en el otro extremo, el
índice de carencias es cercano a la unidad, los más altos son:
Bambamarca (0,964), Huasco (0,918) y Sinsicap (0,944). En estos
distritos un promedio de 86% de la población carece de agua en red
pública, desagüe y el 97% carece de electricidad.
Más adelante definiremos cuáles son las causas del aumento del índice
de pobreza en ese año, pues mientras las provincias de la costa
aumentan su producción y generan empleo y oportunidades, las
provincias de la sierra se estancan en un proceso productivo basado en
una tecnología incipiente con una agricultura no tecnificada que no tiene
los rendimientos esperados.
59
3.2 POBREZA DEPARTAMENTAL URBANO Y RURAL :
Los datos de pobreza del Perú y La Libertad urbana y rural obtenidos en
la investigación documental realizada, son mostrados a continuación:
CUADRO 09
DATOS DE POBREZA: PERÚ, LA LIBERTAD (en porcentajes)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Pobreza Perú 54,8 54,3 52,3 48,6 48,7 44,5 39,3 36,2 34,8 31,3 27,8 25,8
Pobreza La Libertad 52,1 50,1 50,4 48,5 43,0 46,5 37,3 36,7 38,9 32,6 29,0 30,6
Pobreza Urbana - - - - - 28,7 24,5 21,1 19,0 18,9 18,5 18,3
Pobreza Rural - - - - - 71,3 70,5 70,9 71,2 71,4 70,0 70,1
Fuente: INEI
Elaboracion: Propia
La pobreza en La Libertad ha ido evolucionando de manera favorable,
pues su tendencia es descendente y se reduce en 19.5% en los últimos
diez años y 17,9% en los últimos ocho años, pero aún nos encontramos
debajo del índice nacional cuya reducción es de 28.5% desde el 2002 al
2012. Durante los años 2002 al 2008 se observa que en su mayoría la
pobreza en el Perú ha sido mayor que la pobreza en la región, pero en
los últimos años ha sucedido lo contrario y en el año 2012 la pobreza
liberteña superó a la peruana en 4,8%, el mayor valor en los últimos 10
años.
60
GRÁFICO 2
Incidencia de pobreza: Perú vs La Libertad

(en porcentajes)
60,0
50,0
40,0
porcentajes
30,0 Pobreza Perú

20,0 Pobreza La Libertad
10,0
0,0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: Cuadro 09
Cabe recalcar que desde el año 2011 al año 2012, la pobreza ha
aumentado de 29,0% a 30,6%, cifras sorprendentes pues el crecimiento
económico ha seguido su rumbo ascendente como veremos más
adelante, sin embargo observamos en el cuadro que la pobreza rural
aumentó de 70,0% a 70,1%, además de eso, la pobreza rural es en su
mayoría extrema, siendo entonces la que ha contribuido a aumentar la
pobreza total.
CUADRO 10
DATOS DE POBREZA EXTREMA: PERÚ, LA LIBERTAD (en porcentajes)
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Peru 17,1 17,4 16,1 11,2 10,9 11,5 7,6 6,3 6,0
Var % - 1,8 -7,5 -30,4 -2,7 5,5 -33,9 -17,1 -4,8
La Libertad 18,6 14,8 18,2 12,4 15,4 12,9 9,2 8,5 9,0
Var % - -20,4 23,0 -31,9 24,2 -16,2 -28,7 -7,6 5,9
Fuente: INEI
Elaboracion: Propia
61
GRÁFICO 3
Incidencia de pobreza extrema: Perú vs La
Libertad (en porcentajes)
20
18
16
porcentajes 14
12
10 Peru
8 La Libertad
6
4
2
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Cuadro 10
Respecto a la pobreza extrema en La Libertad ha ido evolucionando de
manera poco estable, pues su tendencia es irregular año a año pero a
pesar de esto se ha reducido en 9.6% en los últimos ocho años, pero
aún nos encontramos debajo del índice nacional que es de 11,5% de
reducción desde el 2004 al 2012.
Durante los años 2011 al 2012 la pobreza extrema aumentó de 8,5% a
9,0% mientras a nivel nacional se redujo de 6,3% a 6,0%.
GRÁFICO 4
POBREZA EXTREMA PERU VS LA LIBERTAD
(Var%)
30,0
20,0
10,0
0,0 Peru
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
-10,0 La Libertad
-20,0
-30,0
-40,0
Fuente: Cuadro 10
62
La incidencia de la pobreza extrema si bien es cierto a nivel nacional
ocupa un porcentaje menor muy marcado en comparación con la
incidencia de pobreza total, nuestra tendencia de evolución es similar
pero con picos más elevados de aumento de pobreza extrema sobre
todo en los años 2006 y 2008.
Si comparamos la pobreza de la parte urbana con la rural, observamos
en el siguiente gráfico que la línea de tendencia de la pobreza urbana
tiende a la baja mientras que la de la pobreza rural no tiene reducciones
significativas.
GRÁFICO 5
Incidencia de la Pobreza Monetaria Urbano y

Rural (porcentajes)
80,0
70,0
Pobreza Urbana
60,0
50,0 Pobreza Rural
40,0
30,0 Lineal (Pobreza
Urbana)
20,0
Lineal (Pobreza Rural)
10,0
0,0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Cuadro 09
La incidencia de la pobreza alcanza niveles sumamente preocupantes
en la sierra rural. En ese ámbito, el 70,1% de la población sobrevive en
situación de pobreza en los distritos pertenecientes a la sierra liberteña.
63
GRÁFICO 6
POBREZA EN LA LIBERTAD POR

DISTRITOS (2009)
Chepen
Viru
COSTA
Pacasmayo
Ascope
Trujillo
Gran Chimú
Santiago
Sanchez Carrión
SIERRA
Pataz
Otuzco
Julcan
Bolivar
0 20 40 60 80 100
Fuente: INEI
A pesar de representar sólo 27% del total de la población del
departamento de La Libertad, la sierra concentra alrededor del 70,1%
del total de pobres de la región, seguida de muy lejos por la costa donde
están los menores índices de pobreza, tenemos a Trujillo con 21% del
total de pobres, Pacasmayo con 33,5%, Ascope con 34,9% y Virú con el
50% del total de pobres.
Muy al contrario se encuentran: Julcán con 77,0% de pobres, Pataz con
73,5%, Sánchez Carrión con 72,6%, Otuzco con 71,4% y Santiago de
Chuco con 70,3% de pobres, todos ellos, porcentajes que al pasar de los
años no han tenido reducciones de pobreza ni significativas ni
constantes que nos refleje una mejora en sus niveles de ingreso y de
bienestar.
64
3.3 PBI LA LIBERTAD Y PBI RURAL:
3.3.1 INDICADORES DEL PBI URBANO Y RURA
A) DINÁMICA DEL CRECIMIENTO REGIONAL
La dinámica de la economía regional en los últimos años no ha tenido
grandes cambios pues al igual que desde el año 2001 está influenciada
básicamente por el comportamiento de los sectores agropecuario,
manufacturero y otros servicios, que en conjunto en el año 2001
contribuyeron con el 61,0% del Valor Agregado Bruto departamental
mientras que en el año 2012 contribuyen con el 56,9%, esta reducción
se explica por el avance de los sectores construcción, minería además
de transportes y comunicaciones que aumentaron su participación con el
pasar de los años. Asimismo, cabe destacar que, los sectores primarios
(agricultura, pesca y minería) tienen una participación conjunta de 29,8
por ciento.
El sector secundario (transformación), representa el 20,4% y por último,
el sector terciario o de servicios representa el 43,7% del VAB.
65
GRÁFICO 7
Participacion % en el VBP La Libertad (2001)
Agricultura, Caza y Silvic.

3,1 1,5
4,8 Manufactura
5,6 22,6
Otros servicios
6,5 Comercio
Transportes y
comunicaciones
7,1
Mineria
Construcción
10,4 Servicios
gubernamentales
20,1
Restaurantes y hoteles
18,3
Pesca y Electricidad -
Agua
Fuente: BCRP
GRÁFICO 8
Participacion % en el VBP La Libertad (2012)
Agricultura, Caza y Silvic.
3,0 1,8 Manufactura

5,0
19,8
Otros servicios
8,4
Comercio
Transportes y
9,0 comunicaciones
Mineria
Construcción
7,4
Servicios gubernamentales
20,4 Restaurantes y hoteles

9,3
16,7 Pesca y Electricidad - Agua
Fuente: BCRP
B) VALOR BRUTO DE PRODUCCIÓN LA LIBERTAD
Para el crecimiento económico departamental se utilizó el Valor
Agregado Bruto de La Libertad elaborado por el INEI y para el ámbito
rural se ha elaborado el Valor Bruto de la Producción de las principales
actividades que se desarrollan en el interior del departamento, para esto
66

CUADRO 11: Variación Porcentual del VBP La Libertad (2001-2012)
Los resultados son los siguientes:
se podrá corroborar en los anexos del presente trabajo.
se ha seguido la metodología descrita en el capítulo II, información que

La Libertad: Valor Agregado Bruto
por años, según actividades económicas
Valores a precios constantes de 1994
(variación porcentual del índice de volumen físico)
PROMEDIO
Actividades 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2002-2012
Agricultura, Caza y Silvic. - 10,3 6,7 -10,1 7,9 15,6 8,1 7,9 6,0 6,7 4,8 3,5 6,1
Pesca - -15,8 47,2 -2,0 -49,5 11,8 17,3 -13,8 -13,6 4,3 -0,2 31,8 1,6
Mineria - 5,5 1,1 4,2 80,6 51,7 -5,2 5,7 -5,8 -7,9 -4,0 12,1 12,5
Manufactura - 10,0 9,6 -2,6 1,2 13,1 16,6 12,1 0,1 14,7 3,5 4,9 7,6
Electricidad y Agua - 6,2 4,2 1,4 2,2 8,1 3,7 5,9 5,0 12,9 13,9 -11,0 4,8
Construcción - 7,5 14,5 1,3 3,1 28,1 34,9 0,1 1,3 28,0 0,5 8,6 11,6
Comercio - 3,3 1,9 3,2 5,4 7,1 7,9 7,1 1,3 8,6 8,8 7,5 5,7
Transportes y comunicacion - 3,5 4,6 5,2 10,2 4,8 19,5 8,5 0,0 9,2 7,3 5,5 7,1
Restaurantes y hoteles - 2,9 4,4 3,5 4,4 5,5 8,5 10,5 2,3 7,3 10,8 9,6 6,3
Servicios gubernamentales - 6,4 8,8 4,9 12,7 9,3 7,9 5,2 12,1 2,2 7,1 5,0 7,4
Otros servicios - 3,0 4,9 4,3 5,0 5,9 7,6 7,8 4,8 6,6 7,2 6,5 5,8
-
Valor Agregado Bruto - 6,5 6,6 -0,7 9,9 15,6 10,2 7,6 2,2 8,4 4,6 6,1 7,0
Fuente: BCRP sucursal Trujillo - Departamento de Estudios Económicos
67
La economía de la Libertad ha crecido durante el periodo 2002 – 2012 a
una tasa promedio anual de 7 por ciento. Los sectores minería y
construcción son los sectores más dinámicos con una expansión
promedio anual de 12,5 por ciento y 11,6 por ciento, respectivamente.
Los sectores de electricidad y pesca son los que han registrado el
menor crecimiento, de 4,8 por ciento y 1,6 por ciento respectivamente.
El punto más bajo del crecimiento del VBP lo tuvo en el año 2004 con
un porcentaje de -0,7%, esto ocasionado por la reducción de los
sectores de Agricultura, Pesca y Manufactura con porcentajes negativos
de 10,1%, 2% y 2,6%.
C) VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN RURAL:
La dinámica de la economía rural en La Libertad durante los últimos
años, ha cambiado en su estructura desde el año 2001 donde estaba
influenciada casi por igual según el comportamiento de los sectores
agricultura y minería, que tenían una participación de 41 y 47 por ciento
respectivamente, mientras que en el año 2012 la mayor contribución lo
hace el sector minería con 68% frente a un 22% del sector agrícola.
68
GRÁFICO 09
Participacion % en el VBP rural (2001)
6%
Agricultura
41%
Pecuaria
Mineria
47%
Comercio
6%
Fuente: BCRP
GRÁFICO 10
Participacion % en el VBP rural (2012)
5%
22%
Agricultura
Pecuaria
5%
Mineria
Comercio
68%
Fuente: BCRP
De todos estos sectores mencionados, la mayoría de ellos tienen más
preponderancia en la parte costera mientras en la parte rural existe
actividad comercial de pocos sectores cuyos valores brutos de
producción se encuentran en el siguiente cuadro:
69

CUADRO 12: VBP sector rural de La Libertad en miles de soles (2001-
La Libertad sector Rural: Valor Agregado Bruto
(miles de nuevos soles)
Actividades 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Agricultura 285 408 306 844 293 240 282 603 313 359 285 276 310 679 303 149 317 700 332 649 304 550 301 157
2012)
Pecuaria 43 531 38 676 47 455 50 081 52 077 54 600 55 939 58 025 57 927 62 770 65 900 63 892
Mineria 321 965 339 631 343 220 357 683 645 932 979 774 929 262 982 290 925 505 852 148 817 802 916 849
Comercio 41 740 43 110 43 941 45 368 47 821 51 214 55 246 59 153 59 920 65 097 70 857 70 415
Valor Agregado Bruto 692 644 728 261 727 855 735 735 1 059 188 1 370 863 1 351 126 1 402 617 1 361 053 1 312 664 1 259 109 1 352 312
Fuente: BCRP sucursal Trujillo - Ministerio de Agricultura - Sunat
70
Como observamos la agricultura, pecuaria, minería y comercio son los
sectores que contribuyen al producto rural. No podríamos hablar de
producción en la sierra si no mencionamos a la agricultura como sector
económico, pues desde tiempos remotos, nuestros antecesores de las
diferentes culturas del Perú y especialmente de La Libertad, tuvieron al
agro como su principal actividad comercial.
D) EL CRECIMIENTO RURAL
Se ha considerado la producción rural en toneladas realizada en la zona
conformada por las provincias de Bolívar, Julcán, Otuzco, Pataz,
Sánchez Carrión y Santiago de Chuco desde los años 2001 hasta el
2012 y en el siguiente cuadro se encuentran las variaciones
porcentuales.
71

CUADRO 13: Variación porcentual del VBP sector rural de La Libertad
La Libertad: Valor Agregado Bruto
(variación porcentual del índice de volumen físico)
PROMEDIO
Actividades 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2002-2012
(2001-2012)
Agricultura - 7,5 -4,4 -3,6 10,9 -9,0 8,9 -2,4 4,8 4,7 -8,4 -1,1 0,7
Pecuaria - -11,2 22,7 5,5 4,0 4,8 2,5 3,7 -0,2 8,4 5,0 -3,0 3,8
Mineria - 5,5 1,1 4,2 80,6 51,7 -5,2 5,7 -5,8 -7,9 -4,0 12,1 12,5
Comercio - 3,3 1,9 3,2 5,4 7,1 7,9 7,1 1,3 8,6 8,8 -0,6 4,9
-
Valor Agregado Bruto - 5,1 -0,1 1,1 44,0 29,4 -1,4 3,8 -3,0 -3,6 -4,1 7,4 7,2
Fuente: BCRP sucursal Trujillo - Ministerio de Agricultura - Sunat
72
La economía rural de La Libertad ha crecido durante el periodo 2002 –
2012 a una tasa promedio anual de 7,2 por ciento. Los sectores minería
y comercio son los sectores más dinámicos con una expansión promedio
anual de 12,5 por ciento y 4,9 por ciento, respectivamente.
Los sectores de pecuario y agricultura son los que han registrado el
menor crecimiento promedio, de 3,8 por ciento y 0,7 por ciento
respectivamente.
El punto más alto del crecimiento del VBP fue en el año 2005 donde la
minería contribuyó con un porcentaje de más de 80% de crecimiento
además de la agricultura que tuvo un crecimiento de 10,9%, su mayor
porcentaje en los últimos 10 años.
Por otro lado, el punto más bajo lo tuvo en el año 2011 con un
porcentaje de -4,1%, ocasionado por la reducción de los sectores de
Agricultura y Minería con porcentajes negativos de 8,4 y 4,0 por ciento.
En el año 2012, el incremento del VBP en el departamento de La
Libertad ha sido de 7,4% reforzado por el crecimiento de sólo el sector
minería con porcentaje positivo de 12,1.
73
3.3.2 COMPARACIÓN DEL CRECIMIENTO REGIONAL Y RURAL:
La magnitud de la producción total de La Libertad, en los últimos años
se ha más que duplicado y se refleja en el siguiente cuadro donde se
encuentra compuesto tanto por el valor bruto rural y urbano, la barra azul
que representa a la costa aumenta un promedio de 7,1% por año desde
el 2001 al 2012, mientras el valor bruto rural aumenta a un ritmo
promedio de 5,2% frente a un 7,0% de aumento promedio anual de todo
el departamento de La Libertad superando el promedio anual nacional
de 6,4%.
GRÁFICO 11
VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN RURAL
Y COSTERA (miles de S/.)
12 000 000
10 000 000
8 000 000
6 000 000 VBP Costa

VBP Rural
4 000 000
2 000 000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: BCRP y Cuadro 12
Respecto a la composición del VBP departamental, en el periodo de
estudio, no registra grandes cambios en la estructura del producto. En el
año 2001, la costa participaba con un 86% en la contribución al VBP
mientras que la sierra sólo aportaba un 14%.
74
En el 2006 el repunte de la minería defendió la colaboración de la sierra
llegando al 20% de participación, sin embargo en el año 2012 se redujo
la contribución rural en 13% con un porcentaje de 87% para la costa
liberteña quien se ve fortalecida por los sectores de agroindustria,
manufactura y servicios. Según el gráfico mostrado, la mayor parte de la
torta del producto bruto de La Libertad, está concentrada en el área
urbana que aporta 6,7 veces más que en el área rural.
GRÁFICO 12
LA LIBERTAD: PARTICIPACIÓN DEL VBP COSTA Y SIERRA 2001, 2006 Y 2012 (porcentajes)
2001 2006 2012

VBP VBP VBP
Rural Rural
Rural
14% 13%
20%
VBP VBP VBP

Urbano Urbano Urbano
86% 80% 87%
Fuente: BCRP
Al comparar la producción total de La Libertad con la rural, observamos
en el gráfico 13 que en algunos años incluso, el valor bruto de la
producción rural supera a la producción departamental en los años 2004,
2005 y 2006.
El punto de inclinación a la baja del crecimiento rural fue durante los
años 2009, 2010 y 2011 fueron ocasionados por la caída consecutiva de
la minería en estos años, además de la caída de la agricultura en el año
2011 que contribuyó pero en menor medida.
75
GRÁFICO 13
VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION: LA LIBERTAD vs RURAL
(var%)
50,0
44,0
40,0
30,0
VBP Rural
20,0
VBP La Libertad
10,0
0,0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
-0,7
-4,1
-10,0
Fuente: Cuadro 11 y 13
 POR SECTORES
Respecto a los sectores, el comercio, agricultura y pecuario, alcanzaron
altos índices de crecimiento: 8,6% en el 2012, 10,9% en el 2005 y 8,4%
en el 2010 respectivamente.
Pero el máximo crecimiento porcentual es de la minería, con la entrada
de una nueva empresa minera se alcanzó picos de crecimiento de hasta
80 por ciento que contribuyó al crecimiento máximo del 44% en la sierra
liberteña observado en el cuadro anterior.
76
GRÁFICO 14
La Libertad Rural: Evolucion del VBP por sectores

(var %)
90,0
80,6
80,0
70,0
60,0
50,0
Comercio
40,0 Agricultura
Pecuaria
30,0
Mineria
20,0
10,9
8,6 8,4
10,0
0,0
2005 2008 2010 2012

-10,0
-20,0
Fuente: Cuadro 13
En el siguiente grafico se muestra la variación del valor bruto de la
producción total de la Libertad frente a la variación de la producción rural
descontando el gran impacto de la minería con la finalidad de reportar la
verdadera relación del producto total de La Libertad con el producto
económico de las actividades que tienen que ver directamente con la
acción del poblador rural.
77
GRÁFICO 15
VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION: LA LIBERTAD vs

RURAL SIN MINERÍA (var%)
20,0
15,6
15,0
10,0
9,9
6,1
VBP Rural
5,0
VBP La Libertad
0,0
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
-5,0
-1,3
-4,2
-5,4
-10,0
Fuente: Cuadros 11 y 13
Se observa en el gráfico 15 que la mayoría de los años estudiados, salvo
en el año 2009, la producción de La Libertad, crece más que la
producción rural.
La producción departamental casi siempre está con positivo en sus
variaciones porcentuales, es decir, siempre crece, salvo en el año 2004
donde tiene una ligera caída de -0,7% causados por los sectores de
agricultura, pesca y manufactura, pero el repunte del año 2006 fue el
máximo crecimiento en el decenio estudiado, donde alcanzó 15,6%
gracias a la mejora de la agroindustria y al inicio del boom del sector
construcción.
78
Muy al contrario, en ese mismo año el VBP rural tuvo su desplome
mayor donde decreció en 5,4 por ciento, explicado por la caída de 9%
del sector agricultura.
Se observa una evidente diferencia entre la agroindustria costera que
crece ese año en un 15% y la agricultura que declina en el ámbito rural,
básicamente agricultura de subsistencia y de autoconsumo frente a la
agroindustria exportadora.
3.4 POBREZA RURAL Y CRECIMIENTO ECONÓMICO :
Al comparar las tasas de crecimiento del Producto Bruto departamental
con las tasas de reducción de la pobreza, tenemos los siguientes
resultados.
Observamos por ejemplo el año 2009 donde La Libertad tuvo un punto de
inflexión favorable donde creció hasta su mayor índice de los años
estudiados, llegando a un crecimiento de 8,4%, mientras la pobreza rural
se mantuvo casi igual.
79
GRÁFICO 16
LA LIBERTAD: POBREZA RURAL VS

CRECIMIENTO ECONOMICO
12,0
10,0
7,6 8,4
8,0
6,0 6,1
VBP La Libertad
4,0
2,2 4,6 Pobreza Rural
2,0
0,5 0,1
0,4 0,3
0,0
2007 2008 2009 2010 2011 2012
-2,0 -1,1
-2,0
-4,0
Fuente: Cuadros 09 y 13
En el año 2011, luego se superar la crisis internacional donde hubo
menores crecimientos de agroindustria y manufactura; donde casi nada
ascendió el sector construcción (0,5%) y hubieron porcentajes negativos
de minería y pesca, la economía se recupera y en el año 2012 llega a
6,1% de crecimiento.
De la misma manera, esta situación no tuvo influencia positiva en la
reducción de la pobreza pues al contrario la pobreza rural aumentó en
0,1%.
3.5 LA TECNOLOGIA COSTA Y SIERRA:
La parte urbana de La Libertad utiliza tecnología para los sectores de
manufactura, agroindustria y construcción; se trata de tecnología
80
moderna compuesta por máquinas, equipos, técnicas especializadas y
sistemas de control que facilitan el trabajo y producción, ahorrando
recursos, tiempo y minimizando errores al tener estándares definidos,
todo esto permite mejorar la productividad.
En la parte rural, la tecnología moderna proviene sólo del sector minería
las principales actividades económicas como son la agricultura y
ganadería no cuentan con tecnologías debido a diferentes factores y si
de alguna manera se observan, éstas son tradicionales, lo que no facilita
la productividad.
a) EL VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA
En el siguiente gráfico, podemos percatarnos que el producto bruto
costero de la agricultura es mucho mayor que la rural superándolo en
más del 50% en términos monetarios.
El año 2002 es el único año en el que la producción agrícola de la sierra
superó a la producción de las provincias de la costa, a partir de ese año
la producción de la costa se ha disparado gracias al proyecto
Chavimochic.
En el 2007 la costa de la Libertad tuvo un valor bruto de la producción de
537 millones de nuevos soles mientras la sierra tuvo una producción de
310 millones de nuevos soles.
81
GRÁFICO 17
LA LIBERTAD: VBP AGRICULTURA SIERRA

vs COSTA (millones de s/)
800,00
700,00 711
600,00 537
500,00
334 costa
400,00
sierra
300,00
200,00 310
220
100,00
0,00
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: Anexos 7 y 8
En el 2012 la costa de la Libertad tuvo un valor bruto de la producción de
711 millones de nuevos soles mientras la sierra tuvo una producción de
334 millones de nuevos soles, menos de la mitad que la costa.
GRÁFICO 18
La Libertad: Participación en el
VBP agrícola (2012)
32%
costa
sierra
68%
Fuente: Anexos 7 y 8
82
Mientras la producción agrícola de las provincias urbanas representa el
68% de la producción departamental; la producción rural representa sólo
el 32%.
Esta diferencia se refleja también en la diversidad de productos que
ofrecen ambos tramos de La Libertad, donde la mayor producción de la
sierra está compuesta sólo por la legendaria papa con una producción 7
veces mayor que los demás productos andinos como el trigo, cebada, y
alfalfa.
La participación en la producción rural agraria por productos, lo tenemos
en el siguiente gráfico.
GRÁFICO 18
SIERRA DE LA LIBERTAD: PRINCIPALES
PRODUCTOS 2012 (%)
CEBADA ALFALFA
VID
GRANO 8%
5%
10%
TRIGO
11%
PAPA
66%
Fuente: Anexo 1
La papa tiene el mayor porcentaje de la producción de los principales
productos agrarios con 66 por ciento, mientras le sigue en importancia
83
el trigo con 11%, la cebada grano con 10%, la alfalfa con 8% y la vid con
5%,
GRÁFICO 19
COSTA DE LA LIBERTAD: PRINCIPALES

PRODUCTOS AGRARIOS (2012)
MAIZ CHALA
9% ARROZ
ALFALFA
30%
14%
MAIZ
ESPARRAGO AMARILLO
20% DURO
27%
Fuente: Anexo 2
De los principales productos agrarios de la costa, el arroz tiene el mayor
porcentaje de la producción con 30 por ciento, muy de cerca están el
maíz amarillo duro con 27% y el espárrago con 20%; le siguen en
importancia la alfalfa y el maíz chala con 14% y 9% respectivamente.
b) EL VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN PECUARIA
Para tener un alcance de la producción pecuaria, en el siguiente gráfico,
podemos percatarnos que el producto bruto costero del subsector
pecuario es mucho mayor que la rural superándolo en 10 veces más en
términos monetarios.
84
El año 2002 el valor de producción pecuario de la sierra fue la menor
desde los años 2001 al 2012, no teniendo grandes aumentos pues en el
año 2012 tuvo su producción máxima de 106 millones de nuevos soles.
Mientras la costa de la Libertad tuvo un valor bruto de la producción de
491 millones de nuevos soles en el 2003 y de 1 218 millones de nuevos
soles en el 2012.
GRÁFICO 20
LA LIBERTAD: VBP PECUARIA SIERRA vs COSTA

(millones de S/)
1 400,00 1 218
1 200,00
1 000,00
800,00
491 COSTA
600,00
SIERRA
400,00
200,00 106
38
0,00
Fuente: Anexo 9 y 10
85
GRÁFICO 21
LA LIBERTAD: Participación en el VBP

pecuario (2012)
8%
COSTA
SIERRA
92%
Fuente: Anexo 9 y 10
Es clara la diferencia, mientras la producción pecuaria de las provincias
urbanas representa el 92% de la producción departamental; la
producción rural representa sólo el 8%.
Asimismo, la diversidad de productos pecuarios que ofrece la costa y
sierra de la Libertad se identifican en el siguiente gráfico.
86
GRÁFICO 22
SIERRA DE LA LIBERTAD: Principales

productos pecuarios (2012)
12%
10% VACUNO
39% AVE
OVINO
LECHE
24% PORCINO
15%
Fuente: Anexo 11
En la sierra, la carne de vacuno tiene el mayor porcentaje de la
producción de los principales productos pecuarios con 39 por ciento,
mientras le sigue en importancia el ovino con 24%, la carne de ave con
15%, el porcino con 12% y la leche con 10%.
GRÁFICO 23
COSTA DE LA LIBERTAD: Principales

productos pecuarios (2012)
1%
3%
4%
11% AVE
HUEVOS
LECHE
PORCINO
VACUNO
81%
Fuente: Anexo 11
87
En la provincias de la costa, la carne de ave tiene el mayor porcentaje de
la producción de los principales productos pecuarios con 81 por ciento,
mientras le sigue en importancia los huevos con 11%, mínimamente
continúan la leche con 4%, el porcino con 3% y el vacuno con 1%.
c) LA PRODUCTIVIDAD AGRÍCOLA Y TECNOLOGÍA COSTA Y
SIERRA
Para medir el nivel de tecnología usados en ambas partes del
departamento, recurriremos a las productividades en la agricultura por
tanto que está claro que, la productividad es el reflejo del manejo de
mejores técnicas de riego, mejores fertilizantes y mejor control de plagas
en este sector económico.
Para este análisis se ha elegido tres productos principales de la sierra
liberteña que son la papa, maíz amarillo duro y la alfalfa, compararemos
productividades costa y sierra.
CUADRO 14
LA LIBERTAD: PRODUCTIVIDAD DE LA PAPA (TONELADAS POR HECTAREA)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
PRODUCTIVIDAD PROMEDIO RURAL 15,3 15,1 15,2 14,6 16,2 15,1 14,1 14,0 13,8 13,8 14,0 15,0
PRODUCTIVIDAD PROMEDIO COSTA 25,0 31,3 27,0 26,1 34,3 23,7 26,9 24,0 26,1 27,6 29,2 28,0
Fuente: Ministerio de Agricultura
Se ha trabajado la productividad por provincias y luego se obtuvo el
promedio que nos permitirá comparar.
88
GRÁFICO 24
LA LIBERTAD: PRODUCTIVIDAD PROMEDIO

DE LA PAPA (toneladas por hectárea)
40,0
34,3
35,0
28,0
30,0
25,0 23,7
20,0 16,2 15,0 PROMEDIO RURAL

15,0 PROMEDIO COSTA
10,0 13,8
5,0
0,0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2009
2010
2011
2012
2008
Fuente: Cuadro 14
En el gráfico 24 se observa claramente la diferencia de productividades
medidas en toneladas por hectárea es decir, el rendimiento del producto
en cada hectárea cosechada, donde se observa que el promedio costa
es muy superior a la rural.
En el año 2005, tanto la productividad rural como la costera alcanzaron
el mayor nivel pero con una amplia diferencia; la papa costera tuvo 34
toneladas por hectárea y la papa serrana sólo 16 toneladas por
hectárea, es decir más de la mitad.
En el año 2012, en la costa existen 28 toneladas de papa por cada
hectárea sembrada y en la sierra son 15, la diferencia es de 13
toneladas por cada hectárea sembrada.
89
Otro producto considerado es el maíz amarillo duro que es producido
con mucha importancia tanto en la costa como en la sierra.
CUADRO 15
LA LIBERTAD: PRODUCTIVIDAD DEL MAÍZ AMARILLO DURO (TONELADAS POR HECTAREA)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
GRÁFICO 25
LA LIBERTAD: PRODUCTIVIDAD PROMEDIO MAÍZ

AMARILLO DURO (toneladas por hectárea)
10,0
9,0
8,7
8,0 7,0
7,0
6,0
5,0 PROMEDIO RURAL
6,0
4,0 PROMEDIO COSTA
3,0 3,9
2,0
1,0
0,0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: Cuadro 15
Con relación al maíz amarillo duro, la sierra ha ido perdiendo importancia
y participación en la producción del maíz, pues se observa una evolución
negativa mientras la costa aumentó la productividad.
Si en el año 2001 sólo tenían un punto de diferencia, de 6 frente a 7
toneladas por hectárea; en el año 2012, en la costa aumentó a 8
toneladas de maíz por cada hectárea sembrada sin embargo en la sierra
90
disminuyó a 3,9 toneladas por hectárea, la mitad del rendimiento
costero.
El tercer y último producto de mucha importancia que hemos
considerado en la sierra es la representativa alfalfa que también es
producido la sierra.
CUADRO 16
LA LIBERTAD: PRODUCTIVIDAD DE LA ALFALFA (TONELADAS POR HECTAREA)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
GRÁFICO 26
LA LIBERTAD: PRODUCTIVIDAD PROMEDIO DE

LA ALFALFA (toneladas por hectárea)
70,0
60,9
60,0
48,0
50,0 43,5
40,0
40,9 PROMEDIO RURAL
30,0 39,9
PROMEDIO COSTA
20,0
10,0
0,0
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: Cuadro 16
Si hablamos de la alfalfa, la figura es parecida, la productividad costera
siempre supera a la rural. En el año 2001 había una diferencia de 3
91
toneladas, hasta el año 2012 la diferencia aumentó a 8 toneladas de
alfalfa por hectárea.
Una de las causas de las diferencias de productividad costera y rural son
los recursos hídricos y la infraestructura hidráulica para riego que está
distribuida de manera desigual por la región, lo que crea realidades muy
diferentes.
En la costa, de tierra fértil pero seca, posee grandes infraestructuras
hidráulicas fruto de inversiones destinadas al desarrollo de regadíos para
fomentar exportaciones como es el caso de la agroindustria y la sierra,
con abundantes recursos hídricos pero poca o rudimentaria
infraestructura para riego, mientras en la costa utilizan el riego por goteo,
en la sierra utilizan el agua de lluvia o a lo mucho pequeñas represas de
agua eso hace la diferencia pues con poca producción solo pueden
poseer minifundios con cultivos destinados a mercados locales o
subsistencia y al depender de eso, la gran parte de su población es
pobre.
3.6 LA INVERSIÓN
3.6.1 LA INVERSIÓN PRIVADA RURAL
La inversión privada en la parte rural es representada por la minería en
primer lugar y luego por el comercio que invierte en algunas actividades
comerciales de venta y servicios.
92
La minería ha tenido una contribución muy importante en la producción
bruta rural y total de La Libertad en términos monetarios.
La minería siendo empresa muy intensiva en capital, realiza una fuerte
inversión en sus instalaciones y todas se ubican en el área rural.
CUADRO 17
LA LIBERTAD: INVERSIONES MINERAS 2004 - 2012 (MILLONES DE $)
PROM.
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2004 - 2005
LA LIBERTAD 62,7 66,1 81,2 82,7 114,4 209,8 260,6 399,3 678,6 217,3
PERÚ 396,3 1085,7 1609,9 1248,8 1708,1 2821,6 4069,4 7243,4 8503,3 3187,4
PARTICIPACIÓN(%) 16% 6% 5% 7% 7% 7% 6% 6% 8% 8%
Fuente: MINAG
Se observa que las inversiones mineras son 10 veces más desde el
año 2004 hasta el año 2012, a pesar de eso, es poca a comparación
del total nacional, hemos pasado de 16% en el 2004 a 8% de
participación en el 2012, esto es debido a las fuertes inversiones en
otros departamentos y creación de nuevas plantas mineras en otras
regiones del Perú.
GRÁFICO 27
LA LIBERTAD: INVERSIONES MINERAS

(MILLONES DE $)
800,000
678,558
700,000
600,000
500,000
399,297
400,000
300,000 260,585
209,812
200,000
114,430
100,000 62,654 66,093 81,239 82,699
0,000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Minag
93
Las inversiones mineras tienen una tendencia creciente con una
inversión de 399 millones para el año 2011 y 678 millones en el año
2012.
En promedio durante los últimos 9 años se han invertido en el
departamento de La Libertad, un monto de 217 millones de dólares con
un 8% de participación comparándolo con el total nacional.
Asimismo la minería realiza transferencias de recursos a La Libertad,
constituyendo un importante ingreso económico para la región, en el
año 2012, la minería transfirió 607 millones de soles provenientes del
canon minero, regalías y derechos de vigencia.
GRÁFICO 28
LA LIBERTAD: TRANSFERENCIAS DE RECURSOS DE

LA MINERIA 2012 (millones de S/)
607,323
547,675
46,281
13,367
CANON MINERO REGALIAS MINERAS DERECHO DE VIGENCIA TOTAL
Fuente: Minag
Pero, ¿Es la inversión y las transferencias un factor para reducir la
pobreza?, esto depende de la sostenibilidad de la inversión, los puestos
94
de trabajo que puede crear para la población y en qué se gaste el
dinero recaudado por el Estado.
El impacto de la inversión minera se refleja en un aumento de
exportaciones, aumento del PBI, generación de empleo directo e
indirecto y en mayores ingresos fiscales.
Según el Instituto Peruano de Economía, la minería es un ente
multiplicador del empleo, generando desde el año 2007, 8 empleos
indirectos por cada empleo directo, mientras la agricultura genera sólo
1/6 empleo indirecto por cada agricultor, sin embargo la inversión en
minería no es constante para todos los años, reduciéndose su efecto
multiplicador y la posibilidad de sumar importante proporción de
puestos de trabajo cada año.
Con las estadísticas de población, población económicamente activa
brindados por el INEI y porcentajes de ocupación para la PEA de La
Libertad rural brindados por el Ministerio de Trabajo según los sectores
económicos (sin contar la minería informal y otros sectores informales),
estimaremos los puestos de trabajo generados por este sector, se
muestra el siguiente cuadro:
95
CUADRO 18
La Libertad: PEA rural ocupada según actividad económica (Nro. de personas)
2007 2009 2010 2012

Total PEA rural 100% 172 292 216 325 224 813 231 015
Servicios 6% 9 993 12 547 13 039 13 399
Agricultura 74% 128 185 160 946 167 261 171 875
Comercio 5% 9 131 11 465 11 915 12 244
Industria 5% 8 442 10 600 11 016 11 320
Transportes 1% 1 378 1 731 1 799 1 848
Construcción 4% 6 892 8 653 8 993 9 241
Minería 3% 4 996 6 273 6 520 6 699
Hogares 2% 3 274 4 110 4 271 4 389
Fuente: Ministerio de Trabajo
GRÁFICO 29
Participación de la PEA rural ocupada 2012

(por actividad)
3% 2% 6%
4%
1%
5%
Servicios
Agricultura
5% Comercio
Industria
Transportes
Construccion
Mineria
Hogares
74%
Fuente: Cuadro 18
96
Del 100 por ciento de la PEA rural ocupada en el año 2012, el sector
que genera más empleo es la agricultura con un 74% de ocupación, le
siguen los sectores transporte, comercio e industria con 6, 5 y 5 por
ciento respectivamente. Por otro lado, de toda la Población
económicamente activa ocupada para las provincias de la sierra, sólo el
3% trabaja en el sector de minería formal.
Si bien en cierto, la minería formal es el sector que abarca el menor
porcentaje de la PEA en empleos directos, el efecto multiplicador que
posee es importante para activar otros sectores que también generan
empleo en esta zona del departamento.
A través del Ministerio de Energía y Minas se identifica los números de
nuevos puestos de trabajo directo generado por año gracias a la
minería de La Libertad y también se encuentra el porcentaje de
empleos indirectos generados por este sector económico.
En promedio en los últimos años, se ha determinado según estudios del
Ministerio de Energía y Minas, el Ministerio de Trabajo y el IPE que por
cada empleo directo generado por la minería, se generan un promedio
de 8 puestos de trabajo indirectos.
97
CUADRO 19
La Libertad: Ratio porcentaje de empleos generados por la minería
2007, 2009, 2010 y 2012
AÑO 2007 2009 2010 2012
Población total rural 441 775 465 140 488 723 469 581
PEA rural 172 292 198 325 228 813 231 015
Nº de empleos minería 14 040 14 653 15 413 18 394
Nº de empleos directos
- 613 760 2 981
generados
Nº de empleos indirectos
- 4 904 6 080 23 848
generados
Ratio: Nº de empleos total

- 3% 3% 12%
PEA rural
Fuente: INEI, MINTRA

En el periodo 2007 al 2009 la minería contó con 613 trabajadores más
para el departamento de La Libertad, para el periodo 2009 al 2010 se
proporcionó trabajo para 760 personas más y al 2012 se han creado 2
mil nuevos puestos de trabajo directo que en total suman 4 354 de
nuevas personas ocupadas en la minería en los últimos 5 años.
La contribución en empleo indirecto también es importante, la minería
mueve además de la misma actividad, los sectores de comercio,
industria, turismo y agricultura.
Con los empleos indirectos, la minería aportó en los últimos 5 años un
total de 30 mil nuevos puestos de trabajo.
Con el ratio obtenido se observa que por la minería se empleó el 3% de
la PEA rural en el año 2009, sin embargo para el año 2010 las
inversiones mineras no contribuyeron a aumentar el ratio continuando en

98
3%, es decir la cantidad de empleos aumenta pero no lo suficiente para
compensar el aumento de la PEA.
En el periodo 2010 - 2012, las inversiones mineras son mucho mayores
y también el empleo que genera es mayor, son 25 mil puestos de trabajo
generados en total donde se observa un ratio de 12%.
Los porcentajes van en aumento y a pesar de la crisis que se vivió en el
año 2009 como se observó en el análisis de crecimiento regional, la
minería ha continuado generando puestos de trabajo directos e
indirectos para la población que vive en la sierra de La Libertad.
3.6.1 INVERSIÓN PÚBLICA RURAL:
Si la inversión privada rural no hace mucho para frenar la pobreza, la
inversión pública debería mermar la situación, valiéndose del poder de
la distribución de la riqueza, su presupuesto, las transferencias mineras
y de su función de ser el ente dinamizador del Estado.
De la totalidad del Presupuesto Institucional Modificado (PIM) asignado
para la región La Libertad, en el año 2007, las provincias ubicadas en el
área rural cuentan con el 42% del presupuesto, lo que es menos que lo
destinado al área urbana que cuenta con el 58%.
Para el año 2012 la participación rural aumentó a 56% del presupuesto
mientras que la participación urbana es de 44% para el año 2012, en
99
los últimos años el área rural absorbe el mayor porcentaje del
presupuesto asignado para La Libertad.
GRÁFICO 30
Inversión Pública: participación rural y urbana en el PIM
2007 2012
rural urbana
42% 44%
urbana rural
58% 56%
Fuente: Anexo 12
El gráfico 31 nos muestra que del presupuesto asignado año a año
para la zona rural, no se ejecuta la totalidad.
La línea roja representa el total rural de ejecución de la inversión
pública que del 100 por ciento del presupuesto, se gastó sólo el 44,2
por ciento en el año 2007, el más bajo porcentaje de la sierra en estos
años, mientras el más alto es en el año 2010 donde se gastó un 64,4
por ciento.
100
GRÁFICO 31
EJECUCIÓN DE LA INVERSIÓN PUBLICA RURAL (porcentajes)
100,0
90,0
80,0 74,4
70,0
64,4
60,0 61,8 RURAL
URBANA
50,0 44,2 55,8
40,0
30,0 34,8
20,0
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Anexo 12
Sin embargo, al comparar la el porcentaje de ejecución del gasto en las
zonas rurales con las urbanas no existen grandes diferencias, incluso
se muestra que el gasto público rural en los años 2011 y 2012 es más
eficiente que el gasto público de la totalidad de provincias ubicadas en
la zonas urbanas.
Al disgregar la zona rural y trasladándose a las provincias más pobres,
se observa la verdadera ineficiencia del gasto. La provincia de Gran
Chimú en el año 2008 tuvo un aceptable 86% de ejecución para pasar
en el año 2011 a un lamentable 27%.
Las provincias de Santiago de Chuco y Sánchez Carrión se mantienen
entre 40 y 60 por ciento de ejecución en estos años pero siempre por
debajo de la ejecución de la inversión pública en la sierra de La
Libertad.
101
GRÁFICO 32
EJECUCIÓN DE LA INVERSIÓN PUBLICA RURAL

(porcentajes)
100,0
90,0 86,3
80,0
70,0 64,4
63,1
SIERRA
60,0
50,0 44,2 Gran Chimú
40,0 Sánchez Carrión
45,7
30,0
Santiago De Chuco
20,0 27,4
10,0
0,0
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: Anexo 12
Al proponer el indicador de inversión pública per cápita se obtiene el
cuadro siguiente donde se muestran las provincias del área urbana y
rural, la población de los años 2007, 2010 y 2012 y los indicadores de
inversión pública per cápita para estos años.
CUADRO 20
LA LIBERTAD: INVERSIÓN PÚBLICA PER CÁPITA 2007-2010-2012 (nuevos soles)
2007 2010 2012

Inversión Inversión Inversión Inversión Inversión
Inversión
Población Pública Per Población Pública Per Pública Per Población Pública Pública Per
Provincias Pública Per
2007 cápita 2010* cápita cápita 2012* Per cápita cápita
cápita (PIM)
(Ejecutado) (PIM) (Ejecutado) (PIM) (Ejecutado)
Total inversión pública 1 617 050 329 184 1 746 913 815 527 1 791 659 964 606
Urbana - Costa 1 175 275 108 38 1 258 190 307 229 1 322 078 417 233
Rural - Sierra 441 775 212 94 488 723 959 618 469 581 1 514 935
Trujillo 811 979 101 37 864 206 190 144 914 036 281 137
Ascope 116 229 132 37 125 835 386 297 120 884 587 369
Bolivar 16 650 128 71 18 911 555 482 16 910 968 687
Chepen 75 980 98 49 83 484 492 339 84 037 634 353
Julcan 32 985 148 80 35 552 427 345 32 400 1118 726
Otuzco 88 817 86 27 98 428 881 549 92 237 1347 821
Pacasmayo 94 377 163 45 101 725 645 457 101 954 1082 701
Pataz 78 383 108 77 86 701 717 627 85 687 1249 1034
Sanchez Carrion 136 221 110 46 150 739 955 604 149 616 1384 710
Santiago de Chuco 58 320 848 313 63 741 2075 1162 61 329 3134 2007
Gran Chimú 30 399 196 147 34 651 515 206 31 402 894 332
Virú 76 710 81 24 82 940 813 613 101 167 598 364
* Pobl a ci on es tima da por el INEI.
Fuente: INEI, Cens os Na ci ona l es de Pobl a ci ón, MEF.
102
GRÁFICO 33
Inversión Pública Per cápita (nuevos soles)
1600 1514
1400
1200
959 935
1000
800
618 Costa
600
417 Sierra
400 307
212 229 233
200 108
38 94
0
PIM EJECUTADO PIM EJECUTADO PIM EJECUTADO
2007 2010 2012
Fuente: Cuadro 20
La inversión pública per cápita para las provincias del área rural es
siempre mayor que para las provincias de la zona urbana tanto en lo
presupuestado como en lo ejecutado, se observa que en el año 2012
se presupuestaron mil quinientos catorce nuevos soles por habitante de
la sierra mientras que para la costa fue 3,6 veces menos. Asimismo, en
el año 2012 se ejecutaron novecientos treinta y cinco nuevos soles por
cada habitante de la sierra mientras que para el habitante de la costa
se ejecutó la cuarta parte en comparación a la sierra liberteña.
GRÁFICO 34
Inversión Pública: participación rural y urbana en el PIM
2007 2010 2012
29% 27% 20%

Costa Costa Costa
Sierra Sierra Sierra
71% 73% 80%
Fuente: Cuadro 20
103
El monto destinado para los fines de inversión pública distribuido en
todos los habitantes del departamento es destinado en un 71% para los
habitantes de la sierra y en un 29% para los habitantes de la costa en
el año 2007 y para el año 2012 es en 80% para la sierra y sólo en 20%
para la costa. Existe cobertura del gasto pero la pobreza total y pobreza
extrema en las provincias rurales de La Libertad continúa elevada.
104
CAPITULO IV
DISCUSIÓN
105
4.1 DISCUSIÓN
La realidad inmediata que observamos con respecto al problema de la
pobreza, es la percepción que nos brindan las tasas porcentuales
publicadas en los medios que afirman que año a año la pobreza total se
reduce.
Si disgregamos los sectores de nuestra economía, la situación no es la
misma, la pobreza en la costa es muy diferente a la de la sierra,
mientras en la costa la pobreza puede depender de los ingresos
provenientes del empleo del jefe de hogar, en la sierra la pobreza está
sujetada a la producción de una parcela de cultivo o a la crianza de
ganado.
Mientras en la costa hay pobreza pero con facilidades en
infraestructura, comercio, electricidad y agua potable, en la sierra estos
están desarticulados, son escasos o simplemente no existen.
No podríamos tratar un estudio de pobreza en la costa con los mismos
determinantes y con el mismo análisis de un estudio de pobreza rural,
según las características del departamento de La Libertad, este es parte
importante de la economía del país, donde se caracteriza por un
crecimiento basado en la exportación agroindustrial, capital, comercio,
manufactura y minería, actividades generadoras de empleo y de
reducción de pobreza.
106
Pero de todas las actividades motoras del crecimiento para el
departamento de La Libertad, sólo la minería se ubica en el área rural,
entonces los determinantes que hacen reducir la pobreza total, no
pueden hacer reducir la pobreza rural, son realidades muy diferentes,
por lo que nos preguntamos: ¿si el crecimiento total contribuye a reducir
la pobreza costera, también contribuye a reducir la pobreza rural?
Según el marco teórico mostrado en el presente trabajo podemos
afirmar que: autores de diferentes generaciones relacionaban el
crecimiento con la pobreza en forma indirecta, es decir que para
disminuir la pobreza se necesitaba tener un crecimiento prolongado, así
Domar, Solow y Romer (1948 - 1991) indican que el capital, mano de
obra intensiva y la educación tecnológica de los trabajadores son
factores importantes del crecimiento y por ende de reducción de
pobreza, por otro lado, el Banco Mundial analizó que los determinantes
de la pobreza depende de las características a nivel regional, local e
individual. A nivel regional, la pobreza es mayor en las áreas
geográficamente aisladas, a nivel local es la infraestructura en redes de
comunicación, centros médicos y escuelas; por último a nivel individual
son los indicadores de tamaño de hogar, la tasa de dependencia y sexo
del jefe de familia. En teorías más modernas, Jeffrey Sachs afirma que
sin la ayuda del Estado, es imposible que personas salgan por sí solas
de esta situación, es esencial el impulso del Estado.
La pobreza se concentra en la sierra del departamento de La Libertad
según el mapa de pobreza y el análisis mostrado, si comparamos el
107
15,9% de reducción de pobreza total en La Libertad del año 2006 al
2012 con los 1,2% de reducción de la pobreza rural en la Libertad en el
mismo periodo, asumimos que la insignificante disminución de la
pobreza rural no es la que ha contribuido a la reducción de la pobreza
total y si por otro lado el crecimiento promedio en La Libertad es de 7,0
por ciento en la costa y 7,2 por ciento en la sierra, asumimos que el
crecimiento rural (que es similar al de la costa pero con menos
actividades económicas), no aporta a reducir la pobreza rural, por lo que
se refleja que la costa es el único sector determinante de la economía
regional.
También se obtuvo en el trabajo que mientras en el año 2011 y 2012 la
pobreza costera redujo su porcentaje de 18,5 a 18,3 por ciento de
pobres, la pobreza rural aumentó su pobreza de 70,0 a 70,1 por ciento y
si ambos sectores crecieron en ese año entre 6 y 7 por ciento, ¿Por qué
sólo se redujo la pobreza costera?
Es que la dinámica de la economía regional, depende en un 87 por
ciento de la actividad económica de la costa y sólo un 23 por ciento de la
actividad económica de la sierra contando la minería, entonces las
actividades económicas más influyentes, se concentran en la costa.
Al comparar la evolución del VBP departamental con las tasas de
pobreza rurales los resultados son indudables, mientras el crecimiento
registra variaciones porcentuales positivas, la pobreza también y
108
continuó aumentando a diferentes tasas, es decir mientras la economía
creció, la pobreza rural aumentó sobretodo se observa en el año 2011-
2012.
La agricultura es la actividad principal en la sierra y la papa es el cultivo
más importante de la actividad agropecuaria y es que mientras la zona
rural, depende prácticamente de un solo producto; la costa tiene gran
dinámica productiva y muy diversificada donde fuera de la caña de
azúcar que es netamente costero e industrial, tenemos como principales
productos al arroz, maíz amarillo duro y espárrago y que además son
productos de exportación mientras que en la serranía, son productos de
autoconsumo o de comercios locales y menores.
Añadido a esto, la tecnología deja en gran desventaja a la sierra cuyos
principales productos son más eficientes en la costa gracias a la
tecnología que es determinante en la cantidad, calidad en producción de
los cultivos y en el riesgo, es decir que si ocurre una plaga que daña
toda la cosecha papa, la serranía se quedaría sin el 80% de su
producción total siendo un gran golpe económico para ellos, muy al
contrario si la costa se queda sin un producto, tiene muchos otros para
subsanar y equilibrar su producción total y por ende no afectar su
economía.
La minería también es un sector presente en el área rural aunque
hemos visto que sí genera puestos de trabajo directo e indirecto, la
109
inversión en minería no es constante y se puede volver insuficiente
para compensar el crecimiento de la PEA y sin mayores puestos de
trabajo ni oportunidades y con desempleo, continúa aumentando la
pobreza.
El principal aporte de la minería a la zona rural son los impuestos
donde se encuentra el canon minero destinado a los municipios y
gobiernos regionales, sólo ejecutando y gastando bien el dinero se
puede aprovechar el aporte de la minería. Sin embargo hemos
observado en la investigación que los municipios gastan máximo el 64
por ciento del presupuesto ya asignado para obras en favor de la
población necesitada desperdiciando un dinero sumamente necesario
para combatir la pobreza. Además se ha demostrado que se asigna y
se gasta más dinero en inversión pública en un habitante de la sierra
que en un habitante de la costa, existe cobertura pero el gasto no es
efectivo.
110
CAPITULO V
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
111
5.1 CONCLUSIONES
1. La pobreza total en La Libertad ha tenido una tendencia
descendente pero por encima del promedio nacional, en el año
2012 la pobreza total departamental aumentó con respecto al año
2011 al igual que la pobreza rural, sin embargo la pobreza urbana
se redujo; podemos concluir que, el aumento de la pobreza rural
ha contribuido al aumento de la pobreza total de La Libertad y con
respecto a la pobreza extrema rural ya que se concentra
principalmente en la sierra, podemos concluir que el aumento de
pobreza extrema rural de La Libertad, explica el aumento de
pobreza extrema total en el departamento.
2. La economía de la Libertad ha crecido durante el periodo de
estudio a una tasa promedio anual de 7 por ciento, la economía
regional en los últimos está influenciada básicamente por el
comportamiento de los sectores agropecuario, manufacturero,
minería y otros servicios con el empuje de los sectores de
construcción y transportes y comunicaciones quienes aumentaron
su participación en los últimos años, existe muy buena dinámica
de la economía de La Libertad en sus sectores. Por otro lado, la
economía rural de la Libertad ha crecido durante el periodo de
estudio a una tasa promedio anual de 7,2 por ciento, y está
influenciada por el comportamiento de la minería, el sector
agropecuario y comercio; La economía rural ha cambiado su
112
estructura con el paso de los años, en el 2001 estaba influenciada
casi por igual según el comportamiento de los sectores agricultura
y minería, que tenían una participación de 41 y 47 por ciento
respectivamente, mientras que en el año 2012 la mayor
contribución lo hace el sector minería con 68% frente a un 22%
del sector agrícola. La dinámica de la economía rural de La
Libertad es reducida y explicada por pocos sectores.
3. Si dividimos la economía del departamento de La Libertad
tendríamos la participación costera y la participación rural, esto se
refleja en la composición del Valor Bruto de Producción
departamental, donde desde el año 2001 hasta el 2012, la costa
participa con más del 80 por ciento en la contribución al VBP
mientras que la sierra sólo aporta un 20 por ciento, se puede
concluir que el crecimiento económico se concentra en la parte
costa del departamento.
4. Al comparar la producción total de La Libertad con la rural, en
algunos años incluso, el crecimiento del valor bruto de la
producción rural supera al porcentaje de crecimiento del valor
bruto departamental, esto es explicado por el estrepitoso
crecimiento de la minería con picos de hasta 80 por ciento;
entonces, si quitamos el impacto de la minería, el VBP del sector
rural siempre crece menos que el VBP departamental.
5. Al comparar la evolución del VBP departamental con las tasas de
pobreza rurales, se comprueba que mientras el crecimiento
113
registra variaciones porcentuales positivas, la pobreza no se
reduce, muy al contrario o se mantiene o continúa aumentando a
diferentes tasas, es decir mientras la economía crece en el
periodo de estudio, la pobreza rural no tuvo reducciones
significativas y peor aún, aumentó en el periodo 2011-2012; en
conclusión, el crecimiento económico de La Libertad, no está
contribuyendo a reducir la pobreza rural.
6. La tecnología en las actividades económicas de la sierra
provienen sólo de la minería que cuenta con tecnología muy
moderna, pero en la agricultura que es la actividad económica
principal de la población, existe tecnología rudimentaria lo que se
refleja en los rendimientos del producto por hectáreas,
comparando los rendimientos de la papa, maíz amarillo duro y la
alfalfa de la sierra con la productividad de la costa, se puede
concluir que a pesar que la producción en la sierra es focalizada
en estos pocos productos, la productividad es menos de la mitad
de lo que se produce en la parte costera, debido a la tecnología
utilizada donde se confronta el riego por goteo en la costa al riego
natural en la sierra.
7. El impacto de la inversión minera en la economía se refleja en un
aumento de exportaciones, aumento del PBI, generación de
empleo directo e indirecto y en mayores ingresos fiscales, la
minería genera puestos de trabajo por sus inversiones, pero la
inversión no es constante para todos los años, reduciéndose su
114
efecto multiplicador y la posibilidad de sumar importante
proporción de puestos de trabajo cada año se puede concluir que
las inversiones mineras tienen insuficiente impacto en el empleo
como para reducir la pobreza y su principal aporte son los
impuestos como el canon y las regalías que se transfieren al
Estado.
8. La ejecución de la inversión pública es menos del 65 por ciento
del presupuesto asignado en la sierra de La Libertad, la situación
es peor si nos trasladamos a las provincias más pobres, como el
caso de Gran Chimú que en el año 2011 tuvo 27% de ejecución.
Las provincias de Santiago de Chuco y Sánchez Carrión se
mantienen entre 40 y 60 por ciento de ejecución en estos años.
Se asigna y se gasta más dinero por concepto de inversión
pública en un habitante de las provincias de la sierra que en un
habitante de la costa, existe cobertura pero el gasto no es efectivo
y no contribuye a mermar la pobreza en las provincias rurales del
departamento de La Libertad.
115
RECOMENDACIONES
 En la parte rural, el crecimiento no contribuye en reducir la
pobreza directamente, entonces para aprovechar el impacto de
las actividades económicas como la minería y el comercio a
través de los impuestos, es importante fiscalizar mejor la inversión
pública dotándose de mejores profesionales que permitan
ejecutar correctamente el presupuesto asignado para los distritos
sobre todo para los más pobres y presentar proyectos de mayor
impacto en educación, salud, redes viales, electrificación y agua
potable para que el gasto sea efectivo y no descuidar la
transparencia del dinero del Estado, la corrupción puede ser la
causante de la inefectividad del gasto.
 Se debe implementar un sistema de obras por impuestos para el
sector minería pues este sector económico transfiere muchos
millones de soles al año al Estado, se debería permitir que las
propias empresas mineras realicen obras en beneficio de las
provincias donde están ubicadas, para así también involucrarse
con la problemática de la pobreza.
 Es necesario por parte del Gobierno regional y municipios,
promover proyectos de mejoras agrarias para la zona rural
orientado a las parcelas de cultivo de los pobladores para lograr
tener mayor productividad y rendimiento que les facilite dejar la
116
agricultura de subsistencia y entrar a mercados mayores para
comercializar su producto o destinarlos a la exportación.
 Promover la inversión privada, de parte del Estado para la zona
de la sierra de La Libertad, la minería responsable y también otras
fuentes de trabajo como actividades comerciales, microempresas,
asociaciones de agricultores asociadas a empresas privadas,
construcciones de caminos y puentes, todo lo que pueda generar
puestos de trabajo formales para los habitantes.
 Preparar e impulsar por parte de los municipios, proyectos para
mejorar su producción pecuaria donde se puede enseñar al
poblador a cuidar y asistir mejor a su ganado además de
enseñarles técnicas para combatir plagas o enfermedades,
multiplicándolos para comercializarlos en otros mercados y a
mayor precio lo que les permitirá tener mayores ingresos para
cubrir las amplias necesidades de estos pobladores.
117
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
 Anuarios Estadísticos del Ministerio de Energía y Minas (2009-2012).
Ministerio de Energía y Minas. Lima-Perú.
 Banco mundial, Generación de ingreso y protección social para los
pobres (2005), Banco Mundial, Washington – EEUU.
 CTAR La Libertad y Mesa de Concertación para la lucha contra la
Pobreza (2002), “Plan Concertado del Departamento de La Libertad”,
CTAR La Libertad, Trujillo – Perú.
 Díaz Carolina (2010). “El Crecimiento Económico y los Niveles de
Pobreza en la Región La Libertad: 1991-2010”. Prueba de
Capacidad. Universidad Nacional de Trujillo. Trujillo – Perú.
 Gómez Wilman y Torres Alejandro (2006), “Distribución, crecimiento
económico y pobreza en Colombia: la discusión reciente y algunas
perspectivas a mediano plazo”, Perfil de Coyuntura Económica, núm.
7, Universidad de Antioquia, España.
 Gonzalo Zegarra (2014), “Thomas Piketty: La paradoja peruana que
desmiente su regla”, Página web de la revista Semana Económica,
Perú, Lima. Consulta hecha el día 07/09/2014.
 Guidice Baca Víctor (2005). “Teorías de crecimiento”. Revista de la
Facultad de Ciencias Económicas de la UNMSM, Lima –Perú.
118
 Instituto Peruano de Economía (2012), “Efecto de la Minería sobre el
Producto, empleo y recaudación en el Perú”, IPE, Lima – Perú.
 Jeffrey D. Sachs, El fin de la pobreza (2007), Editorial DEBOLSILLO,
1era Edición, Barcelona – España.
 Mendoza Waldo y García Juan (2006). “Perú 2001-2005: Crecimiento
Económico y Pobreza”. Documento de Trabajo 250. Pontificia
Universidad Católica del Perú. Lima – Perú.
 Ministerio de Trabajo (2012).”Diagnóstico Socio Económico Laboral
2012 Región La Libertad”. CERPLAN. Ministerio de Trabajo. Trujillo –
Perú.
 Montalvan Anniet. “Producto Bruto Interno y formas de medición”,
página web monografías.com, Fecha de consulta 10 de Abril 2014.
 Olavarria Mauricio (2005), “Pobreza, Crecimiento económico y
Políticas Sociales”, Editorial Universitaria S.A, Santiago – Chile.
 Páginas web de: Ministerio de Agricultura, Banco Central de Reserva
del Perú, Ministerio de Energía y Minas, INEI y SUNAT.
 The World Bank, Introduction to poverty analysis (2005a), Banco
Mundial, Washington – EEUU.
119
 Vigo Mariela (2010). “Determinantes socioeconómicos de la Pobreza
en la Región La Libertad 2000-2008”. Prueba de capacidad.
Universidad Nacional de Trujillo. Trujillo – Perú.
 Villar Jeni (2011). “Crecimiento Económico y Pobreza en el Perú
2008-2009”. Tesis. Universidad Nacional de Trujillo. Trujillo – Perú
 Wikipendia La Enciclopedia libre. “El Crecimiento Económico”.
Página web de Wikipendia, Fecha de consulta 15 de Abril 2014.
120
ANEXOS
ANEXO 1
SIERRA DE LA LIBERTAD: PRODUCCIÓN POR PRODUCTO (t) (2007-2012)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Nº PRODUCTO
1 ACHITA, KIWICHA, O AMARANTO 46.05 44.30 77.50 79.60 63.30 62.90 69.70 88.25 105.40 129.25 112.80 115.90
2 ACHIOTE 0.00 0.00 0.00 0.30 0.50 0.48 0.50 0.68 1.11 1.39 1.53 1.67
3 AJI 707.00 376.50 410.00 345.50 386.00 222.80 195.50 107.90 228.90 138.45 183.30 186.40
4 AJI TABASCO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 325.00
5 AJO 3 549.00 2 601.00 3 166.00 2 205.00 2 103.50 2 794.00 3 315.50 3 696.10 3 063.70 2 365.30 2 686.00 2 377.10
6 ALCACHOFA 0.00 0.00 258.00 1 262.40 719.50 188.40 180.25 451.80 453.35 98.87 32.00 0.00
7 ALFALFA 34 251.00 36 799.00 39 221.00 42 399.30 44 327.75 44 991.50 43 757.30 36 707.31 43 339.40 45 244.81 45 547.07 47 177.19
8 ARROZ 4 334.00 5 726.00 6 681.00 5 296.00 6 271.00 4 987.00 5 900.00 5 504.90 5 260.50 5 820.60 6 487.10 6 590.80
9 ARVEJAGRANO SECO 7 145.70 9 339.50 8 709.80 7 939.10 8 936.50 9 685.40 9 351.20 9 570.60 9 656.50 10 420.00 8 765.40 9 265.95
10 ARVEJA GRANO VERDE 2 154.00 2 046.00 1 291.00 552.00 623.00 1 245.90 1 778.80 1 550.70 2 060.44 2 251.70 2 140.65 2 035.10
11 AVENA FORRAJERA 19 537.00 18 051.00 19 710.00 14 380.00 18 884.00 19 836.00 17 318.50 16 486.60 21 712.20 22 618.80 13 781.50 19 304.80
12 AVENA GRANO 4.00 0.00 5.00 6.00 0.00 151.00 189.00 141.40 37.30 47.30 104.70 164.20
13 CACAO 42.50 40.50 41.60 31.80 37.60 40.82 35.75 40.20 51.03 52.18 55.82 56.11
14 CAFETO 285.38 183.20 300.25 262.45 285.00 302.76 269.56 270.54 301.32 302.78 296.51 301.03
15 CAMOTE 7 799.00 5 777.50 6 357.10 6 601.50 6 989.50 3 706.00 2 290.50 1 880.40 1 615.50 1 122.20 1 592.00 1 740.40
16 CAPULI O AGUAYMANTO 162.00 114.00 100.50 118.90 138.84 145.00 137.91 118.37 134.61 135.06 129.73 127.11
17 CEBADA GRANO 33 964.50 44 637.50 42 543.50 43 391.00 47 801.50 44 978.00 39 022.50 43 141.95 51 554.30 57 100.20 50 645.70 53 751.86
18 CEBOLLA 5 812.00 4 194.00 1 781.00 1 476.50 2 381.50 1 141.00 1 111.50 1 195.70 1 089.30 995.60 933.00 863.50
19 CEREZO 30.00 17.50 17.55 16.70 21.89 26.15 20.96 1.34 1.60 1.55 1.58 1.61
20 CHIRIMOYO 402.00 413.00 439.00 452.50 557.75 586.10 552.50 464.80 466.05 468.13 461.23 469.01
21 CHOCHO O TARHUI GRANO SECO 3 537.20 2 774.00 2 859.70 2 667.70 3 357.30 2 664.10 2 750.20 2 832.40 3 819.70 3 765.25 3 501.30 3 892.89
22 CIRUELO 119.00 120.00 123.60 127.70 140.30 151.80 139.39 102.20 109.67 107.35 107.41 110.59
23 COL O REPOLLO 2 982.00 3 056.50 2 939.00 4 231.50 4 818.50 3 003.00 1 692.50 1 987.80 1 867.90 1 139.12 1 271.95 842.25
24 COLIFLOR / COL CHINA 511.00 788.00 716.00 710.50 764.50 577.50 694.00 566.10 669.35 442.15 422.25 514.70
25 CULANTRO 23.00 23.00 58.00 61.50 0.00 0.00 12.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
26 FRIJOL/FRIJOL DE PALO GRANO SECO 2 981.50 2 975.57 3 450.62 3 510.00 3 269.00 2 951.30 3 244.95 2 953.35 2 961.36 2 632.90 2 373.70 2 978.33
27 FRIJOL/FRIJOL DE PALO GRANO VERDE 27.00 41.00 83.00 208.00 0.00 0.00 0.00 3.00 0.00 0.00 0.00 0.00
28 GRANADILLA 3 273.00 3 342.00 3 576.20 3 533.00 3 691.10 3 728.40 3 743.95 2 585.70 2 775.67 2 765.06 2 904.98 2 865.64
29 GUANABANO 114.00 156.00 155.00 166.40 187.90 210.60 191.20 157.80 156.87 161.95 165.02 172.58
30 GUAYABO 76.00 44.00 49.00 47.00 45.20 49.20 55.83 9.80 12.90 12.80 12.53 12.44
31 HABA GRANO SECO 4 800.10 6 092.00 5 721.70 4 552.25 4 428.00 4 613.10 6 277.90 5 744.60 6 288.90 6 487.36 5 406.79 6 275.15
32 HABA GRANO VERDE 1 809.00 2 835.00 1 031.00 1 147.00 674.00 678.00 477.00 41.05 466.00 579.45 255.46 740.50
33 HIGUERA 8.00 5.00 7.00 6.70 7.50 7.40 7.00 5.10 6.52 6.38 3.70 6.57
34 LECHUGA 892.00 846.00 1 101.00 1 007.50 918.00 511.00 351.00 270.20 374.25 327.60 355.90 389.20
35 LENTEJA GRANO SECO 1 428.20 1 648.75 1 555.70 1 367.25 1 575.70 1 420.40 1 446.40 1 474.42 1 707.20 1 770.30 1 622.85 2 068.05
36 LIMA 1 486.00 1 692.00 1 746.00 1 838.25 1 864.75 1 942.63 1 933.74 1 839.06 1 875.73 1 875.95 2 035.38 2 032.99
37 LIMON SUTIL 1 064.00 1 427.00 1 389.00 1 438.00 1 521.60 1 532.10 1 437.06 971.77 998.31 957.07 945.37 944.78
38 LINAZA 54.50 46.50 48.00 59.35 57.11 56.80 136.20 119.05 229.30 215.80 228.96 260.40
39 LUCUMO 109.00 136.00 150.00 162.50 152.00 168.70 175.40 120.60 126.21 124.70 189.86 194.33
40 MACA 77.00 143.00 169.00 514.00 346.00 286.00 493.00 466.00 404.90 496.60 9.00 0.00
41 MAIZ AMARILLO DURO 11 595.00 13 795.50 6 924.00 4 576.80 7 059.70 7 296.10 9 534.50 7 706.40 12 920.43 8 616.70 10 336.30 9 598.60
42 MAIZ AMILACEO 15 972.00 19 027.50 18 830.40 15 399.45 21 962.08 19 331.80 19 084.20 20 415.50 16 544.80 20 304.75 14 966.80 18 590.00
43 MAIZ CHOCLO 5 620.00 8 595.00 12 912.00 12 655.00 6 290.50 4 619.00 7 197.00 5 636.00 3 614.70 3 655.10 3 034.80 5 223.50
44 MAIZ CHALA 1 383.00 966.00 1 001.50 908.00 882.00 652.00 555.00 447.10 298.90 227.80 221.15 190.00
45 MAMEY 133.00 162.00 166.50 165.40 170.80 180.30 187.60 118.15 118.60 115.98 115.45 111.97
46 MANGO 1 168.50 1 115.00 1 162.50 1 139.40 1 203.80 1 235.20 1 204.60 1 044.70 1 088.20 1 147.26 1 228.67 1 222.55
47 MANI PARA FRUTA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 24.90 68.80 59.60 48.59 8.60 23.95
48 MANZANO 475.00 592.00 621.00 666.70 689.30 721.30 751.20 581.34 587.67 562.15 570.96 572.21
49 MARACUYA 457.00 400.00 397.00 425.50 456.50 452.60 409.20 82.41 83.30 83.95 42.46 42.08
50 MASHUA O IZANO 0.00 0.00 0.00 2 253.00 2 432.00 3 090.00 2 130.00 954.00 1 127.10 901.20 610.50 452.90
51 MELOCOTONERO 105.00 127.00 133.50 134.00 143.60 146.60 142.10 111.50 116.42 114.21 114.73 115.58
52 MEMBRILLERO 206.00 0.00 945.50 936.00 680.90 713.60 708.60 612.60 674.12 673.80 675.62 674.73
53 NARANJO 1 483.00 2 047.00 2 026.00 2 165.10 2 205.35 2 252.90 2 292.42 1 912.75 2 004.98 1 894.82 1 940.65 1 890.08
54 NISPERO 47.00 43.00 52.00 52.60 56.00 58.40 54.05 21.20 27.40 29.15 32.76 31.79
55 NUNA GRANO SECO 1 433.25 1 989.00 1 905.70 1 142.30 1 325.05 1 022.90 1 005.90 1 183.20 1 117.40 1 079.50 934.73 960.49
56 OCA 19 023.00 19 091.00 20 156.80 17 036.00 18 680.50 12 828.50 9 892.00 8 048.30 8 843.50 7 691.80 6 460.00 6 103.05
57 OLLUCO 16 684.50 14 452.00 18 902.90 12 874.00 13 942.50 13 377.10 12 805.50 10 682.10 11 395.62 9 975.10 8 794.90 9 703.80
58 PACAE O GUABO 151.00 157.00 175.20 181.90 208.22 225.90 228.47 209.15 205.53 202.68 197.72 199.73
59 PALTO 5 967.00 6 676.00 6 470.30 6 678.30 6 250.70 5 918.70 5 986.33 5 616.71 5 923.92 5 951.78 6 416.77 7 258.65
60 PAPA 310 595.40 321 533.00 285 190.00 283 548.00 341 330.00 286 723.00 331 223.53 323 970.30 325 933.70 358 930.40 334 117.80 376 268.98
61 PAPAYA 6 930.00 7 405.00 7 644.50 7 895.10 8 359.00 6 978.50 4 793.12 3 683.37 3 613.60 3 589.23 3 531.63 3 535.18
62 PAPRIKA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 7.00 0.00 129.00 0.00 0.00 0.00 0.00
63 PEPINILLO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 29.00 0.00 0.00 0.00 0.00
64 PINA 4 631.00 4 772.00 5 014.00 5 117.00 4 796.30 5 067.10 5 147.50 4 550.30 4 706.32 4 678.70 4 541.36 4 509.84
65 PITUCA 129.00 1 969.00 1 521.00 1 714.00 1 284.50 360.00 0.00 162.00 0.00 0.00 0.00 0.00
66 PLATANO 6 147.00 6 091.00 6 685.70 7 264.90 7 607.00 7 846.90 7 927.30 6 788.95 6 756.80 6 596.55 6 642.60 5 934.93
67 QUINUA 460.05 350.40 416.15 436.90 258.10 305.10 255.20 364.48 416.90 427.27 353.75 505.45
68 RABANO 540.00 643.50 633.00 1 508.00 912.00 1 132.00 1 236.00 1 210.30 857.95 609.35 292.55 292.35
69 ROCOTO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 8.90 4.00 281.00 108.00 243.40 182.00 0.00
70 TOMATE 2 961.00 2 864.00 1 603.00 3 672.00 3 385.50 762.00 535.00 761.40 424.30 39.20 37.10 13.40
71 TREBOL 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 12 062.00 18 791.00 19 301.10 20 766.99 21 077.75
72 TRIGO 36 462.60 47 455.50 46 011.00 45 424.00 44 883.50 46 799.50 45 343.00 50 690.00 60 306.30 61 349.40 57 172.90 60 678.20
73 TUMBO 277.00 275.00 307.00 357.10 369.60 385.80 386.70 192.10 213.52 282.87 197.02 190.69
74 TUNA 741.00 887.00 1 064.70 1 028.50 1 006.40 1 019.00 959.10 954.90 989.28 905.83 1 053.10 998.71
75 VID 32 984.00 33 284.00 33 481.00 34 178.00 33 814.70 33 196.37 34 120.50 30 738.50 31 307.27 30 881.20 30 447.95 30 293.22
76 YUCA 9 637.00 12 252.00 12 607.00 9 659.00 9 246.00 10 484.00 11 822.50 8 735.20 10 186.30 9 018.00 8 466.45 7 593.10
77 ZANAHORIA 515.50 383.00 364.00 374.50 314.00 6 119.00 4 316.00 5 911.00 3 467.70 5 268.70 5 032.30 6 339.20
78 ZAPALLO 27.00 728.00 2 598.00 424.00 2 433.00 2 522.00 1 227.00 2 116.60 2 321.30 1 468.30 1 080.10 1 998.00
79 Z AR A N D A JA G RA N O S EC O 2 .0 0 1 7 3 . 0 0 6 3 .0 0 4 .5 0 40 .0 0 11 5 . 0 0 2 0 8 .00 177.90 145.10 126.70 69.21 13.00
E s t a o b r a ha s i d o pu b lic adabajolalicenciaCreative C o mmons R e co n ocimiento - N o Comecial- C o mpartirba j o la misma li c en c ia2.5P e rú .
80 ZARANDAJA GRANO VERDE 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2.00 0.00 67.10 0.00 0.00 0.00 0.00
TOTAL 6 4 0 5 3 9 .4 3 68 8 8 5 2 .2 2 6 5 6 0 2 4 .1 7 6 3 6 1 6 7 .60 713 026.19 643 599.31 674 454.17 662 696.85 703 280.77 740 174.47 686 458.40 672 421.00
Fuente: BCRP, MINAG; Elaboración: Propia
ANEXO 2
COSTA DE LA LIBERTAD: PRODUCCIÓN POR PRODUCTO (2007-2012)
Nº PRODUCTOS 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1 ACELGA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 51.00 426.60 817.80 859.65 356.00
2 ACHI TA, KI WI CHA, O AMARANTO 0.00 0.00 115.00 0.00 0.00 138.00 4.55 36.00 0.00 0.00 4.00 0.00
3 AJI 11 002.00 2 399.00 1 112.00 303.50 88.00 24.00 597.00 125.30 67.20 83.90 1 700.80 426.00
4 AJI ESCABECHE 0.00 2 172.00 9 991.00 5 584.00 6 347.00 3 673.00 10 109.00 9 214.10 9 834.00 5 942.20 5 150.00 12 172.85
5 AJI GUAJI LLO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 375.00 2 441.00 1 515.00
6 AJI PANCA 0.00 87.00 1 554.00 1 685.00 2 151.00 564.00 948.80 1 163.00 1 317.00 425.40 258.30 266.90
7 AJO 731.00 679.00 394.00 175.00 108.00 2 145.00 918.50 317.00 111.70 257.40 388.30 264.10
8 ALFALFA 141 496.00 168 552.00 184 670.00 184 692.50 194 426.10 196 564.40 197 688.60 120 319.65 134 700.44 142 645.73 147 347.17 156 998.62
9 ALGODÓN 79.00 160.00 10.00 37.00 163.50 1 235.00 4 368.00 3 283.10 107.40 3 915.60 8 629.03 5 902.44
10 API O 1 342.00 2 440.00 1 900.50 1 747.00 1 534.00 1 757.50 1 881.50 2 353.60 3 133.10 3 496.50 3 607.05 2 516.35
11 ARROZ 276 157.00 238 959.00 247 687.00 257 440.00 229 445.15 253 647.00 279 792.50 287 851.50 333 317.40 298 182.60 316 033.35 328 969.50
12 ARVEJA GRANO VERDE 279.50 153.50 183.60 129.80 202.80 246.90 247.90 459.60 470.90 585.95 499.40 290.70
13 BANANO ORGANI CO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 204.50 563.80 781.50 785.50 516.85 1 133.03
14 BERENJENA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 13.00 12.00 43.00 40.40 13.50 141.50 192.60
15 BETERRAGA 222.00 490.00 481.00 235.50 200.50 379.50 553.50 896.20 842.50 1 162.10 990.65 737.40
16 BROCOLI 265.00 357.00 471.00 420.50 573.50 1 994.80 3 396.50 4 082.90 3 755.00 3 592.50 3 782.10 2 517.75
17 CAI GUA 472.00 48.50 70.00 55.00 18.00 42.00 39.00 179.40 194.60 154.70 246.45 202.55
18 CAMERUN 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 858.05 1 404.79 1 510.10 1 504.25
19 CAMOTE 3 329.00 742.00 2 321.00 1 481.00 1 504.50 1 745.00 1 571.00 2 749.40 4 061.70 3 686.60 4 906.85 5 289.70
20 CAMOTE FORRAJERO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 5 223.00 9 508.00
21 CEBADA GRANO 0.00 0.00 0.00 6.00 0.00 0.00 0.00 53.00 0.00 19.00 104.00 65.00
22 CEBOLLA 4 006.00 1 624.00 8 400.00 10 178.00 13 949.00 26 638.00 28 702.50 35 969.60 28 509.60 42 746.40 41 552.05 34 034.00
23 CEBOLLA CHI NA 3 172.00 2 460.00 2 778.00 1 830.00 1 842.00 1 754.00 2 237.00 3 969.10 5 649.90 6 181.30 6 380.80 4 675.55
24 CEREZO 78.00 15.00 63.00 84.60 97.50 92.40 89.50 3.47 3.65 3.83 2.16 3.67
25 CHI RI MOYO 55.50 35.00 39.00 39.50 43.50 49.60 45.00 23.70 31.92 32.66 39.03 33.26
26 CI RUELO 1 425.00 750.00 1 518.00 1 673.90 1 762.90 1 882.80 1 346.45 1 178.70 1 204.92 1 207.93 1 164.40 1 145.46
27 COL CHI NA 387.00 484.00 323.00 228.00 405.00 375.50 0.00 858.20 1 134.70 1 907.20 1 781.15 957.10
28 COL O REPOLLO 3 534.00 3 136.00 2 698.00 2 675.00 3 194.00 5 297.00 8 897.00 8 642.80 7 656.70 7 412.20 7 596.45 5 962.30
29 COLI FLOR 380.00 413.00 348.00 303.50 771.00 1 304.50 1 906.00 2 482.90 2 783.50 2 569.50 2 021.40 822.80
30 CULANTRO 1 558.00 1 122.00 1 189.00 839.00 1 016.00 974.00 1 081.50 1 410.50 1 863.65 1 627.50 1 705.71 1 600.10
31 ESPARRAGO 84 304.90 16 720.50 94 498.50 100 700.79 106 169.90 134 509.80 147 585.10 156 828.16 166 431.22 169 973.05 205 446.22 221 506.83
32 ESPI NACA 137.00 194.00 211.00 116.00 114.50 79.00 253.00 512.80 740.55 905.10 900.65 580.15
33 FRESA Y FRUTI LLA 569.00 389.00 231.00 118.50 140.00 367.00 295.50 466.30 302.50 266.70 417.70 311.70
34 FRI JOL DE PALO GRANO SECO 195.00 86.00 205.00 214.80 183.10 233.20 203.20 72.30 812.46 88.80 1 066.97 922.10
35 FRI JOL DE PALO GRANO VERDE 479.00 1 230.00 795.00 571.00 213.50 309.00 321.50 24.90 0.00 0.00 0.00 0.00
36 FRI JOL GRANO SECO 2 007.40 785.40 1 708.30 1 682.90 1 853.70 2 925.85 1 358.60 2 083.50 1 204.00 1 986.90 0.00 1 311.77
37 FRI JOL GRANO SECO BOCA NEGRA O CASTI LLA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 558.20 1 859.50 1 525.50 2 254.20 1 132.80 590.46 1 239.00
38 FRI JOL LOCTAO 71.00 20.00 91.00 101.70 0.00 54.50 0.00 0.00 535.11 118.80 154.90 143.60
39 FRI JOL VAI NI TA 283.00 161.00 280.50 81.70 81.80 195.65 339.50 483.90 551.30 691.45 598.25 228.90
40 GARBANZO GRANO SECO 321.40 45.00 122.00 163.50 59.10 213.50 127.30 237.30 425.30 518.60 278.70 640.00
41 GRANADI LLA 229.00 169.00 210.00 238.00 259.00 174.30 169.48 131.65 125.50 121.96 123.55 132.92
42 GRANADO 147.00 102.00 187.00 205.00 220.10 210.30 200.10 79.75 87.29 126.49 275.28 365.97
43 GUANABANO 1 041.00 104.00 1 615.00 1 636.60 1 727.65 1 861.90 1 771.90 326.82 366.90 364.63 361.02 358.65
44 GUAYABO 54.50 21.00 32.00 36.50 36.40 36.48 36.30 21.30 20.25 20.20 18.04 17.17
45 HI GUERA 75.00 43.00 64.00 70.50 78.70 86.60 88.90 32.80 38.80 33.30 39.02 39.31
46 HUACATAY 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 126.90 209.60 236.40 241.60 60.65
47 KI NG GRASS 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 160.40 181.95 179.50 179.67 184.94
48 LECHUGA 5 593.20 4 988.00 3 856.00 2 634.00 2 725.00 2 920.00 4 178.00 6 248.70 6 133.10 5 933.80 4 878.80 3 989.90
49 LI MA 81.00 0.00 94.00 117.00 111.50 118.00 114.50 64.35 65.61 63.10 62.93 63.22
50 LI MON SUTI L 521.00 111.00 729.00 744.50 781.90 539.60 535.00 80.57 81.17 78.88 10.78 10.74
51 LUCUMO 219.00 18.00 255.00 258.20 374.90 528.40 526.30 369.20 524.40 701.45 832.84 973.51
52 MAI Z AMARI LLO DURO 169 117.50 107 369.00 192 859.00 136 271.00 147 032.50 167 536.20 223 061.00 245 647.10 217 430.65 252 587.80 251 427.90 298 894.66
53 MAI Z AMI LACEO 66.00 10.00 10.00 0.00 27.50 0.00 0.00 71.00 50.00 0.00 2.80 0.00
54 MAI Z CHALA 8 129.00 15 583.00 16 837.00 16 168.00 23 291.00 62 096.00 76 430.00 69 554.00 68 556.00 98 528.50 135 425.00 98 862.60
55 MAI Z CHOCLO 2 488.00 2 951.50 2 341.00 1 848.00 954.50 4 005.50 2 636.00 2 706.10 3 538.30 4 199.40 4 070.05 2 733.00
56 MAI Z MORADO 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 55.00 247.60 448.40 304.50
57 MAMEY 197.00 149.00 297.00 375.30 355.50 402.20 393.68 317.20 321.58 320.61 319.46 321.02
58 MANDARI NO 451.00 65.00 764.50 729.80 770.40 750.40 775.85 132.20 105.64 103.40 105.84 105.52
59 MANGO 3 403.00 1 632.00 3 974.00 5 053.50 4 978.50 5 259.70 5 272.80 4 648.40 4 343.26 4 503.77 4 490.68 4 448.77
60 MANI PARA FRUTA 475.00 62.00 247.50 188.80 226.80 455.30 66.50 230.90 246.50 114.00 90.20 218.70
61 MANZANO 6 298.00 2 056.00 5 346.00 5 172.00 5 193.20 5 528.95 5 351.50 1 325.41 1 406.06 1 419.58 1 180.51 1 198.00
62 MARACUYA 581.00 111.00 861.00 965.50 994.50 933.70 944.00 349.50 367.92 981.69 15 422.37 6 629.87
63 MARI GOLD 30 251.00 5 381.50 84 159.00 37 098.60 53 079.00 23 080.00 13 965.00 1 929.00 0.00 3 078.00 10 272.00 21 291.00
64 MELOCOTONERO 107.50 24.00 118.00 135.50 137.20 141.40 140.00 12.70 12.78 13.83 12.46 12.68
65 MELON 151.00 751.00 256.00 142.00 158.00 112.00 142.00 218.00 152.00 366.00 20.00 180.00
66 MEMBRI LLERO 54.00 66.00 73.50 83.50 82.50 92.40 83.60 50.90 52.69 51.21 51.91 52.13
67 NABO 193.00 103.50 68.00 43.00 0.00 0.00 0.00 531.30 447.10 349.00 243.90 35.20
68 NARANJO 3 095.00 363.00 3 329.00 3 451.50 3 571.70 3 607.00 3 524.13 884.19 857.72 867.39 863.37 863.70
69 NI SPERO 10.00 4.00 5.00 11.00 10.90 11.34 10.10 4.90 5.23 5.35 5.36 5.23
70 OLI VO 185.00 120.00 139.00 144.00 139.70 114.00 123.00 117.40 138.30 133.20 134.00 137.09
71 PACAE O GUABO 373.00 277.00 358.00 386.50 411.50 469.20 428.65 344.85 338.46 330.68 302.10 298.70
72 PALLAR GRANO SECO 213.00 0.00 312.00 93.00 59.00 280.50 5.00 112.50 400.00 0.00 6.00 99.65
73 PALTO 6 790.00 2 268.00 10 966.00 14 721.90 15 510.00 16 347.20 18 339.70 20 366.46 23 444.68 32 878.91 45 992.47 60 686.13
74 PAPA 1 267.00 663.00 2 112.00 2 002.00 2 740.00 5 186.00 3 872.00 4 874.60 5 894.10 2 306.10 5 128.90 2 374.40
75 PAPAYA 1 269.00 113.00 1 186.00 1 266.00 1 267.13 1 171.00 1 127.80 897.45 920.26 992.95 1 008.22 1 038.76
76 PAPRI KA 0.00 90.00 2 934.00 3 375.40 9 682.00 2 294.00 2 331.80 3 651.20 4 908.20 2 225.00 2 628.00 1 829.30
77 PASTO ELEFANTE 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 2 143.18 2 071.40 2 146.80 2 184.80 2 210.65 2 382.65 2 472.66
78 PEPI NI LLO 3 820.00 72.00 3 532.00 2 546.50 1 265.00 2 484.50 3 444.50 2 974.80 7 879.90 7 749.10 7 852.15 9 143.90
79 PEPI NO 391.00 0.00 173.00 363.00 35.00 344.00 345.00 3 492.00 925.60 756.10 1 184.00 1 874.00
80 PI MI ENTO 3 704.00 524.00 1 928.00 543.00 4 374.00 488.00 881.00 347.00 2 278.10 5 847.60 925.00 6 218.00
81 PI NA 20 443.00 20 566.00 21 430.00 21 748.00 22 399.10 23 294.00 22 419.40 21 883.00 22 057.24 21 468.80 21 628.71 21 663.64
82 PIQUILLO 180.00 756.00 11 358.00 21 435.00 36 108.00 21 234.00 13 498.00 55.00 7 536.00 16 673.00 9 086.00 6 700.00
83 PLATANO 4 670.00 4 020.00 4 583.00 4 673.00 4 794.80 4 902.30 4 684.00 2 729.93 3 329.75 3 543.81 3 186.48 3 223.87
84 PORO 1 633.00 1 641.00 1 520.00 1 312.00 1 162.00 1 482.00 1 514.00 2 333.30 3 452.90 4 072.40 3 797.35 2 323.25
85 RABANO 432.00 222.00 146.00 119.00 200.50 261.50 374.00 264.60 401.50 433.30 636.95 182.95
86 SANDI A 9 539.00 2 194.00 10 563.00 9 012.00 19 190.00 26 581.00 32 663.00 38 645.00 34 493.80 19 358.30 14 799.60 17 306.70
87 SORGO ESCOBERO/GRANO 981.00 1 461.50 924.00 4 431.00 320.00 331.00 167.00 80.40 37.00 203.20 426.70 2 917.60
88 TARA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 516.60 471.30
89 TOMATE 7 422.00 6 812.00 4 238.00 4 652.00 2 288.00 4 233.00 7 374.00 10 191.00 6 529.60 8 365.40 5 312.85 4 740.25
90 TRI GO 0.00 0.00 70.00 0.00 150.00 0.00 91.00 1 065.60 283.00 80.00 245.00 13.10
91 TUMBO 183.00 124.00 210.50 225.50 224.50 233.60 224.05 398.25 110.38 113.76 72.32 61.20
92 TUNA 204.00 137.00 805.00 893.00 798.10 358.00 330.00 98.20 295.31 292.20 318.25 304.16
93 VI D 9 539.00 6 267.20 11 119.50 11 607.30 10 868.50 11 244.70 11 056.90 10 811.24 12 059.00 12 503.15 13 241.27 13 716.87
94 YUCA 7 664.00 5 589.00 11 254.00 9 288.00 6 657.00 12 380.00 21 596.00 16 143.60 18 594.00 13 949.50 12 323.30 10 514.20
95 ZANAHORI A 462.00 0.00 476.00 602.00 1 109.00 644.00 7 243.00 639.20 824.70 453.80 691.05 517.00
96 Esta obra ha sido publicada bajo la licenci a Cre7ative Co mmons Reconocim5iento-No Com4ecial-Com partir bajo la mis1m2a licencia 2.5 Perú.
ZAP ALLO 7 8 0 .0 0 4 3 6 3 .0 0 6 7 9 .0 0 5 0 8 .0 0 2 8 8 6 .0 0 6 0 9 .0 0 10 2 3 8 .00 13 496.10 15 564.30 14 349.50 13 224.10 13 276.40
97 ZARANDAJA GRANO SECO 552.00 218.70 409.00 100.20 406.15 331.30 434.80 699.75 193.60 234.65 112.75 396.95
TOTAL 861 061.40 647 644.80 993 470.90 909 318.79 960 882.38 1 075 911.25 1 206 274.64 1 145 629.65 1 196 972.14 1 254 039.39 1 374 675.03 1 433 802.59
Fuente: BCRP, MINAG; Elaboración: Propia

ANEXO 3
SIERRA DE LA LIBERTAD: PRODUCCIÓN PECUARIA (T.M.)
Nº PRODUCTO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1 VACUNO 3 691.36 3 813.60 3 972.38 4 004.25 4 032.30 4 189.16 4 288.34 4 365.60 4 426.63 5 739.97 6 966.85 9 030.53
2 PORCINO 1 347.90 1 486.19 1 760.31 1 776.32 1 960.11 2 071.65 2 187.94 2 226.57 2 263.14 3 099.67 3 440.62 3 460.61
3 CAPRINO 343.85 347.74 347.94 378.68 382.53 403.88 401.51 424.70 413.22 1 040.90 1 045.75 1 049.50
4 OVINO 1 294.10 0.00 1 386.88 1 571.43 1 663.21 1 712.25 1 847.13 1 887.62 1 918.73 1 885.18 1 934.87 1 944.87
5 ALPACA 4.23 3.26 4.26 4.61 5.17 6.28 9.32 10.59 11.37 31.50 36.70 44.71
6 AVE 2 506.20 2 525.63 2 562.92 2 793.47 2 908.32 2 968.72 2 818.91 2 847.69 2 912.71 4 688.52 4 753.05 1 818.49
7 HUEVOS 562.99 551.13 510.22 517.09 544.64 577.21 584.00 763.65 588.07 597.45 598.59 612.74
8 LECHE 11 671.31 12 438.43 13 090.75 14 430.72 15 130.62 16 832.67 17 407.45 19 094.27 18 225.09 18 798.80 19 398.60 18 886.76
TOTAL 21 421.94 21 165.98 23 635.65 25 476.57 26 626.90 28 761.81 29 544.60 31 620.69 30 758.96 35 882.00 38 175.04 36 848.22
Fuente: MINAG; Elaboración: Propia
ANEXO 4
COSTA DE LA LIBERTAD: PRODUCCIÓN PECUARIA (T.M.)
Nº PRODUCTO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1 VACUNO 1 123.66 1 167.77 1 181.27 1 195.30 1 223.13 1 303.24 1 359.29 1 448.18 1 474.46 2 952.29 9 683.84 3 339.21
2 PORCINO 5 710.80 5 848.36 6 073.89 6 082.74 6 552.44 6 762.33 6 475.23 6 766.84 6 988.01 9 898.32 10 194.49 10 421.89
3 CAPRINO 94.02 97.00 102.91 112.64 113.89 112.99 117.79 138.91 124.77 315.42 318.21 321.52
4 OVINO 148.93 0.00 153.73 137.83 129.42 216.49 146.77 151.95 156.42 391.26 394.60 393.52
5 ALPACA 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
6 AVE 83 917.91 90 050.44 100 203.48 100 201.19 112 484.26 128 783.85 131 679.96 140 098.42 166 940.08 285 880.24 304 821.85 321 693.41
7 HUEVOS 36 013.16 52 738.80 58 166.00 39 040.90 40 429.44 41 879.51 47 402.99 66 762.34 63 136.79 65 030.42 65 620.42 65 826.16
8 LECHE 45 154.17 52 975.54 57 756.86 61 199.93 67 648.28 73 941.93 77 068.22 79 149.93 80 299.40 81 819.19 94 103.64 96 906.42
TOTAL 172 162.64 202 877.92 223 638.14 207 970.54 228 580.87 253 000.34 264 250.25 294 516.57 319 119.93 446 287.15 485 137.06 498 902.14
ANEXO 5
LA LIBERTAD: PRECIO BASE DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS (1994)
PRODUCTOS PRECIO BASE PRODUCTOS PRECIO BASE
ACELGA 0.270290 LIMON SUTIL 0.329223
ACHITA, KIWICHA, O AMARANTO 1.372427 LUCUMO 0.339906
AJI 0.172091 MAIZ AMARILLO DURO 0.406445
AJI ESCABECHE 0.172091 MAIZ AMILACEO 0.716930
AJI GUAJILLO 0.172091 MAIZ CHALA 0.115129
AJI PANCA 0.172091 MAIZ CHOCLO 0.417291
AJO 1.997124 MAIZ MORADO 0.510900
ALFALFA 0.165650 MAMEY 0.403910
ALGODÓN 1.601085 MANDARINO 0.546689
APIO 0.318284 MANGO 0.389937
ARROZ 0.359857 MANI PARA FRUTA 0.393259
ARVEJA GRANO VERDE 0.831939 MANZANO 0.658880
BANANO ORGANICO 0.299696 MARACUYA 0.189993
BERENJENA 0.220716 MARIGOLD 0.203603
BETERRAGA 0.211716 MELOCOTONERO 0.414297
BROCOLI 0.426399 MELON 0.335899
CAIGUA 0.486797 MEMBRILLERO 0.351000
CAMERUN 2.309645 NABO 0.195159
CAMOTE 0.299960 NARANJO 0.338261
CAMOTE FORRAJERO 0.198960 NISPERO 0.408500
CEBADA GRANO 0.395204 OLIVO 2.338795
CEBOLLA 0.248968 PACAE O GUABO 0.175910
CEBOLLA CHINA 0.208968 PALLAR GRANO SECO 1.758291
CEREZO 0.375749 PALTO 0.682590
CHIRIMOYO 0.350772 PAPA 0.403468
CIRUELO 0.301727 PAPAYA 0.363112
COL CHINA 0.247840 PAPRIKA 0.172091
COL O REPOLLO 0.247840 PASTO ELEFANTE 0.1105700
COLIFLOR 0.251952 PEPINILLO 0.144746
CULANTRO 0.198532 PEPINO 0.303815
ESPARRAGO 1.185693 PIMIENTO 0.180090
ESPINACA 0.361128 PINA 0.443689
FRESA Y FRUTILLA 0.328283 PIQUILLO 0.180090
FRIJOL DE PALO GRANO SECO 1.286085 PLATANO 0.294696
FRIJOL DE PALO GRANO VERDE 0.337932 PORO 0.231168
FRIJOL GRANO SECO 1.286085 RABANO 0.239401
FRIJOL GRANO SECO BOCA NEGRA O CA 1.286085 SANDIA 0.127512
FRIJOL LOCTAO 0.308564 SORGO ESCOBERO/GRANO 0.12346
FRIJOL VAINITA 0.278264 TARA 0.00
GARBANZO GRANO SECO 1.194064 TOMATE 0.342812
GRANADILLA 0.374897 TRIGO 0.495664
GRANADO 0.287925 TUMBO 0.163842
GUANABANO 0.232553 TUNA 0.160231
GUAYABO 0.226019 VID 0.975040
HIGUERA 0.502072 YUCA 0.342027
HUACATAY 0.199532 ZANAHORIA 0.195134
KING GRASS 0.110570 ZAPALLO 0.291060
LECHUGA 0.451449 ZARANDAJA GRANO SECO 0.386996
LIMA 0.347762
ANEXO 6
LA LIBERTAD: PRECIO BASE DE

PRODUCTOS PECUARIOS (1994)
PRECIO
PRODUCTO BASE 1994
VACUNO 4.423291
PORCINO 3.459574
CAPRINO 3.755146
OVINO 4.876168
ALPACA 3.662819
AVE 3.121697
HUEVOS 2.099983
LECHE 0.507005
ANEXO 7
SIERRA DE LA LIBERTAD: VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION

AGRÍCOLA 2001-2012 ( en miles de nuevos soles)
VBP RURAL LA VARIACION

AÑOS LIBERTAD PORCENTU
(miles de S/) AL (%)
2001 285 408.22

2002 306 843.82 7.511
2003 293 239.96 -4.433
2004 282 602.71 -3.627
2005 313 358.54 10.883
2006 285 275.69 -8.962
2007 310 679.41 8.905
2008 303 148.98 -2.424
2009 317 700.42 4.800
2010 332 648.76 4.705
2011 304 550.05 -8.447
2012 301 156.75 -1.114
Fuente: Anexo 1
ANEXO 8
COSTA DE LA LIBERTAD: VALOR BRUTO DE LA PRODUCCIÓN
AGRÍCOLA 2001-2012 ( en miles de nuevos soles)
VBP COSTA VARIACION

AÑOS LA PORCENTU
LIBERTAD AL (%)
2001 360 827.48
2002 220 206.68 -38.972
2003 399 844.39 81.577
2004 385 571.76 -3.570
2005 399 116.50 3.513
2006 474 869.08 18.980
2007 537 382.17 13.164
2008 538 055.29 0.125
2009 560 771.75 4.222
2010 594 786.19 6.066
2011 672 071.17 12.994
2012 711 792.40 5.910
Fuente: Anexo 2
ANEXO 9
SIERRA DE LA LIBERTAD: VALOR BRUTO DE LA

PRODUCCION PECUARIA 2001-2012 ( en miles de s/)
VBP SIERRA LA
VARIACION
AÑOS LIBERTAD
PORCENTUAL (%)
(miles de S/)
2001 43 531.35
2002 38 675.97 -11.2
2003 47 454.90 22.7
2004 50 081.43 5.5
2005 52 076.60 4.0
2006 54 599.53 4.8
2007 55 938.53 2.5
2008 58 025.42 3.7
2009 57 926.93 -0.2
2010 62 770.00 8.4
2011 65 900.00 5.0
2012 63 892.00 -3.0
Fuente: Anexo 3
ANEXO 10
COSTA DE LA LIBERTAD: VALOR BRUTO DE LA

PRODUCCION PECUARIA 2001-2012 ( en miles de s/)
VBP COSTA LA
VARIACION
AÑOS LIBERTAD
PORCENTUAL (%)
(miles de S/)
2001 386 293.16
2002 444 482.14 15.1
2003 491 609.79 10.6
2004 453 237.62 -7.8
2005 499 478.63 10.2
2006 558 098.69 11.7
2007 579 256.47 3.8
2008 648 752.69 12.0
2009 726 363.52 12.0
2010 1120 872.20 54.3
2011 1218 296.46 8.7
2012 1245 547.13 2.2
Fuente: Anexo 4
ANEXO 11
SIERRA DE LA LIBERTAD: PRODUCCIÓN PECUARIA (T.M.)
Nº PRODUCTO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1 VACUNO 3 691,36 3 813,60 3 972,38 4 004,25 4 032,30 4 189,16 4 288,34 4 365,60 4 426,63 5 739,97 6 966,85 9 030,53
2 PORCINO 1 347,90 1 486,19 1 760,31 1 776,32 1 960,11 2 071,65 2 187,94 2 226,57 2 263,14 3 099,67 3 440,62 3 460,61
3 CAPRINO 343,85 347,74 347,94 378,68 382,53 403,88 401,51 424,70 413,22 1 040,90 1 045,75 1 049,50
4 OVINO 1 294,10 0,00 1 386,88 1 571,43 1 663,21 1 712,25 1 847,13 1 887,62 1 918,73 1 885,18 1 934,87 1 944,87
5 ALPACA 4,23 3,26 4,26 4,61 5,17 6,28 9,32 10,59 11,37 31,50 36,70 44,71
6 AVE 2 506,20 2 525,63 2 562,92 2 793,47 2 908,32 2 968,72 2 818,91 2 847,69 2 912,71 4 688,52 4 753,05 1 818,49
7 HUEVOS 562,99 551,13 510,22 517,09 544,64 577,21 584,00 763,65 588,07 597,45 598,59 612,74
8 LECHE 11 671,31 12 438,43 13 090,75 14 430,72 15 130,62 16 832,67 17 407,45 19 094,27 18 225,09 18 798,80 19 398,60 18 886,76
TOTAL 21 421,94 21 165,98 23 635,65 25 476,57 26 626,90 28 761,81 29 544,60 31 620,69 30 758,96 35 882,00 38 175,04 36 848,22
COSTA DE LA LIBERTAD: PRODUCCIÓN PECUARIA (T.M.)
Nº PRODUCTO 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
1 VACUNO 1 123,66 1 167,77 1 181,27 1 195,30 1 223,13 1 303,24 1 359,29 1 448,18 1 474,46 2 952,29 9 683,84 3 339,21
2 PORCINO 5 710,80 5 848,36 6 073,89 6 082,74 6 552,44 6 762,33 6 475,23 6 766,84 6 988,01 9 898,32 10 194,49 10 421,89
3 CAPRINO 94,02 97,00 102,91 112,64 113,89 112,99 117,79 138,91 124,77 315,42 318,21 321,52
4 OVINO 148,93 0,00 153,73 137,83 129,42 216,49 146,77 151,95 156,42 391,26 394,60 393,52
5 ALPACA 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
6 AVE 83 917,91 90 050,44 100 203,48 100 201,19 112 484,26 128 783,85 131 679,96 140 098,42 166 940,08 285 880,24 304 821,85 321 693,41
7 HUEVOS 36 013,16 52 738,80 58 166,00 39 040,90 40 429,44 41 879,51 47 402,99 66 762,34 63 136,79 65 030,42 65 620,42 65 826,16
8 LECHE 45 154,17 52 975,54 57 756,86 61 199,93 67 648,28 73 941,93 77 068,22 79 149,93 80 299,40 81 819,19 94 103,64 96 906,42
TOTAL 172 162,64 202 877,92 223 638,14 207 970,54 228 580,87 253 000,34 264 250,25 294 516,57 319 119,93 446 287,15 485 137,06 498 902,14
Fuente: MEF
ANEXO 12
LA LIBERTAD: AVANCE EN LA EJECUCIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA COSTA Y SIERRA

(nuevos soles)
2007 2008 2009 2010 2011 2012
ENE-DIC ENE-DIC ENE-DIC ENE-DIC ENE-DIC ENE-DIC

PIM PIM PIM PIM PIM PIM
EJECUTADO AVANCE % EJECUTADO AVANCE % EJECUTADO AVANCE % EJECUTADO AVANCE % EJECUTADO AVANCE % EJECUTADO AVANCE %
TOTAL INVERSIÓN PÚBLICA 531 813 271 297 621 956 56,0 948 490 129 626 708 991 66,1 1164 869 925 728 907 371 62,6 1423 555 637 920 648 831 64,7 1476 630 792 861 005 562 58,3 1726 349 327 1085 859 881 62,9
Gobierno Nacional 156 625 127 103 943 443 66,4 161 579 387 106 671 084 66,0 137 761 742 102 314 863 74,3 195 371 262 129 037 804 66,0 260 947 185 177 077 345 67,9 237 317 823 181 807 069 76,6
Gobierno Regional 171 949 109 115 750 676 67,3 264 646 801 194 488 726 73,5 292 517 126 181 948 012 62,2 372 724 045 202 038 493 54,2 288 371 801 160 649 784 55,7 226 235 339 117 306 748 51,9
Gobiernos Locales 220 351 562 85 439 030 38,3 522 263 941 325 549 181 62,3 734 591 057 444 464 614 60,5 855 460 330 589 789 964 68,9 927 311 806 523 437 345 56,4 1262 796 164 747 153 166 62,6
URBANA 126 852 698 44 116 623 34,8 219 499 701 134 479 285 61,3 338 972 730 223 309 611 65,9 386 788 129 287 742 579 74,4 397 691 022 221 985 962 55,8 551 634 809 307 925 019 55,8
Trujillo 82 404 877 30 094 809 36,5 124 119 662 85 596 131 69,0 152 309 236 98 703 722 64,8 164 142 995 124 689 377 76,0 164 339 882 96 995 926 59,0 256 565 462 125 396 381 48,9
Ascope 15 392 978 4 274 043 27,8 34 838 380 18 709 398 53,7 52 370 914 30 613 371 58,5 48 592 442 37 381 803 76,9 45 036 969 23 306 334 51,7 71 005 135 44 587 628 62,8
Chepén 7 436 786 3 723 794 50,1 19 098 689 8 890 348 46,5 35 783 834 27 990 294 78,2 41 051 688 28 326 663 69,0 44 787 021 21 058 304 47,0 53 271 821 29 631 881 55,6
Pacasmayo 15 372 439 4 211 475 27,4 25 105 747 12 414 800 49,5 55 170 381 35 573 862 64,5 65 586 483 46 466 509 70,8 86 136 651 50 888 210 59,1 110 336 144 71 517 304 64,8
Virú 6 245 618 1 812 502 29,0 16 337 223 8 868 608 54,3 43 338 365 30 428 362 70,2 67 414 521 50 878 227 75,5 57 390 499 29 737 188 51,8 60 456 247 36 791 825 60,9
RURAL 93 498 864 41 322 407 44,2 302 764 240 191 069 897 63,1 395 618 327 221 155 003 55,9 468 672 201 302 047 385 64,4 529 620 784 301 451 383 56,9 711 161 355 439 228 147 61,8
Bolívar 2 124 876 1 189 654 56,0 8 372 057 5 257 872 62,8 14 798 798 9 341 744 63,1 10 495 215 9 110 026 86,8 13 970 145 10 385 775 74,3 16 365 693 11 608 904 70,9
Gran Chimú 5 948 227 4 461 793 75,0 7 279 773 6 279 284 86,3 7 950 886 5 864 863 73,8 17 845 975 7 132 369 40,0 20 679 338 5 661 496 27,4 28 079 085 10 440 184 37,2
Julcán 4 876 529 2 631 586 54,0 11 334 109 8 771 581 77,4 15 732 697 13 653 307 86,8 15 168 880 12 271 327 80,9 20 597 347 15 323 167 74,4 36 219 444 23 536 986 65,0
Otuzco 7 631 115 2 413 821 31,6 51 923 641 38 469 460 74,1 67 422 624 39 358 027 58,4 86 751 845 54 002 643 62,2 91 060 256 46 881 100 51,5 124 208 449 75 741 386 61,0
Pataz 8 459 944 6 060 281 71,6 51 365 784 36 069 664 70,2 54 761 730 38 395 604 70,1 62 160 276 54 368 509 87,5 81 468 305 59 828 733 73,4 107 060 658 88 598 786 82,8
Sánchez Carrión 14 987 651 6 321 540 42,2 82 340 305 47 373 544 57,5 127 419 898 65 417 300 51,3 143 977 645 91 067 743 63,3 149 572 074 80 540 906 53,8 207 012 069 106 186 895 51,3
Santiago De Chuco 49 470 522 18 243 732 36,9 90 148 571 48 848 492 54,2 107 531 694 49 124 158 45,7 132 272 365 74 094 768 56,0 152 273 319 82 830 206 54,4 192 215 957 123 115 006 64,1
1/ Info rmacio n actualizada hasta el 31de marzo del 2014
2/ Co mprende la ejecució n de la adquisició n de activo s no financiero s.
FUENTE: M inisterio de Eco nomía y Finanzas y B CRP sucursal Trujillo
ELA B ORA CIÓN: P ro pia

Crecimiento Económico

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Crecimiento Económico

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Biblioteca Digital.

Oficina de Sistemas e Informática - UNT

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

“IMPLICANCIAS DEL CRECIMIENTO ECÓNOMICO EN LA

PARA OBTENER EL TÍTULO DE

Milagros Melissa Melgarejo Pereda

Señores miembros del jurado:

Dando cumplimiento a lo dispuesto por el Reglamento de Grados y Títulos

de la Universidad Nacional de Trujillo, me es honroso someter a vuestra

consideración el presente estudio denominado “IMPLICANCIAS DEL

CRECIMIENTO ECONÓMICO EN LA REDUCCIÓN DE LA POBREZA

RURAL EN LA LIBERTAD 2000 - 2012”.

Con la finalidad de obtener el título de Economista de la Facultad de

Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Trujillo.

Por lo expuesto, dejo a vuestra consideración, señores miembros del

jurado su comprensión y un justo dictamen.

Trujillo, Setiembre del 2014

Bachiller: Melgarejo Pereda Milagros Melissa

A Dios, por guiar siempre mis pasos y la de mi

A mi madre y abuela por su infinito amor y comprensión

A mi esposo e hijos, por ser los motores de mi vida,

A mi asesor Alejandro Inga Durango, por su tiempo,

A los funcionarios del Banco Central de Reserva y

1.1 Antecedentes y Justificación de la Investigación

1.2 Formulación del problema 09

1.3.1 Objetivo General 10

1.3.2 Objetivos Específicos 10

1.4 Marco Teórico y Conceptual

1.4.1 Marco Teórico 11

1.4.2 Marco Conceptual 22

CAPÍTULO II: MATERIAL Y MÉTODOS

2.1 Material de Estudio 32

2.2 Diseño de la Investigación 32

2.3 Técnicas e Instrumentos para recopilar datos 33

2.4 Técnicas para el tratamiento y análisis de los datos 34

2.5 Fuentes de Información 34

2.6 Variables e Indicadores 36

2.6.1 Variable dependiente 36

2.6.2 Variables independientes 36

2.7 Estrategia metodológica para contrastar la hipótesis 37

CAPITULO III: RESULTADOS

3.1 Características del departamento de La Libertad 41

3.1.1 Características geográficas de La Libertad 41

3.1.2 Características económicas de La Libertad 42

3.1.2 Características sociodemográficas de La Libertad 47

3.2 Pobreza Departamental urbano y rural 60

3.3 PBI La Libertad y PBI rural 65

3.3.1 Indicadores del PBI urbano y rural 65

3.3.2 Comparación del crecimiento 74

3.4 Pobreza rural y Crecimiento Económico 79

3.5 La tecnología costa y sierra 80

3.6.1 La inversión privada rural 92

3.6.1 La inversión pública rural 99

CAPÍTULO IV: DISCUSIÓN

CAPÍTULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 Conclusiones 112

5.2 Recomendaciones 116

CAPÍTULO VI: REFERENCIAS 118

El presente trabajo de investigación tiene como finalidad analizar y determinar

la influencia del crecimiento económico de La Libertad en la reducción de la

pobreza rural en el periodo 2000 - 2012.

Este trabajo investiga sobre la evolución del crecimiento económico

departamental y construye un indicador de crecimiento rural cuyas variaciones