C.

JUEZ EN MATERIA CIVIL EN ESTE PRIMER PARTIDO

JUDICIAL EN EL ESTADO DE JALISCO.

P R E S E N T E:

SERGIO EDUARDO VALENZUELA MORALES,

mexicano mayor de edad, señalando como domicilio para
recibir todo tipo de notificaciones la finca marcada con el
número 20 de la calle severo Díaz, en la Col. Arcos Vallarta
de eta ciudad de Guadalajara, Jalisco y nombrando en los
términos del art. 42 del Código de procedimientos civiles de
la Entidad como Abogados patronos a los C.C. LICS.
GILDARDO AMADO SANCHEZ OROZCO, JUAN LUIS
OLMOS GUTIERREZ, MAGDALENA ELIZABETH PEREZ
LOPEZ, y como autorizados para oír y recibir todo tipo de
documentos y notificaciones a los C.C. JORGE JUAN
DAVID DURAN ESCALANTE, JUAN DAVID AVALOS
MUÑOZ Y SAMUEL JOSHUA SANCHEZ AGUAYO ante
Usted C. Juez con el debido respeto comparezco y.-

E X P O N G O:

Que por este conducto por mi propio de derecho y en

la vía Civil Ordinaria me presento a ejercitar la ACCION
PROFORMA, a que se refiere el numeral 23 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, en contra de la empresa
denominada:

I.- COMERCIALIZADORA AGIL, S.A. DE C.V. y de la

cesionaria de esta en relación al adeudo restante, pactado
en el fundatorio de la acción,

II.- la institución bancaria denominada BANCO

SANTANDER MEXICANO S.A. INSTITUCION DE BANCA
MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER SERFIN,
EN SU CARÁCTER DE INSTITUCIÓN FUSIONANTE, CON
BANCA SERFIN S.A. INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE
GRUPO FINANCIERO SERFIN,

III.- ASI COMO A BANCO DEL ATLANTICO, SOCIEDAD

ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE,
INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO GBM-
ATLANTICO, DIVISION FIDUCIARIA, EN SU CALIDAD DE
FIDUCIARIA.

Por los conceptos y prestaciones que se enumeran a

continuación y las consideraciones de hechos y posteriores

1
fundamentos de derecho a que se hace referencia en los
capítulos correspondientes

CONCEPTOS Y PRESTACIONES:

A). - Por la escrituración en mi favor y la debida

inmatriculación en el registro público de la propiedad de
Guadalajara, Jalisco, y de la Dirección de catastro
municipal de Zapopan, Jalisco, el inmueble que referiré en
el capítulo de hechos, materia de la presente Litis el cual se
encuentra asentado en el documento que funda la presente
demanda.

B). - Por el cumplimiento forzoso del contrato privado

que se anexa como fundatorio de la presente acción.

C). - Por el pago de gastos, costas y honorarios y

demás gastos judiciales que se generen con motivo de la
interposición del presente trámite judicial.

La presente demanda encuentra fundamento en los

hechos que a continuación se narran y los posteriores
fundamentos de derecho:

H E C H O S:

I.- El Banco de México mediante oficio S33/17195 y

17199, con fecha del 03 tres de diciembre del año 2004; así
mismo que la comisión Bancaria y de Valores, mediante
oficio DGA-1345-213096 y DGA-1344-213095 del seis de
diciembre de 2004 manifestó opinión favorable sobre la
fusión solicitada entre las instituciones bancarias Banco
Santander Mexicano, S.A. Institución de Banca Múltiple,
Grupo Financiero Santander Serfin, por la fusión realizada
con la también demandada Banca Serfin S.A Institución de
Banca Múltiple, Grupo Financiero Santander Serfin,
autorización sobre la fusión de las citadas instituciones
bancarias que incluso fue publicada en el diario oficial de la
federación en México D.F. a 15 de diciembre del 2004 dos
mil cuatro, así como en los diarios de mayor circulación en
el país, y la resolución emitida fue firmada por el entonces
Subsecretario de Hacienda y Crédito Publico ALONSO
GARCIA TAMES por consiguiente en basa a la fusión
realizada entre las instituciones bancarias en comento, es

2
procedente llamar a juicio a Banco Santander Mexicano,
S.A Institución de Banca Múltiple.

Es importante destacar que originalmente se nombró

como fiduciaria a la institución bancaria denominada
BANCO DEL ATLANTICO, SOCIEDAD ANONIMA,
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, INTEGRANTE DEL
GRUPO FINANCIERO GBM –ATLANTICO, DIVISION
FIDUCIARIA, EN SU CALIDAD DE FIDUCIARIA, en razón de
lo cual se endereza la presente demanda en su contra dado
que el inmueble materia de la presente demanda aún se
encuentra registrado a su nombre en el Registro Público de
la Propiedad.

II.- Tal y como se justifica con el original del Contrato

de promesa de compraventa que en original se acompaña a
este documento y que con fecha 26 veintiséis de enero del
año 1994, mil novecientos noventa y cuatro, celebramos un
contrato PRIVADO de compraventa el suscrito con
COMERCIALIZADORA AGIL, S.A DE C.V, quien me vendió
el siguiente bien inmueble:

LOCAL COMERCIAL NUMERO 08, ZONA B, CON UNA

SUPERFICIE DE 31,38 (TREINTA Y UNO METROS, TREINTA
Y OCHO CENTIMETROS CUADRADOS), FORMANDO PARTE
DEL CONDOMINIO VERTICAL DENOMINADO “PLAZA
GUADALUPE” UBICADO EN LA CONFLUENCIA DE LA
AVENIDAS GUADALUPE Y NICOLAS COPERNICO, DENTRO
DEL MUNICIPIO DE ZAPOPAN, JALISCO, CON LAS
SIGUIENTES MEDIDAS Y LINDEROS.

AL NORTE: EN 6,970.00 METRO CON EL LOCAL B-07

AL SUR: EN 6,970.00 METROS CON LOCAL B-09

AL ORIENTE: EN 4,500.00 METROS CON AREA

COMUN

AL PONIENTE: EN 4,500 METROS CON LOCAL B-03

El demandado me hizo entrega inmediata de dicho

local comercial desde el momento mismo de la firma del
sinalagmático que se exhibe como fundatorio de la acción,
la cual ostento hasta la presente fecha, por lo que el pacto
de voluntades que se asentó en el documento fundatorio de
la acción resulta valido a la luz del derecho, pues el mismo
se perfecciona con el solo consentimiento de las partes y las

3
obliga a lo convenido en dicho instrumento privado, tal y
como se establece en el contenido de la siguiente ejecutoria:

Época: Novena Época

Registro: 184239

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta

Tomo XVII, junio de 2003

Materia(s): Civil

Tesis: II.2o.C.411 C

Página: 906

ACCIÓN DE OTORGAMIENTO Y FIRMA DE ESCRITURA.

ES CONSECUENCIA LEGAL DE UN CONTRATO
PRIVADO DE COMPRAVENTA CONFIGURADO
IDÓNEAMENTE.

De acuerdo con lo que previene el artículo 1625 del

Código Civil para el Estado de México, vigente hasta el
veintiuno de junio de dos mil dos (cuyo texto es similar
a lo que previene el numeral 7.73 de la actual
legislación sustantiva invocada), los contratos se
perfeccionan por el mero consentimiento de las partes y
desde entonces obligan a los interesados que en dicho
acto jurídico intervienen no sólo al cumplimiento de lo
expresamente pactado, sino también a las
consecuencias que de ello deriven. De ahí que si se
reclama el otorgamiento y firma de escritura de un
contrato privado de compraventa como mera
consecuencia de la obligación contraída a través de ese
pacto, tal pretensión procederá aunque ese acuerdo no
revista las formalidades exigidas por la ley, siempre
que la compraventa se actualice; ello en razón a que la
forma no es un elemento en sí configurativo o de
existencia de dicho acto jurídico, sino sólo de validez,
teniéndose en cuenta que la carencia de dicha
formalidad es precisamente lo que origina la acción de
que se trata, por lo que, para que prospere, sólo ha de
justificarse la celebración del acto jurídico correlativo.

4
 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 139/2003. Sindicato de Maestros al

Servicio del Estado de México. 8 de abril de 2003.
Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio A. Solorio
Campos. Secretario: Faustino García Astudillo.

III.- En dicho contrato privado de compraventa celebrado

entre el suscrito y la referida COMERCIALIZADORA AGIL,
S.A DE C.V, pactamos como pago total de la operación de
compraventa, la cantidad de $232,682.70.00 (doscientos
treinta y dos mil seiscientos ochenta y dos pesos 70/100
M.N.), de los cuales se pagaron en su totalidad de la
siguiente manera: como anticipo y la firma del contrato
fundatorio de la acción se entregó de mi parte la cantidad
de $92, 525.49 (noventa y siete mil quinientos veinticinco
pesos 49/100 M.N), mismos que recibió la parte demandada
a su entera satisfacción, sirviendo ampliamente como recibo
de pago el contrato de compraventa y que corrobora que el
hoy demandado recibió en el momento de firmar el referido
contrato, y por el resto de la cantidad pactada se convino
que la misma se realizaría mediante la firma de un
PAGARE, por la cantidad de $135,157.20 (ciento treinta y
cinco mil ciento cincuenta y siete pesos 20/100 M.N.), el
cual se encuentra totalmente satisfecho a la presente fecha,
cantidad que fue liquidada a la cesionaria de los derechos
del presente contrato la institución bancaria ahora
demandada.

Pues bien resulta que la empresa

COMERCIALIZADORA AGIL, S.A DE C.V. sostenía diversos
adeudos con la ahora demandada BANCA SERFIN, SA.
INSTITUCION DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO
SERFIN., razón por la cual y en pago de ellos se cedió los
derechos de varios créditos entre otros el que el suscrito
tenía con la referida empresa, lo que se verifico con fecha 15
de febrero del año 1996, mil novecientos noventa y seis, lo
que se corrobora con el endoso en propiedad realizado por
la primera de las referidas a favor de la institución bancaria
ahora demandada, del documento mercantil (pagare), que
se firmó de mi parte para garantizar el resto del adeudo
mencionado en el párrafo precedente.

Cabe señalar que se demanda al Banco Santander

Mexicano, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo
Financiero Santander Serfin, por la fusión realizada con la
también demandada Banca Serfin S.A. Institución de Banca

5
Múltiple, Grupo Financiero Santander Serfin, acto jurídico
que fue aprobado y autorizado por el Banco de México
mediante oficio S33/17195 y 17199, con fecha del 03 tres
de diciembre del año 204 dos mil cuatro; asimismo que la
comisión Bancaria y de Valores, mediante oficio DGA-1345-
213096 y DGA-1344-213096 del seis de diciembre del 2004
manifestó opinión favorable sobre la fusión solicitada entre
las instituciones bancarias citadas en párrafos
antecedentes, autorización sobre la fusión de las citadas,
instituciones bancarias que incluso fue publicada en el
diario oficial de la federación en México D.F. a 15 de
diciembre de 2004 dos mil cuatro, así como en los diarios
de mayor circulación en el país, y la resolución emitida fue
firmada por el Entonces Subsecretario de Hacienda y
Crédito Publico ALONSO GARCIA TAMES, por consiguiente
en base a la fusión realizada entre las instituciones
bancarias en comento, es procedente llamar a juicio a
Banco Santander Mexicano, S.A. Institución de Banca
Múltiple.

Ante lo anteriormente señalado y dicho evento

jurídico, así como a la falta de notificación de este hacia el
suscrito, es por lo que no se realizó el pago de la forma
convenida, por lo que la demandada en aras de recuperar el
dinero faltante pactado en el fundatorio, presente demanda
mercantil ejecutiva en mi contra, la cual toco conocer al
Juzgado Tercero de lo Mercantil bajo número de expediente
4499/1997, en el cual y una vez que los apoderados de
dicha institución y los autorizados de este me hicieron saber
de la existencia del juicio referido con antelación, procedí a
realizarles el pago, por lo que en esas condiciones, se
desistieron de la demanda y me hicieron entrega del
documento fundatorio de la acción y que amparaba la
cantidad restante del contrato fundatorio, por lo que con
ello liquide dicho adeudo, comprometiéndose los abogados
de la institución crediticia a escriturarme en forma posterior
lo que nunca realizaron, obligándome a promover la
presente demanda para que se les constriña a cumplir con
su obligación, a efecto de acreditar lo disertado con
antelación, me permito exhibir tanto copias debidamente
certificadas del juicio ante referido, como del pagare original
del cual se desprende el endoso realizado por
COMICIALIZADORA AGIL, S.A DE C.V., a favor de la parte
demandada, para que surtan sus efectos legales
correspondientes.

6
 En esas condiciones se cumple con la obligación a
cargo del suscrito de acreditar el pago total de mi parte al
enajenante de la propiedad, y con ello el total de mis
obligaciones, sin que sea necesario que tenga que acreditar
el extremo de que la finca está a nombre de mi vendedor
pues ese criterio se contrapone con lo que establece el
contenido de la siguiente ejecutoria de carácter obligatorio,
a más de haberse realizado el contrato en fecha anterior a
las reformas del numeral 23 del código de Procedimientos
Civiles del Estado en que se le adiciono tal cargo procesal:

Época: Novena Época

Registro: 203513

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta

Tomo III, enero de 1996

Materia(s): Civil

Tesis: VI.2o. J/39

Página: 109

COMPRAVENTA, JUICIO DE OTORGAMIENTO DE

CONTRATO DE. EL ACTOR NO NECESITA JUSTIFICAR
EL DERECHO DE PROPIEDAD DEL ENAJENANTE.

El otorgamiento de contrato de compraventa, es una

acción personal, por lo que el actor sólo está obligado a
demostrar en el juicio respectivo que en efecto el acto
fue celebrado en los términos a que hace referencia y,
fundamentalmente, que hubo consentimiento y objeto,
pues tales son los elementos de existencia de la
compraventa, y los de validez serán materia de
excepción por parte del demandado. Con base en lo
anterior al actor no le toca justificar que quien le vendió
es el propietario del bien objeto del contrato, puesto
que, en todo caso, si con posterioridad se viera privado
del mismo, podría reclamar el saneamiento por evicción
si es que un tercero demostrare ser el titular de ese
derecho.

7
 SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO
CIRCUITO.

Amparo directo 308/88. Jorge Juan Ordaz Zurita. 9 de

marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo
Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón.

Amparo directo 355/90. Ernesto Galland Sánchez. 29

de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.

Amparo directo 281/91. Pascual Castañeda Rodríguez.

4 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez
Pérez.

Amparo directo 85/95. Álvaro Flores Cervantes. 24 de

mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.

Amparo directo 563/95. Miguel Francisco Cruz. 29 de

noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.

IV.- tal como se deriva del contrato privado de

compraventa y que fundamenta la presente acción, el
demandado se comprometió a firmar escrituras a favor del
suscrito correspondiente al inmueble en cuestión, una vez
que le fuera liquidado el total de lo pactado en el fundatorio
de la acción, lo que a la presente fecha ya transcurrió en
demasía, sin que lo haya cumplido tal como se pactó,
siendo el caso que en repetidas ocasiones le he manifestado
al demandado mi deseo de que me escriture el inmueble
multicitado sin que a la fecha lo haya realizado, razón por la
cual me encuentro enderezando la presente acción.

V.- Así las cosas en distintas ocasiones he requerido al

demandado en forma extrajudicial a efecto de que me
escriture el bien inmueble motivo de la compraventa y para
que cumpliera con lo estipulado en el contrato privado de
compraventa fundatorio de la acción, recibiendo como

8
respuesta en todos los casos una total negativa, ello no
obstante de los múltiples requerimientos que se le habían
realizado de forma personal, y ante tal situación totalmente
irregular por parte del demandado de no cumplir con lo
estipulado en el contrato es por la razón en la que me
encuentro interponiendo la presente demanda, en los
términos que refiere el contenido de la siguiente ejecutoria:

Época: Novena Época

Registro: 203513

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Jurisprudencia

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta

Tomo III, enero de 1996

Materia(s): Civil

Tesis: VI.2o. J/39

Página: 109

COMPRAVENTA, JUICIO DE OTORGAMIENTO DE

CONTRATO DE. EL ACTOR NO NECESITA JUSTIFICAR
EL DERECHO DE PROPIEDAD DEL ENAJENANTE.

El otorgamiento de contrato de compraventa, es una

acción personal, por lo que el actor sólo está obligado a
demostrar en el juicio respectivo que en efecto el acto
fue celebrado en los términos a que hace referencia y,
fundamentalmente, que hubo consentimiento y objeto,
pues tales son los elementos de existencia de la
compraventa, y los de validez serán materia de
excepción por parte del demandado. Con base en lo
anterior al actor no le toca justificar que quien le vendió
es el propietario del bien objeto del contrato, puesto
que, en todo caso, si con posterioridad se viera privado
del mismo, podría reclamar el saneamiento por evicción
si es que un tercero demostrare ser el titular de ese
derecho.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO.

9
 Amparo directo 308/88. Jorge Juan Ordaz Zurita. 9 de
marzo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo
Nájera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincón.

Amparo directo 355/90. Ernesto Galland Sánchez. 29

de agosto de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
José Galván Rojas. Secretario: Armando Cortés Galván.

Amparo directo 281/91. Pascual Castañeda Rodríguez.

4 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Arnoldo Nájera Virgen. Secretario: Guillermo Báez
Pérez.

Amparo directo 85/95. Álvaro Flores Cervantes. 24 de

mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario:
Gonzalo Carrera Molina.

Amparo directo 563/95. Miguel Francisco Cruz. 29 de

noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.

P R U E B A S:

1).- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA. – Consistente

en el legajo de copias certificadas por el Registro Público de
la Propiedad y de Comercio, de la Escritura Publica numero
192 tirada ante la fe del Licenciado EDUARDO ROBLES
IGUINIZ, Notario Público suplente asociado por convenio al
Titular número 41 de Guadalajara, Jalisco, que se anexa a
la presente como fundatorio del presente juicio, misma que
ofrezco desde estos momentos para que sea tomada en
cuenta en el momento procesal oportuno, ya que con ella se
acredita que los demandados eran los propietarios del bien
raíz al momento de llevarse a cabo el contrato de
compraventa que fundamente la presente acción, tal y como
se aprecia de la hoja número 12 en adelante.

Prueba que está debidamente relacionada con todos y

cada uno de los puntos señalados en el capítulo de
prestaciones y de hechos.

10
 2).-PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA: consistente en
tres recibos de honorarios, el primero de ellos membretado y
con numero N. 157, por la cantidad de $7,500 Siete mil
Quinientos Pesos 00/100 M.N., el segundo de ellos con
fecha 20 de junio del 2002 dos mil dos, por la cantidad de
$3,750.00 (tres mil setecientos cincuenta pesos 00/100
M.N.), el tercero con fecha de 27 de junio del 2002 dos mil
dos, por la cantidad de $3,750.00 (tres mil setecientos
cincuenta pesos 00/100 M.N.).

Prueba que está debidamente relacionada con todos y

cada uno de los puntos señalados en el capítulo de
prestaciones y de hechos, Con el que se acredita el pago
total de honorarios y liquidación de los mismos, esto
derivado de la negociación de pago por el bien de mi
propiedad, entre los ahora demandados y el suscrito.

3).-PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA: consistente en

un pagare con número de referencia: B-08. Gpe, por la
cantidad de $ 135,157.20 (ciento treinta y cinco mil ciento
cincuenta y siete pesos 00/100 M.N.), Pagare que fue
celebrado en Guadalajara, Jalisco, con fecha 26 veintiséis
de enero de 1993, en donde el suscrito SERGIO EDUARDO
VALENZUELA MORALES, se obligó a pagar a favor de la
comercializadora AGIL, S.A. DE C.V. la cantidad
mencionada en líneas anteriores, cantidad que serían
pagadas mediante 28 mensualidades, esto como pago del
inmueble que me fue vendido, y el cual ya fue totalmente
liquidado, es por ello que exhibo el mismo como documental
privada, ello en virtud de que al tenerlo en mi poder es
porque el mismo me fue entregado al momento de realizar el
pago total del adeudo que tenía con la demandada, por lo
que la presente documental la relaciono con todos y cada
uno de los puntos que integran el capítulo de hechos y
prestaciones que se reclaman en la presente demanda.

Prueba que está debidamente relacionada con todos y

cada uno de los puntos señalados en el capítulo de
prestaciones y de hechos.

4).-PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA: consistente en

un contrato privado de compraventa a plazos celebrado por
el suscrito SERGIO EDUARDO VALENZUELA MORALES, en
su carácter de parte compradora dentro de dicho
documento y la empresa denominada COMERCIALIZADORA

11
AGIL, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, a
quien se le denomino como EL VENDEDOR, dentro de dicho
documento, Contrato celebrado con fecha 26 veintiséis de
Enero de 1994 mil novecientos noventa y cuatro y en donde
se me vende y se me otorga la posesión física y material del
inmueble materia de la presente demanda.

Prueba que está debidamente relacionada con todos y

cada uno de los puntos señalados en el capítulo de
prestaciones y de hechos.

5).- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA.- consistente

en el legajo de copias certificadas consistentes en el
expediente número 4499/1997 del índice del Juzgado
tercero de lo Mercantil en el Primer partido judicial en el
Estado de Jalisco, prueba de la que se desprende que el
suscrito fui debidamente demandado por Banca Serfin S.A.
Institución de Banca Múltiple, ello por el cumplimiento del
pago del documento mercantil denominado pagare y
descrito en líneas anteriores; de tales constancias se
desprende que el suscrito cumplí con el pago de dicho
documento mercantil por lo que me fue entregado.

La presente prueba documental publica tiene total

relación con todos y cada uno de los puntos narrados en el
capítulo de hechos de la presente demanda, así como de las
prestaciones que se reclaman por parte de la actora.

6).- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente

en certificado de libertad de gravamen número de Folio real
1055860, girado por el Registro Público de La Propiedad y
Comercio por el C. Director de Certificaciones y Gravámenes
el Lic. Jorge Enrique Águila Gutiérrez que se anexa como
fundatorio del presente juicio, misma que ofrezco desde
estos momentos para que sea tomada en cuenta en el
momento procesal oportuno, ya que con dicha documental
se acredita que el bien raíz se encuentra a nombre de los
demandados actualmente.

Prueba que está debidamente relacionada con todos y

cada uno de los puntos señalados en el capítulo de
prestaciones y de hechos.

12
 7).- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente
en el legajo de copias certificadas por el Registro Público de
la Propiedad y de Comercio, de la escritura pública número
18, 731 tirada ante la fe del Licenciado ARTURO RAMOS
ARIAS, Notario Público Titular número 52 de la Ciudad de
Guadalajara, Jalisco, que se anexa como fundatorio del
presente juicio, misma que ofrezco desde estos momentos
para que sea tomada en cuenta en el momento procesal
oportuno, ya que con ella se acredita que la
Comercializadora Ágil S.A de C.V adquirió por medio de
compraventa con los C.C Ana María de la Paz Leaño de la
Torre y José de la Torre López el bien inmueble materia de
la Litis.

Prueba que está debidamente relacionada con todos y

cada uno de los puntos señalados en el capítulo de
prestaciones y de hechos

DE D E R E C H O:

Norman la presente demanda lo dispuesto por los

numerales 23, 25, 40 y demás relativos al Enjuiciamiento
Civil del Estado, así como lo dispuesto por los artículos
1259, 1260, 1264, 1271, 1850, 1851, 1880, y demás
relativos al Código Civil de la Entidad.

Los demandados pueden ser emplazados en los

siguientes domicilios, con las copias simples de la presente
demanda sin que se anexe los documentos fundatorios por
exceder de más de cincuenta fojas, de acuerdo al numeral
90 de código de procedimientos Civiles de la Entidad en
vigor:

I.- COMERCILIZADORA AGIL, S.A DE C.V, en el

domicilio ubicado en la Avenida LOPEZ MATEOS SUR 730-
3-10 EN LA CIUDAD DE GUADALAJARA JALISCO

II.- La institución bancaria denominada BANCO

SANTANDER MEXICANO S.A. INSTITUCION DE BANCA
MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER SERFIN,
EN SU CARÁCTER DE INSTITUCION FUSIONANTE, CON
BANCA SERFIN S.A. INSTITUCION DE BANCA MUTIPLE
GRUPO FINANCIERO SERFIN, en el domicilio ubicado en
la finca marcada con el número 1600 de la Avenida de las
Américas, Colonia Country Club, con código postal 44630,
del municipio de Guadalajara, Jalisco.

III.- ASI COMO A BANCO DEL ATLANTICO,

SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCION DE BANCA

13
MULTIPLE, INTEGRANTE DEL GRUPO FINANCIERO
GBM-ATLANTICO, DIVISION FIDUCIARIA, en su
CALIDAD DE FIDUCIARIA, en el domicilio ubicado en la
AVENIDA 16 DE SEPTIEMBRE 730 del municipio de
Guadalajara, Jalisco

Por lo anteriormente expuesto y finando de la manera

las atenta le. -

P I D O:

PRIMERO. - Se me tenga demandado por mi propio

derecho en la vía y forma propuestas, por los conceptos y
prestaciones que han quedado vertidos en el cuerpo de la
presente demanda.

SEGUNDO. - Se me tenga designado Abogados

Patronos en el presente juicio a los profesionistas que indico
en el proemio del presente escrito, debiéndoseles discernir el
cargo por estar aceptándolo al final del presente ocurso.

TERCERO. - Se ordene emplazar a los demandados

mediante las copias simples que se anexan al presente en
los domicilios señalados anteriormente, o en el que se
señale en el momento mismo de ser llamados a juicio, sin
que se exhiban las copias para correr traslado de los
documentos en virtud de exceder de más de cincuenta fojas,
razón por la cual solo se le deberá poner a la vista.

CUARTO. - seguido que sea el trámite por sus

estadios procesales se dicte sentencia en la que se condene
a los demandados a la satisfacción de todas las prestaciones
reclamadas.

A T E N T A M E N T E:

Zapopan, Jalisco a la fecha de su presentación.

SERGIO EDUARDO VALENZUELA MORALES.

ACEPTAMOS EL CARGO DE ABOGADO PATRONO

QUE SE NOS CONFIERE Y PROTESTAMOS SU
FIEL Y LEGAL DESEMPEÑO.

LIC. GILDARDO AMADO SANCHEZ OROZCO.

CED. FED. 3472123

LIC. JUAN LUIS OLMOS GUTIERREZ.

14
 CED. EST. P. 298233

LIC. MAGDALENA ELIZABETH PEREZ LOPEZ

CED. FED. 2252881

15