Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
A. Los actos del hombre son siempre voluntarios, mientras que los actos humanos
admiten la no voluntariedad.
B. Los actos del hombre incluyen acciones involuntarias además de las voluntarias,
mientras que los actos humanos son procesos meramente fisiológicos.
C. Los actos humanos exigen la intención del agente mientras que para los actos del
hombre basta la conciencia.
D. Los actos del hombre son los no voluntarios, mientras que los actos humanos son
voluntarios por definición.
C. Verdadero, pues los centros de atribución de responsabilidad son sólo las personas
físicas.
D. Verdadero, ya que en absoluto son sujetos de sus actos, por lo que se recurre a una
ficción (la llamada personalidad jurídica).
A. No, porque, sea en su causa, sea en sí misma, la acción se mueve por la volición.
B. No, pero cabe la posibilidad de tenerla en cuenta como vis compulsiva (coacciones).
C. No, aunque no responderá el sujeto forzado, sino sólo el que ejerce la fuerza.
C. La volición tiene por objeto los motivos de la acción, mientras que en la voluntariedad
se prescinde de esos motivos que mueven al agente.
7. Si el sujeto se mueve bajo el efecto de una fuerza física irresistible que él mismo
buscó,
C. Responde pero sólo si actuó dolosamente en un momento anterior para procurarse tal
situación de fuerza.
B. Siempre comete delito doloso el sujeto que se pone voluntariamente en ese estado.
11. En el caso de un sujeto que dispara a otro con intención de darle muerte y éste
es llevado a un hospital donde muere finalmente por la falta de atención y cuidados
del facultativo encargado.
A. Quien dispara responde de un homicidio doloso, pues realizó una conducta típica
dolosa y se produjo un resultado típico a causa de tal comportamiento.
B. No puede responder por la muerte porque ella no fue realmente causada por su
comportamiento.
12. En el caso del sobrino que convence a su tío para que viaje en avión en un día
tormentoso con la esperanza de que muera y esto efectivamente acontece,
¿responde aquél penalmente?
B. Todo sujeto que conoce todos los elementos del tipo que ejecuta y además quiere el
resultado.
D. Todo sujeto que actúa con conocimiento del riesgo de la propia acción, siempre que se
trate de un delito de comisión.
14. Quien coloca un aparato explosivo en un avión para matar a un único sujeto,
respecto de la muerte de los demás,
B. No obra con dolo, pues sólo se conforma con la producción del resultado.
15. Un sujeto conduce su vehículo en los alrededores de una escuela a 130 Km/h.
Se representa la posibilidad de que algún alumno muera o se lesione, pero confía
en que ello no sucederá gracias a su pericia como conductor. A pesar de todo, un
menor que sale inesperadamente, muere atropellado por él, al no poder frenar a
tiempo.
C. No se representó en concreto la muerte del menor, por lo que no puede ser castigado
por el delito doloso.
16. Un cazador cree ver tras los matorrales a su presa de caza y dispara, causando
la muerte de otro cazador.
B. No debe quedar impune, ya que podía haberse percatado de que era su compañero.
C. No debe ser responsable en ningún caso porque actúa motivado por un error de tipo.
B. Es un delito cualificado por el resultado que por eso mismo no puede castigarse.
C. Solo puede ser castigado por un delito doloso de lesiones, pues no buscaba el aborto
de su mujer ni pudo representárselo en ningún momento.
A. No quería la muerte de María por lo que no puede ser castigado por ella.
B. No puede ser castigado por homicidio doloso porque ni siquiera se había representado
la muerte de María.
C. Como no se representa ni busca esa muerte, debe ser castigado por homicidio
culposo.
D. No importa que no se haya representado ni querido esa muerte: debe ser castigado
igualmente por un homicidio doloso, que es lo que él se representó.
B. Verdadero, porque permiten cometer delitos sin que sea posible aplicar la pena
respectiva.
A. En que lo primero da lugar a aplicar penas y se extiende a todos los que intervienen en
el hecho, mientras que la culpabilidad excluye sólo la punibilidad.
B. En que la primera da lugar a aplicar penas, pero no se extiende a todos los que
intervienen en el hecho, mientras que la culpabilidad es personal.
B. La confluencia de una norma permisiva que desplaza en el caso concreto a una norma
prohibitiva o preceptiva.
24. Una agresión ilegítima, idónea, real y típica, fundamenta reaccionar en legítima
defensa, si:
A. Además es actual.
25. ¿En qué se diferencia la legítima defensa del estado de necesidad de carácter
defensivo?
C. En la primera se reacciona frente a un mal penal típico doloso e idóneo, mientras que
en el estado de necesidad defensivo, frente a un mal que tiene por origen una conducta
imprudente o antijurídica pero penalmente atípica.
A. Que quien se defiende queda justificado siempre que la defensa sea imprescindible
para repeler la agresión.
27. Una conducta antijurídica deja de ser tal cuando se procede en legítima defensa,
para ello se requiere:
B. En la colisión de deberes se faculta a obrar siempre que el mal causado sea menor que
el que se pretende evitar.
D. En a) y nunca en b).
D. No, puesto que la culpabilidad indica el reproche al agente, y la culpa el reproche por la
infracción de un deber.
32. Si un sujeto mata a otro y no es consciente de ello porque lo hace mientras
dormía:
A. Falso, pues la eximente incompleta solo entra en juego para la ausencia de requisitos
no esenciales de la eximente.
C. Falso, pues la "actio libera in causa" solo se prevé para casos de trastorno mental
transitorio.
D. Falso, pues la eximente incompleta solo rige para casos de no provocación dolosa,
aunque sí para la no evitación imprudente del trastorno.
36. Los menores de 18 años de edad nunca responden.
C. Falso, pues entran en juego las medidas de seguridad y responde además civilmente
quien corresponda.
B. Verdadero, porque también los inimputables se pueden motivar por las normas.
C. Siempre que el mal que se ocasione sea mayor que el que se trata de impedir.
D. Toda vez que exista un mal cuya evitación lleve consigo obrar con culpa.
40. Dos hermanos discutían acerca de cuál de los dos tomaría el dinero que su
madre tenía ahorrado para su propio provecho. Una mañana, el mayor de ellos forzó
la caja fuerte familiar, sacó todos los fondos reunidos y huyó de casa. Dos semanas
después fue sorprendido con el "botín" y detenido. ¿Por qué delito se le castigará?
A. Por un delito de robo con fuerza en las cosas, puesto que empleó fuerza y eso excluye
la exención parental de pena.
B. No existe delito porque concurre una excusa legal absolutoria que elimina toda
responsabilidad por el hecho, pues se entiende que no existe delito.
A. Elementos objetivos del injusto típico necesarios para la imputación objetiva del delito.
D. Circunstancias anexas al hecho que el autor realiza pero de las depende la punición de
su acto porque sin ellas no sería delito.
42. ¿Cuál es la diferencia entre una excusa legal absolutoria y una condición
objetiva de punibilidad?
A. Verdadero, pues son requisitos necesarios para la aplicación final de una pena.
Caso “Dubái”
«Que sobre las 20 horas del día 16 de mayo de 2001, Juan Miguel junto con su
amigo José Ignacio acudieron hasta la discoteca Dubái y encontrándose en la
barra el acusado Aurelio, se dirigieron a éste y agarrándole del cuello lo sacaron
de forma agresiva y violenta fuera de la discoteca. Una vez en el exterior tuvo
lugar un altercado.
Que el acusado [Aurelio] al sacar la navaja del chaleco y abrirla no tenía intención
de matar a José Ignacio ni de dirigirla a ningún sitio concreto, únicamente tenía
intención de defenderse. Que el acusado después de sacar la navaja del bolsillo
del chaleco y abrirla se la exhibió a la víctima. Que la camiseta que llevaba la
víctima tenía algún agujero producido por la navaja utilizada por el acusado.
Que con anterioridad al día que ocurrieron los hechos el acusado había sido
objeto de amenazas de muerte, tanto verbales como por escrito, por parte de Juan
Miguel, incluso había llegado a amenazar al acusado con una navaja. Igualmente
resulta probado, que en el momento de clavarle la navaja a José Ignacio, el
acusado estaba siendo agredido por Juan Miguel u otras personas y que asestó la
puñalada […] con el único fin de repeler y evitar que la agresión continuase y con
la única voluntad de defenderse considerando que el uso de la navaja por el
acusado era necesario y adecuado para repeler o impedir los golpes que estaba
recibiendo».