II.

LA ACUMULACIÓN POR DELITOS CONEXOS EN EL PROCESO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA

Sobre esta parte se ha escrito poco, sin embargo, es necesario realizar algunas precisiones a partir de la
propuesta realizada por el Acuerdo Plenario Nº 07-2008 de los Juzgados Penales de Investigación
Preparatoria de Trujillo que estableció que en los procesos por pluralidad de hechos punibles o de
imputados(31), se presentan dos alternativas:
1. Acuerdo total Que requiere el acuerdo de todos los imputados y por todos los cargos que se
incrimina a cada uno. Sobre esto podemos ver tres supuestos en los que no se tendría mayor inconveniente
en aplicar la acumulación, como ha sido propuesto por Taboada Pilco(32): 1) El imputado acepta todos los
delitos incriminados; 2) Todos los imputados aceptan el delito incriminado; 3) Todos los imputados aceptan
todos los delitos incriminados a cada uno. En ese sentido la consecuencia del acuerdo total en los tres casos
será la expedición de un pronunciamiento judicial de fondo que aprueba o desaprueba el acuerdo, con la
consiguiente expedición o no de la sentencia condenatoria.
2. Acuerdo parcial En caso de pluralidad de imputados, el juez puede aprobar acuerdos parciales si la
falta de acuerdo se refiere a delitos conexos y están en relación con los otros imputados, salvo que ello
perjudique la investigación o si la acumulación resulta indispensable, como acontece con el concurso real de
delitos (artículo 50 del CP(33)), por ejemplo, los imputados A y B se acogen a la terminación anticipada del
proceso por el delito de tráfico ilícito de drogas, continuando el proceso con el imputado C por el otro delito de
tenencia ilegal de armas de fuego.
Sobre el acuerdo parcial debemos tener cuidado respecto a la presentación de los delitos conexos, así
Taboada Pilco(34) establece tres supuestos: 1) El imputado rechaza uno o varios de los delitos incriminados; 2)
Uno o varios de los imputados rechazan el delito incriminado; 3) Uno o varios de los imputados rechazan uno
o varios de los delitos incriminados. En ese sentido, estamos de acuerdo con el autor, al sostener que en el
primer supuesto no habría mayores problemas, pues el acuerdo parcial autoriza la expedición de un
pronunciamiento judicial de fondo que apruebe o desaprueba el acuerdo parcial, con la consiguiente
expedición o no de sentencia condenatoria, quedando los demás delitos objeto de discordia, pasibles de ser
disputados posteriormente en juicio por encontrarnos ante un concurso real de delitos previsto en el artículo
50 del Código Penal.
De esta manera, se sostiene la posibilidad de aprobar acuerdos parciales en casos de concurso real de
delitos regulado por el artículo 50 del Código Penal, cuando, por ejemplo, concurran varios hechos punibles
que deban considerarse como otros tanto independientes, como se demuestra gráficamente en el Acuerdo del
Pleno de Trujillo, en el ejemplo en el que los imputados A y B se acogen a la terminación anticipada del
proceso por el delito de tráfico ilícito de drogas, continuando el proceso con el imputado C por el otro delito de
tenencia ilegal de armas de fuego.
Sin embargo, distinta es la salida cuando se refiere a acuerdos parciales en otros supuestos de los delitos
conexos, así, se establece que sí es procedente cuando se presenta en relación a otros imputados, siempre
que no perjudique la investigación, como cuando no hay un acuerdo total que aprobar o desaprobar, como
gráficamente se presenta en el presente ejemplo: A, B y C, están siendo acusados por el delito de homicidio
de Z, y únicamente A decide acogerse a los beneficios de terminación anticipada, indudablemente el
planteamiento de la terminación anticipada no les va a convenir a los otros implicados B y C, puesto que si A
acepta su responsabilidad, eso significa que el resto se verá perjudicado en el proceso, ya que sus
declaraciones van a terminar implicando aún más a B y C, no obstante que son estos últimos los que niegan
algún tipo de responsabilidad en asesinar a Z.

Por lo tanto, el rechazo de acuerdos parciales sobre un solo evento delictivo por algunos imputados y no
por otros, tiene justificación en el contrasentido que supondrá que un mismo hecho se considere cierto y
probado gracias a la terminación anticipada e incierto o improbado por el resultado de la actuación probatoria
en juicio, atentando contra el derecho a la presunción de inocencia de los imputados que rechazaron el
acuerdo, pero que podrían verse perjudicados por las confesiones de los que aceptaron el acuerdo; asimismo,
se vulnera el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvió de base para la condena de los sentenciados
que aceptaron la terminación anticipada, se considera discutible para los acusados que discrepan(35).

Frente a esta cuestión, una de las salidas frente a la posibilidad de verse perjudicados, es que los
acusados B y C, opten por oponerse al planteamiento de la terminación anticipada, porque de aceptar esa
posibilidad se podría colegir que el resto tiene responsabilidad, por eso están en todo su derecho de oponerse
a la terminación anticipada, debido a la imposibilidad de tramitar de un modo independiente los delitos(36), tras
lo cual no es posible celebrar la correspondiente vista, sin embargo, en estos casos no existe inconveniente
alguno en que cualquiera de las partes reitere su solicitud(37).

PLENO JURISDICCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA (09 Y 23 DE

NOVIEMBRE DE 2007)
«Séptimo: Necesidad del acuerdo unánime de los procesados para la procedencia de la terminación anticipada
respecto de algunos de ellos. Conclusión: Por unanimidad, acordaron que en el proceso de terminación
anticipada, cuando exista pluralidad de hechos punibles e imputados, según el artículo cuatrocientos sesenta y
nueve del nuevo Código Procesal Penal, es factible aprobar la terminación anticipada para aquellos que
solicitaron acogerse a este trámite, siempre que estén de acuerdo en los cargos y pena que se solicitan en su
contra, a pesar de la negativa de otro u otros procesados a someterse a la terminación anticipada»126.
PLENO JURISDICCIONAL DISTRITAL PENAL DE PUNO (19 DE AGOSTO DEL 2009)
«Tema núm. 2: EL proceso de terminación anticipada y la posibilidad de aprobar el acuerdo arribado por el
ministerio público y otros imputados, cuando uno de ellos no llegó a un acuerdo.
Primera Ponencia: Es posible que el Juez pueda aprobar acuerdos parciales en procesos de Terminación
Anticipada, en aplicación del Acuerdo Plenario núm. 5-2008/CJ-116 y si bien es cierto se trata específicamente
del proceso deconformidad procesal, sin embargo constituyendo los criterios acordados doctrina legal, es
perfectamente aplicable al caso del proceso de Terminación Anticipada porque ambos responden a los
principios de celeridad y economía procesal.
Conclusión plenaria: Por unanimidad se aprobó la primera ponencia».
PLENO JURISDICCIONAL NACIONAL PENAL (22 Y 23 DE AGOSTO DE 2014 - TUMBES)
«Tema núm. 1: Acuerdos parciales en la Terminación Anticipada. ¿Es viable legalmente la aplicación del
acuerdo parcial en un proceso de Terminación Anticipada en los casos en que existen concierto de voluntades
entre los imputados sobre la base de un único delito?
Conclusión plenaria: El Pleno adoptó por MAYORIA que "El acuerdo de Terminación Anticipada parcial no
podrá producirse cuando exista un concierto de voluntades entre los imputados, sobre la base de un plan
común, habida cuenta que el delito es único y comprende indefectiblemente a todos los involucrados».
GRUPO 1: segundo: no es viable el acuerdo parcial cuando en la imputación objetiva existe concierto de
voluntades entre los imputados, porque es indivisible la investigación y no ser suscepctible de fraccionar y grado
de participación conexa…
GRUPO 5: El acuerdo de terminación anticipada parcial si podrá producirse en los casos donde exista un
concierto de voluntades entre los imputados, sobre la base de un plan común, ya que el delito es único; siempre
que el imputado acepte o reconozca los hechos que se le atribuyen y que sobre su acaecimiento no cabe
discusión, observación o debate alguno.
Expediente 065-2011 Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria del Cusco
En suma, la posibilidad de aprobar acuerdos parciales ocurrirá en casos de concurso real de delitos del artículo
50º del CP cuando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos
independientes….
Artículo 50º CP: Concurso real homogéneo: si la pluralidad de delitos cometidos corresponden a una misma
especie, heterogéneo cuando los delitos constituyen infracciones de distinta especie.

RESUMEN

De acuerdo al artículo 469º del CPP, se pueden aprobar acuerdos parciales en los procesos con pluralidad de
imputados:
Art. 469: «En los procesos por pluralidad de hechos punibles o de imputados, se requerirá del acuerdo de todos
los imputados y por todos los cargos que se incrimine a cada uno. Sin embargo, el Juez podrá aprobar acuerdos
parciales si la falta de acuerdo se refiere a delitos conexos y en relación con los otros imputados, salvo que ello
perjudique la investigación o si la acumulación resulta indispensable».
Siempre y cuando estemos en un caso de concurso real de delitos regulado por el artículo 50 del Código
Penal, cuando, por ejemplo, concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tanto
independientes.
En el presente caso, estamos ante hechos independientes: un golpe en la cabeza y por otro lado un corte,
cometidos por diferentes personas. El golpe a la cabeza corresponde al delito de lesiones y el corte a lesiones
graves.
El acuerdo solo con uno no va a perjudicar al otro imputado porque cada uno va a responder por su acto. Mi
patrocinado va a responder por el corte, el otro imputado por el golpe. Y eso esta de acuerdo con la denuncia
fiscal que permitió la apertura de instrucción: en esta dice que el agraviado y otros testigos señalan que mi
patrocinado produjo el corte; el imputado Fernando Jose Vargas Diaz produjo el golpe.

Asimismo, procede la Terminación Anticipada parcial porque no hay concierto de voluntades entre los
imputados que hagan pensar que es un hecho delictuoso único. Ni la denuncia fiscal ni el auto de apertura de
instrucción hace alusión a un presunto acuerdo entre los imputados. Tampoco se puede admitir la hipótesis
de que los dos imputados se lanzaron hacia el agraviado para pegarle solo a él. Todos los testigos, incluso los
amigos del agraviado han reconocido que los suceso ocurrieron en una pelea entre varias personas, donde
hubo golpes por todos lados, mi patrocinado tuvo lesiones en su cara, Hubo una pelea donde cada uno de os
imputados se defendió por su parte porque, como lo ha reconocido el agraviado y sus amigos, ellos se
acercaron en grupo a mi defendido, se armó una pelea, donde el sr. Diaz habría intervenido porque estaba en
el lugar. Asimismo, los imputados no se conocen, no eran amigos ni conocidos. Uno de los testigos ha
señalado que Diaz estaba en un grupo distinto al de mi patrocinado.
En cuanto al acto en sí, el corte, por lógica, este no puede hacerse por dos personas: no cabe admitir que dos
personas agarraron el vaso de vidrio y lo lanzaron al agraviado. Y lo mismo con respecto al golpe en la
cabeza: solo hubo una contusión.