Evaluaci N de Resultados Del PDCITER

Evaluación de Resultados del Programa de
Desarrollo de Capacidades, Innovación

Tecnológica y Extensionismo Rural
COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y

EXTENSIONISMO RURAL 2013
Junio, 2014
Comité Técnico Estatal de
Evaluación en Sonora
Evaluación de Resultados del Programa de

Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica
y Extensionismo Rural
COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y

EXTENSIONISMO RURAL 2013
Directorio
Gobierno del Estado de Secretaría de Agricultura,

Sonora Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
Lic. Guillermo Padrés Elías Lic. Enrique Martínez y Martínez

Gobernador Constitucional del Estado Secretario
Ing. Héctor H. Ortiz Ciscomani Lic. Jesús Alberto Aguilar Padilla

Secretario de SAGARHPA Subsecretario de Agricultura
Lic. Germán Bleizeffer Vega Lic. Ricardo Aguilar Castillo

Subsecretario de Agricultura Subsecretario de Alimentación y Competitividad
Ing. Sergio Garibay Olachea Prof. Arturo Osornio Sánchez

Subsecretario de Ganadería Subsecretario de Desarrollo Rural
Geo. Mar. Javier Humberto Vivian Jiménez MVZ. Francisco José Gurría Treviño
Subsecretario de Pesca y Acuacultura Coordinador General de Ganadería
Lic. Mario Aguilar Sánchez

Comisionado Nacional de Acuacultura y Pesca
MVZ. Enrique Sánchez Cruz

Director en Jefe del SENASICA
Lic. Carlos Gerardo López Cervantes

Director General de Planeación y Evaluación
Lic. Aníbal González Pedraza

Director General Adjunto de Planeación y
Evaluación de Programas.
MVZ. Horacio Huerta Cevallos

Delegado de la SAGARPA en el Estado
Comité Técnico Estatal de Evaluación
M.V.Z. Horacio Huerta Cevallos

Delegado de la SAGARPA en el Estado y Presidente del CTEE
Ing. Héctor H. Ortiz Ciscomani

Secretario de la SAGARHPA y Secretario del CTEE
Ing. Marcelino Sánchez Martínez

Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural de la SAGARPA y
Suplente del Presidente.
Lic. Germán Bleizeffer Vega

Subsecretario de Agricultura
Ing. Rogelio Méndez Ibarra

Subdelegado Agropecuario de la SAGARPA
Ing. Sergio Garibay Olachea

Subsecretario de Ganadería
M.C. Edna Maria Arámbula Pujol

Enc. de la Subdelegación de Pesca y Acuacultura de la SAGARPA
Geo. Mar. Javier Humberto Vivian Jiménez

Subsecretario de Pesca y Acuacultura
Ing. Jorge Mazón Salazar

Representante del Sector Agrícola
Sr. Juan De La Puente Bay

Representante del Sector Ganadero
Ing. Reyes Eugenio Molina Moreno

Representante del Sector Pesca y Acuacultura
Lic. Irma Laura Murillo Lozoya

Representante de INEGI
Dr. Gerardo Martínez Díaz

Representante del Sector de Investigación INIFAP
Dr. Jesús López Elías
Representante del Sector Profesionistas y Académicos
Lic. Carlos Calderón Saldaña

Coordinador del CTEE
Consultoría de Proyectos, Evaluación de Riesgo y Desarrollo
PyMES
Lic. Alejandro Zavala Cisneros

Responsable de la Evaluación
Evaluación de Resultados del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural
Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural 2013 en Sonora
Tabla de Contenido
Resumen Ejecutivo ............................................................................................................ 1

Conclusiones .............................................................................................................. 4
Recomendaciones ...................................................................................................... 5
Introducción. ...................................................................................................................... 6
Capítulo 1 .......................................................................................................................... 8
Contexto del Programa .................................................................................................. 8
Capítulo 2 ........................................................................................................................ 15
Diseño del Programa.................................................................................................... 15
Capítulo 3 ........................................................................................................................ 20
Gestión del Programa .................................................................................................. 20
Capítulo 4 ........................................................................................................................ 27
Resultados del programa ............................................................................................. 27
4.1 Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas. .......................... 28
4.2 Rendimientos Productivos de la Unidad de Producción. ..................................... 29
4.3 Costos de Producción de la Unidad de Producción............................................. 29
4.4 Productividad Laboral de la Actividad Apoyada. ................................................. 30
4.5 Cambio Tecnológico de la Actividad Apoyada. ................................................... 30
4.6. Ingreso de la Unidad de Producción. ................................................................. 31
Capítulo 5 ........................................................................................................................ 32
Conclusiones y Recomendaciones ............................................................................... 32
5.1 Conclusiones ...................................................................................................... 32
5.2 Recomendaciones .............................................................................................. 34
Bibliografía ....................................................................................................................... 35
i
Índice de Tablas
Tabla 1. Resumen de Indicadores ..................................................................................... 2
Tabla 2. Servicios otorgados por PSP 2011..................................................................... 13
Tabla 3. Solicitudes recibidas y aceptadas PDCITyER. ................................................... 18
Tabla 4. Distribución de pagos......................................................................................... 25
ii
Índice de Gráficas
Gráfica 1. Principales productos de Sonora del sector agrícola 2010. ............................... 8
Gráfica 2. Principales productos de Sonora del sector pecuario 2010. .............................. 9
Gráfica 3. Principales productos de Sonora del sector ....................................................... 9
Gráfica 4. Montos de los apoyos otorgados a PDCITyER. ............................................... 12
Gráfica 5. Número de Solicitudes Aceptadas por Zona y Sector 2011. ............................ 19
Gráfica 6. Número de solicitudes recibidas 2011. ............................................................ 22
Gráfica 7. Solicitudes Apoyadas. ..................................................................................... 22
Gráfica 8. Solicitudes Presentadas contra las Aceptadas. ............................................... 23
Gráfica 9. Solicitudes apoyadas por distritos de desarrollo rural. ..................................... 24
iii
Índice de figuras
Figura 1. División del Estado por zonas. .......................................................................... 10
Figura 2. Componentes y Objetivos del Programa ........................................................... 15
Figura 3. Población Potencial y Objetivo de PDCITyER................................................... 17
Figura 4. Diagrama de flujo. ............................................................................................. 26
iv
Siglas
AIP Componente Apoyos para la Integración de Proyectos
CECS Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento a la Calidad de los
Servicios Profesionales
COUSSA Componente Conservación y Uso Sustentable de Suelo y Agua
CSP Comité Sistema Producto
CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación
DCyER Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural
DGPyE Dirección General de Planeación y Evaluación de la SAGARPA
ECE Entidades Consultoras Estatales
FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la
Agricultura
FOFAE Fideicomiso Fondo de Fomento Agropecuario del Estado (FOFAE)
GbR Gestión basada en Resultados
IE Instancia Ejecutora
INCA Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural
Rural
MIR Matriz de Indicadores de Resultados
OEIDRUS Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable.
PDCITyER Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y
Extensionismo Rural
PESA Proyecto Estratégico de Seguridad Alimentaria
PSP Prestador de Servicios Profesionales
SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación
SEDAGRO Secretaría de Desarrollo Agropecuario del Estado o su equivalente
SED Sistema de Evaluación del Desempeño
SIAP Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera
SURI Sistema Único de Registro de Información
UP Unidad de Producción
UTE Unidad Técnica Especializada
v
Resumen Ejecutivo
El PDCITyER tiene como objetivo fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de
las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus
procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicios de
asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y
transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones
sociales.
No se encontró un diagnóstico que definiera de manera puntual las necesidades de

capacitación que presentan las unidades de producción del estado, sin embargo, la
estrategia para la puesta en marcha del programa se definió en base a las experiencias
de los funcionarios de los gobiernos Estatal y Federal. El programa fue enfocado a todas
las regiones y sectores del estado así como el acompañamiento técnico al PAIEI para los
proyectos de montos superiores a los $200,000.00 destacando que por cuestiones
presupuestales no todos los proyectos obtuvieron el apoyo.
No existe una definición sobre cuál es la población potencial y objetivo del PDCITyER,
esta situación limita en cierta medida el que se cumpla con la totalidad de los objetivos, al
no poder dirigir los apoyos al sector y región que más necesite los servicios.
El número de solicitudes presentadas para el Programa fue de 206, de ellas se apoyaron

a 135, distribuidas en los tres componentes destacando que Desarrollo de Capacidades
recibió 150 solicitudes de las cuales se apoyaron 120 distribuidos en todos los municipios
y regiones del estado.
Es importante destacar que para el desarrollo del programa 2011, el único sector que
publicó convocatoria fue el pecuario, el cual al agrupar a los productores fue sentando las
bases para un mejor desarrollo del programa en los años subsecuentes.
Para el caso de agricultura, pesca y acuacultura, al no publicarse convocatoria, el

programa trabajó de manera articulada con los proyectos de Apoyo a la Inversión en
Equipamiento e Infraestructura, de montos superiores a los $200,000.00 para la
elaboración de estudios y proyectos productivos; o proyectos de impacto regional de
cadenas agroalimentarias
La operación del programa se dio sin mayores contratiempos, se reportó que el SURI
presentó problemas en un inicio pero posteriormente fue solucionado sin consecuencias
mayores.
Para la definición de las solicitudes apoyadas, se establecieron criterios de selección

congruentes con las políticas gubernamentales de desarrollo pecuario, así como una
valoración de aquellas que tuvieran mayor impacto, que se apoyaría a regiones de mayor
marginación etc.
1
La supervisión fue responsabilidad del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento a la

Calidad de los Servicios Profesionales, la cual fue adecuada ya que ha dado soporte y
supervisión a los PSP quienes han contado con esta instancia académica para desarrollar
de manera eficiente sus actividades.
Para obtener los resultados de esta Evaluación del componente Desarrollo de

Capacidades y Extensionismo Rural, se realizaron entrevistas en campo, con las cuales
se elaboró el análisis de indicadores del programa, para este levantamiento de
información se utilizaron los datos del cuestionario proporcionado por la Organización de
las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO) y Comité Técnico Estatal de
Evaluación en Sonora (CTEE).
Este instrumento fue aplicado a una muestra aleatoria de 73 UP que resultaron

beneficiadas en el 2011 por el componente DCyER en el Estado de Sonora.
En el informe se señalan algunas inconsistencias y hallazgos que pudieran tener

afectación en los resultados adquiridos, las cuales fueron tomadas en cuenta para esta
evaluación.
Con base a esta información a continuación se presentan los indicadores generados por
las encuestas realizadas a las UP los cuales provienen de generar un factor de
comparación de la situación del 2010 contra la del 2013 la cual ya conto con el apoyo del
programa DCyER los cuales son:
Tabla 1. Resumen de Indicadores

Indicadores Estatales de SONORA
Tasa Porcentual de
Indicador DCyER
Variación
Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas
Este indicador evalúa los siguientes aspectos del PSP:
 La presencia del PSP (frecuencia de capacitaciones) 14.10
 La calidad del servicio prestado a la UP
 La aplicación de las capacidades transmitidas a las UP
Agrícola Pecuario
Rendimientos productivos de la Unidad de Producción.

El indicador nos muestra el aprovechamiento que se tuvo de la 8.57 1.39
producción generada en el sector en 2013 contra la del 2010.
Costos de producción de la Unidad de Producción.

La variación de este indicador nos muestra el incremento en los costos 2.52 3.24
generados en la producción por sector en 2013.
Productividad laboral de la actividad apoyada

Este indicador determinará la eficiencia que sea ha generado en los 14.55 -0.17
recursos humanos empleados en las UP.
2
Cambio tecnológico de la actividad apoyada.

El indicador determinará el uso de los elementos tecnológicos de las UP,
ello determinará la mecanización de las labores, sistemas de riego y
0.05 9.66
métodos de fertilización para el sector agrícola; para el sector pecuario se
tomará en cuenta la calidad genética de las especies, sistemas de
reproducción, sistemas de alimentación y el control sanitario.
Ingreso de la Unidad de Producción.

Esta tasa porcentual de variación nos muestra el cambio en el ingreso 17.73 66.76
que se tuvieron las UP en entre los años que fueron evaluados
Ingreso Bruto Total de la Unidad de Producción.

Dicho indicador nos muestra el cambio que se generó en el ingreso bruto 20.33
de las UP evaluadas.
En este resumen ejecutivo solamente se interpretarán de forma más detallada los

indicadores de:
I. Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas.

Este indicador refleja la aceptación y asimilación del Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural, el que muestra una variación del 14.10%, lo que indica que
se ha dado cumplimiento de manera parcial a algunos de los aspectos
considerados por el programa.
En base a los cuestionarios aplicados podemos percibir que falta un mayor

esfuerzo para lograr la integración de las UP, ya que del análisis a las preguntas
29 y 30 del cuestionario relacionadas con “los procesos de encadenamiento
productivo tanto hacia atrás” (procesos de compras consolidadas de insumos,
producción de insumos etc.) y “hacia adelante” (ventas consolidadas,
acondicionamiento y venta de sus productos, etc.), el resultado es que no existe
un proceso integrado de comercialización que permita a las UP obtener ventajas
competitivas.
II. Ingreso de la Unidad de Producción en el sector:
a. Agrícola La tasa porcentual de variación del ingreso bruto agrícola de las
UP muestra un 17.73% de incremento por dos factores: la importancia de
canalizar mayores recursos a la producción agrícola del Estado que trae
como consecuencia el aumento de la productividad por hectárea cultivada
y el volumen de las exportaciones, ya que en el 2013 las exportaciones
agrícolas del Estado de Sonora aumentaron a 1´823,989 toneladas1 lo cual
es un 21% más de toneladas exportadas de productos agrícolas que en el
año 2011.
1
Fuente sitio de comercio exterior SAGARPA.
3
b. Pecuario de las UP, presentó un aumento en el ingreso del 66.76%, por:

i. La principal causa fue debido al incremento de más del 28% en los
precios de exportación del ganado bovino con respecto al año
2010, y
ii. El aumento del número de crías vendidas en el 2013.
III. Ingreso Bruto Total de la Unidad de Producción. El incremento mostrado por las
UP de manera global es importante, el cual es generado por aumentos en la
productividad y el incremento en los precios de venta de los productos.
Conclusiones
En el periodo evaluado se identificó que no existió planeación y por tanto un plan de

trabajo que defina claramente las acciones de capacitación, objetivos y resultados
esperados. Estos planes de trabajo deben ser coincidentes con la problemática que se
presenta en las regiones y sectores del estado.
La operación que se le ha dado al programa se ha definido en base a los conocimientos

que tienen los funcionarios de las necesidades que presentan cada una de las regiones y
los sectores, sin embargo, se requiere que con base en estrategias metodológicas se
definan de manera puntual las acciones de capacitación y asistencia técnica requeridas
por cada uno de los sectores y regiones del estado.
La integración de los PSP y la UP en el proceso de búsqueda de áreas de oportunidad

como del desarrolló del plan de trabajo, se debe de dar en conjunto, ya que si se
determina de manera individual, se corre el riesgo de que la capacitación no sea de la
calidad y del impacto esperado.
Además se identificó que es el PSP quien organiza a los productores para ofrecer
capacitación; esta situación genera que las UP no alcancen los objetivos deseados al no
existir un involucramiento pleno.
Por otra parte la participación del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento a la

Calidad de los Prestadores de Servicios Profesionales, ha sido adecuada ya que ha dado
soporte y supervisión a los PSP quienes han contado con esta instancia académica para
desarrollar sus actividades, por lo que es necesario continuar con los apoyos otorgados.
Así mismo la organización de eventos de intercambio de conocimientos es de gran

impacto en los productores. Estas actividades les permiten conocer y comparar diferentes
formas de trabajo y capacitación, sin embargo el número de eventos realizados por año
son mínimos y por tanto insuficientes por lo que se considera fomentar la participación a
este tipo de eventos.
4
Difícilmente se podrán alcanzar los objetivos planteados, si se continúa con estrategias

como el acompañamiento técnico a los proyectos del PAIEI de manera aislada. La
percepción es que esta situación únicamente resuelve en parte las necesidades de
desarrollo de la UP, por lo que consideramos conveniente desarrollar primero el estudio
de las necesidades y prioridades y posteriormente se otorguen los apoyos del PAIEI.
Recomendaciones
Para que se obtengan los resultados esperados se necesita implementar un plan

estratégico que defina los objetivos, acciones y recursos aplicables a las regiones y
sectores rurales del Estado de Sonora. Para esto debe llevarse a cabo un análisis que
determine las necesidades de capacitación de cada una de las regiones y sectores del
estado. Tener una vinculación estrecha con grupos de productores, instituciones
académicas y de investigación que conozcan y tengan definido el propósito que se busca
con la transferencia del conocimiento. Siendo necesario hacer una definición precisa de la
población objetivo, esto permitirá dirigir los apoyos a los productores que más requieran el
acceso al conocimiento.
Con el apoyo de INCA Rural y de las Instituciones Académicas, se debe buscar la

profesionalización de los Prestadores de Servicios Profesionales y que la transmisión de
conocimientos se realice por personal especializado en cada uno de los sectores. Por tal
motivo el trabajo que realizan debe convertirse en la parte medular del programa cuya
función sea proveer capacitación y tecnología para hacer mejoras a largo plazo, y no para
solventar problemas que surgen en el momento.
Por lo anteriormente comentado, podemos señalar que el programa es pertinente con las
necesidades de desarrollo de capacidades que presenta el estado, pero para que sea
más eficaz, es importante definir claramente las estrategias de desarrollo que necesitan
cada una de las regiones y los subsectores, y que estos planes sean multianuales en
presupuesto y objetivos; esto permitirá determinar si las estrategias adoptadas son
correctas y si con una continuidad, se obtienen mejores resultados.
5
Introducción.
La evaluación externa de los programas públicos de la SAGARPA tiene su fundamento
normativo en el Decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación y en las diversas
normas aplicables; es una actividad que se ha venido fortaleciendo y que en la actualidad
es considerada como una acción indispensable para determinar el impacto que están
teniendo los programas en concurrencia.
La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

(SAGARPA), creó el programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y
Extensionismo Rural en el 2011 (PDCITyER), el cual tiene como finalidad el incrementar
las capacidades de los productores y sus organizaciones en los sectores agropecuarios,
acuícolas y pesqueros, mediante un sistema nacional de desarrollo de capacidades y
extensionismo, que facilite el acceso al conocimiento, información y uso de tecnologías
modernas.
La presente evaluación tiene como objetivo general, el estimar los cambios que los
apoyos de PDCITyER 2011 de la SAGARPA han tenido entre sus beneficiarios,
analizando los aspectos que contribuyeron u obstaculizaron la consecución de los mismos
y formulando recomendaciones para mejorar la eficacia de la intervención pública.
Esta evaluación busca cumplir con los siguientes objetivos específicos:
I. Analizar el contexto estatal en el que se instrumentaron los componentes en

concurrencia del PDCITyER en 2011, identificando los factores que influyeron en
el desempeño de las unidades de producción (UP) agropecuaria, de pesca y/o
acuacultura y en la efectividad de los apoyos brindados.
II. Comprender las bases del diseño y de la gestión del Programa en el estado,
detectando los aspectos nodales que incidieron en los resultados observados en
2013.
III. Estimar los cambios observables en las UP que fueron beneficiadas por el
PDCITyER en concurrencia 2011.
La presente evaluación se realizó mediante una metodología conocida como “Before-After

Study” (Estudio del Antes y Después) la cual consiste en la recolección de información
comparativa, obteniendo primero la situación en la que se encontraban las UP en el 2010,
comparando esta con la situación que presentaron en el 2013.
6
Para poder determinar resultados que generó la asignación de los apoyos otorgados, se
determinó de manera aleatoria una muestra de beneficiarios, a los cuales se les aplicaron
encuestas en las que se recabó información de las UP en el 2010 y los cambios que
presentaron en el año 2013.
Aplicadas las encuestas se llevó a cabo la concentración y análisis de información

obtenida en los instrumentos aplicados, con ella, se determinó el impacto que generaron
los apoyos otorgados.
El documento consta de cinco capítulos, en el primero de ellos denominado del contexto,

se presenta un análisis de los sectores agropecuarios, acuícolas y pesqueros del estado,
y la situación de las diversas regiones del estado, en lo relativo al desarrollo de
capacidades.
En capítulo segundo del diseño se evalúan los elementos básicos del diseño del
Programa y la problemática que busca resolver en el estado, los objetivos, población
potencial tipos de apoyo que ofrece.
En el siguiente capítulo se presenta el análisis de la operación del Programa, destacando

los mecanismos que contribuyeron o bien obstaculizaron el logro de los objetivos del
PDCITyER, tomando en cuenta todos los aspectos que fueron pieza clave para los
resultados obtenidos.
En el cuarto capítulo se incluye valoración analítica sobre los resultados obtenidos a los
indicadores seleccionados, en los términos de referencia.
En el último capítulo se incluyen las conclusiones sobre la operación y los resultados que
el programa ha tenido en el estado, así como las recomendaciones sobre las áreas de
oportunidad detectadas en el diseño, la gestión del programa, y las necesidades que se
presentan en el estado, con el fin de lograr los resultados esperados.
7
Capítulo 1
Contexto del Programa
El estado de Sonora cuenta con una extensión de 17,950,288 hectáreas que equivalen al
9.2% del territorio nacional, de ellas el 4.1% es de uso agrícola, divididas en 694,735 has.
de riego, 64,741 has. de temporal y 15,573,892 has. para actividad pecuaria, lo que
representa el 84% de la superficie estatal; por otra parte, el estado cuenta con 1,207 km.
de litoral, 33,451km2 de mar territorial2 y una superficie acuícola3 de 22,712 has.
Cuenta con 72 Municipios; siendo Hermosillo su capital. Su población es de 2,662,480

habitantes, las cuales representan el 2.4% de la población total del país, su distribución es
86% urbana y 14% rural con una escolaridad promedio de 8.9 años de estudio, es decir
nivel secundaria. Sin embargo, en el sector rural el promedio educativo es de nivel
primaria, de ahí la importancia del programa en este sector4.
Sonora contribuye de manera destacada en la producción alimentaria nacional, once de

sus productos agrícolas y pesqueros destacan ocupando los primeros lugares de
producción a nivel nacional, los productos pecuarios también ocupan posiciones
relevantes como el caso de la carne de bovino que ocupa el séptimo lugar nacional, la
carne de cerdo el segundo lugar y el huevo ocupa el cuarto lugar.
Gráfica 1. Principales productos de Sonora del sector agrícola 2010.
Elaboración propia. Fuente de información: SIAP.
2 3
, Fuente: INEGI. México en Cifras, estado de Sonora 2010.
3
Fuente: COSAES, 2010.
8
Gráfica 2. Principales productos de Sonora del sector pecuario 2010.
Gráfica 3. Principales productos de Sonora del sector

pesquero y acuícola 2010.
9
Por su extensión territorial y su diversidad de clima, la producción del estado es muy

variada, cada región tiene su peculiaridad y por ende una producción perfectamente
definida, cada subsector tiene a su vez su área de desarrollo; esta situación conlleva a
que las necesidades de capacitación e innovación tecnológica sean diversas y que deban
enfocarse a cada una de las regiones del estado.
Por lo anteriormente comentado, establecimos un análisis propio de acuerdo a las

características geográficas, productivas y tecnológicas de las Unidades de Producción
(UP) en base a una división del estado en cuatro zonas; la norte (rosa) que incluye el
distrito número 193 San Luis Rio Colorado y el 139 Caborca; la zona centro (verde) que
tiene al distrito 144 Hermosillo; la zona serrana (azul) en la que encontramos a los
distritos 140 Magdalena, 141 Agua Prieta, 142 Ures, 143 Moctezuma, 145 Mazatán y el
146 Sahuaripa; y la zona sur (naranja) en donde se ubican los distritos 147 Guaymas, 148
Cajeme y el 149 Navojoa, según se muestra en el siguiente mapa.
Figura 1. División del Estado por zonas.
Elaboración propia. Fuente: SAGARPA
10
La zona norte se caracteriza por ser la más cálida del estado al ubicarse en el desierto de
Altar, por esta razón, el sector agrícola se enfoca primordialmente a los cultivos de
espárrago, algodón, trigo, uva y alfalfa. Por su parte, la acuacultura y la pesca, basan su
producción en camarón, escama, lisa, lobina, tiburón, cazón, jaiba, callo de hacha y
caracol. En esta zona, la capacitación agrícola, se enfocó en el aprovechamiento,
reducción y uso eficiente del agua; tratándose de la acuacultura y pesca, la capacitación
estuvo orientada al control de impacto ambiental y manejo de pescado con escama.
La zona serrana por su orografía, su producción agrícola se enfoca primordialmente al

cultivo de ajo, alfalfa y forrajes. El sector pecuario ocupa los primeros lugares en
producción de bovino, destacando el distrito de Moctezuma; el municipio de Mazatán
reviste importancia en la producción de productos lácteos; esta zona es productora de
ovino y caprino en menor escala.
La acuacultura presenta un despunte en esta región con la implementación de granjas de

tilapia y coral flotante.
Las necesidades de conocimiento en esta zona, se dirigieron al establecimiento de

Grupos de Ganaderos para la Validación y Transferencia de Tecnología (GGAVATT) así
como el mejoramiento de los procesos de producción láctea, el sector acuícola recibió
capacitación en el manejo de los diversos cultivos.
En la zona centro su producción agrícola se orienta al cultivo de garbanzo, alfalfa,

forrajes, trigo, hortalizas, nogal y vid; el sector pecuario destaca en la producción
porcícola, avícola, bovina, ovina y caprina, en pesca y acuacultura, esta zona cuenta con
un litoral de 230 Km. en los que se ubican 5 esteros, 4 bahías y se aprovechan diferentes
especies en la captura de escama, cazón, manta y jaiba, también se da un significativo
crecimiento de la camaronicultura encabezando la producción estatal.
La orientación del conocimiento se enfocó a las diversas plantas de procesamiento

acuícolas, así como el manejo de sanidad e inocuidad, importante fue la capacitación en
procesos administrativos y gerenciales de las organizaciones de esta región.
La zona sur es la más tecnificada y de mayor nivel de producción en el estado. Esta

situación ha permitido tener niveles de producción elevados en el trigo, algodón, cártamo,
maíz, alfalfa, papa y diversas hortalizas. Esta región también se encuentra dentro de los
primeros lugares en el sector pecuario con una importante producción porcícola y avícola.
En el sector acuícola y pesquero, se localiza Guaymas, (el principal puerto de la entidad),
en él se registra más del 62% de la producción pesquera estatal y se ubica el 75% de la
flota del estado, debido a la gran capacidad instalada con la que cuenta para la captura,
transformación y comercialización en el que destaca la pesca de sardina y otras especies.
11
El desarrollo de las capacidades para el sector agrícola en esta zona, se enfocó a la

aplicación tecnológica en las Unidades de Producción, así como para la puesta en marcha
de proyectos (malla sombra, aspersión, invernadero, etc.). En el sector pecuario, se
centralizó en la capacitación en el manejo de agostaderos, en mejora de la raza y el uso y
elaboración de sales minerales. El sector pesca y acuacultura fue enfocado a jaulas
flotantes y elaboración de proyectos para equipamiento.
Gráfica 4. Montos de los apoyos otorgados a PDCITyER.
Elaboración propia. Fuente SAGARPA
Para el programa PDCITyER 2011, la intervención pública en el estado de Sonora fue por
la cantidad de $56,548,995, de los cuales $44,648,995 corresponden a la aportación
federal y $11,900,000 al gobierno del estado; de este monto se le otorgó al componente
de Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural la cantidad de $13,243,998.5
Para el año 2012, el monto otorgado para todo el programa fue de $19,984,9326, mientras
que en el 2013, el monto total otorgado fue por la cantidad de $50,214,4007.
Según las Reglas de Operación (ROP) de la Secretaría de Agricultura, Ganadería,

Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) en el 2011, están enfocadas a
diversos objetivos entre los que podemos destacar: La puesta en marcha de proyectos
agropecuarios, acuícolas y/o pesqueros; en el sector pecuario como sería el apoyo para la
asistencia técnica en la innovación tecnológica o en el desarrollo empresarial. Para el
componente de desarrollo rural se contempla la organización de eventos de intercambio
de conocimientos y la asesoría técnica a consejos de desarrollo rural sustentable, además
de dar formación, capacitación, acreditación y certificación de competencias a PSP.
5
Fuente: SAGARPA. Finiquito programas de concurrencia 2011.
6
Fuente: SAGARPA. Finiquito programas de concurrencia 2012.
7 Fuente: SAGARPA. Finiquito programas de concurrencia 2013.
12
Tabla 2. Servicios otorgados por PSP 2011
COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y EXTENSIONISMO RURAL 2011
8
Subsector Servicios otorgados por PSP PSP
Para la elaboración y puesta en marcha de proyectos en el sector

42
agropecuario y pesquero
Agrícola
Asesoría técnica a consejos de desarrollo rural sustentable 26
Pecuario Asistencia técnica para la innovación tecnológica y el desarrollo empresarial 33
Pesca y Para la elaboración y puesta en marcha de proyectos en el sector

16
Acuacultura agropecuario y pesquero
TOTAL DE PRESTADORES DE SERVICIO PROFESIONAL EN EL EJERCICIO 2011. 117
Elaboración propia. Fuente: SAGARPA.
Con base a nuestro análisis, la zona serrana es la que mayor necesidad de desarrollo de
capacidades presenta en el estado, principalmente el sector pecuario, en donde se
requiere orientar los esfuerzos en aspectos de reproducción, mejoramiento genético,
producción y conservación de forraje, manejo de agostaderos, producción de ensilaje de
alta cantidad, etc.; ya que esta zona es principalmente pecuaria.
En la zona sur del estado a pesar de su avance tecnológico en el sector agrícola, se

requiere continuar apoyando los procesos que incluyan capacitación en innovación
tecnológica, que fortalezcan la capacidad productiva de las UP como malla sombra,
invernaderos, microaspersión, riego por goteo e implementación de buenas prácticas
gerenciales y administrativas así como proyectos de mercadotecnia y comercialización.
Por lo que respecta a la zona norte y costa de Hermosillo, sus necesidades de

capacitación deberán enfocarse al ahorro y uso eficiente del agua, la implementación de
nuevas tecnologías, reconversión de esquemas de producción y nuevos esquemas de
comercialización.
Para el área de pesca y acuacultura las acciones deberán enfocarse en reparación de

embarcaciones, cursos de seguridad en el mar, construcción de estanqueria, nuevos
procesos de producción, buenas prácticas en manejo de escama, granjas y plantas
procesadoras de camarón, así como implementación de acciones de sanidad e inocuidad.
Esto con el objeto de mejorar las utilidades de cada UP en el sector.
8
Prestador de Servicios Profesionales (PSP)
13
Es de destacar que en el año 2011 no se contaba con datos cuantitativos que permitieran
definir una orientación sobre las necesidades de extensionismo a las que se enfocarían
las ROP.
Esta situación es entendible en cierta manera, al ser un año de transición del Programa
Soporte al PDCITyER, sin embargo, es necesario realizar un diagnóstico que permita
determinar de manera formal las necesidades de capacitación y/o asistencia técnica
requeridas por cada uno de los sectores y regiones del estado.
Este diagnóstico deberá establecer una planeación que defina claramente las acciones de
capacitación, sus objetivos, los grupos y regiones hacia los cuales va dirigido, su
temporalidad y los resultados esperados; estos planes de trabajo para que sean eficientes
deberán ser multianuales.
Para lograr los objetivos antes señalados, es indispensable se dé una acción coordinada
entre las autoridades, instancias académicas y los PSP, definiendo líneas de acción en
base a las necesidades detectadas que permitan transmitir conocimientos a los
productores para que estos los implementen en sus UP y logren obtener resultados que
permitan mejorar los procesos productivos, administrativos, reduzcan sus costos y
finalmente logren obtener mejoras económicas.
Hecho lo anterior, es importante implementar y mantener una actualización de

conocimiento tanto de los productores como de los PSP, así como fomentar actividades
de intercambio de experiencias con otros productores, ya que con estas herramientas se
podrán medir los resultados obtenidos e implementar otros que hayan tenido un impacto
en productores regionales o nacionales.
14
Capítulo 2
Diseño del Programa
El Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo
Rural (PDCITyER) surge ante la necesidad de mejorar los niveles de producción e
ingresos de las Unidades de Producción (UP), mediante el otorgamiento de capacitación y
asistencia técnica a las organizaciones rurales.
El PDCITyER tiene como objetivo fortalecer las capacidades técnicas y administrativas de

las unidades económicas agropecuarias, pesqueras y acuícolas para que mejoren sus
procesos productivos y organizativos a través del otorgamiento de apoyos en servicios de
asistencia técnica, capacitación, extensionismo; en proyectos de investigación y
transferencia de tecnología y en fomentar el desarrollo gerencial de las organizaciones
sociales y de los comités sistema producto9.
El Programa de acuerdo a las Reglas de Operación (ROP) del 2011 se encuentra dividido
en tres componentes los cuales son: Apoyo para la Integración de Proyectos, Desarrollo
de Capacidades y Extensionismo Rural e Innovación y Transferencia Tecnológica.
Figura 2. Componentes y Objetivos del Programa
PDCITyER
Apoyo para la Desarrollo de Innovación y

Integración de Capacidades y Transferencia
Proyectos Extensionismo Rural Tecnológica
Objetivo Específico: Objetivo Específico: Objetivo Específico:

Mejorar el desempeño de Fomento al desarrollo de Fomento y apoyo a la
las organizaciones sociales y capacidades de los ejecución de proyectos de
comités sistema producto productores. investigación, validación y
Impulso al desarrollo transferencia de tecnología.
gerencial.
Elaboración propia. Fuente: ROP 2011
9,
Fuente: Reglas de Operación (ROP) 2011.
15
El objetivo que se persigue en sus tres componentes es elevar los niveles de producción,
calidad, productividad, gestión, organización, fomento a la investigación y transferencia de
tecnologías.
Si bien es cierto que no existe un diagnóstico que defina de manera puntual las
necesidades de capacitación que presentan las unidades de producción del estado, lo
cierto es, que los objetivos planteados en las ROP son coincidentes con la problemática
que a juicio de los funcionarios entrevistados se presenta en el estado.
Sin embargo, para que se pueda cumplir con lo dispuesto en las reglas y por lo tanto dar
solución a la problemática que se presenta en el desarrollo del conocimiento, es necesario
que las unidades responsables pongan en marcha mecanismos que ayuden a
contrarrestar la falta de capacidades técnicas y de conocimientos que presentan algunas
unidades económicas.
Este razonamiento obtenido en base a las experiencias de los funcionarios requiere ser
identificado con base en estrategias metodológicas que definan de manera puntual las
acciones respecto a la capacitación y asistencia técnica, además de identificarlas por
regiones y sectores que permita dar una perspectiva de los resultados esperados.
Para resolver esta problemática es necesario como ya se ha dicho con antelación, definir
la dirección que se dará al desarrollo de las capacidades de las unidades de producción,
pero sobre todo contar con el respaldo de instituciones académicas e instructores
perfectamente capacitados que conozcan y tengan perfectamente definido el propósito
que se busca con la transferencia del conocimiento.

como el acompañamiento técnico a los proyectos del PAIEI de manera aislada; la
desarrollo de la UP.
Es necesaria la aplicación de estrategias globales y perfectamente definidas, sólo así se

podrán obtener los resultados deseados en el corto tiempo.
La población potencial según el informe de resultados del cálculo de indicadores

levantamiento de la línea base 2008 de SAGARPA en el Estado de Sonora es de 56,737
Unidades de Producción, de las cuales, 2,149 solicitaron apoyo para el PDCITyER10,
mismas que se consideran la población objetivo; de este número de solicitudes sólo se
otorgó el apoyo a 1,819 que resultaron beneficiadas.
10
Fuente: Sistema Único de Registro de Información (SURI), SAGARPA
16
Figura 3. Población Potencial y Objetivo de PDCITyER.
Población Potencial
56,737
2,149
Población Objetivo
Total de UP
1,819 Apoyadas
Elaboración propia. Fuentes: INEGI, SAGARPA
Es importante aclarar que la cuantificación de las poblaciones potencial y objetivo no han

sido perfectamente definidas para este programa, esto es una debilidad, ya que con una
población objetivo identificada se pudieran dirigir los apoyos al sector que más necesite
los servicios y así hacer más productivo al programa.
Otro hecho que reviste importancia es que algunos componentes consideran también
como población objetivo a grupos de productores, instituciones académicas y de
investigación, las cuales no han sido consideradas en la cuantificación presentada, en lo
particular, consideramos que estos grupos e instituciones académicas y de investigación,
también pudieran considerarse en los sectores que requerirían atención prioritaria en
virtud de que su participación es fundamental para el logro de los objetivos que persigue
el programa.
Los apoyos que ofrece el programa de acuerdo a las ROP para cada uno de sus
componentes son:
I. Para la Integración de Proyectos: Profesionalización, equipamiento, difusión,

gastos operativos e integración de proyectos.
II. Para Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural: Organización y Asistencia

de eventos de intercambio de conocimientos, tecnologías y experiencias; servicios
otorgados por prestadores de servicios profesionales (PSP) para la puesta en
marcha de proyectos de PAIEI; servicios prestados por agencias de desarrollo o
equipos técnicos constituidos como personas morales; servicios prestados por
instituciones de investigación y educación.
17
III. Para la Innovación y Transferencia Tecnológica: Fortalecimiento de las

organizaciones y gestión de las fundaciones PRODUCE; apoyo para la ejecución
de proyectos; específicos y de investigación, validación y acciones de
transferencia de tecnología y apoyo a proyectos de investigación.
De acuerdo a los tipos de apoyos antes mencionados y con base a nuestro análisis,
precisaremos que los mismos son suficientes y necesarios para realizar la integración de
las organizaciones sociales, la puesta en marcha de proyectos y la adquisición de
conocimientos, para ello es necesario una definición de la UP sobre los sectores y
poblaciones a los que se dirigirá el programa.
El número de solicitudes presentadas para el Programa se distribuyeron de la siguiente

manera:
Tabla 3. Solicitudes recibidas y aceptadas PDCITyER.
Solicitudes Solicitudes
Año Componente
Recibidas Aceptadas
AIP11 11 11
12
2011 DCyER 150 120
IT13 45 4
AIP 14 13
2012
DCyER 164 142
AIP 82 45
2013
DCyER 240 205
Elaboración propia. Fuente: SURI, SAGARPA
En seguimiento a nuestro análisis por zonas, las solicitudes aceptadas para el

Componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural, fue la siguiente:
11
Apoyo a Integración de Proyectos(AIP)
12
Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural(DCyER)
13
Innovación Tecnológica
18
Gráfica 5. Número de Solicitudes Aceptadas por Zona y Sector 2011.
Elaboración propia. Fuente: SAGARPA
El Programa se rige bajo lo establecido por las Reglas de Operación (ROP) sin embargo,
el estado puede modificar algunos parámetros para ajustarlos a su Plan Estatal de
Desarrollo y por consiguiente a las necesidades de la región.
Este tipo de ajustes permitirán obtener los mayores beneficios en la operación del
programa, de tal forma que los mismos satisfagan las necesidades del estado.
Un punto al que ya se ha hecho referencia, fue la falta de planeación que se dio en la

operación 2011, esto, sirvió para hacer los ajustes necesarios y tener una mejor operación
en los años subsecuentes, en donde se ha notado mayor compromiso e involucramiento
de la institución académica que supervisa y da seguimiento a la calidad de los trabajos
que realizan los PSP, quienes además reúnen los perfiles necesarios para una correcta
transferencia de conocimientos a los productores, ello permite un eficiente desarrollo de
las UP y lograr que se genere el incremento en sus ingresos.
Es importante señalar que para el desarrollo del programa 2011, el único sector que
publicó convocatoria fue el pecuario, el cual al agrupar a los productores fue sentando las
bases para un mejor desarrollo del programa en los años subsecuentes, en los que se
definió una estrategia que implicara mayor cobertura en los procesos de transferencia de
conocimientos, esta actividad se realizó en gran medida por el involucramiento de los
productores.
Por lo comentado anteriormente, podemos señalar que el programa es pertinente con las
necesidades de desarrollo de capacidades que presenta el estado, pero para que éste
sea más eficaz, es importante definir claramente las estrategias de desarrollo que
necesitan cada una de las regiones y los subsectores, y que estos planes sean
multianuales en presupuesto y objetivos; esto permitirá determinar si las estrategias
adoptadas son correctas y si con una continuidad, se obtienen los resultados esperados.
19
Capítulo 3
Gestión del Programa
Las Reglas de Operación (ROP) de los programas de la Secretaria de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), publicadas en el diario
oficial de la Federación el 31 de diciembre del 2010 y reformado el 02 de mayo del 2011,
en punto IV incluyó al Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y
Extensionismo Rural (PDCITyER), el cual entre uno de sus componentes incluye el
Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural.
El componente Desarrollo de Capacidades y Extensionismo Rural proviene del programa

de soporte de las ROP del 2010, componente Asistencia Técnica y Capacitación; el cual a
partir del 2011, se incluye como un componente independiente, que surge con la finalidad
de desarrollar habilidades organizacionales, gerenciales y de comercialización, así como
el desarrollo de nuevas tecnologías para las UP en los diversos subsectores.
Para la puesta en marcha del mismo, y en apego a lo establecido en la Ley de Desarrollo

Rural Sustentable, se integró el Consejo Estatal para el Desarrollo Rural Sustentable del
estado de Sonora, con la participación de los productores y demás agentes de la sociedad
rural, con ello, se dio inicio a la puesta en marcha y ejecución del programa.
Las ROP establecieron como conceptos de apoyo los siguientes:
a) Para la organización o asistencia a eventos de intercambio de conocimientos,

tecnologías, experiencias y proyectos relevantes y reuniones de presentación y
selección de proyectos exitosos.
b) Servicios otorgados por prestadores de servicios profesionales: Servicios
otorgados por un prestador de servicios especializado, para la asistencia técnica
en la innovación tecnológica o el desarrollo empresarial. Para la puesta en marcha
de proyectos agropecuarios, acuícolas y/o pesqueros, con proyectos de Apoyo a la
Inversión en Equipamiento e Infraestructura, de montos superiores a los
$200,000.00 (doscientos mil pesos 00/100 M.N.). Para la elaboración de estudios y
proyectos productivos; o proyectos de impacto regional de cadenas
agroalimentarias.14
El programa dio inicio con la convocatoria pública emitida por la SAGARHPA, en el caso
en particular no se publicó convocatoria específica para los sectores agrícola, pesca y
acuacultura, solamente el sector pecuario publicó su convocatoria.
14
ROP 2011 SAGARPA
20
En lo referente a los sectores agrícola, pesquero y acuícola, la convocatoria del programa

de Apoyo a la Inversión en Equipamiento e Infraestructura, estableció como estrategia el
que los proyectos de montos superiores a los $200,000.00 (Doscientos mil pesos 00/100
M.N.) requerían la presentación de un proyecto productivo integral, para ser acompañado
de la asistencia técnica y consultoría de un PSP.
La finalidad de este hecho fue apoyar a las UP a desarrollar de forma eficiente el proyecto
de puesta en marcha para el PAIEI, sin embargo, se tuvo la limitante que los recursos no
fueron suficientes para apoyar a todas las solicitudes que rebasaron los doscientos mil
pesos y que presentaron un proyecto productivo integral.
Para esta convocatoria las unidades receptoras fueron las oficinas de los distritos de
desarrollo rural de la SAGARPA, las oficinas federales de pesca (para el caso de las
solicitudes de pesca), así como en las oficinas de las subsecretarías de agricultura,
ganadería, pesca y acuacultura de la SAGARHPA estatal y en la representación zona sur
del gobierno del estado.
De acuerdo a lo comentado por los funcionarios encuestados el SURI presentó problemas

en un inicio pero posteriormente fue solucionado el mismo sin consecuencias mayores.
En lo que relativo a la convocatoria publicada por el sector pecuario, se estableció como

objetivo, asesoría profesional, asistencia técnica para la innovación tecnológica por
especie producto pecuario a las organizaciones de productores pecuarios, a través del
modelo Grupos de Apoyo para Validación y Transferencia de Tecnología (GGAVATT),
para mejorar y fortalecer su organización, sus capacidades de gestión y de
aprovechamiento sustentable de los recursos dedicados a la producción pecuaria.
Se señaló que las actividades del asesor deberían desarrollarse dentro del ejercicio
presupuestal 2011, así también el requisito indispensable de que los ganaderos atendidos
debieran estar inscritos en el Padrón Ganadero Nacional (PGN).
Se presentaron las solicitudes de apoyo a través de las ventanillas, fungiendo como

unidades receptoras los distritos de desarrollo rural, concluido el periodo de recepción, la
unidad ejecutora efectuó el análisis de las mismas, turnando estas para su evaluación al
Comité Estatal o Comisión de Regulación y Seguimiento (CRYS) del Programa de
Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y Extensionismo Rural en el Estado,
quien definió cuales serían apoyadas.
21
Gráfica 6. Número de solicitudes recibidas 2011.
Elaboración propia. Fuente SURI
El trámite que se les dio a ambas convocatorias fue el normal, sin que se hubieran
presentado situaciones que entorpecieran el proceso.
Los resultados fueron publicados el día 29 de abril del 2011 en las oficinas regionales de
la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Recursos Hidráulicos, Pesca y Acuacultura y en
la Delegación de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y
Alimentación en Sonora.
El número de solicitudes apoyadas fueron las siguientes:
Gráfica 7. Solicitudes Apoyadas.
Elaboración propia. Fuente SURI
22
En la convocatoria emitida por el PAIEI para los proyectos de montos superiores a los
$200,000.00, la selección de las solicitudes identificadas para recibir acompañamiento
técnico por parte del PSP, fue realizada en cumplimiento a los requisitos de elegibilidad
establecidos en las ROP, destacando que por cuestiones presupuestales no todos los
proyectos mayores a $200,000 tuvieron acompañamiento, sin embargo la priorización de
apoyo a los proyectos con nivel de activos bajos fue una buena decisión.
Gráfica 8. Solicitudes Presentadas contra las Aceptadas.
Elaboración propia. Fuente SURI.
En lo que respecta a la convocatoria pecuaria, se estableció que una vez recibidas las
solicitudes, se efectuaría un dictamen técnico, que validará el proyecto y programa de
trabajo, y este sería turnado al Comité Estatal o Comisión de Regulación y Seguimiento
(CRYS) del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación Tecnológica y
Extensionismo Rural en el Estado, quien definirá las solicitudes que serían apoyadas.
Para la aceptación se priorizaría atendiendo los siguientes criterios:

1. Congruencia con las políticas gubernamentales de desarrollo pecuario.
2. Relación impacto/costo de los apoyos.
3. Regiones de mayor marginación
4. Productores de menor dotación de activos.
5. Población considerada en situación de vulnerabilidad (jóvenes, indígenas y
mujeres).
6. Grupos de productores que cuenten con antecedentes de apoyo en asistencia
técnica y capacitación bajo el modelo GGAVATT.
23
El detalle de los apoyos otorgados por DDR fue el siguiente:
Gráfica 9. Solicitudes apoyadas por distritos de desarrollo rural.
Elaboración propia. Fuente SURI.
En la zona serrana, que muestra mayor déficit de capacitación, recibió el apoyo a un total
de 53 solicitudes divididas en los 3 sectores, que son pesca y acuacultura con 5,
agricultura 28 y pecuario 20.
Por su importancia, la zona sur fue la segunda que recibió mayor apoyo con un total de 43
solicitudes, distribuidas en el sector pesca y acuacultura con 6, Agricultura con 28 y
pecuario con 9.
Cabe mencionar que este año 43 solicitudes fueron recibidas para la puesta en marcha de
proyectos en apoyo al programa de PAIEI.
La zona centro, recibió para pesca y acuacultura 3 solicitudes, para agricultura 10 y

pecuario 4, dando un total de 17 solicitudes aceptadas.
Por último, la zona norte recibió 2 solicitudes para pesca y acuacultura, agricultura apoyó
5 solicitudes para la puesta en marcha de proyectos del programa de PAIEI.
Los apoyos otorgados en el programa que se evalúa fueron dirigidos a productores que
requirieron los servicios, este hecho contribuyó a su desarrollo, ya que se apoyó a las UP
con acompañamiento técnico o bien a adquirir algún tipo de conocimiento; sin embargo,
es importante destacar que con una mejor definición que se dé a la población objetivo, los
apoyos que se otorguen en años siguientes pudieran traducirse en mejores resultados
que beneficien a mayor número de unidades de producción y por ende mayor desarrollo y
productividad.
24
En cuanto al desarrollo del trabajo efectuado por el PSP, en la convocatoria pecuaria se

estableció que los PSP deberían hacer entrega de proyecto y del programa de trabajo en
el que se identificaran actividades de fortalecimiento a la organización, transferencia
tecnológica e innovación, capacitación, seguimiento y acompañamiento a los miembros
de las organizaciones de productores pecuarios, para mejorar la organización interna, los
procesos productivos pecuarios y de gestión del grupo.
Se contó con la participación de los Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento a la

Calidad de los Servicios Profesionales (CECS), para la validación de los trabajos
realizados por los PSP, destacando que en ese año la responsabilidad en el estado
recayó, en el Centro Regional Universitario del Noroeste (CRUNO) instancia académica
de la Universidad Autónoma de Chapingo.
La participación del CECS fue adecuada ya que brindo soporte a los PSP quienes
contaron con esta instancia académica para desarrollar de manera adecuada y supervisar
sus actividades, un hecho importante de destacar es que la liberación de los pagos fue
validada por los centros una vez que a su juicio el proyecto estuviera culminado.
Tabla 4. Distribución de pagos
PORCENTAJE DEL
PAGOS SUJETO A:
MONTO TOTAL
Entrega de proyecto, programa de trabajo y diagnóstico inicial,
1ero. 30% debidamente validado por el grupo de productores
(GGAVATT)
Productos que evidencien la realización del 50% de las
2do. 40% actividades y productos establecidos en el proyecto y
programa de trabajo aprobado.
Productos que evidencien la realización del 100% de las
actividades contenidas en el proyecto y programa de trabajo,
3ero. 30% éste último caso estará condicionado a un desempeño
satisfactorio del prestador del servicio, de acuerdo al dictamen
favorable del Centro de Evaluación Estatal
Convocatoria PDCITyER Pecuario 2011, Fuente SAGARPHA
En términos generales la gestión del programa se llevó a cabo de manera apropiada, más
aun si destacamos que en el año 2011, fue la transición del programa soporte al actual, lo
destacable es que se sentaron las bases para que en los años siguientes se reflejaran los
beneficios de la implementación del programa, así como la modificación de criterios como
el caso del acompañamiento técnico al PAIEI.
25
Figura 4. Diagrama de flujo.
ROP
Captura SURI
Reunión de
Consejo Subcomisión
de
Capacitación y
Asistencia
Técnica
Convocatoria
Convocatoria
de desarrollo
PAIEI
de
capacidades
Publicación de
resultados
Solicitud Solicitud
Pecuaria PAIEI
UP PSP
Entrega de
documentación:
DDL CECS
Oficina Conapesca (VALIDA Cumple
Oficina SAGARPA AVANCES DE
PROYECTO)
Fin
Elaboración propia, Fuente SAGARHPA
26
Capítulo 4
Resultados del programa
Para obtener los resultados de esta Evaluación del componente Desarrollo de
Capacidades y Extensionismo Rural, fue necesario realizar entrevistas en campo, con las
cuales se pudiera elaborar el análisis de indicadores relevantes al programa, para este
levantamiento se utilizaron los datos del cuestionario proporcionado por la Organización
de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO) y Comité Técnico Estatal
de Evaluación en Sonora (CTEE).
Este instrumento fue aplicado a una muestra aleatoria de UP que resultaron beneficiadas
en el 2011 por el componente DCyER en el Estado de Sonora, las cuales pudieron ser
grupales, colectivas o individuales.
Además se requirió determinar el tamaño de la muestra apropiada que permitiera estimar

los indicadores de resultados, el cual está conformado por el número de beneficiarios con
folio único de solicitudes apoyadas (pagadas) que corresponden a la muestra.
Los cálculos y metodología de selección de la muestra fueron elaborados, establecidos y

validados por FAO y el CTEE en Sonora, los cuales determinaron aplicar 73 cuestionarios
de acuerdo a cálculos estadísticos establecidos por ellos para este programa.
Es de suma importancia informar algunas inconsistencias y hallazgos que pudieran tener

afectación en los resultados adquiridos:
El folio estatal número SR11008047 y con referencia de folio nacional número

26.142.0066.0010.010.07102011.004 al momento de levantar la encuesta se detectaron
inconsistencias en la declaración por parte del encuestado y con la información del
expediente, ya que en este se hablaba de 23 beneficiados y el entrevistado manifestó que
solo eran cuatro y que eran PSP y no UP indicando que no recibieron el apoyo. Lo cual
puede causar un sesgo en la información ya que estaba marcada como solicitud grupal
con 23 beneficiaros y le correspondían realizarle un total de 7 cuestionarios, los cuales
fueron marcados como, no otorgado el apoyo.
Así mismo del folio estatal SR11008058 o folio nacional número

26.147.0029.0023.023.30032011.005, se entrevistó a la beneficiaria, quien comentó que
al no hacer la aportación correspondiente para el proyecto, no fue sujeto de apoyo.
De igual manera hacemos la acotación que se sustituyó la solicitud con folio estatal
número SR11007997 y folio nacional número 26.144.0030.0016.016.30062011.020, a
nombre de INCA Rural, institución que recibió el apoyo para la capacitación y
acreditación a centros estatales y seguimiento de la calidad de los servicios.
27
A continuación se interpretarán los indicadores generados por las encuestas realizadas a

las UP los cuales son:
4.1 Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas .
Este indicador evalúa la presencia del PSP, la calidad del servicio prestado a la UP y la
aplicación de las capacidades transmitidas a las UP.
El aspecto evaluado es:

I. Las visitas del PSP para asesorías o capacitación.
II. Cómo fue evaluado por la UP.
III. La administración e implementación de las cadenas producción.
Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas.

Porcentaje Interpretación
El valor obtenido nos indica que existe una mejora en los Servicios de
Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas, sin embargo, el
resultado puede ser mejor, el indicador refleja que las técnicas para
mejorar las capacidades no se están aplicando satisfactoriamente o bien
falta hacer ajustes a las mismas para cumplir con este indicador.
En base a los cuestionarios realizados podemos denotar que nos falta un

mayor esfuerzo en lograr la integración de las UP, ya que en las preguntas
29 y 30 del cuestionario relacionadas con los procesos de
14.10% encadenamiento de la producción, desde compras consolidadas de
insumos, producción de los mismos, contratación de seguros, créditos y
hacia la comercialización de los productos y acondicionamiento. Esto es
provocado principalmente por no transferir conocimientos sobre procesos.
Respecto a las actividades administrativas, estas se encuentran por

debajo de los 40 puntos, sin embargo por arriba de los encadenamientos
productivos.
28
4.2 Rendimientos Productivos de la Unidad de Producción.
Este indicador nos permitirá determinar el rendimiento por sectores que tienen las UP:
Rendimientos Productivos de la Unidad de Producción

El rendimiento productivo de las UP beneficiadas del Estado de Sonora ha
tenido una mejora en el volumen de la producción de las cosechas por
Agrícola hectárea cultivada.
8.57% En cuanto a las cosechas de temporal, en éstas se presentó menor

precipitación pluvial en el 2013, lo cual afectó el rendimiento de la
producción en algunas zonas del Estado.
El rendimiento pecuario promedio de las UP muestra una tasa positiva,
sustentado en buena parte por la eficiente producción porcícola, sin
Pecuario embargo, es de destacar que los rendimientos productivos del sector no
reflejan la reducción de aproximadamente el 10% que tuvo la producción
1.39% bovina en el periodo como consecuencia de la estrategia implementada por
las UP quienes llevaron a cabo una reducción intencional de número de
cabezas para mitigar la falta de lluvia y de forrajes para alimentación.
4.3 Costos de Producción de la Unidad de Producción.
Este indicador muestra la Tasa Promedio de Variación de los costos totales que manejan
las UP por sector, con el fin de determinar si los apoyos del programa le han generado
algún beneficio.
Costos de Producción de la Unidad de Producción

Los costos de Producción afectan de manera importante al sector
Agrícola Agrícola. Este índice nos muestra un aumento en los mismos, lo cual es el
reflejo de los incrementos en los precios de los insumos necesarios para la
2.52% producción.
Es importante hacer mención que el incremento en los costos en el sector

Pecuario pecuario son un reflejo del alza de precios en jornales y el incremento en
los costos de alimentación.
3.24%
29
4.4 Productividad Laboral de la Actividad Apoyada.
Este indicador determinará la eficiencia de los recursos humanos empleados en las UP.
Productividad Laboral de la Actividad Apoyada

La tasa de la productividad laboral agrícola de las UP, nos determina un
Agrícola crecimiento en la productividad laboral por jornal en esta actividad, debido
en gran medida a la tecnificación y al impulso de la puesta en marcha de
14.55 % proyectos integrales.
El número de jornales registrados en el 2011 y el 2013 realmente no

Pecuario muestran una variación importante.
-0.17%
4.5 Cambio Tecnológico de la Actividad Apoyada.
Este indicador determinará el uso de los elementos tecnológicos de las Unidades

Productivas, ello determinará la mecanización de las labores, sistemas de riego y
métodos de fertilización para el sector agrícola; para el sector pecuario se tomará en
cuenta la calidad genética de las especies, sistemas de reproducción, sistemas de
alimentación y el control sanitario.
Cambio Tecnológico de la Actividad Apoyada

El indicador muestra una nula variación como consecuencia de que las
labores mecanizadas monitoreadas se han mantenido constantes en el
Agrícola
periodo evaluado.
Consideramos que la pequeña variación de mejora se debe a que algunas
0.05%
UP manifestaron haber cambiado a semilla mejorada o certificada.
El sector pecuario ha puesto en marcha diversas acciones tecnológicas

sugeridas por los PSP, las cuales se reflejan en el factor, entre las que
destacan el mejoramiento en la calidad genética de las especies, así como
Pecuario
un mejoramiento en el sistema de alimentación de las mismas, lo cual
permite animales de mejor peso, de igual manera la aplicación de
9.66%
tecnologías de sistemas de reproducción en algunas UP y el manejo de
técnicas de control sanitario, estos son los factores que determinan el
valor porcentual mostrado.
30
4.6. Ingreso de la Unidad de Producción.
Consideramos importante el análisis realizado al presente indicador, ya que este muestra

el ingreso total de las UP.
Ingreso de la Unidad de Producción.

Ingreso El incremento mostrado por UP de manera global es importante, el cual es
total UP generado por aumentos en la productividad y el incremento en los precios
20.33% de venta de los productos generados.
La tasa porcentual de variación del ingreso bruto agrícola de las UP
Ingreso muestra un incremento por dos factores; la importancia de canalizar
Agrícola mayores recursos a la producción agrícola del estado que trae como
25.81% consecuencia el aumento de la productividad por hectárea cultivada, y el
volumen de las exportaciones.
La tasa porcentual de variación del ingreso bruto pecuario de las UP,
Ingreso presentó cambios por diversas causas, la principal se debió al incremento
Pecuario de más del 28% en los precios de exportación del ganado bovino con
66.76% respecto al año 2010, otra de las causas fue el aumento en el número de
crías vendidas en el 2013.
31
Capítulo 5
Conclusiones y Recomendaciones
Las conclusiones que se presentan en el presente capítulo son el resultado del análisis
practicado al diseño y operación del Programa de Desarrollo de Capacidades, Innovación
Tecnológica y Extensionismo Rural, mismo que tiene como objetivo elevar los niveles de
capacitación, producción, calidad, productividad, gestión, organización, fomento a la
investigación y transferencia de tecnologías de la Unidades de Producción Rural.
Por otra parte, se presentan las recomendaciones que a juicio del presente consultor
pudieran ser implementadas y con ello lograr un mejor funcionamiento de este programa.
5.1 Conclusiones
Por su extensión territorial y su diversidad de climas, la producción del estado es variada,

cada región tiene su peculiaridad y por ende una producción definida, cada subsector
tiene a su vez su área de desarrollo. Esta situación conlleva a que las necesidades de
capacitación e innovación tecnológica sean diversas y que deban enfocarse a cada una
de las regiones del estado.
La operación que se le ha dado al programa se ha definido en base a los conocimientos

que tienen los funcionarios de las necesidades que presentan cada una de las regiones y
los sectores, sin embargo, se requiere que con base en estrategias metodológicas se
definan de manera puntual las acciones de capacitación y asistencia técnica requeridas
por cada uno de los sectores y regiones del estado.
En el periodo evaluado se identificó que no existió planeación y por tanto un plan de

trabajo que defina claramente las acciones de capacitación, objetivos y resultados
esperados. Estos planes de trabajo para que sean eficientes deben ser coincidentes con
la problemática que se presenta en las regiones y sectores del estado.
Por otro lado, no se identificó una vinculación estrecha con grupos de productores,
instituciones académicas y de investigación, lo que se considera una acción indispensable
para que se pueda dar solución a la problemática que se presenta en el desarrollo del
conocimiento.
La integración de los PSP y la UP en el proceso de búsqueda de áreas de oportunidad

como del desarrolló del plan de trabajo, se debe de dar en conjunto, ya que si se
determina de manera individual, se corre el riesgo de que la capacitación no sea de la
calidad y del impacto esperado.
32
El trabajo que realizan los Prestadores de Servicios Profesionales debe convertirse en la

bujía que genere el cambio, se identificó que es el PSP es quien organiza a los
productores para ofrecer capacitación; esta situación genera que las UP no alcancen los
objetivos deseados al no existir un involucramiento pleno.
Por otra parte, no se identificó una especialización de los PSP por subsectores,
generalmente las UP se apoyan de los profesionistas que les ofrecen sus servicios o bien
son sus conocidos sin que en muchos casos sean expertos en el tema sobre el cual se
proveerá capacitación y tecnología.
No existe definición sobre cuáles son las poblaciones potencial y objetivo a las que se
enfoca el programa, esto permitirá dirigir los apoyos al sector que más necesite los
servicios y así hacer más eficaz al programa.
La participación del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento a la Calidad de los

Prestadores de Servicios Profesionales, ha sido adecuada ya que ha dado soporte y
supervisión a los PSP quienes han contado con esta instancia académica para desarrollar
de sus actividades, por lo que es necesario continuar con los apoyos otorgados.

como el acompañamiento técnico a los proyectos del PAIEI de manera aislada; la
desarrollo de la UP, por lo que consideramos conveniente desarrollar primero el estudio
de las necesidades y prioridades y posteriormente se otorguen los apoyos del PAIEI.
La organización de eventos de intercambio de conocimientos es de gran impacto en los

productores, estas actividades les permiten conocer y comparar diferentes formas de
trabajo y capacitación, sin embargo el número de eventos realizados por año son mínimos
y por tanto insuficientes por lo que se considera fomentar la participación a este tipo de
eventos.
Por lo anteriormente comentado, podemos señalar que el programa es pertinente con las
necesidades de desarrollo de capacidades que presenta el estado, pero para que sea
más eficaz, es importante definir claramente las estrategias de desarrollo que necesitan
cada una de las regiones y los subsectores, y que estos planes sean multianuales en
presupuesto y objetivos; esto permitirá determinar si las estrategias adoptadas son
correctas y si con una continuidad, se obtienen mejores resultados.
33
5.2 Recomendaciones
Es necesario realizar un análisis que determine las necesidades de capacitación de cada

una de las regiones y sectores del estado.
Para que se obtengan los resultados esperados es necesario implementar un plan

estratégico que defina los objetivos, acciones y recursos aplicables a las regiones y
sectores rurales del Estado de Sonora.
Es necesario tener una vinculación estrecha con grupos de productores, instituciones

académicas y de investigación que conozcan y tengan definido el propósito que se busca
con la transferencia del conocimiento.
El trabajo que realizan los Prestadores de Servicios Profesionales debe convertirse en la

parte medular del programa cuya función sea proveer capacitación y tecnología para
hacer mejoras a largo plazo, y no para solventar problemas que surgen en el momento.
Con el apoyo de INCA Rural y de las Instituciones Académicas, se debe buscar la

profesionalización de los Prestadores de Servicios Profesionales y que la transmisión de
conocimientos se realice por personal especializado en cada uno de los sectores.
Es necesario hacer una definición precisa de la población objetivo, esto permitirá dirigir los
apoyos a los productores que más requieran el acceso a conocimientos.
Se debe buscar una continuidad en los proyectos implementados, establecer planes

multianuales en presupuesto y objetivos; esto permitirá determinar si las estrategias
adoptadas son correctas y si con la continuidad de ellas se obtienen los resultados
esperados.
34
Bibliografía
INEGI, Anuario de estadísticas por entidad federativa 2011.
CEA y CONAGUA, Estadísticas Del Agua En El Estado De Sonora, Edición 2008.
OEIDRUS Sonora, Indicadores Básicos Del Sector Agropecuario, Pesquero Y Acuícola

2010,
OEIDRUS, Oficina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable.
Lineamientos Agricultura Protegida (Proyecto Estratégico de Agricultura Protegida) 2010.
Plan Estatal de Desarrollo del Estado de Sonora 2009 – 2015.
Programación Operativa Estatal (Diagnóstico del Sector Agropecuario, Pesquero y

Acuícola) 2009.
SAGARPA y SIAP. Estadística de uso tecnológico y de servicios en la superficie agrícola

Cuadros tabulares 2012.
SAGARPA. 2011. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, DOF 31 de
diciembre de 2010 y reformado el 2 de mayo de 2011, México, D.F.
SAGARPA, 2012. Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de

Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, DOF el 30 de
diciembre de 2011 y reformado el 23 de julio de 2012, México, D.F.

enero de 2013 y reformado el 7 de junio de 2013, México, D.F.

diciembre de 2013, México, D.F.
SAGARPA, 2012a. Lineamientos Operativos de la Unidad Técnica Especializada

de Proyectos Territoriales, Dirección General de Desarrollo de Capacidades y
Extensionismo Rural y Dirección General de Desarrollo Territorial y Organización
Rural, México, D.F.
35
SAGARPA, 2011. Lineamientos del Componente de Desarrollo de Capacidades y

Extensionismo Rural. Diario Oficial de la Federación, 31 de marzo de 2011,
México, D.F.
SAGARPA, Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera http://www.siap.gob.mx/
Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación.
Sistemas Expertos, Sistemas Basados En Encadenamiento Hacia Atrás.

Autora Lic. García Pérez Carmen Rosa.
36

Evaluaci N de Resultados Del PDCITER

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Evaluaci N de Resultados Del PDCITER

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Evaluación de Resultados del Programa de

Desarrollo de Capacidades, Innovación

COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y

Evaluación de Resultados del Programa de

COMPONENTE DESARROLLO DE CAPACIDADES Y

Gobierno del Estado de Secretaría de Agricultura,

Lic. Guillermo Padrés Elías Lic. Enrique Martínez y Martínez

Ing. Héctor H. Ortiz Ciscomani Lic. Jesús Alberto Aguilar Padilla

Lic. Germán Bleizeffer Vega Lic. Ricardo Aguilar Castillo

Ing. Sergio Garibay Olachea Prof. Arturo Osornio Sánchez

Lic. Mario Aguilar Sánchez

MVZ. Enrique Sánchez Cruz

Lic. Carlos Gerardo López Cervantes

Lic. Aníbal González Pedraza

MVZ. Horacio Huerta Cevallos

M.V.Z. Horacio Huerta Cevallos

Ing. Héctor H. Ortiz Ciscomani

Ing. Marcelino Sánchez Martínez

Lic. Germán Bleizeffer Vega

Ing. Rogelio Méndez Ibarra

Ing. Sergio Garibay Olachea

M.C. Edna Maria Arámbula Pujol

Geo. Mar. Javier Humberto Vivian Jiménez

Ing. Jorge Mazón Salazar

Sr. Juan De La Puente Bay

Ing. Reyes Eugenio Molina Moreno

Lic. Irma Laura Murillo Lozoya

Dr. Gerardo Martínez Díaz

Lic. Carlos Calderón Saldaña

Lic. Alejandro Zavala Cisneros

Resumen Ejecutivo ............................................................................................................ 1

No se encontró un diagnóstico que definiera de manera puntual las necesidades de

El número de solicitudes presentadas para el Programa fue de 206, de ellas se apoyaron

Para el caso de agricultura, pesca y acuacultura, al no publicarse convocatoria, el

Para la definición de las solicitudes apoyadas, se establecieron criterios de selección

La supervisión fue responsabilidad del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento a la

Para obtener los resultados de esta Evaluación del componente Desarrollo de

Este instrumento fue aplicado a una muestra aleatoria de 73 UP que resultaron

En el informe se señalan algunas inconsistencias y hallazgos que pudieran tener

Tabla 1. Resumen de Indicadores

Rendimientos productivos de la Unidad de Producción.

Costos de producción de la Unidad de Producción.

Productividad laboral de la actividad apoyada

Cambio tecnológico de la actividad apoyada.

Ingreso de la Unidad de Producción.

Ingreso Bruto Total de la Unidad de Producción.

En este resumen ejecutivo solamente se interpretarán de forma más detallada los

I. Servicios de Asistencia Técnica y Habilidades Administrativas.

En base a los cuestionarios aplicados podemos percibir que falta un mayor

b. Pecuario de las UP, presentó un aumento en el ingreso del 66.76%, por:

En el periodo evaluado se identificó que no existió planeación y por tanto un plan de

La operación que se le ha dado al programa se ha definido en base a los conocimientos

La integración de los PSP y la UP en el proceso de búsqueda de áreas de oportunidad

Por otra parte la participación del Centro Estatal de Capacitación y Seguimiento a la

Así mismo la organización de eventos de intercambio de conocimientos es de gran

Difícilmente se podrán alcanzar los objetivos planteados, si se continúa con estrategias

Para que se obtengan los resultados esperados se necesita implementar un plan

Con el apoyo de INCA Rural y de las Instituciones Académicas, se debe buscar la

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

Esta evaluación busca cumplir con los siguientes objetivos específicos:

I. Analizar el contexto estatal en el que se instrumentaron los componentes en

La presente evaluación se realizó mediante una metodología conocida como “Before-After

Aplicadas las encuestas se llevó a cabo la concentración y análisis de información