Recurso de casación No.

01004-2015-00316
Of. 7.

W8a Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Con formato: Fuente: 9 pto,
Delito: Portación ilegal de armas de fuego Negrita, Cursiva, Color de fuente:
-------------------------------------------------------- Gris 50%
Página 1 de 11

Recursos de Casación 01004-2015-00316

DOCTRINA

Es procedente anular de oficio la sentencia de la Sala y ordenar el reenvío,

cuando del análisis de las actuaciones procesales se determina que se han
cometido errores insalvables en la tramitación del proceso que conllevan
violación a las normas procesales y constitucionales, los cuales afectan los
presupuestos jurídicos necesarios para que la Cámara pueda emitir un
pronunciamiento acorde con el debido proceso y los agravios denunciados bajo
el motivo de casación invocado.
Tal es el caso cuando el recurso de casación se admite por un motivo de fondo
pero al hacerse el análisis respectivo se establece que el tribunal de sentencia
prescindió de las pruebas ofrecidas y, a partir de la confesión del procesado,
declaró indebidamente como “hecho notorio” los hechos de la acusación,
omitiendo la fase probatoria obligada en todo tipo de proceso.

RECURSO DE CASACIÓN No. 01004–2015–00316.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA PENAL. Guatemala, veintiocho de

agosto de dos mil quince.

Se tiene a la vista para resolver el recurso de casación interpuesto por el
Ministerio Público contra la sentencia de fecha veintitrés de febrero de dos mil
quince, dictada por la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Guatemala, dentro del proceso

seguido contra Elder Manuel Rodríguez Morales, por el delito de portación ilegal
de armas de fuego de uso civil y/o deportivas. El Ministerio Público actúa por

medio de la agente fiscal Gloria Lisbett Monterroso García; y el procesado lo

hace con el auxilio de la abogada Ana Beatriz Figueroa Prado.
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 2 de 11

ANTECEDENTES

A) Hecho acusado. La acusación formulada por el Ministerio Público se

resume en los términos siguientes: Porque usted, Elder Manuel Rodríguez
Morales, el veintisiete de agosto del año dos mil trece..., se conducía a la altura
del kilómetro ciento trece..., jurisdicción del municipio de Puerto de San José,
departamento de Escuintla, lugar en donde el agente de Policía Nacional Civil,
Erben Armando Pérez López, apoyado por siete elementos del Ejército
Nacional..., se encontraban realizando un operativo de control vehicular..., por lo
que al pasar por el referido puesto de control, el agente de Policía Nacional Civil

antes referido le solicitó a usted..., que detuviera la marcha con el objeto de

identificarlo y realizarle un registro... a la altura del cinto, del lado derecho del

pantalón que vestía, le incautó el arma de fuego tipo pistola..., la cual contenía en
su interior un cargador con... doce cartuchos útiles, y al solicitarle la licencia de

portación [de la ] referida arma de fuego... manifestó carecer de la misma.

B) De la resolución del Tribunal de Sentencia. El cuatro de julio de dos mil
catorce, el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Escuintla, como órgano unipersonal, emitió
sentencia en la cual no consta un apartado específico que se refiera a los
hechos que tuvo por probados, lo que se debió a que en su declaración el
procesado aceptó los hechos de la acusación, y porque las partes, con base
en el artículo 184 del Código Procesal Penal, solicitaron que se declarase el
hecho como notorio para que así se prescindiera de la prueba. El tribunal hizo
constar que el agente fiscal había modificado la acusación en su alegato de
apertura durante el debate, y que por esa razón “el hecho que se le imputa al
acusado queda[ba] plasmado de la siguiente forma...”, procediendo
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 3 de 11

inmediatamente a copiar la acusación ya resumida.

El mencionado tribunal declaró al procesado, Elder Manuel Rodríguez
Morales, responsable del delito de encubrimiento impropio; delito por el cual le

impuso la pena de dos años de prisión con carácter conmutable a razón de cinco
quetzales por día. En el presente caso, el procesado declaró y confesó que el día
previo a su detención salió a comer a un restaurante con su amigo Fredy Zarceño
Castillo, quien dejó olvidada su arma de fuego en su vehículo, por lo que al día
siguiente decidió regresar a la casa de su amigo para devolvérsela, momento en
el cual fue detenido por la Policía Nacional Civil, quien le incautó la referida arma

por carecer de licencia para su portación. El tribunal, para fundamentar su

decisión expuso lo siguiente: “En el presente caso, al haber el procesado aceptado la

acusación de los hechos, la agente fiscal del Ministerio Público y la defensa técnica del

acusado se pronunciaron en el sentido que se tenga por comprobado el hecho y por

ende prescindir de la prueba ofrecida (...). Dado el hecho notorio que queda comprobado

y que los sujetos procesales solicitaron la aplicación de dicha figura procesal contenida

en el artículo 184 del Código Procesal Penal, se toma en cuenta para declarar con lugar

el mismo, los siguientes aspectos: uno) El hecho de que si bien es cierto la declaración

del procesado no es un elemento probatorio conforme nuestro ordenamiento procesal

penal, sí es una atenuante, la cual puede ser tomada en cuenta para resolver ya que el

procesado se pronunció en forma voluntaria (...); dos) Que la declaratoria del hecho

notorio surgió del acuerdo al cual llegaron los sujetos procesales, Ministerio Público y

defensa del procesado, y que ambos solicitaron prescindir de la prueba ofrecida y

aceptada para demostrar el hecho, es decir en forma voluntaria; tres) Se toma en cuenta

para aceptar el relacionado hecho notorio el hecho que cita la acusación y que se le

imputa al acusado en cuanto al tiempo, lugar y forma en la cual ocurrió el mismo; cuatro)
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 4 de 11

Que en la audiencia respectiva estuvo presente el señor Fredy Zarceño Castillo, quien

manifestó ser el legítimo propietario del arma de fuego tipo pistola (...), número de

registro (...), para lo cual puso a la vista la tarjeta de tenencia correspondiente, dejando

constancia en autos por medio de una certificación de la misma, quien corroboró lo

relatado por el procesado; en tal sentido es procedente declarar el hecho comprobado y

resolver entonces como corresponde. (...) Como consecuencia, la conducta comprobada

encuadra dentro de la figura jurídica del delito de encubrimiento impropio contemplado

en el artículo 475 numeral 1º del Código Penal (...).”

C) Recurso de apelación especial. El Ministerio Público interpuso recurso de

apelación especial por motivo de fondo, en el que denunció la inobservancia del

artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones. Argumentó que el Ministerio

Público, como ente encargado de la persecución penal, formuló acusación en

contra del procesado por el delito de portación ilegal de armas de fuego de uso

civil y/o deportivas, y que “durante el ejercicio de la acción penal aportó

elementos de convicción para producir una sanción (...), pero resulta que el
acusado es condenado por el delito de encubrimiento impropio”, violándose así el
artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones.
D) Resolución de la Sala de Apelaciones. La Sala Cuarta de la Corte de

Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de

Guatemala, desestimó el recurso de apelación especial en sentencia de fecha

veintitrés de febrero de dos mil quince. Fundamentó su decisión en que el delito

fue cambiado a encubrimiento impropio a solicitud del Ministerio Público, por lo
que no era aceptable que dicha entidad impugnara el resultado de la sentencia.
El razonamiento expuesto por la Sala fue concretamente el siguiente: “...los
hechos de la acusación están referidos en la sentencia, pero también está contenida la
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 5 de 11

declaración del señor Fredy Zarceño Castillo, quien en debate se estableció que es el

tenedor legítimo del arma de fuego incautada al acusado, lo que significa que la

connotación de la ilicitud inicial ya no es la misma, prefiriéndose entonces sancionar la

conducta con una figura distinta, constando en la sentencia impugnada que, a solicitud

del Ministerio Público, se modificó la acusación en cuanto al delito cometido, acusando

por el delito de encubrimiento impropio, siendo inaceptable en principio que el mismo

ente investigador impugne el resultado de esa sentencia. En su momento, el Ministerio

Público hizo aplicación del contenido del artículo 184 del Código Procesal Penal, el cual

refiere un acuerdo entre acusador y sindicado, pues la circunstancia del arma de fuego

finalmente se tiene por probado que pertenece a Fredy Zarceño Castillo. Además, debe

tenerse en cuenta que el artículo 5 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, establece

que el Ministerio Público es único e indivisible para todo el Estado y que, en la actuación

de cada uno de sus funcionarios estará representado íntegramente, por lo que, al haber

sido el mismo ente investigador quien solicitó el cambio de calificación jurídica, resulta

improcedente el agravio denunciado, por lo que debe declararse sin lugar el recurso de

apelación interpuesto.” (El subrayado no es de esta Cámara).

RECURSO DE CAS ACIÓN

Contra lo resuelto por la Sala, el Ministerio Público interpone el presente

recurso de casación invocando el motivo de fondo contenido en el numeral 5) del

artículo 441 del Código Procesal Penal. Denuncia falta de aplicación del artículo

123 de la Ley de Armas y Municiones. Argumenta que la Sala no acogió su

apelación especial a pesar de que se tuvo por acreditado el hecho injusto de la
portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas sin contar con la
licencia respectiva; y que si la Sala no hubiese interpretado erróneamente el
artículo 475 del Código Penal, entonces habría tenido que acoger su apelación
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 6 de 11

especial en aplicación del artículo 123 de la Ley de Armas y Municiones. Pero

que al no haberlo hecho así, dejó en indefensión al ente investigador al no poder

aplicar la pena completa que solicitó oportunamente en el escrito de acusación.

Solicita el Ministerio Público que se case la sentencia recurrida y se

condene al acusado por el delito de portación ilegal de armas de fuego de uso
civil y/o deportivas, debiendo imponérsele la pena de ocho años de prisión.
VISTA PUBLICA
Para la realización de la vista pública se señaló la audiencia del siete de
agosto de dos mil quince, a las nueve horas. En su alegato presentado de forma

escrita, el Ministerio Público reiteró los mismos argumentos que ya fueron

resumidos. Por su parte, el procesado también presentó sus alegaciones de

forma escrita; en ellas expuso, adhiriéndose a lo expuesto por la Sala, que se

oponía al recurso de casación porque el mismo ente investigador fue quien pidió

el cambio de la calificación del delito, por lo que era inaceptable que interpusiera
el presente recurso de casación.
CONSIDERANDO
Previo a conocer el agravio sustentado por el Ministerio Público, esta
Cámara estima que para realizar el análisis correspondiente al motivo de fondo

invocado en la presente casación, es necesario contrastar el contenido de la

norma que contiene el tipo penal imputado con los hechos acreditados, pero en

este caso la sentencia de primera instancia no contiene ningún apartado en el

que se declare expresamente cuáles son los hechos que el tribunal tiene por
probados. Ello se debe, evidentemente, a que el tribunal sentenciante, llevado
por la solicitud de las partes y de la confesión hecha por el procesado, declaró
como “hecho notorio” todas las circunstancias contenidas en la acusación, lo
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 7 de 11

cual tuvo como consecuencia adicional que ningún otro medio de prueba fuera

recibido.
Respecto al punto del hecho notorio y los hechos probados, la sentencia

de primera instancia indica lo siguiente: “Dado el hecho notorio que queda

comprobado (...), se toma en cuenta para declarar con lugar el mismo... uno)...
que el procesado se pronunció en forma voluntaria... dos) que la declaratoria del
hecho notorio surgió del acuerdo al cual llegaron los sujetos procesales... y que
ambos solicitaron prescindir de la prueba... tres) se toma en cuenta para aceptar
el relacionado hecho notorio el hecho que cita la acusación y que se le imputa al

acusado en cuanto al tiempo, lugar y forma en el cual ocurrió el mismo... en tal

sentido, es procedente declarar el hecho comprobado y resolver entonces como

corresponde”. (El subrayado es de esta Cámara).

De esta última cita se puede apreciar que, derivado de una mala

interpretación y aplicación de los fines de la figura del hecho notorio y de la forma

en que el juez procedió a partir de ello, su sentencia es imprecisa en cuanto a
fijar cuáles son exactamente los hechos que tiene por probados, a tal punto que
omite sin razón el apartado de enunciación expresa de los hechos que se tiene
por acreditados, y que toda sentencia debe contener por disposición del numeral

3) del artículo 389 del Código Procesal Penal. Por su parte, la Sala no llegó a
pronunciarse sobre la adecuación o inadecuación de los hechos con el delito de

portación ilegal de armas de fuego, porque consideró como un obstáculo

insalvable que el Ministerio Público impugnara una resolución en la que no había
agravio, ya que se le había concedido condenar por el delito que dicha institución
había solicitado durante el debate, es decir, por encubrimiento impropio.
Desde el punto de vista jurídico, hecho notorio es cualquier acontecimiento
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 8 de 11

de dominio público que es conocido por la mayoría de las personas en un

determinado círculo social y en un determinado momento, y respecto del cual no

hay duda ni discusión al formar parte del conocimiento humano, por lo que son

ciertos e indiscutibles, ya que pertenecen a la historia, a la ciencia o a la

naturaleza, a las vicisitudes de la vida pública actual o circunstancias
comúnmente conocidas en un lugar; de manera que al ser notorio y de
conocimiento público la ley exime de su prueba. Sin embargo, los hechos
descritos en la acusación no pueden ser nunca considerados como un hecho
notorio, pues no es ni del conocimiento general ni un hecho socialmente

evidente; prueba de ello es que se requiere del juicio para probarlo. Y aunque es
posible que dentro de los hechos de la acusación se incluya algún aspecto que

caiga en la calificación de notorio, no podría serlo la acusación completa; ni

siquiera en el caso en que el procesado los admita mediante confesión, pues

esta no es prueba absoluta por sí misma y requiere siempre ser contrastada con
prueba adicional que permita evaluar su grado de veracidad.
La Sala, por su parte, no advirtió estas deficiencias y resolvió el motivo de
fondo de manera inusual ante el hecho de que formalmente carecía de una
plataforma fáctica para realizar el análisis jurídico correspondiente y poder

confirmar la condena por el delito de encubrimiento impropio.

En consecuencia, a partir de las circunstancias anteriores, esta Cámara

concluye lo siguiente: 1º) Que se aplicó equivocadamente el concepto de hecho

notorio, el que no era procedente en el presente caso; 2º) que lo anterior derivó
en que la sentencia de primera instancia no declarara con precisión cuáles eran
los hechos que concretamente se tenía por probados; 3º) que por tal razón, ni la
Sala ni esta Cámara pueden, conforme a la naturaleza del motivo de fondo
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 9 de 11

invocado (violación de ley por falta de aplicación), hacer una comparación entre

los hechos probados y los elementos constitutivos tanto del tipo penal aplicado
(encubrimiento impropio) como del tipo penal que el Ministerio Público pretende

que se aplique (portación ilegal de armas de fuego); 4º) que las anteriores
deficiencias en la forma de proceder, tanto del tribunal sentenciante como de las
partes procesales, impiden que esta Cámara pueda pronunciarse
adecuadamente sobre “los errores jurídicos” denunciados por el Ministerio
Público, ya que es presupuesto lógico indispensable que esté absolutamente
claro cuáles son los hechos que el tribunal ha tenido por probados, no a partir de

un supuesto hecho notorio que indebidamente pretende abarcar todos los

hechos de la acusación, sino a partir de lo que la prueba efectivamente aportada

pueda demostrar al criterio del tribunal sentenciante; y, 5º) que

consecuentemente, esta Cámara se ve forzada a anular de oficio la sentencia de

la Sala recurrida y ordenar el reenvío, para que esta, haciendo su propio

análisis de las circunstancias y deficiencias observadas, proceda a resolver
conforme a derecho corresponde, no debiendo interpretarse los razonamientos
expuestos por esta Cámara como un prejuzgamiento sobre la responsabilidad
penal del procesado o sobre el tipo penal aplicable.

Por lo tanto, para corregir las deficiencias de los distintos actores y de las
posiciones erróneas que de forma encadenada han venido asumiendo durante la

tramitación del proceso, lo procedente es anular de oficio la resolución

impugnada y ordenar el reenvío, para que la Sala, en aplicación del artículo 283
del Código Procesal Penal –que autoriza corregir de oficio los defectos que
impliquen inobservancia de los derechos y garantías previstas por la
Constitución–, resuelva lo que en derecho corresponde y conforme a las
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 10 de 11

observaciones antes indicadas; todo ello sin perjuicio de lo que dicho órgano

jurisdiccional considere pertinente resolver sobre el fondo del asunto.

LEYES APLICABLES

Además de los artículos ya citados, el 203 y 204 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 123 de la Ley de Armas y Municiones, Decreto 15-
2009; 1, 10, 11, 13, incisos 4, 8, 9, 14 de artículo 26, 65, 475 del Código Penal,
Decreto número 17-73; 1, 2, 3, 4, 5, 11, 11Bis, 37, 50, 182, 184, 186, 388, 430,
437, 438, 439, 441 y 442 del Código Procesal Penal, Decreto número 51-92 y sus
reformas; 16, 57, 58 inciso a), 59, 74, 79 inciso a), 141, 142, 143 y 147 de la Ley

del Organismo Judicial, Decreto 2-89 número; todos los decretos emitidos por el
Congreso de la República de Guatemala.

POR TANTO
La Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, con base en lo considerado y

leyes aplicadas, por unanimidad resuelve: I) De oficio anula la sentencia de

fecha veintitrés de febrero de dos mil quince, dictada por la Sala Cuarta de la
Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente de Guatemala. II) En consecuencia, se ordena el reenvío a la
mencionada Sala Cuarta de Apelaciones para que en observancia de lo expuesto

proceda a resolver conforme a derecho y sin los vicios aquí apuntados. III)
Notifíquese la presente sentencia y, con certificación de lo resuelto, devuélvase

los antecedentes a donde corresponda.

_________________________________________
Blanca Aída Stalling Dávila
MAGISTRADA VOCAL OCTAVO
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Presidenta de cámara penal
 Recurso de casación No. 01004-2015-00316
Of. 7.

Procesado: Elder Manuel Rodríguez Morales

Delito: Portación ilegal de armas de fuego
--------------------------------------------------------
Página 11 de 11

___________________________________ _____________________________________
Nery Osvaldo Medina Méndez Delia Marina Dávila Salazar
MAGISTRADO VOCAL SEGUNDO MAGISTRADA VOCAL CUARTO
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

_______________________________________
José Antonio Pineda Barales
MAGISTRADO VOCAL DÉCIMO TERCERO
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

_________________________________________-
Cecilia Odethe Moscoso Arriaza de Salazar
SUBSECRETARIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA