Coeficientes de Manning

Proyecto: HUACATA SERINCO S R. L..
CONTENIDO
1. INTRODUCCION................................................................................................. 4
1.1 OBJETIVOS......................................................................................................... 5
2. PRECIPITACION.................................................................................................. 5
2.1 DISPONIBILIDAD DE DATOS................................................................................5
2.2 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE LOS DATOS PLUVIOMÉTRICOS.............................7
2.3 ANÁLISIS DEL REGISTRO CORTO DE PRECIPITACIONES OBSERVADAS EN
HUACATA.......................................................................................................... 9
2.4 ANÁLISIS DE LA VARIACIÓN GEOGRÁFICA DE LA PRECIPITACIÓN.......................11
2.5 REGIONALIZACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN EN LA ZONA DE ESTUDIO...................12
2.6 PRECIPITACIÓN MENSUAL DE LA CUENCA.........................................................16
3. OTRAS VARIABLES CLIMATOLÓGICAS...............................................................17

3.1 EVAPORACIÓN................................................................................................. 17
3.2 TEMPERATURA................................................................................................. 18
4. ESCURRIMIENTO.............................................................................................. 18
4.1 CURVA DE DESCARGA – ESTACIÓN DE AFOROS HUACATA.................................19
4.2 MODELO PRECIPITACIÓN - ESCORRENTÍA.........................................................20
4.3 DETERMINACIÓN DE CAUDALES........................................................................22
4.4 SERIES DE CAUDAL EN LOS SITIOS DE APROVECHAMIENTO................................24
5.1 CURVAS DE INTENSIDAD - DURACIÓN - FRECUENCIA (I.D.F.).............................32
6. CRECIDAS........................................................................................................ 34
6.1 MODELO DE EVENTOS HEC - 1.........................................................................34
6.2 DATOS DE ENTRADA Y OPCIONES DEL MODELO UTILIZADOS.............................34
6.3 RESULTADO DEL CÁLCULO DE CRECIDAS - QUEBRADA NEGRA (SITIO DE
TOMA) Y SITIO DE PRESA QUEBRADA NEGRA (CASA CANCHA)...........................37
7.1 RELACIÓN ENTRE CAUDALES CAPTADOS Y CAUDALES NATURALES....................43
9. SIMULACIÓN DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE QUEBRADA NEGRA.....................50

9.1 DATOS DE ENTRADA UTILIZADOS.....................................................................51
9.1.1 Caudales........................................51
9.1.2 Curva Altura – Volumen del embalse..................54
OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 1

9.1.3 Demanda de agua.................................54

9.2 RESULTADOS DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE..................................................55
9.2.1 Erogación durante los meses del estiaje...............55
10. SIMULACIÓN DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE CON ALTURA DE PRESA

ADOPTADA Y RESPETANDO EL CAUDAL ECOLÓGICO........................................61
FIGURAS
Figura Nº 2.1 Curvas doble acumuladas 8

Figura Nº 2.2 Curvas doble acumuladas (cont.) 9
Figura Nº 2.3 Comparación de precipitación y caudal registrados 11
Figura Nº 2.4 Variación de la precipitación con las coordenadas y elevación 14
Figura Nº 2.5 Variación de la precipitación con las coordenadas y elevación (cont.) 15
Figura Nº 3.1 Evaporación observada en la zona 18
Figura Nº 4.1 Curva de Descarga sitio de aforos Huacata 21
Figura Nº 4.2 Comparación entre Caudal Observado y Calculado por el modelo 22
Figura Nº 5.1 Precipitaciones Máximas Diarias en la región 29
Figura Nº 5.2 Ajuste de probabilidades Valores Extremos
Tipo I Estación Pluviométrica Tucumillas 30
Figura Nº 5.3 Estación Pluviométrica Tucumillas Curvas de
Intensidad – Duración y Frecuencia 32
Figura Nº 6.1 Caudales de crecida en los sitios de interés (m /s) 3
39
Figura Nº 7.1 Curva de Duración – Río Huacata – Año 2002 a 2003 40
Figura Nº 7.2 Curva de Duración de Caudales en una Toma de Pasada 41
Figura Nº 7.3 Caudales captados en función de los caudales naturales 42
Figura Nº 7.4 Caudal captado en función del valor de diseño de la obra de toma
– Río Huacata a la altura de la obra de toma (Alternativa Quebrada Negra) 43
Figura Nº 9.1 Curva Altura – Volumen del embalse Quebrada Negra 51
Figura Nº 9.2 Curvas de Garantía de suministro – Embalse Quebrada Negra 54
CUADROS
2.1 Estaciones pluviométricas

7
2.2 Precipitaciones y caudales observados en la estación Huacata
10
2.3 Cuenca río Huacata – Precipitación media espacial
17

3.1 Evaporación observada en la zona

18
3.2 Evaporación observada en otras estaciones
19
3.3 Temperatura media observada
19
4.1 Parámetros adoptados del modelo P – Q
22
4.2 Caudales generados – Río Huacata en sitio de aforo
24
4.3 Resumen de caudales naturales en los sitios de aprovechamiento
25
4.4 Caudales naturales – Alternativa Quebrada Negra (48,8 km 2)
26
4.5 Caudales naturales – Alternativa Quebrada Negra (13,08 km 2)
27
5.1 Resumen de parámetros de precipitación máxima diaria (mm)
28
5.2 Resultados del test de homogeneidad
29
5.3 Probabilidad de precipitaciones máximas diarias
30
6.1 Parámetros fisiográficos de las cuencas Quebrada Negra
34
(sitio de toma) y Sitio de presa Quebrada Negra (Casa Cancha).
6.2 Comparación de valores de lluvias de corta duración 35
6.3 Comparación de caudales de crecida en los sitios de interés (m3/s) 37
6.4 Caudales de crecida adoptados en Quebrada Negra (Sitio de toma) y
Sitio de Presa Quebrada Negra (Casa Cancha) 38
7.1 Río Huacata en sitio de toma (Alt. Quebrada Negra) – Caudales

captados para valor de diseño 800 l/s 44
8.1 Deposición de sedimentos en el embalse Quebrada Negra (Casa Cancha)
46
9.1 Caudales naturales Alternativa Quebrada Negra (13,08 km2). Río Casa Cancha
49
9.2 Alternativa Quebrada Negra. Caudal de aporte total al embalse Quebrada Negra
50
9.3 Demanda de agua 52
9.4.a Resumen de resultados de la operación del embalse Quebrada Negra 55
9.4.b Resumen de resultados de la operación del embalse Quebrada Negra 56
9.4.c Resumen de resultados de la operación del embalse Quebrada Negra 57
10.1 Alternativa Quebrada Negra – Caudal de Aporte Total al

Embalse Quebrada Negra respetando caudal ecológico 59

10.2 Resumen de resultados de la operación del embalse
Quebrada Negra respetando caudal ecológico 61
ANEXOS
ANEXO 1: PRECIPITACIONES OBSERVADAS EN LA REGIÓN

ANEXO 2: COMPARACIÓN DE VARIABLES OBSERVADAS
ANEXO 3: RESUMEN DE AFOROS
ANEXO 4: MODELO DE BALANCE HÍDRICO
ANEXO 5: COMPARACIÓN ENTRE CAUDALES OBSERVADOS Y NATURALES
PARA UNA OBRA DE TOMA DE PASADA
ANEXO 6: SIMULACIÓN DE CRECIDAS QUEBRADA CASA CANCHA HEC - 1
ANEXO 7: SIMULACIÓN DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE QUEBRADA NEGRA
ANEXO 8: CRECIDAS DE DISEÑO SITIO DE PRESA QUEBRADA NEGRA
EVALUACION DEL RECURSO HIDRICO DISPONIBLE
1. INTRODUCCION
El presente trabajo forma parte del informe de Diseño Final y proporciona el estudio
realizado sobre la evaluación del recurso hídrico que puede obtenerse de las cuencas de los
ríos Huacata, Casa Cancha, Quebrada Negra, en la zona del aprovechamiento, y de la cuenca
del río Corana en el Valle Central de Tarija, que será donde se utilizará el recurso hídrico,
tanto en generación de energía eléctrica como en el consumo como agua de riego y agua
potable. El estudio aquí presentado es el resultado de la evaluación efectuada durante la fase
de Factibilidad, la cual consideró algunas alternativas, complementada con investigaciones
adicionales a nivel de Diseño Final. A continuación se describe la alternativa adoptada
correspondiente a Huacata Quebrada Negra.
La alternativa Huacata Quebrada Negra consiste en la captación del río Huacata aguas abajo
de su confluencia con el río Canal mediante una toma tipo tirolesa ubicada en el lecho del río
(área de drenaje 48,8 km2) desde donde el agua será transportada al embalse Quebrada
Negra a través de un canal de aducción. El agua captada del río Huacata adicionada del agua
de la cuenca propia de Quebrada Negra (área de drenaje 13,08 Km 2) será regulada por la
presa a construir en el valle del río Quebrada Casa Cancha, aguas abajo de la confluencia con
Quebrada Negra. El trasvase de aguas de este embalse a la cuenca del río Guadalquivir se
realizará por medio de un túnel de 902 m de longitud que atravesará la serranía de Recaída
de Corana Lomas. Una vez que el trasvase del agua de la cuenca alta se aprovecha para la

generación de energía eléctrica en la central hidroeléctrica, el recurso se une y complementa

con los aportes naturales del río Corana para ser utilizados en el consumo humano como
agua potable y como agua de riego en las zonas de Corana, Carchimayo y Canasmoro.
Este proyecto fue identificado por la Oficina Técnica Nacional de los Ríos Pilcomayo y
Bermejo dentro el marco de su programa de aprovechamiento de aguas destinado a la
reducción del déficit hídrico del Valle de Tarija.
La ubicación geográfica de la zona del proyecto se encuentra a los 21º 11´ y 21º 15´ de
Latitud Sur, 65º 45´ y 65º 50´ Longitud Oeste a una altura promedio de 2.790 m.s.n.m. de
acuerdo a carta del IGM No. 6630 III – Tomatas Grande en escala 1:50.000. El área de
proyecto es accesible por camino desde Tarija (a una distancia de 47 Km. de la ciudad)
pasando por San Lorenzo y Cruz Chiquita.
El presente estudio hidrológico ha sido realizado en estrecha vinculación con el estudio de

diseño de obras a fin de compatibilizar criterios relativos a la ubicación de tomas, tamaño del
caudal de diseño de las mismas, altura de presas y otros aspectos.
Debido a que no se cuenta con datos hidro-pluviométricos observados en la cuenca del río
Huacata, se ha dedicado especial esfuerzo a la determinación de la precipitación
representativa de la zona y su consiguiente transformación en escurrimiento, puesto que ello
constituye la base para el análisis del beneficio que representará la construcción de las
obras.
1.1 OBJETIVOS
El presente estudio hidrológico se refiere básicamente a la consecución de los siguientes

resultados que sirvan de base para el diseño de obras hidráulicas del proyecto Huacata:
 En base a la actualización de la información pluviométrica y climatológica recopilada

durante el estudio de Factibilidad, determinar la precipitación espacial representativa
de las cuencas a captar y su variación mensual.
 Determinación de una estadística suficientemente larga de caudales mensuales en los

sitios de construcción de obras de toma.
 Para la alternativa adoptada, transformación de la serie de caudales naturales en

series de caudales efectivamente captados para diferentes valores comparativos de
caudal de diseño de la obra de toma. De esta comparación se adoptará el valor
óptimo del caudal de diseño de la toma de fondo a construirse en el río Huacata.
 Cálculo de las curvas de Intensidad - Duración - Frecuencia representativas de la

región de estudio.
 Estimación de crecidas de diseño para las obras de toma, relativas a diferentes

períodos de retorno.
 Simulación de la operación del embalse para suministro de agua.
 Elaboración de curvas de confiabilidad de entrega de agua.
2. PRECIPITACION
2.1 DISPONIBILIDAD DE DATOS
La región de estudio cuenta con estaciones pluviométricas ubicadas al Sur de la cuenca del
río Huacata (Trancas, El Molino, Canasmoro y otras). Una estación se ubica al Este: León
Cancha a 16 Km. y otra al Oeste: Tomayapo a unos 15 Km. No se tienen estaciones ubicadas
al interior de la cuenca ni al Norte de ésta.
En fecha 25/Oct/2001 empezó a funcionar un pluviómetro instalado en la comunidad de

Huacata totalizando 42 meses de registros hasta la fecha del presente estudio (Jun/05).
La siguiente tabla muestra la disponibilidad de estaciones pluviométricas en la región de

estudio.
Cuadro Nº 2.1
Estaciones pluviométricas
Pluviómetros Coordenadas H P Periodo

Lat. S Long. O (m.s.n.m.) (mm) observado
Huacata 21º 14´ 64º 51´ 2850 641 42 meses
Trancas 21º 18´ 64º 49´ 2200 802 1984-02
L. Cancha 21º 11´ 64º 43´ 2600 520 1977-02
Canasmoro 21º 32´ 64º 45´ 2080 582 1974-02
Tomayapo 21º 16´ 65º 01´ 2720 235 1981-02
El Molino 21º 22´ 64º 57´ 3200 468 1981-02
Tucumillas 21º 28´ 64º 50´ 2563 793 1978-02
Sama
Cumbre 21º 29´ 64º 50´ 3820 748 1981-98
Campanario 21º 38´ 64º 59´ 3400 354 1989-02
Aeropuerto 21º 32´ 64º 43´ 1855 603 1955-02
El Tejar
(Univ.) 21º 32´ 64º 44´ 1859 620 1970-02
Yesera N. 21º 22´ 64º 34´ 2200 655 1977-02
Gamoneda 21º 29´ 64º 38´ 2150 498 1980-02

Junacas 21º 26´ 64º 28´ 2300 525 1978-02

Santa Ana 21º 32´ 64º 35´ 1950 434 1978-92
Narváez 21º 24´ 64º 17´ 1800 1166 1979-00
Sella Qda. 21º 22´ 64º 39´ 2160 618 1987-01
Fuente: elaboración propia en base a datos del SENAMHI y la OTN
Como se ve en este cuadro, fue necesario recurrir a la consideración de estadísticas

pluviométricas de estaciones ubicadas más lejos. Los valores de precipitación se refieren a la
media de los períodos observados en cada estación y H es su elevación topográfica. Las
coordenadas han sido extractadas de las diferentes referencias mencionadas en este estudio
y controladas con planos del IGM.
Los registros fueron obtenidos de la oficina regional del SENAMHI -Tarija y de la Oficina
Técnica Nacional de los ríos Pilcomayo y Bermejo (OTN). Lamentablemente algunas
estaciones han sido discontinuadas y otras presentan algunos meses faltantes.

Figura Nº 2.1
Curvas Doble Acumuladas
Fuente: elaboración propia
El Plano Nº 1 en escala 1:250,000 presenta la ubicación relativa de las estaciones

hidrometeorológicas indicadas.
2.2 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE LOS DATOS PLUVIOMÉTRICOS
Debido a la longitud corta de datos de algunas de las estaciones y también debido a que
existen períodos no concurrentes, el análisis de consistencia de las series ha sido realizado
con cierta dificultad. Sin embargo, se han graficado curvas doble acumuladas conformando
grupos de series en función de la simultaneidad de sus observaciones.

Figura Nº 2.2
Curvas Doble Acumuladas (Cont.)
Todas las curvas doble acumuladas han sido graficadas en función de la media de las
estaciones consideradas en cada grupo. Cuando se presentaba algún año faltante en alguna
de las series, lógicamente éste no fue considerado para todas las series.
Las Figuras N os. 2.1 y 2.2 presentan estas curvas para cuatro grupos de registros de
precipitación anual, cada uno conteniendo entre cuatro y seis estaciones. Los períodos
graficados necesariamente se adaptan a la existencia de registros concurrentes de todas las
estaciones en un mismo grupo. Por ejemplo, el primer gráfico ha sido trazado para el
periodo 86/87 a 01/02 con las estaciones: Canasmoro, Trancas, Tomayapo, León Cancha, El
Molino y El Tejar (Universidad). Se observa la ausencia de quiebres importantes por lo que la

estadística ha sido tomada sin correcciones. En algunos registros de las otras estaciones
cuando se observaron ligeros quiebres se recurrió a un análisis más detallado de la serie sin
haber encontrado anomalías importantes.
Del análisis visual de las curvas doble acumuladas se desprende en términos generales que
no hay necesidad de proceder a la corrección de las estadísticas.
2.3 ANÁLISIS DEL REGISTRO CORTO DE PRECIPITACIONES OBSERVADAS

EN HUACATA
En fecha 25/Oct/2001 se instaló un pluviómetro en la comunidad de Huacata totalizando 27

meses de registros hasta Diciembre de 2003. Los registros incluyen los años hidrológicos
(Octubre a Septiembre) 2001/02 (parcialmente) y 2002/03 y han sido contrastados con los
caudales medios diarios observados en la estación hidrométrica de Huacata que empezó a
funcionar en Ene/2002. También se tienen aforos muy esporádicos desde Mayo/2001. La
siguiente tabla muestra esta comparación:
Cuadro Nº 2.2
Precipitaciones y Caudales observados en la estación Huacata

Precipitación registrada (mm)
Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Total
01/02 58 190 125 344 58 26 4 0 0 0 0
02/03 87 101 43 149 65 204 3 4 0 0 0 0 656
03/04 54 17 191 250 141 136 17 18 0 0 0 23 847
04/05 19 51 138 142 297 61 31 0 0 0 0 4 743
Med. 53 57 140 167 212 115 19 6 0 0 0 7 777
Oct/01 mes incompleto. Inicio de funcionamiento del pluviómetro .
Caudales medidos (l/s)

Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Med
01/02 >18 >48 >63 283 1.767 184 241 43 42 37 26 31
02/03 65 84 91 2.458 204 2.205 564 99 41 35 59 27 494
03/04 39 162 829
Nota: Oct, Nov y Dic de 2001 son valores de aforos puntuales
El resto proviene del cálculo de caudales diarios en base a 3 lecturas de es-
cala con su correspondiente curva de descarga (ver párrafo de escurrimiento)
Los valores de Octubre, Noviembre y Diciembre/01 corresponden a aforos puntuales, lo que

significa que los caudales medios mensuales reales de estos tres meses son seguramente
más grandes (los aforos son realizados por lo general en aguas bajas, no durante crecidas).
Sobre la base de estas observaciones no se ha evidenciado una correlación directa entre

caudales y precipitaciones (a nivel diario ni mensual), tampoco si se toma solamente los
meses del período lluvioso. La razón de ello es posiblemente la ocurrencia heterogénea de

precipitaciones espaciales al interior de la cuenca y la existencia de caudal base

relativamente importante durante el estiaje. En la Figura Nº 2.3 se grafica los valores de
precipitación y caudal mensual ambos expresados en mm. La estación Trancas ha sido
incluida por encontrarse cerca a la cuenca (Q Huacata ha sido ampliada cinco veces para
mejor visualización).
Figura Nº 2.3
Comparación de Precipitación y Caudal registrados

en las estaciones que se muestran
Los valores de caudal aquí mostrados han sido calculados sobre la base de aforos y lecturas
de escala (ver más adelante el párrafo correspondiente).
Comparación de la precipitación 2001/02 –versus- media histórica:
Sobre la base de seis estaciones con registros para el año hidrológico 2001/02 ubicadas
próximas a la cuenca se tiene los siguientes valores:
Estación P 2001/01 (mm) P media histórica (mm)

Canasmoro 542 582
El Molino 288 465
León Cancha 390 520
Trancas 633 802
Tucumillas 939 793
Tomayapo 131 235

Mientras que la estación nueva registró lo siguiente:
Huacata (02/03) 657

Huacata (03/04) 847
Huacata (04/05) 743
Huacata (Promedio) 777
Tan sólo en una estación (Tucumillas) llovió durante 2001/02 más que su promedio
histórico. Esto podría significar que la precipitación media histórica del pluviómetro de
Huacata debería ser mayor a 777 mm. y la precipitación espacial de la cuenca menor según la
tendencia indicada en la figura Precipitación –vs- Elevación discutida más adelante.
Posteriormente, en Feb/04 se obtuvo datos de precipitación de la estación de Huacata hasta
Dic/03, resultando 658 mm durante el año 2002/03, lo que corrobora lo anotado
previamente, i.e. la precipitación promedio histórica en Huacata podría ser mayor que unos
650 mm y que el valor registrado durante 2002/03 corresponde a un año seco.
Si bien los valores tanto de precipitación como de caudal de la estación de Huacata no

pueden ser tomados como representativos de una serie “histórica” por ser de muy corto
período, ellos proporcionan cierto orden de magnitud.
2.4 ANÁLISIS DE LA VARIACIÓN GEOGRÁFICA DE LA PRECIPITACIÓN
Dado que no hay registros suficientes de caudales medidos, el principal elemento en la

cuantificación de los recursos hídricos del río Huacata es la precipitación. Al no existir
tampoco datos de precipitación al interior de la cuenca, se ha considerado los datos medidos
en la región para efectuar inferencias. En este sentido se consideraron varias alternativas
que condujeran al establecimiento de una regionalización relativa a la determinación de la
precipitación anual promedio espacial de la zona del proyecto. Esta regionalización permitió
luego estimar la precipitación representativa de la cuenca del río Huacata.
De acuerdo al análisis efectuado, la zona en que se encuentra la cuenca del río Huacata
difícilmente puede ser incluida dentro de un patrón muy bien definido de comportamiento de
las lluvias.
Para identificar la existencia de tendencias en la variación de la precipitación en la región de

estudio, en un primer intento se graficaron las precipitaciones observadas en los 17
pluviómetros del Cuadro Nº 2.1 agrupados de acuerdo a la cercanía entre ellos. Las alturas
de precipitación anual fueron expresadas en función de sus coordenadas de Latitud,
Longitud y en función de su altura topográfica.
Basándose en estas relaciones se observa una tendencia oscilante de la precipitación anual

en sentido de la longitud geográfica. La precipitación registrada en Narváez presenta la
mayor precipitación para luego disminuir de Este a Oeste en forma oscilatoria a través de las

estaciones de Junacas, Yesera, Gamoneda, León Cancha, El Tejar, Tucumillas, Sama Cumbre,
Cuenca de Huacata, El Molino, Campanario y Tomayapo. Esta tendencia se nota claramente
en la parte superior de la Figura Nº 2.4.
Cuando se considera la variación en función de la Latitud, parte central de la Figura Nº 2.4,

se observa una ligera tendencia de disminución de la precipitación en dirección Norte a Sur,
o sea de León Cancha hacia Campanario. La precipitación registrada en Narváez de 1.166
mm sale de la tendencia central. Lo mismo sucede con Tomayapo que registra la
precipitación más pequeña de todas, 235 mm.
La precipitación también presenta una tendencia leve a disminuir con la altura topográfica de
acuerdo con la disposición de los puntos en la parte inferior de la Figura Nº 2.4.
Ubicando la cuenca del río Huacata en las tres tendencias (con ayuda de sus coordenadas y
elevación media) se obtienen valores de precipitación para la cuenca que estarían alrededor
de 560 a 650 mm.
La Figura Nº 2.5 presenta las mismas relaciones pero con el grupo de estaciones más
próximas a la cuenca del río Huacata. Nuevamente aquí se puede inferir gráficamente
valores entre 530 y 720 mm como estimación de la precipitación media para la cuenca de
Huacata.
2.5 REGIONALIZACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN EN LA ZONA DE ESTUDIO
Con base en los datos de ubicación geográfica de las estaciones de la zona se han ensayado
un sinnúmero de ecuaciones múltiples que provean el valor de precipitación en función de
una o más de las variables involucradas.

Figura Nº 2.4
Variación de la precipitación con las coordenadas y la elevación

Figura Nº 2.5
Variación de la precipitación con las coordenadas y la elevación (Cont.)

De la comparación entre estas expresiones se han identificado las siguientes como las que
mejor representan la precipitación en la zona de estudio:
 Sobre la base de las estaciones más próximas a la cuenca:
P = a + b O + c S + d H ……………………………… (1)
a = 82538.4144
b = 1392.4185
c = -281.5853
d = -0,4186
Coeficiente de correlación = 0,72
 Sobre la base de la totalidad de estaciones:
P = exp { a + b ln( O ) + c ln( S ) + d ln( H ) } ........... (2)
a = 195.7901
b = -35.3439
c = -13.4655
d = -0,09541
Coeficiente de correlación = 0,50
Con: P: Precipitación (mm)

O: Longitud Oeste
S: Latitud Sur
H: Elevación topográfica (m.s.n.m.)
Estas expresiones proporcionan los siguientes valores cuando se las aplica a las cuencas
involucradas:
Precipitación media espacial estimada en las cuencas (mm)
Cuenca Expresión 1 Expresión 2 Promedio Adoptado
Cuenca de referencia 573 601 587 590

Toma tipo tirolesa 559 602 581 590
Para la cuenca de Quebrada Negra (cuenca de drenaje pequeña: 13,1 km 2) donde se

emplazará el embalse de la Alternativa Huacata - Quebrada Negra se adopta también 590
mm de precipitación anual.

2.6 PRECIPITACIÓN MENSUAL DE LA CUENCA
Para obtener una serie mensual de precipitaciones representativas de la cuenca del río
Huacata se ha utilizado el patrón de los registros de la estación León Cancha. Esta estación
registra el 76% de las lluvias durante los cinco meses lluviosos (Octubre a Febrero), al igual
que la estación Trancas ubicada más próxima a la cuenca. Sin embargo, esta última presenta
menor longitud de registros. La precipitación representativa de la cuenca del río Huacata
para el período 76/77 – 02/03 se presenta en el Cuadro Nº 2.3.
Cuadro Nº 2.3
CUENCA RÍO HUACATA

Precipitación media espacial (mm)
OCT NOV DIC ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP TOT.
76-77 0 103 175 238 86 190 8 0 0 0 0 22 821
77-78 0 96 195 109 262 112 52 0 0 0 0 0 826
78-79 29 7 190 113 50 101 13 0 11 8 0 0 522
79-80 4 26 104 160 99 132 0 0 0 0 4 0 529
80-81 23 49 62 195 73 78 26 0 0 0 0 0 507
81-82 19 20 93 85 45 78 33 0 0 0 0 0 373
82-83 35 67 129 50 55 2 0 0 2 0 1 7 347
83-84 0 8 45 237 183 262 0 4 0 0 0 0 740
84-85 94 81 123 103 116 68 19 23 18 0 0 0 645
85-86 21 55 19 27 38 47 30 23 20 0 0 3 282
86-87 35 29 40 141 53 20 0 0 0 0 0 0 317
87-88 0 30 70 70 60 131 65 0 0 0 0 2 428
88-89 4 0 72 39 48 44 53 0 1 0 0 2 262
89-90 11 26 120 60 131 28 2 0 0 0 0 1 378
90-91 0 75 67 119 114 83 0 0 0 0 0 7 465
91-92 77 58 99 190 119 106 4 0 0 0 0 11 664
92-93 40 119 276 150 95 179 20 7 0 1 4 2 892
93-94 80 68 146 117 160 82 4 0 3 0 0 10 668
94-95 91 66 87 120 130 122 7 18 0 0 0 21 661
95-96 43 80 124 105 153 155 35 28 2 0 6 16 747
96-97 19 135 165 185 276 174 42 0 0 0 0 9 1005
97-98 25 75 80 137 73 35 26 2 0 0 0 0 452
98-99 21 118 72 222 120 251 27 0 0 0 4 38 874
99-00 52 47 111 154 113 151 30 0 0 0 0 0 658
00-01 11 16 180 169 330 91 8 0 0 0 0 17 824
01-02 8 47 109 41 115 101 15 0 0 6 0 0 443
02-03 84 54 74 176 46 151 0 4 2 1 1 7 600
03-04 31 58 112
Med 31 58 112 130 116 110 19 4 2 1 1 7 590
Max 94 135 276 238 330 262 65 28 20 8 6 38 1005
Min 0 0 19 27 38 2 0 0 0 0 0 0 262

3. OTRAS VARIABLES CLIMATOLÓGICAS
3.1 EVAPORACIÓN
En la Zona de estudio se han identificado cinco estaciones con registros de evaporación

medida en Tanque clase “A”. Los valores observados de estos registros presentan una
variación intermensual claramente identificada, aspecto que puede observarse en la Figura
Nº 3.1 y Cuadro Nº 3.1.
Cuadro Nº 3.1
Evaporación observada en la zona
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Tot
Canasmoro 138 123 125 103 114 105 113 132 155 172 148 150 1579
Coimata 122 113 118 101 89 88 86 123 136 143 148 159 1426
Campanario 150 120 129 143 168 171 173 189 188 195 184 181 1991
Trancas 140 134 119 116 120 123 134 142 155 162 162 149 1656
El Tejar 146 130 132 112 97 85 101 128 150 174 158 158 1571
Fuente: registros del SENAMHI y la OTN
Figura Nº 3.1
Evaporación observada

En este gráfico se observa que la estación Coimata presenta valores bajos en los meses Abril
a Diciembre con respecto a las otras, aspecto que hace dudar de su consistencia.
A modo de comparación, algunas estaciones ubicadas aproximadamente a la misma
elevación en el Valle de Cochabamba registran evaporaciones similares:
Cuadro Nº 3.2
Evaporación observada en otras estaciones
H
Estación Ev (mm) (msnm) Lat. S Long. O
San Benito 1838 2769 17o 30 65o 54´
León Rancho 2060 2705 17o 34 65o 50´
Chaupisuyo 1967 2723 17o 33 65o 48´
Fuente: Programa de Riego Intervalles
3.2 TEMPERATURA
El gradiente de temperatura media anual puede ser calculado basándose en las

observaciones de las siguientes estaciones:
Cuadro Nº 3.3
Temperatura media observada
Estación Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Med
Aeropuerto 20,7 20,3 19,8 18,2 15,4 13,2 13,0 15,0 16,9 19,4 20,2 20,7 17,7
El Tejar 21,0 20,4 20,2 18,5 15,8 13,7 13,5 15,3 17,1 19,5 20,2 20,9 18,0
Yesera N. 17,5 16,7 16,3 15,0 13,7 12,7 11,4 13,0 14,4 16,5 16,7 18,0 15,2
Campanario 11,0 10,8 10,7 10,8 8,9 7,8 7,2 8,7 9,7 11,3 11,2 11,3 9,9
Canasmoro 19,7 19,3 19,0 17,2 15,0 12,7 12,5 14,3 16,0 18,2 19,2 19,6 16,9
Coimata 19,8 19,3 19,0 17,5 15,0 13,4 13,4 15,1 16,6 18,9 19,2 19,6 17,2
Trancas 19,5 18,8 18,9 18,0 16,2 15,2 13,9 16,5 17,0 18,8 19,4 19,8 17,7
Fuente: registros del SENAMHI y la OTN
Si se exceptúa de esta lista Campanario y Coimata que se encuentran bastante alejadas de la

cuenca, se obtiene un gradiente térmico de –0,43 o C por cada 100 m de elevación. En
consecuencia la temperatura media de la cuenca del río Huacata resulta unos 13 o C promedio
anual.
4. ESCURRIMIENTO

La transformación directa de precipitaciones mensuales en sus correspondientes caudales, a

través de coeficientes de escurrimiento estimados con algún método, tiene la desventaja de
no simular el flujo base. Estas desventajas pueden ser salvadas, aunque sea en parte,
aplicando un modelo que tome en consideración el flujo base, a condición de controlar los
resultados, sobretodo de la época de estiaje.
El río Huacata presenta caudal base durante la época de estiaje. Este aspecto indica la
presencia de cierta “memoria” intermensual de la cuenca en la producción de escurrimiento.
Para transformar la serie de precipitaciones representativas de la cuenca en su
correspondiente caudal se debe utilizar entonces un procedimiento que tome en cuenta ello.
Para este fin se ha utilizado un modelo conceptual de transformación P-Q cuyos parámetros
han sido calibrados con los caudales registrados en la estación de aforos Huacata y luego
utilizado para la ampliación de la estadística de caudales.
Al inicio del presente estudio hidrológico se contó con 19 meses de lecturas de escala diarias
con sus correspondientes aforos, por lo que previo a todo cálculo fue necesario determinar la
Curva de Descarga de la estación de aforo Huacata que permita determinar los caudales
medios diarios. Posteriormente, en Feb/04 se obtuvo registros de aforos puntuales (siete en
total) para el período Mayo a Diciembre de 2003. Estos siete registros han sido adicionados
al análisis para lo obtención de la Curva de Descarga.
4.1 CURVA DE DESCARGA – ESTACIÓN DE AFOROS HUACATA
Las mediciones de caudal en la estación de Huacata (latitud Sur: 21º 14´, longitud O: 64º 51
´, elevación: 2.850 m.s.n.m.) se realizan a partir del año 2001 con aforos esporádicos. Sólo a
partir de Ene/2002 se han observado los aforos con sus correspondientes lecturas de escala
y se han efectuado tres mediciones de escala diarias. Con base en estas mediciones se ha
determinado una Curva de Descarga válida para el período Ene/2003 a Dic/2003 como
sigue:
Q = 40,5 (H + 0,85) ^12,8266 Para H < 0,55 m
El caudal más grande aforado corresponde a una lectura de escala 0,55 m (durante el período
Mayo a Diciembre 2003 los aforos realizados no exceden la lectura de escala 0,24 m). Para
alturas de escala mayores se ha estimado tentativamente una curva, la cual deberá ser
mejorada cuando se disponga de mediciones para niveles más altos:
Q = 2549,1 (H + 0,85) ^0,6072 Para H >= 0,55 m
En ambas expresiones Q está en (l/s) y H en (m). La Figura Nº 4.1 presenta la curva de ajuste
junto a los datos muestrales. Los caudales medios diarios obtenidos se refieren a los

períodos 2001 (sólo aforos) y 16/Ene/2002 a 31/Dic/2003. El resumen de caudales

mensuales, basado en valores diarios fue presentado en el Cuadro No. 2.2.
Figura Nº 4.1
Curva de Descarga sitio de aforos Huacata
Fuente: elaboración propia en base a aforos proporcionados por la OTN
Nótese que esta curva de descarga difiere un poco de la presentada en el informe de

Factibilidad y en consecuencia los caudales variarán un tanto.
4.2 MODELO PRECIPITACIÓN - ESCORRENTÍA
El modelo utilizado es de tipo determinístico conceptual de parámetros globales,

desarrollado por la Vrije Universiteit Brussel y adaptado por el autor del presente estudio. Las
entradas están constituidas por precipitaciones mensuales y datos de evaporación mensual
representativa de la cuenca en estudio (determinados en párrafos anteriores). Los
parámetros, en número de cuatro han sido determinados basándose en la simulación para
los meses observados y como éstos resultaban insuficientes fue necesario utilizar como base
de comparación los parámetros determinados para otras cuencas como Misicuni que cuenta
con varios años de observaciones concurrentes de Precipitación y Caudal.
Los resultados de la calibración pueden verse en la siguiente figura donde los valores están
expresados en mm de lámina escurrida mensualmente.

Figura Nº 4.2
Comparación entre Caudal Observado

y Calculado por el modelo
Esta figura muestra el grado de adaptación del modelo a la realidad. Ene/03 y Mar/03
presentan caudales calculados por el modelo altos. La precipitación estimada para esos
mismos meses como representativa de la cuenca es también grande, con valores superiores a
la media y en consecuencia los valores de caudal calculados por el modelo también son altos.
La simulación del caudal durante el estiaje presenta un mejor ajuste. Se lograrán resultados
mejores en la medida en que se disponga de más datos observados en la cuenca.
Los parámetros adoptados para el modelo se resumen a continuación:
Cuadro Nº 4.1
Parámetros adoptados del modelo P-Q
Parámetro Valor
Evaporación 0,3634
Flujo base 0,0744
Flujo superficial 0,0338
Almacenamiento 40,65
SCD 7,28
La expresión SCD (sumatoria del cuadrado de las desviaciones) indica la bondad de ajuste del
modelo. La evaluación de otros aspectos inherentes a esta metodología tales como grado de
autocorrelación y normalidad de los residuos, independencia de los parámetros,
homoscedasticidad y otros, no tiene relevancia por la longitud corta de los registros

involucrados en el análisis. La salida resultante de la calibración del modelo a la cuenca del

río Huacata se presenta en Anexo.
Es preciso mencionar que un mejor ajuste será obtenido cuando se disponga de mayor
información de caudales observados.
4.3 DETERMINACIÓN DE CAUDALES
Para la determinación de los caudales mensuales en la cuenca del río Huacata se ha utilizado
el mismo modelo, con parámetros de entrada constituidos por la precipitación representativa
de la cuenca, la evaporación y los resultados de la calibración. A continuación se presenta la
tabla de caudales mensuales Cuadro Nº 4.2 para el sitio de aforos sobre el río Huacata.
La media “histórica” resulta 208 l/s, Algunos meses se presentan caudales medios tan
grandes como 3,50 m3/s y durante el estiaje se tiene valores tan bajos como 9 l/s. La
columna Med significa el caudal medio anual en l/s. Q (mm) significa el valor del caudal
anual expresado en mm lámina de agua. P (mm) es la precipitación media espacial de la
cuenca. Ce es el coeficiente de escurrimiento año a año, el mismo varía entre 0,05 y 0,46 con
un valor medio histórico de 0,24. Al comparar esta tabla con los valores producidos en el
informe de Perfil Avanzado se nota que los caudales nuevos presentan mayor variabilidad
interanual e intermensual, aspecto que resulta estar más adecuado a la realidad, puesto que
al tratarse de un área de drenaje relativamente pequeño la variabilidad intermensual de las
lluvias se traslada rápidamente al escurrimiento. Este aspecto incidirá en cierta medida en
forma negativa en la regulación de las aguas por medio de un embalse.

Cuadro Nº 4.2
Caudales Generados – Río Huacata en sitio de aforo (l/s)
Q(m P(m
Año Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Med m) m) ce
76-77 47 554 1019 1928 347 1312 41 35 33 30 28 40 451 350 821 0,43
77-78 24 255 1134 612 2129 815 147 28 26 24 22 20 436 339 826 0,41
78-79 36 19 624 1003 120 389 40 30 32 28 24 22 197 153 522 0,29
79-80 21 34 244 925 504 738 33 31 29 26 25 23 219 170 529 0,32
80-81 32 77 120 987 450 367 68 30 28 26 24 22 186 144 507 0,28
81-82 28 28 201 292 122 281 83 28 26 24 22 21 96 75 373 0,20
82-83 45 120 451 156 181 31 28 26 24 23 21 20 94 73 347 0,21
83-84 18 17 53 983 3311 497 109 101 93 86 80 74 452 351 740 0,47
84-85 706 336 590 447 597 252 48 52 40 25 23 22 262 203 645 0,31
85-86 29 86 30 40 63 89 55 40 34 20 19 17 43 34 282 0,12
86-87 37 33 49 427 230 60 35 32 30 28 25 24 84 65 317 0,21
87-88 22 41 135 181 172 646 273 32 30 28 26 24 134 104 428 0,24
88-89 22 20 134 74 107 98 137 26 24 22 21 19 59 46 262 0,17
89-90 19 29 275 208 756 71 30 28 26 24 22 20 126 98 378 0,26
90-91 19 132 154 474 626 340 31 29 27 25 23 22 158 123 465 0,26
91-92 144 124 314 1203 746 484 33 30 28 26 24 24 265 206 664 0,31
92-93 56 339 2290 795 480 1214 59 35 31 29 27 25 448 348 892 0,39
93-94 179 171 653 635 989 381 32 30 27 25 23 23 264 205 668 0,31
94-95 197 169 274 546 753 664 34 44 28 26 24 33 233 181 661 0,27
95-96 63 178 477 494 941 1057 92 64 27 25 24 27 289 225 747 0,30
96-97 27 388 1132 960 3500 525 248 53 49 46 42 42 584 454 1005 0,45
97-98 60 250 265 695 296 90 62 28 26 24 22 20 153 119 452 0,26
98-99 27 289 248 1599 750 1944 104 43 40 37 34 85 433 337 874 0,39
99-00 117 102 404 893 605 928 84 32 29 27 25 23 273 212 658 0,32
00-01 24 25 629 1754 296 2841 46 40 37 34 32 38 483 375 824 0,46
01-02 28 91 359 190 1426 184 66 43 41 37 34 31 211 164 443 0,37
02-03 185 932 329 922 321 1263 202 94 76 67 59 59 376 292
03-04 218 162 829
Med 87 179 479 719 771 650 82 40 35 31 29 30 260 202 590 0,31
Min 18 17 30 40 63 31 28 26 24 20 19 17 43 34 262 0,12
Max 706 932 2290 1928 3500 2841 273 101 93 86 80 85 584 454 1005 0,47
Fuente: elaboración propia en base a modelo conceptual
190 datos observados, obtenidos con curva de descarga
El coeficiente de correlación resulta del orden de 0,31, valor obtenido a condición de aceptar
la serie de precipitación obtenida en este estudio como representativa de la cuenca del río
Huacata. Nuevamente, se obtendrán mejores resultados cuando se disponga de mayor
información.

4.4 SERIES DE CAUDAL EN LOS SITIOS DE APROVECHAMIENTO
Basándose en los caudales determinados para el sitio de aforo se han estimado los caudales
para los sitios relevantes del presente estudio. Los resultados se resumen a continuación:
Cuadro Nº 4.3
Resumen de caudales naturales en los sitios de aprovechamiento
Alternativa Quebrada Negra (48,8 km2)

Med 104 215 576 865 927 782 99 48 42 37 34 37 312
Min 22 21 36 48 76 37 34 31 29 24 22 21 52
Max 849 1121 2752 2317 4207 3415 328 122 112 104 96 103 702
Quebrada Casa Cancha (13,08 km2)

Med 28 58 154 232 248 210 26 13 11 10 9 10 84
Min 6 6 10 13 20 10 9 8 8 6 6 6 14
Max 227 300 738 621 1128 915 88 33 30 28 26 28 188
En este cuadro la Alternativa Quebrada Negra (48,8 km 2) se refiere al caudal disponible a la

altura de la toma del río Huacata, mientras que los datos relativos a 13,08 km 2 son los
caudales naturales en el sito de presa en quebrada Casa Cancha. Los datos a nivel mensual
de las dos series se presentan en los Cuadros Nos. 4.4 y 4.5.

Cuadro Nº 4.4
CAUDALES NATURALES (l/s)

ALTERNATIVA QUEBRADA NEGRA (48,8 km2)
(Antes de ser captados en el sitio de toma de rio Huacata)
Año Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Med
76-77 56 666 1225 2317 417 1577 49 42 39 36 34 48 542
77-78 29 307 1363 736 2559 979 177 33 31 28 26 24 524
78-79 43 23 750 1205 145 467 49 36 39 33 29 27 237
79-80 25 40 294 1111 606 887 40 37 34 32 30 27 264
80-81 39 92 144 1186 541 441 82 36 34 31 29 27 223
81-82 33 33 242 351 147 338 100 34 32 29 27 25 116
82-83 54 144 542 187 217 37 34 32 29 27 25 24 113
83-84 22 21 64 1181 3979 597 131 122 112 104 96 89 543
84-85 849 404 709 537 718 303 58 62 48 30 28 26 314
85-86 35 104 36 48 76 107 66 48 41 24 22 21 52
86-87 44 39 58 514 276 72 42 39 36 33 31 28 101
87-88 26 50 162 217 207 777 328 39 36 33 31 28 161
88-89 26 24 161 89 129 117 164 31 29 27 25 23 71
89-90 23 35 331 250 908 85 36 34 31 29 27 25 151
90-91 23 158 185 570 753 409 37 34 32 30 27 26 190
91-92 173 149 377 1446 896 582 39 36 33 31 29 29 318
92-93 67 408 2752 955 577 1459 71 42 37 34 32 29 539
93-94 215 206 785 763 1189 458 39 35 33 30 28 28 317
94-95 237 203 330 656 906 798 41 53 34 31 29 40 280
95-96 76 214 574 594 1131 1270 110 77 33 30 29 33 348
96-97 33 467 1361 1154 4207 631 298 64 59 55 51 50 702
97-98 72 301 319 836 356 108 74 33 31 28 26 24 184
98-99 33 347 298 1922 901 2337 125 52 48 44 41 103 521
99-00 141 123 486 1073 727 1115 101 38 35 33 30 28 328
00-01 28 30 756 2108 356 3415 56 48 44 41 38 46 580
01-02 34 109 431 228 1714 221 79 52 49 45 40 38 253
02-03 223 1121 395 1108 386 1518 242 113 91 81 71 71 452
03-04 262 195 996
Med 104 215 576 865 927 782 99 48 42 37 34 37 312
Min 22 21 36 48 76 37 34 31 29 24 22 21 52
Max 849 1121 2752 2317 4207 3415 328 122 112 104 96 103 702

Cuadro Nº 4.5

RIO CASA CANCHA
76-77 15 179 328 621 112 423 13 11 11 10 9 13 145
77-78 8 82 365 197 686 262 47 9 8 8 7 7 141
78-79 11 6 201 323 39 125 13 10 10 9 8 7 64
79-80 7 11 79 298 162 238 11 10 9 9 8 7 71
80-81 10 25 39 318 145 118 22 10 9 8 8 7 60
81-82 9 9 65 94 39 91 27 9 8 8 7 7 31
82-83 14 39 145 50 58 10 9 8 8 7 7 6 30
83-84 6 6 17 317 1067 160 35 33 30 28 26 24 146
84-85 227 108 190 144 192 81 16 17 13 8 7 7 84
85-86 9 28 10 13 20 29 18 13 11 6 6 6 14
86-87 12 10 16 138 74 19 11 10 10 9 8 8 27
87-88 7 13 43 58 55 208 88 10 10 9 8 8 43
88-89 7 7 43 24 35 31 44 8 8 7 7 6 19
89-90 6 9 89 67 243 23 10 9 8 8 7 7 41
90-91 6 42 50 153 202 110 10 9 9 8 7 7 51
91-92 46 40 101 388 240 156 11 10 9 8 8 8 85
92-93 18 109 738 256 155 391 19 11 10 9 9 8 144
93-94 58 55 210 205 319 123 10 10 9 8 8 8 85
94-95 63 54 88 176 243 214 11 14 9 8 8 11 75
95-96 20 57 154 159 303 340 30 21 9 8 8 9 93
96-97 9 125 365 309 1128 169 80 17 16 15 14 13 188
97-98 19 81 85 224 95 29 20 9 8 8 7 7 49
98-99 9 93 80 515 241 626 34 14 13 12 11 28 140
99-00 38 33 130 288 195 299 27 10 9 9 8 7 88
00-01 8 8 203 565 95 915 15 13 12 11 10 12 156
01-02 9 29 116 61 459 59 21 14 13 12 11 10 68
02-03 60 300 106 297 103 407 65 30 24 22 19 19 121
03-04 70 52 267
Med 28 58 154 232 248 210 26 13 11 10 9 10 84
Min 6 6 10 13 20 10 9 8 8 6 6 6 14
Max 227 300 738 621 1128 915 88 33 30 28 26 28 188
Nótese que la estadística base para el cálculo de estas dos series de caudal que ofrecen los
respectivos ríos en forma natural, ha sido la serie de caudales generados por el modelo
mensual en el sitio de aforo de río Huacata.

4.5 CAUDALES EN EL RÍO CORANA
En la zona de la toma aguas debajo de la central hidroeléctrica, el caudal del trasvase se

junta con los caudales del Río Corana, lo que permite un mayor caudal aprovechable, por lo
que para el Diseño Final del Proyecto Huacata se ha estimado los aportes de esta cuenca.
Río Corana que escurre de Norte a Sur y tiene sus nacientes cerca de Quebrada Casa Cancha
y Quebrada Negra. Su posible obra de toma estará ubicada antes de la confluencia con el río
Guadalquivir, aguas debajo de la central hidroeléctrica.
Para efectuar una estimación de caudales del río Corana (43.3 km2) se utilizó la estadística
de río Huacata del Cuadro No. 4.2 en base a relaciones de áreas de drenaje y precipitación.
En base a los datos de las diferentes estaciones pluviométricas en la región, se adoptó el

valor de 600 mm para el Río Corana como representativo de la precipitación media espacial.
El Cuadro Nº 4.7 presenta los caudales mensuales estimados para el Río Corana.

Cuadro No. 4.7
CAUDALES ESTIMADOS (l/s)

RIO CORANA EN SITIO DE TOMA (43,3 km2)
76-77 51 601 1105 2091 377 1423 45 38 35 33 30 43 489
77-78 26 277 1230 664 2309 883 159 30 28 26 24 22 473
78-79 39 21 677 1087 131 422 44 33 35 30 26 24 214
79-80 22 36 265 1003 547 800 36 34 31 29 27 25 238
80-81 35 83 130 1070 488 398 74 33 30 28 26 24 202
81-82 30 30 218 317 133 305 90 31 28 26 24 23 105
82-83 49 130 489 169 196 33 31 29 26 24 23 22 102
83-84 19 19 58 1066 3591 539 118 110 101 93 86 80 490
84-85 766 365 640 485 648 274 52 56 43 27 25 23 284
85-86 31 94 33 43 68 97 60 43 37 22 20 19 47
86-87 40 35 53 464 249 65 38 35 32 30 28 26 91
87-88 24 45 146 196 187 701 296 35 32 30 28 26 145
88-89 24 22 146 80 116 106 148 28 26 24 22 21 64
89-90 21 32 299 225 819 77 33 30 28 26 24 22 136
90-91 21 143 167 514 679 369 34 31 29 27 25 24 172
91-92 156 134 340 1305 809 525 35 33 30 28 26 26 287
92-93 61 368 2483 862 521 1316 64 38 34 31 29 27 486
93-94 194 186 708 689 1073 413 35 32 30 27 25 25 286
94-95 213 183 298 592 817 720 37 48 30 28 26 36 252
95-96 69 193 518 536 1020 1146 100 69 30 27 26 30 314
96-97 30 421 1228 1041 3796 569 269 58 53 49 46 45 634
97-98 65 271 288 754 321 98 67 30 28 26 24 22 166
98-99 29 313 269 1735 813 2108 113 47 43 40 37 93 470
99-00 127 111 439 968 656 1006 91 34 32 29 27 25 296
00-01 26 27 682 1902 321 3082 50 43 40 37 34 41 524
01-02 31 98 389 206 1547 200 72 47 44 40 36 34 229
02-03 201 1011 357 1000 348 1370 219 102 82 73 64 64 408
03-04 237 176 899
Med 94 194 520 780 836 705 89 44 38 34 31 33 282
Min 19 19 33 43 68 33 31 28 26 22 20 19 47
Max 766 1011 2483 2091 3796 3082 296 110 101 93 86 93 634

5. ANALISIS DE INTENSIDAD DE PRECIPITACIONES
Para estimar las crecidas necesarias para el diseño de las obras del proyecto Huacata se
requiere de intensidades de lluvias de corta duración referidas a una probabilidad de
ocurrencia.
En la zona de estudio se han identificado cinco estaciones con datos de precipitación máxima
diaria con registros entre 13 y 25 años. Las precipitaciones máximas diarias, al igual que las
avenidas, se presentan durante el período lluvioso (noviembre a marzo), situación propia de las
regiones montañosas de esta zona.
La obtención de curvas Intensidad – Duración – Frecuencia para la zona de estudio siguió los
siguientes pasos: a) identificación de la estación con estadística de precipitaciones máximas
diarias representativa de la zona b) realización de una comparación basándose en el análisis de
homogeneidad de las series disponibles c) basándose en la serie adoptada se procedió a la
determinación de las relaciones IDF basándose en un patrón de desglose. Los datos disponibles
para el análisis son resumidos a continuación:
Cuadro Nº 5.1
Resumen de parámetros de precipitación máxima diaria (mm)
Estación N Med Std

Trancas 13 65.2 24.3
El Molino 20 36.4 9.6
Canasmoro 20 45.5 19.3
León Cancha 25 33.5 10.9
Tucumillas 25 52.9 18.4
La siguiente figura muestra la estadística de estas estaciones, donde los datos han sido
ordenados de manera creciente:

Figura Nº 5.1
Precipitaciones Máximas Diarias en la región
120
Precipitación Máxima Diaria (mm)

100
Trancas
80
El Molino
60 Canasmoro
León Cancha
40
Tucumillas
20
0
0 5 10 15 20 25 30
Núm ero de datos de registro
Se observa que las series León Cancha y Canasmoro presentan ambas un dato extremadamente
grande los que podrían ser considerados como anómalos.
Para el análisis de Homogeneidad se ha aplicado el test de Mann-Kendall a cada una de las

series. Este test verifica que los datos provengan aleatoriamente de una misma población. Los
resultados se presentan a continuación:
Cuadro Nº 5.2
Resultados del test de Homogeneidad

Serie Test * Desv. Media **
Trancas pasa 0,063
El Molino No pasa 0,076
Canasmoro No pasa 0,053
León Cancha pasa 0,059
Tucumillas pasa 0,048
*: comparación del estadístico respectivo a un nivel

de confianza igual a 5 %
** : desviación media para la Ley de Valores Extremos Tipo I
Las series de EL Molino y Canasmoro no pasan el test a un nivel de confianza de 5 %. La serie

de Tucumillas presenta la menor desviación media en el ajuste a la Ley de Probabilidades de
Valores Extremos y también una longitud grande de observaciones. Sobre la base de estas
consideraciones se ha elegido para el procesamiento subsiguiente a la serie de Tucumillas.

Se ha utilizado la ley de valores extremos por proporcionar resultados en el rango medio. La

Figura Nº 5.2 presenta este ajuste.
Figura Nº 5.2
AJUSTE DE PROBABILIDADES VALORES EXTREMOS TIPO I

ESTACION PLUVIOMETRICA TUCUMILLAS
1.33 2 4 10 20 100 500 1000 10000
PERIODO DE RETORNO (años)
200
180
PRECIPITACION MAXIMA DIARIA ( mm )
160
140
120
100
80
60
40
20
0
25 50 75 90 95 99 99.8 99.9 99.99
PROBABILIDAD DE NO EXCEDENCIA (%)
Los resultados obtenidos para la ocurrencia de precipitaciones, referidos a distintos

períodos de retorno son presentados a continuación:
Cuadro Nº 5.3
Probabilidad de precipitaciones máximas diarias
Período de retorno (años)

5 10 20 25 30 50 100 500 1000
Precipitación máxima diaria (mm)
66 77 87 90 93 100 110 134 144
La información expresada en términos de intensidad de precipitación referida a diferentes

duraciones, se constituye en la base de cálculo de las relaciones Intensidad - Duración -
Frecuencia (I.D.F.). Estas relaciones expresadas en forma gráfica a través de las curvas I.D.F.
han sido determinadas para la zona de estudio.

El desglose de precipitaciones para duraciones cortas ha sido efectuado adoptando las

relaciones basadas en los registros de la estación de Cochabamba - aeropuerto. El patrón de
distribución temporal de esta estación ha sido entonces adoptado para representar el patrón
en la zona de estudio. Los resultados se presentan en el siguiente párrafo.
5.1 CURVAS DE INTENSIDAD - DURACIÓN - FRECUENCIA (I.D.F.)
Las curvas resultantes se presentan en la Figura Nº 5.3. Se deduce por ejemplo que se pueden
presentar intensidades de 20 mm durante 1 hora con un período de retorno de 10 años. Para
un período de retorno de 30 años se tiene 44 mm durante 15 minutos. Otros valores están
indicados en el mismo cuadro.

Figura No. 5.3
ESTACIÓN PLUVIOMÉTRICA TUCUMILLAS

CURVAS DE INTENSIDAD - DURACIÓN - FRECUENCIA
300
Período de retorno
250
500
INTENSIDAD ( mm/h )
100
200
50
T = 500 años
30
150 25
20
100 10
5
50
T = 5 años
-
0 2 4 6 8 10
DURACIÓN ( h )
PERIODO DE RETORNO ( años )

DURACION 5 10 20 25 30 50 100 500 1000
( mm/h )
5 min 125.9 146.3 166.0 172.2 177.2 191.4 210.4 254.4 273.3
15 min 91.8 106.7 121.0 125.5 129.2 139.5 153.4 185.5 199.3
30 min 65.6 76.2 86.4 89.7 92.3 99.7 109.6 132.5 142.3
45 min 51.6 60.0 68.1 70.7 72.7 78.5 86.3 104.4 112.2
1h 42.6 49.5 56.1 58.2 59.9 64.7 71.2 86.0 92.4
2h 25.8 30.0 34.0 35.2 36.3 39.2 43.1 52.1 55.9
3h 19.0 22.1 25.1 26.1 26.8 29.0 31.8 38.5 41.4
6h 10.5 12.2 13.8 14.3 14.7 15.9 17.5 21.1 22.7
12 h 5.7 6.7 7.5 7.8 8.1 8.7 9.6 11.6 12.4
24 h 3.1 3.6 4.1 4.3 4.4 4.7 5.2 6.3 6.8
Intensidad: intensidad de la lluvia (mm/h)

Duración: duración expresada de acuerdo al cuadro (horas o minutos)
Período de La probabilidad de que el evento lluvioso sea superior al
retorno T: valor indicado es 100/T (%)

Las curvas presentan valores muy grandes para tiempos pequeños, lo cual corrobora las
observaciones de este tipo de eventos en la realidad.
6. CRECIDAS
Los sitios donde se implantarán las obras requieren de la estimación de crecidas de diseño
referidas a diferentes probabilidades de ocurrencia. Para el cálculo de estos valores se ha
aplicado el modelo de eventos HEC-1, desarrollado por el Centro de Ingeniería Hidrológica
del Cuerpo de Ingenieros de EEUU.
El escurrimiento de las cuencas ha sido modelado utilizando como principal dato de entrada
las curvas de Intensidad, Duración y Frecuencia establecidas anteriormente en el párrafo N o.
5. Los resultados se refieren al hidrograma de crecidas en cada una de las cuencas, para
períodos de retorno de 10, 30, 50, 100, 500 y 1000 años.
6.1 MODELO DE EVENTOS HEC - 1
El modelo hidrológico HEC-1, desarrollado por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los
EE.UU. utiliza como datos de entrada, principalmente precipitaciones y parámetros
fisiográficos como áreas de drenaje, pendientes y longitud de los cursos de agua.
Este modelo simula la respuesta de la cuenca a un evento lluvioso mediante la representación

de la misma a través de un sistema interconectado de componentes hidrológicos e
hidráulicos. Los componentes pueden ser un tramo de río, un área de escurrimiento, un
embalse. Cada componente es representado a través de parámetros que especifican las
características y las relaciones matemáticas que describen los procesos físicos, tales como
escorrentía é infiltración.
Para representar los diferentes componentes se utiliza un conjunto de parámetros que

especifiquen las características y las relaciones matemáticas que describen el proceso lluvia -
escurrimiento. El resultado es un hidrograma de flujo en los sitios elegidos.
6.2 DATOS DE ENTRADA Y OPCIONES DEL MODELO UTILIZADOS
Las siguientes características de las subcuencas han sido determinadas en base a planos del
IGM en escala 1:50.000. Ver Plano Hidrográfico:


Cuadro Nº 6.1
Parámetros fisiográficos de las cuencas Quebrada Negra (sitio de toma) y Sitio de
presa Quebrada Negra (Casa Cancha)
Nombre A S tc
(Km2) (--) (h)
1 Huacata Alto 29,0 0,0343 1,45
2 Cuesta Colorada 11,6 0,0566 1,09
3 Comunidad Huacata 8,20 0,0302 0,77
4 Casa Cancha 13,0 0,0143 1,61
5 Huacata medio 31,2 0,0198 1,35
Área de drenaje (km2)

Estación de aforos 40,6
Alt. Quebrada Negra, sitio de toma 48,8
Queb. Casa Cancha, sitio de presa 13
En este cuadro A es el área de drenaje, S es la pendiente y tc es el tiempo de concentración.

Este último ha sido calculado para cada subcuenca con la expresión de Sneider:
tc = [(0,87*L^2)/(0,1000*S)]^0,385
Donde tc: tiempo de concentración

L: longitud del curso principal
S: pendiente del curso principal
Para la simulación se ha utilizado la opción que incluye la determinación de la lluvia efectiva

mediante el método del Servicio de Conservación de Suelos. Los datos de precipitación
pluvial han sido determinados a partir de las curvas de Intensidad, Duración y Frecuencia
(IDF), establecidas previamente. Se ha considerado una situación promedio en relación a la
condición de humedad antecedente en el momento de producirse el evento lluvioso que dará
lugar a la crecida.
A fin de verificar los datos de precipitación a utilizar en el cálculo de avenidas se ha

efectuado el cálculo de lluvias de corta duración utilizando la siguiente expresión:
Log Pt = log P24 + C (log t + log 24)
Donde:
Pt : precipitación de t hs

P24 : precipitación de 24 hs
C : Constante entre 0,2 y 0,3
T : Duración de la lluvia en horas
Los resultados se presentan a continuación junto a los valores utilizados a manera de
comparación:
Cuadro Nº 6.2
Comparación de valores de lluvias de corta duración (mm)
Valores adoptados Valores de comparación

T=> 10 30 50 100 500 1000 10 30 50 100 500 1000
5 min 12,2 14,8 15,9 17,5 21 23 28,0 33,9 36,6 40,2 48,6 52,2
15 min 26,7 32,3 34,9 38,4 46,4 49,8 34,8 42,2 45,6 50,1 60,6 65,1
30 min 38,1 46,2 49,8 54,8 66,2 71,2 40,0 48,5 52,3 57,6 69,6 74,8
45 min 45,0 54,5 58,9 64,8 78,3 84,1 43,4 52,6 56,8 62,4 75,5 81,1
1h 49,5 59,9 64,7 71,2 86,0 92,4 46,0 55,7 60,1 66,1 79,9 85,9
2h 59,9 72,6 78,3 86,1 104,1 111,9 52,8 64,0 69,1 75,9 91,8 98,7
3h 66,4 80,5 86,9 95,5 115,5 124,1 57,3 69,4 74,9 82,4 99,6 107,0
6h 72,9 88,3 95,4 104,9 126,8 136,2 65,8 79,7 86,0 94,6 114,4 122,9
12 h 79,9 96,8 104,5 114,8 138,9 149,2 75,6 91,6 98,8 108,7 131,4 141,2
24 h 86,8 105,2 113,5 124,8 150,9 162,2 86,8 105,2 113,5 124,8 150,9 162,2
Para el cálculo de los valores de comparación se adoptó 0,2 para el valor de C de manera de
estar al lado seguro. Puede verse que en general los valores adoptados son ligeramente
mayores excepto para lluvias de duración corta (menores a 30 min). A este respecto los
valores adoptados son más reales puesto que la expresión logarítmica tiende a sobreestimar
los valores bajos debido a la extrapolación.
La lluvia de diseño utilizada para las cuencas hasta el sitio de toma en el río Huacata y hasta
el embalse Quebrada Negra está basada en la opción de tormenta hipotética que consiste en
la construcción de un hietograma de distribución triangular de tal manera que la lámina
especificada para una duración dada ocurre durante la parte central de la tormenta (ésta se la
conoce como “balanced storm” y es calculada internamente). También se ha utilizado para
nuestro caso la opción de ajuste a valores de precipitación espacial partiendo de la
precipitación puntual suministrada. Esto basado en factores de reducción los cuales a su
vez son función del área de drenaje de la respectiva subcuenca y de la duración del evento
lluvioso. Por ejemplo para la cuenca de Casacancha (área de drenaje 13 km 2) para una lluvia
de duración de 0,5 h la expresión utilizada por el modelo proporciona:
F = 1 – R ( 1 – exp(-,015*A))

Con R (coeficiente = 0,48) y A en millas cuadradas, F resulta 0,97, lo que quiere decir que la
precipitación suministrada para Casacancha deberá ser reducida por el factor 0,97 en razón
de su área de drenaje. Lógicamente áreas mayores obtendrán coeficientes de reducción
menores (por ej: para 29 km2 el coeficiente resulta 0,93).
La transformación de la lluvia efectiva P en Q ha sido modelada siguiendo el método de

Clark, mientras que las tasas de pérdidas han sido efectuadas con el método del Soil
Conservation Service.
Por último, para la propagación de la onda de escurrimiento a través de la red de tramos de

río se ha utilizado la opción de Muskingum - Cunge.
Todos estos procedimientos se encuentran descritos en la literatura.
6.3 RESULTADO DEL CÁLCULO DE CRECIDAS - QUEBRADA NEGRA (SITIO DE

TOMA) Y SITIO DE PRESA QUEBRADA NEGRA (CASA CANCHA)
Los caudales de crecida en los diferentes sitios definidos en el presente proyecto son
producto de eventos lluviosos referidos a su probabilidad de ocurrencia. La intensidad de
lluvia combinada al índice de infiltración de la cuenca determina el escurrimiento “sobrante”
para producir el hidrograma a la salida de cada una de las subcuencas al interior del área
considerada. Para fines de comparación se han efectuado corridas del modelo considerando
diferentes índices de infiltración, expresados estos últimos a través del índice CN (número de
curva). Este índice determina la relación precipitación-escurrimiento y depende del complejo
suelo – cobertura – humedad antecedente en el momento en que se produzca la crecida (Soil
Conservation Service), mientras mayor sea CN más grande será la crecida (los valores de CN
van de 0 a 100). Para regiones hidrológicamente semejantes al área de estudio, en el valle
de Cochabamba se han determinado valores entre 70 y 80. En el presente estudio se han
efectuado corridas para tres valores de CN: 70, 75 y 80, los resultados se resumen a
continuación:

Cuadro Nº 6.3
Comparación de caudales de crecida en los sitios de interés (m 3/s)
T CN=70 CN=75 CN=80

(años)
Alt. Quebrada Negra, sitio de toma (48.8 km2)

10 55,6 76,1 100
30 86,4 111,5 140,5
50 101,3 129,2 159,7
100 122,9 153,1 186
500 176,4 211,8 248,4
1000 200,7 238 275,9
Sitio de Presa Qda. Negra (C. Cancha 13 km2)

10 14,3 19,3 25,2
30 21,9 28,1 35,1
50 25,6 32,4 39,8
100 31 38,3 46,3
500 44,2 52,8 61,7
1000 50,2 59,2 68,6
Los resultados proporcionados en el estudio de Arinsur S.R.L.- 2001 para la Cuenca

Referencial (40,6 km2, se adoptó el Método Racional) para períodos de retorno de 10, 50, 100
y 500 años son los siguientes: 153, 202, 223, y 270 m 3/s respectivamente. Al comparar
estos valores con los presentados en el Cuadro anterior para la Alternativa Quebrada Negra,
Sitio de toma (48,8 km 2) se concluye que los valores de Arinsur S.R.L. están al lado alto (el
Método Racional proporciona grandes variaciones al adoptar diferentes coeficientes de
escurrimiento).
Para estar al lado de la seguridad se puede adoptar los valores de la tercera columna del
cuadro anterior. Estos se resumen a continuación en forma más detallada:

Cuadro Nº 6.4
Caudales de crecida adoptados en Quebrada Negra (sitio de toma) y Sitio de

presa Quebrada Negra (Casa Cancha)
T Qp Tp Q6 Q24 Q72 Riesgo

(años) (m3/s) (h) (m3/s) Hidrológico
Alternativa Quebrada Negra, sitio de toma (48,8 km 2)

10 100 1,1 62,3 21,3 11 95,80%
30 140,5 1,1 86,7 29,4 15,1 63,80%
50 159,7 1,1 98,2 33,2 17 45,50%
100 186 1,1 114 38,4 19,8 26,00%
500 248,4 1,1 151,8 50,9 26,2 5,80%
1000 275,9 1,1 168,4 56,4 29 3,00%
Sitio de Presa Qda. Negra (C. Cancha 13 km2)

10 25,2 1,2 16,9 6 3,1 95,80%
30 35,1 1,2 23,4 8,2 4,2 63,80%
50 39,8 1,2 26,4 9,3 4,7 45,50%
100 46,3 1,2 30,6 10,7 5,5 26,00%
500 61,7 1,2 40,7 14,2 7,2 5,80%
1000 68,6 1,2 45,1 15,7 8 3,00%
T: Período de retorno (años)

Qp : Caudal pico (m3/s)
Tp : Tiempo al pico desde el inicio de la subida del hidrograma (h)
Qi : Promedio de caudal durante las “i” horas en la parte central del
hidrograma
De esta tabla se deduce por ejemplo para Qda. Negra, la probabilidad de que se presente una
crecida de por lo menos 25,2 m 3/s en el transcurso de cualquier año es de uno en 10 o sea
10 %. La crecida milenaria es de 68,6 m 3/s, es decir, se tiene una probabilidad de uno en mil
que este valor sea alcanzado o sobrepasado en el transcurso de un año cualquiera.
Se ha calculado también el Riesgo Hidrológico para los tres sitios. Por ejemplo para
Quebrada Negra se tiene 45,5 % de probabilidad que la crecida de 159,7 m 3/s se presente en
el transcurso de la vida útil del proyecto (30 años). Similar interpretación es válida para los
otros valores.
La Figura No. 6.1 muestra el hidrograma de crecidas para un período de retorno T = 500 años
para los sitios. Se observa que los hidrogramas presentan un tiempo base de unas 15 horas,

mientras que el tiempo al pico es de unas 2 horas.
Figura Nº 6.1
Caudales de crecida en los sitios de interés (m 3/s)
La salida resumida del modelo de crecidas para período de retorno 500 años se presenta en
Anexo. Por otro lado también se presentan en Anexo los hidrogramas correspondientes a
períodos de retorno 10, 30, 50, 100, 500 y 1000 años para el Sitio de Presa en Quebrada Negra
(Casa Cancha 13 km2) en forma gráfica y tabular con intervalos de 10 minutos.
6.4 CRECIDAS EN EL RÍO CORANA
Las crecidas en el Río Corana (43.3 Km 2) fueron calculadas siguiendo la misma metodología,
la siguiente tabla resume los parámetros fisiográficos de la subcuenca.

Cuadro No. 6.4
Parámetros fisiográficos de la cuenca Corana

Río Corana: A(km2) S(-) tc(h)
Cuenca aguas arriba 30,2 0,0750 0,9
Cuenca aguas abajo 13,1 0,1000 0,6
43,3
Fuente: elaboración propia en base a cartas del I.G.M. en escala 1:50,000
* : Crecidas serán estimadas en base a las crecidas del río Corana.
En este cuadro A es el área de drenaje, S es la pendiente y tc es el tiempo de concentración.

Este último ha sido calculado para la subcuenca con la expresión de Sneider mencionada
anteriormente.
Los resultados se presentan a continuación en el Cuadro No. 6.5.
Cuadro No. 6.5
Caudales de crecida adoptados en el Río Corana
T Qp Tp Q6 Q24 Q72 Riesgo

(años) (m3/s) (h) (m3/s) Hidrológico
Río Corana (43,3 Km2)

10 116,6 0,7 59,8 19,3 10,1 95,8 %
30 163,9 0,7 83,2 26,6 13,9 63,8 %
50 186,1 0,7 94,4 30,0 15,7 45,5 %
100 216,8 0,7 109,7 34,7 18,2 26,0 %
500 290,3 0,6 146,3 46,0 24,1 5,8 %
1000 323,4 0,6 162,3 51,0 26,7 3,0 %
De esta tabla se deduce por ejemplo para el río Corana la probabilidad que se presente una
crecida de al menos 186,1 m3/s en un año cualquiera es de uno en cincuenta, o sea 2 %.
La interpretación de la columna de Riesgo Hidrológico es como sigue: si se diseña la toma del

Río Corana para un período de retorno de 500 años, el riesgo que falle en el transcurso de su
vida útil es 5.8 %. Este riesgo se incrementa si el diseño es efectuado para un período de
retorno menor. Similar interpretación se puede dar a los otros valores del Cuadro No. 6.5

7. CAUDALES DE CAPTACIÓN
Una vez que se trasvasen los caudales del embalse Quebrada Negra hacia las nacientes del
río Corana, los mismos serán captados aguas abajo. Se debe señalar que los caudales del río
Corana no serán tocados puesto que éstos son ya utilizados por los comunarios de la zona.
La curva de duración de caudales constituye una herramienta que permite evaluar en el

presente caso, las diferentes posibilidades de adopción de tamaño de toma en la alternativa
Quebrada Negra. Hasta el momento se tienen caudales observados para los años 2002 y
2003 en la estación de aforos del río Huacata. Sobre la base de esta estadística se ha
determinado la curva de duración, la misma se presenta a continuación.
Figura Nº 7.1
Curva de Duración - Río Huacata – Año 2002 a 2003
Porcentaje
de tiempo Caudal
(%) (l/s)
10 % 869
20 % 334
30 % 184
40 % 122
50 % 80
60 % 67
70 % 59
80 % 41
90 % 36
100 % 24
Fuente: elaboración propia en base al período Ene/02 a Dic/03

De esta curva de deduce por ejemplo que durante Ene/02 a Dic/03 (período en que existen
observaciones a la fecha) el río Huacata proporcionó durante el 20 % del tiempo un caudal
diario igual o superior a 334 l/s.
Para determinar los caudales de captación del río Huacata en el caso de la alternativa
Quebrada Negra se ha utilizado la metodología descrita a continuación.
Los caudales estimados en el párrafo 4 del presente estudio hidrológico y resumidos en el

Cuadro No. 4.3 constituyen el escurrimiento natural ofrecido por el río en la sección respectiva.
Puesto que las obras a diseñar en la alternativa Quebrada Negra tienen un caudal máximo de
captación, el volumen efectivamente captado por la toma será menor al caudal natural del río.
Este volumen captado puede ser estimado utilizando un método de truncamiento presentado en
Anexo. Este método cuya descripción se resume a continuación, toma en cuenta tres periodos
del año: época lluviosa, estiaje y época de transición.
7.1 RELACIÓN ENTRE CAUDALES CAPTADOS Y CAUDALES NATURALES
Cuando el caudal natural es continuamente mayor al valor de diseño de la obra, el volumen

captado será igual al máximo que la toma puede captar. Cuando el caudal natural es menor al
valor de diseño la obra de toma, se captará la totalidad del volumen disponible en la quebrada.
Entre ambos existe la zona de transición, en la que el caudal natural presenta valores grandes
en algunos días y pequeños en otros con respecto al valor de diseño de la obra de toma. Estos
aspectos pueden ser visualizados en una curva de duración de caudales:
Figura Nº 7.2
Curva de duración de caudales en una toma de pasada
12
D E Qnat
Caudal
Qdis
F G Qmed
H I Qcap
A0 C
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Porcentaje de tiempo

El volumen natural ofrecido por la quebrada estará representado por el área encerrada por ABC
que corresponde al caudal medio Qmed definido por la recta horizontal que pasa por FG.
El volumen efectivamente captado estará definido por el área ADEC, a condición de construir
una obra de toma con caudal de diseño Qdis (indicado por la recta que pasa por DE). En
términos de caudal medio captado Qcap, éste estará definido entonces por la recta que pasa
por HI. Nótese que Qcap es menor que Qmed.
Para diferentes valores de diseño Qdis, el volumen captado será lógicamente diferente. Qcap
será igual a Qmed sólo cuando el valor de diseño de la toma sea mayor o igual al caudal natural
diario más grande (en la gráfica éste está dado por el punto B).
Este análisis conduce a definir la siguiente representación que relaciona los valores captados
con los valores naturales:
Figura Nº 7.3
Caudales captados en función de los caudales naturales
200
--------------------------------------------
150 Q dis I
I
Qcap
100 I I
I I
50 I I
I
LimIinf Lim sup
0 I I
0 100
I 200 I 300
Qnat
En este Gráfico, si el caudal natural de la quebrada es menor que el límite inferior Lim inf, el
caudal captado es igual al caudal natural de la quebrada (el escurrimiento se vuelve nulo aguas
abajo en la quebrada, la recta presenta un ángulo de 45º). Si el caudal natural es mayor a Lim
sup, se capta sólo hasta la capacidad de la toma. Entre ambos límites se encuentra el período
del año en que los caudales naturales presentan indistintamente valores más altos y más bajos
que Qdis y el volumen captado es ligeramente inferior al volumen natural que ofrece la
quebrada.
Este procedimiento ha sido aplicado a la estadística del río Huacata en el sitio de toma de la
Alternativa Quebrada Negra para diferentes valores de diseño de la obra de toma. La Figura No.
7.4 muestra los valores efectivamente captados para diferentes valores de diseño.

Figura Nº 7.4
Caudal captado en función del valor de diseño de la obra de toma

Río Huacata a la altura de la obra de toma (alternativa Quebrada Negra)
Q dis Q cap Eficiencia Q dis Q cap Eficiencia

( l/s ) ( l/s ) (%) ( l/s ) ( l/s ) (%)
300 127,9 41,0% 2000 282,7 90,6%
400 151,4 48,5% 2100 285,1 91,4%
500 171,3 54,9% 2200 287,2 92,0%
600 188,4 60,4% 2300 289,3 92,7%
700 202,9 65,0% 2400 291,0 93,3%
800 215,2 69,0% 2500 292,8 93,8%
900 225,8 72,4% 2600 294,3 94,3%
1000 234,9 75,3% 2700 295,6 94,7%
1100 242,6 77,8% 2800 296,9 95,1%
1200 249,4 79,9% 2900 298,1 95,5%
1300 255,5 81,9% 3000 299,1 95,8%
1400 260,8 83,6% 3100 300,0 96,1%
1500 265,4 85,1% 3200 300,9 96,4%
1600 269,6 86,4% 3300 301,8 96,7%
1700 273,3 87,6% 3400 302,5 96,9%
1800 276,6 88,7% 3500 303,2 97,2%
1900 279,9 89,7%

Nótese que el caudal medio anual natural en el sitio de toma es 312 l/s ( Cuadros Nos. 4.3 y 4.4).
Este valor baja por ejemplo a 215 l/s (Figura No. 7.4 y Cuadro No. 7.1) efectivamente captado si
el valor de diseño de la obra de toma es de 800 l/s, es decir la eficiencia de captación resulta
del orden de 69 %.
El Cuadro No. 7.1 presenta el caudal captado mes a mes para un valor de diseño de 800 l/s,
valor que posteriormente fue adoptado definitivamente.
Cuadro Nº 7.1
Río Huacata en sitio de toma (Alt. Quebrada Negra)

Caudales captados (l/s)
Valor de diseño de la obra de toma: 800 l/s
76-77 56 603 792 800 417 800 49 42 39 36 34 48 310
77-78 29 307 800 643 800 747 177 33 31 28 26 24 304
78-79 43 23 651 791 145 467 49 36 39 33 29 27 194
79-80 25 40 294 779 564 714 40 37 34 32 30 27 218
80-81 39 92 144 789 518 441 82 36 34 31 29 27 188
81-82 33 33 242 351 147 338 100 34 32 29 27 25 116
82-83 54 144 519 187 217 37 34 32 29 27 25 24 111
83-84 22 21 64 788 800 558 131 122 112 104 96 89 242
84-85 698 404 628 515 633 303 58 62 48 30 28 26 286
85-86 35 104 36 48 76 107 66 48 41 24 22 21 52
86-87 44 39 58 498 276 72 42 39 36 33 31 28 100
87-88 26 50 162 217 207 665 328 39 36 33 31 28 152
88-89 26 24 161 89 129 117 164 31 29 27 25 23 71
89-90 23 35 331 250 723 85 36 34 31 29 27 25 136
90-91 23 158 185 539 652 409 37 34 32 30 27 26 179
91-92 173 149 377 800 718 547 39 36 33 31 29 29 247
92-93 67 408 800 739 544 800 71 42 37 34 32 29 300
93-94 215 206 669 658 789 458 39 35 33 30 28 28 266
94-95 237 203 330 596 722 675 41 53 34 31 29 40 249
95-96 76 214 542 556 782 794 110 77 33 30 29 33 273
96-97 33 467 800 785 800 580 298 64 59 55 51 50 337
97-98 72 301 319 693 356 108 74 33 31 28 26 24 172
98-99 33 347 298 800 720 800 125 52 48 44 41 103 284
99-00 141 123 476 771 639 779 101 38 35 33 30 28 266
00-01 28 30 654 800 356 800 56 48 44 41 38 46 245
01-02 34 109 431 228 800 221 79 52 49 45 40 38 177
02-03 223 780 395 778 386 800 242 113 91 81 71 71 336
03-04 262 195 752
med 99 200 425 574 515 490 99 48 42 37 34 37 215
max 698 780 800 800 800 800 328 122 112 104 96 103 337
min 22 21 36 48 76 37 34 31 29 24 22 21 52

La adopción del valor de diseño definitivo fue efectuada luego de un análisis comparativo,
después del cual se identificaron los volúmenes efectivamente captados.
7.2 CAUDALES CAPTADOS EN EL RÏO CORANA
El caudal natural del río Corana es de 282 l/s, valor semejante al del río Huacata en sitio de
toma (312 l/s). Como en el río Huacata se adoptó un valor de diseño de 800 l/s, en esta ocasión
para el río Corana se determinarán las series correspondientes entre 600 y 1.100 l/s de valor de
diseño.
A continuación se presentan los resultados obtenidos:

Cuadro No. 7.2
Caudales captados en el Río Corana

para diferentes valores de diseño
Q dis Q cap Eficiencia

( l/s ) ( l/s ) (%)
Corana en sito de toma:
600 179 63,5 %
700 192 68,1 %
800 203 71,9 %
900 212 75,2 %
1000 219 77,9 %
1100 226 80,3 %
Los valores de la columna Q cap de estas tablas son el resultado promedio de 27 años de
estadística mensual en cada uno de los tres sitios. Por ejemplo si la toma de Río Corana se
construye para un valor de diseño de 1000 l/s, el caudal efectivamente captado en promedio
durante los 27 años será de 219 l/s anual.
En base a los valores del Cuadro No. 7.2 se adoptará el valor de diseño adecuado para cada
toma, producto de un análisis técnico – económico (ver capítulo correspondiente).

8. ESTIMACIÓN DE SEDIMENTOS
En aplicaciones ingenieriles la cantidad de sedimento erosionado en las fuentes de origen no es

tan importante como la cantidad de sedimento suministrado en el sitio de toma o de presa, i.e.,
la producción de sedimento.
La producción de sedimento es calculada multiplicando la producción bruta de sedimento de la

cuenca (que comprende todos los tipos como ser erosión laminar, arroyuelos, barrancos,
quebradas, ríos) por un cociente apropiado de entrega que varía de 0 a 1, por lo tanto el
cálculo de la producción de sedimento radica en una estimación de la producción bruta y del
cociente de entrega.
Cuando no se dispone de datos, un cálculo racional se hace difícil, sino imposible lo cual queda
demostrado en los resultados que arrojan diversas fórmulas empíricas que suplen esta
inexistencia de mediciones.
Aún cuando pueda ser posible la estimación de la producción de sedimento en la cuenca, queda
todavía la incógnita de qué porcentaje de ella llegará al sitio de las obras.
En conclusión, considerando la inexistencia de mediciones, la única manera expedita de

“estimar” la producción de sedimento es referirse a las fórmulas presentes en la literatura.
En el río Huacata no existen mediciones de sedimentos en suspensión ni de arrastre de fondo,

tampoco en Quebrada Negra. De acuerdo a inspección visual de los sitios de toma y de presa
se ha observado cubierta de sedimentos con materiales aluviales, los cuales se componen en su
gran mayoría de arenas finas y gruesas, limos, arcillas, intercaladas por conglomerados.
Para la alternativa Quebrada Negra (Casa Cancha) se han efectuado estimaciones del arrastre
total de sedimentos hasta el sitio de presa en base a diferentes métodos empíricos, los mismos
que arrojan resultados diferentes entre sí. Por otra parte para fines comparativos se mencionan
los valores medidos en diferentes ríos.
Se ha tomado una eficiencia de atrape del embalse de 0,90, con un peso específico del
sedimento 1,3 de Ton/m3 (sedimento maduro depositado bajo agua). Estos parámetros junto a
otros como la precipitación media de la cuenca y el caudal natural promedio estimados han
servido de base para la estimación del transporte de sedimentos. Los resultados se refieren al
sedimento en suspensión adicionado del arrastre de fondo que se depositarán
acumulativamente en el vaso al cabo de 30 años de vida útil, los mismos se resumen a
continuación:

Cuadro Nº 8.1
Deposición de sedimentos en el embalse

Quebrada Negra (Casa Cancha)
Quebrada Negra
Método (Casa Cancha)
Dendy & Bolton 181.300 m3
Douglas 12.300 m3
Small Dams 278.700 m3
Gottschalk 430.100 m3
Con el fin de estimar la deposición de sedimentos en el embalse y adoptando valores

conservadores ante la incertidumbre proveniente de la no existencia de datos, parece
razonable adoptar para Quebrada Negra 430.100 m 3 que se depositarán al cabo de 30 años
de vida útil del proyecto (valor menor que la tasa de Río Grande).
En el estudio de Perfil avanzado los valores correspondientes son: 192.300 m 3 para

Quebrada Negra (valor calculado con la expresión generalizada del PEA).
En el caso del Río Corana donde se tiene previsto la construcción de la toma de agua, se han
aplicado también los mismos métodos para la estimación del sedimento total (arrastre de
fondo + sedimento en suspensión) . Los resultados se resumen a continuación.
Cuadro No. 8.2
Estimación del arrastre total de sedimento en el

Río Corana (m3/año)
Río Corana
Douglas 1.363
Dendy & Bolton: 18.020
Small Dams: 2.598

Por seguridad se puede adoptar de esta tabla, los valores calculados en base a la
metodología del Small Dams.
9. SIMULACIÓN DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE QUEBRADA NEGRA
Para obtener resultados iniciales que sirvan de base para la toma de decisiones, se ha simulado
la operación del embalse como se describe a continuación.
El embalse a construir en Quebrada Negra recibirá las aguas provenientes de Quebrada Negra y
Casa Cancha (84 l/s régimen natural), adicionadas del agua captada en río Huacata (215 l/s)
(este último con caudal de diseño de 800 l/s). Inicialmente se consideró también el aporte del
río Huancoyro (35,1 l/s con su valor de diseño de obras de 150 l/s), disponiéndose entonces
como caudal que ingresa al embalse de unos 334 l/s como “media histórica”. Las corridas con
este caudal total de ingreso al embalse han servido para tomar la decisión final de captar
solamente aguas del Huacata y Quebrada Negra - Cada Cancha.
Nótese que posteriormente en este estudio se modificó la estadística de aporte total al embalse
al tomar en cuenta el caudal ecológico requerido por el curso de agua natural y desestimando el
aporte (mínimo) del Huancoyro, por presentar este último costos elevados en su construcción.
Con todo, los resultados del presente acápite han servido precisamente para proporcionar los
elementos de base que condujeron a esa toma de decisiones.
Con esta estadística (334 l/s promedio histórico) se simuló la operación mensual del embalse
para 27 años, obteniéndose de esta manera una estimación sobre aspectos tales como la
frecuencia de llenado del embalse, confiabilidad en el suministro de agua, volúmenes erogados
del embalse y otros. El suministro se refiere a los meses del estiaje: Julio a Noviembre.
Para efectuar la simulación se ha utilizado el programa HEC - 3 del Cuerpo de Ingenieros del
Ejército de los EE.UU, el cual se basa fundamentalmente en la ecuación de balance hídrico:
I - O = dS/dt

Lo que ingresa (input) menos lo que sale del embalse (output) es igual a la diferencia de
volumen (dS) en el lapso de tiempo considerado (dt). La entrada está constituida por los
caudales de aporte, la salida por la evaporación, los eventuales rebalses y los caudales
erogados.
Sobre la base del resultado de una simulación dirigida a satisfacer una demanda, se puede
contabilizar el porcentaje de tiempo en que ésta ha sido satisfecha, calculando así una
garantía de suministro.
9.1 DATOS DE ENTRADA UTILIZADOS
9.1.1 Caudales
La serie de caudal utilizada para efectuar la simulación de operación del embalse Quebrada
Negra ha sido obtenida al adicionar: 1) los volúmenes provenientes de la captación del río
Huacata con 2) los volúmenes provenientes de la Quebrada Negra y Casa Cancha
(Inicialmente se consideró también el pequeño trasvase de 35 l/s del río Huancoyro ubicado
al Noreste de la cuenca del Huacata pero posteriormente fue descartado). A continuación se
describen estas series.
a) Caudales provenientes de la toma en río Huacata:
Q nat Huac (48.8 km2)  truncar a Q dis=800 l/s  Q entra a emb Q. Casa Cancha
312 l/s 215 l/s
(Cuadro 4.4) (Cuadro 7.1)
Puesto que los valores del Cuadro 7.1 resultan al truncar los valores del Cuadro 4.4 a un
valor de diseño de toma de 800 l/s, se puede observar lo siguiente:
 Ningún valor del Cuadro 7.1 (caudales captados) será mayor a 800 l/s.
 En los meses del estiaje los valores de ambos cuadros son iguales.
 En los meses de transición, aunque algunos valores del C uadro 4.4 (caudal de
régimen natural) son mayores a 800 l/s, el valor truncado no es 800 l/s sino menor.
Por ejemplo, el caudal que ofrece el río Huacata en Dic/76 es de 1225 l/s ( Cuadro
4.4). Este valor presenta al interior del mes algunos días caudales mayores, y otros
menores a 800 l/s (variabilidad diaria). Este hecho hace que el valor promedio

mensual de los caudales diariamente truncados a 800 sea 792 l/s (y no 800 l/s,
Cuadro 7.1).
Estos aspectos concuerdan con lo expuesto en el párrafo 7.1 relativo a la descripción del
método de truncamiento empleado en el presente estudio hidrológico.
b) Caudales provenientes de Quebrada Negra y Casa Cancha:
Estos caudales constituyen el régimen natural de un área de drenaje de 13 km 2 y han sido

calculados por relación de áreas, resultando un promedio “histórico” de 84 l/s, ver Cuadro
No. 9.1.

Cuadro Nº 9.1

RIO CASA CANCHA
76-77 15 179 328 621 112 423 13 11 11 10 9 13 145
77-78 8 82 365 197 686 262 47 9 8 8 7 7 141
78-79 11 6 201 323 39 125 13 10 10 9 8 7 64
79-80 7 11 79 298 162 238 11 10 9 9 8 7 71
80-81 10 25 39 318 145 118 22 10 9 8 8 7 60
81-82 9 9 65 94 39 91 27 9 8 8 7 7 31
82-83 14 39 145 50 58 10 9 8 8 7 7 6 30
83-84 6 6 17 317 1067 160 35 33 30 28 26 24 146
84-85 227 108 190 144 192 81 16 17 13 8 7 7 84
85-86 9 28 10 13 20 29 18 13 11 6 6 6 14
86-87 12 10 16 138 74 19 11 10 10 9 8 8 27
87-88 7 13 43 58 55 208 88 10 10 9 8 8 43
88-89 7 7 43 24 35 31 44 8 8 7 7 6 19
89-90 6 9 89 67 243 23 10 9 8 8 7 7 41
90-91 6 42 50 153 202 110 10 9 9 8 7 7 51
91-92 46 40 101 388 240 156 11 10 9 8 8 8 85
92-93 18 109 738 256 155 391 19 11 10 9 9 8 144
93-94 58 55 210 205 319 123 10 10 9 8 8 8 85
94-95 63 54 88 176 243 214 11 14 9 8 8 11 75
95-96 20 57 154 159 303 340 30 21 9 8 8 9 93
96-97 9 125 365 309 1128 169 80 17 16 15 14 13 188
97-98 19 81 85 224 95 29 20 9 8 8 7 7 49
98-99 9 93 80 515 241 626 34 14 13 12 11 28 140
99-00 38 33 130 288 195 299 27 10 9 9 8 7 88
00-01 8 8 203 565 95 915 15 13 12 11 10 12 156
01-02 9 29 116 61 459 59 21 14 13 12 11 10 68
02-03 60 300 106 297 103 407 65 30 24 22 19 19 121
03-04 70 52 267
Med 28 58 154 232 248 210 26 13 11 10 9 10 84
Max 227 300 738 621 1128 915 88 33 30 28 26 28 188
Min 6 6 10 13 20 10 9 8 8 6 6 6 14
c) Caudales de aporte total al embalse Quebrada Negra:
Q total = Q de toma en R. Huacata + Q nat Qda. Negra + Q de Huancoyro*

334 l/s = 215 l/s + 84 l/s + 35 l/s
(Cuadro 9.2) (Cuadro 7.1) (Cuadro 9.1) (no presentado)
* Q de Huancoyro fue descartado, ver más adelante.
La serie resultante se presenta a continuación en el Cuadro Nº 9.2

Cuadro Nº 9.2

ALTERNATIVA QUEBRADA NEGRA

CAUDAL DE APORTE TOTAL AL EMBALSE QUEBRADA NEGRA (l/s)
76-77 80 877 1260 1571 591 1371 70 60 56 51 48 68 509
77-78 41 435 1310 944 1636 1134 250 47 44 40 37 35 496
78-79 61 32 956 1252 205 662 69 51 55 47 41 38 289
79-80 35 57 416 1210 815 1069 57 53 49 45 42 39 324
80-81 55 130 205 1245 743 625 116 51 48 44 41 38 278
81-82 47 47 343 497 209 479 142 48 45 41 38 35 164
82-83 76 205 745 265 308 52 48 45 41 38 36 34 158
83-84 30 29 90 1243 2017 807 185 173 159 147 136 126 428
84-85 1040 572 918 739 927 430 82 88 68 43 40 37 415
85-86 49 147 51 68 107 152 94 67 58 34 32 29 74
86-87 63 55 83 712 391 102 59 55 51 47 43 40 142
87-88 37 70 230 308 293 980 464 55 51 47 44 40 218
88-89 37 35 229 126 183 166 233 44 41 38 35 33 100
89-90 33 50 469 354 1085 121 51 48 44 41 38 35 197
90-91 32 224 262 777 959 579 53 49 45 42 39 37 258
91-92 245 211 535 1335 1076 790 56 51 47 44 40 42 373
92-93 96 578 1688 1118 785 1338 101 60 53 49 45 42 496
93-94 304 292 987 968 1246 649 55 50 47 43 40 40 393
94-95 335 287 467 867 1083 998 58 75 48 44 41 56 363
95-96 108 304 781 804 1220 1276 156 109 46 43 41 47 411
96-97 47 661 1310 1230 2078 841 423 91 84 78 72 71 582
97-98 102 426 452 1030 504 153 105 47 44 40 37 35 248
98-99 46 492 422 1465 1080 1576 177 73 68 63 58 146 472
99-00 199 174 679 1190 936 1212 143 54 50 46 43 40 397
00-01 40 43 961 1515 504 1865 79 68 63 58 54 65 443
01-02 48 154 611 323 1409 313 113 74 69 63 57 53 274
02-03 316 1215 560 1208 546 1355 343 161 129 114 100 101 512
03-04 371 276 1145
med 133 289 630 902 849 781 140 68 59 53 49 52 334
max 1040 1215 1688 1571 2078 1865 464 173 159 147 136 146 582
min 30 29 51 68 107 52 48 44 41 34 32 29 74
Se observa una gran variabilidad mes a mes del aporte futuro al embalse de Quebrada Negra,
aspecto que requiere entonces de la regulación a través de un embalse. Este embalse, a
construirse en Quebrada Negra podrá recibir entonces las aguas provenientes de su propia
cuenca, más las aguas provenientes de la captación del río Huacata.

9.1.2 Curva Altura – Volumen del embalse
La curva altura – volumen del embalse, obtenida del levantamiento topográfico es la siguiente:
Figura Nº 9.1
Curva Altura – Volumen del embalse Quebrada Negra
Fuente: elaboración propia en base a levantamiento topográfico
En esta etapa del estudio, la simulación se ha efectuado para ocho diferentes alturas de presa
correspondientes a las siguientes cotas de la cresta del vertedor de excedencias: 2.803, 2.804,
2.805, 2.806, 2.807, 2.808, 2.809 y 2.810 m.s.n.m., cada una para diferentes demandas de
agua. Aproximadamente las alturas respectivas van de 20 m a 27 m.
9.1.3 Demanda de agua

Para efectuar el balance de oferta y demanda futura de agua del embalse se han tomado
valores de demanda en el rango 481 l/s a 962 l/s durante el período de estiaje. Estos valores
corresponden a la media durante cinco meses: Julio a Noviembre, desglosados de acuerdo a
porcentajes mensuales como sigue:
Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Tot
20% 10% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 10% 20% 40% 100%
La erogación del embalse se ajustará a estos porcentajes de manera a satisfacer diferentes

demandas. Por ejemplo, al requerir del embalse 481 l/s durante cinco meses, los valores
expresados en l/s serán:
Cuadro Nº 9.3
Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep
481,0 240,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 240,5 481,0 961,9
La media de estos cinco meses resulta entonces 481 l/s.
9.2 RESULTADOS DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE
Los resultados son presentados en forma tabular, así como también en forma de curvas de
garantía de suministro. Estas últimas proporcionan una visión general que sirve para la toma de
decisiones.
9.2.1 Erogación durante los meses del estiaje
Los resultados de la operación dirigida a satisfacer una demanda durante los meses del
estiaje muestran la presencia de numerosos rebalses, lo cual es debido principalmente a la
gran variabilidad de los caudales de aporte (el 85 % de los aportes al embalse ocurre en
cuatro meses del año).
Los Cuadros Nos. 9.4a, 9.4b y 9.4c presentan el resumen de resultados de las diferentes
corridas.
La tabla inferior del Cuadro Nº 9.4a muestra por ejemplo para un volumen de embalse de
11,8964 Hm3 (correspondiente a la cota del vertedor 2.807 m.s.n.m., altura de presa 24 m)

una corrida en que se ha “requerido” del embalse proporcionar 721 l/s durante los cinco
meses del estiaje. Para satisfacer este requerimiento (meta), el embalse logra suministrar los
721 l/s durante el 92 % del tiempo (tomando los 27 años), significando que durante 26
meses falla en suministrar los 721 l/s requeridos. La evaporación desde la superficie del
embalse, promedio durante un año cualquiera es de 602 mil m 3, el caudal erogado promedio
de los 27 años es de 8.136 miles m3 al año (este volumen de 8,13 Hm 3 ha sido suministrado
durante cinco meses cada año en valores que van desde 361 l/s (Nov y Jul: 10%) a 1.443 l/s
(Sep: 40 %) durante el estiaje), el vertimiento es de unos 2400 mil m 3 en promedio cada año.
El déficit más grande de suministro mensual durante los 27 años ocurrió en Sep/86 y fue de
3670 mil m3. Similar interpretación es válida para los otros valores.
De los resultados se observa entonces que el vertimiento es significativo frente al suministro.

Esto se debe a que se obliga a desembalsar solamente durante el estiaje. La garantía de
suministro aumenta al requerir del embalse menor dotación de agua o al elevar la altura de
presa. La evaporación también aumenta al elevar la altura de presa ya que la superficie
expuesta a la evaporación es cada vez mayor. Durante los meses enero a marzo, debido a la
lluvia que incide directamente en el embalse, se tiene una evaporación neta negativa, pero en
términos anuales se evapora más de lo que precipita en el embalse.
Los resultados han permitido graficar curvas que indican para las diferentes alternativas la
confiabilidad (garantía de suministro expresado en porcentaje) que se obtiene en función del
volumen total del embalse. Estas relaciones se presentan en la Figura Nº 9.2.
Por ejemplo si se construye un embalse de volumen total 11,8964 Hm 3 (correspondiente a 24

m de altura) se puede suministrar unos 721 l/s durante los cinco meses del estiaje con una
confiabilidad de 92 %. Si se requiere de este mismo embalse unos 925 l/s durante el estiaje,
éste puede ser suministrado durante el 85 % del tiempo, el restante 15 % del tiempo el
suministro será menor que 925 l/s.
Similar explicación es válida para las diferentes curvas. En Anexo se presenta la salida para
una corrida en forma parcial, debido al volumen grande de los resultados.

Figura Nº 9.2
CURVAS DE GARANTIA DE SUMINISTRO - EMBALSE QUEBRADA NEGRA
RESULTADOS PROMEDIO PARA 26 AÑOS - SUMINISTRO EN ESTIAJE
Garantía de
suministro en
ELEVACIÓN CRESTA DEL VERTEDOR
%de tiempo
2803 msnm 2804 msnm 2805 msnm 2806 msnm 2807 msnm
1000
900
800
85%
700
Q DEMANDADO DURANTE ESTIAJE (l/s)
90%
600
500
95%
400
99%
300
200 100%
100
0
7000 8000 9000 10000 11000 12000 13000 14000
VOLUMEN TOTAL DEL EMBALSE (miles m3)
Fuente: elaboración propia en base a la operación simulada del embalse

Cuadro Nº 9.4 a
RESUMEN DE RESULTADOS DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE QUEBRADA NEGRA

Aporte medio anual al embalse: 334 l/s = 10.53618 Hm 3/año
Demanda 882 l/s durante el estiaje:

Cota VOL. TOTAL Promedio histórico anual Max. déficit Número de Garantía de
vertedor DE EMBALSE ( miles m3 por año ) (miles m3 meses con suministro
(msnm) (10^3 m3) Evaporación Suministrado Vertimiento Déficit en un mes ) déficit (%)
2806 10430 492 8893 1643 2744 4513 47 85,5
2807 11896 550 9114 1422 2491 4513 39 88,0
2808 13508 600 9272 1265 2334 4513 36 88,9
2809 15275 632 9398 1138 2208 4513 33 89,8
2810 17208 667 9461 1075 2144 4513 32 90,1
2803 6809 374 6906 3630 4699 4513 72 77,8

2804 7898 410 7632 2904 3974 4513 71 78,1
2805 9101 454 8294 2242 3343 4513 55 83,0

2806 10430 518 8515 2021 2050 4095 36 88,9
2807 11896 574 8672 1864 1892 4095 33 89,8
2808 13508 627 8799 1738 1766 4085 29 91,0
2809 15275 679 8893 1643 1671 4085 28 91,4
2810 17208 720 8956 1580 1608 4085 26 92,0
2803 6809 380 6875 3661 3690 4095 71 78,1

2804 7898 420 7537 2999 3027 4095 53 83,6
2805 9101 466 8168 2368 2397 4095 51 84,3
Demanda 721 l/s durante el estiaje :

2806 10430 541 8042 2494 1482 3681 30 90,7
2807 11896 602 8136 2400 1356 3670 26 92,0
2808 13508 661 8231 2305 1261 3670 25 92,3
2809 15275 718 8357 2179 1167 3670 23 92,9
2810 17208 769 8420 2116 1104 3670 22 93,2
2803 6809 387 6780 3756 2712 3681 64 80,2

2804 7898 434 7411 3125 2081 3681 52 84,0
2805 9101 483 7884 2652 1640 3681 34 89,5
Cota vertedor: elevación de la cresta del vertedor de excedencias
VOL.TOTAL: correspondiente volumen del embalse incluyendo el volumen muerto
Las corridas fueron efectuadas a nivel mensual para un periodo de 27 años.
Cuadro Nº 9.4 b


Aporte medio anual al embalse: 334 l/s = 10.53618 Hm3/año

2806 10430 573 7442 3094 1009 3157 22 93,2
2807 11896 638 7537 2999 915 3157 21 93,5
2808 13508 697 7663 2873 788 3157 19 94,1
2809 15275 758 7758 2778 694 3157 17 94,8
2810 17208 820 7852 2684 599 3157 15 95,4
2803 6809 403 6686 3851 1766 3266 49 84,9

2804 7898 450 7190 3346 1261 3266 30 90,7
2805 9101 509 7379 3157 1072 3266 24 92,6

2806 10430 601 6780 3756 631 2426 17 94,8
2807 11896 669 6875 3661 536 2426 15 95,4
2808 13508 730 6969 3567 442 2426 12 96,3
2809 15275 798 7033 3504 347 2426 10 96,9
2810 17208 867 7096 3441 315 2426 8 97,5

Cota Dem Promedio histórico anual Max. déficit Número de Garantía de
vertedor ( l/s) ( miles m3 por año ) (miles m3 meses con suministro
(msnm) Evaporación Suministrado Vertimiento Déficit en un mes ) déficit (%)
2806 10430 629 6055 4481 284 1698 11 96,6
2807 11896 701 6086 4450 221 1698 8 97,5
2808 13508 767 6150 4387 189 1698 7 97,8
2809 15275 841 6213 4324 126 1174 6 98,1
2810 17208 915 6244 4292 95 1052 5 98,5
VOL. TOTAL: correspondiente volumen del embalse incluyendo el volumen muerto
Cuadro Nº 9.4 c


Aporte medio anual al embalse: 334 l/s = 10.53618 Hm3/año

3 3
vertedor DE EMBALSE ( miles m por año ) (miles m meses con suministro
2806 10430 486 8988 1548 3690 4927 58 82,1
2807 11896 527 9429 1107 3248 4927 46 85,8
2808 13508 567 9618 918 3059 4927 42 87,0
2809 15275 595 9745 792 2933 4927 41 87,3
2810 17208 609 9839 697 2838 4927 40 87,7
VOL. TOTAL: correspondiente volumen del embalse incluyendo el volumen muerto

10. SIMULACIÓN DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE CON ALTURA DE

PRESA ADOPTADA Y RESPETANDO EL CAUDAL ECOLÓGICO
En el acápite 9 se ha simulado la operación del embalse para diferentes alturas de presa y

diferentes dotaciones de agua. Los resultados han servido para la toma de decisiones
respecto a la elección de una altura definitiva de presa (ver el capítulo correspondiente). En
el presente acápite se han efectuado simulaciones para la altura de presa adoptada que
corresponde a la cota del vertedor 2.807 m.s.n.m. Por otra parte, en esta corrida se ha
considerado el caudal ecológico del río Huacata, i.e., el caudal que deberá estar siempre
presente en el río una vez que se haya captado sus aguas por medio de una toma (la
captación no deberá secar al río). Asimismo, en esta ocasión ya no se ha tomado en cuenta
el caudal proveniente del Huancoyro por haber sido desestimado durante el transcurso del
presente estudio debido a su costo elevado de construcción.
Si bien los organismos regulatorios bolivianos no tienen nada definido en forma oficial
respecto al caudal ecológico (ej. la Ley de Medio Ambiente), se ha adoptado para ello el
caudal mínimo del período de estiaje (21 l/s). El valor 21 l/s corresponde al mínimo caudal
presente en forma natural en el sitio de captación (ver Cuadro Nº 4.4, mes de Septiembre).
El siguiente cuadro presenta entonces los caudales de aporte que ingresarán al futuro
embalse:

Cuadro Nº 10.1
ALTERNATIVA QUEBRADA NEGRA

CAUDALDE APORTE TOTAL AL EMBALSE QUEBRADA NEGRA (l/s)
RESPETANDO CAUDAL ECOLÓGICO
76-77 50 782 1120 1421 508 1223 41 32 29 25 22 40 441
77-78 16 368 1165 840 1486 1009 203 21 18 15 12 10 430
78-79 33 8 852 1114 163 571 41 25 28 21 16 13 240
79-80 11 30 352 1077 726 952 30 26 22 20 17 13 273
80-81 28 96 162 1107 663 538 83 25 22 18 16 13 231
81-82 21 21 286 424 165 408 106 22 19 16 13 11 126
82-83 47 162 664 216 254 26 22 19 16 13 11 9 122
83-84 7 6 60 1105 1867 718 145 134 121 111 101 92 372
84-85 925 491 818 659 825 363 53 58 40 17 14 12 356
85-86 23 111 25 40 75 115 63 40 31 9 7 6 45
86-87 35 28 53 615 329 70 32 28 25 21 18 15 106
87-88 12 42 184 254 241 873 395 28 25 21 18 15 176
88-89 12 10 183 92 143 127 187 18 16 13 11 8 68
89-90 8 23 399 296 966 87 25 22 18 16 13 11 157
90-91 8 179 214 692 854 498 26 22 20 17 13 12 213
91-92 198 168 457 1188 958 703 29 25 21 18 16 16 316
92-93 64 496 1538 995 699 1191 69 32 26 22 20 16 431
93-94 252 240 879 863 1108 560 28 24 21 17 15 15 335
94-95 279 236 397 772 965 889 31 46 22 18 16 30 308
95-96 75 250 696 715 1085 1134 119 77 21 17 16 21 352
96-97 21 571 1165 1094 1928 749 357 60 54 49 44 42 511
97-98 70 361 383 917 430 116 73 21 18 15 12 10 202
98-99 21 419 357 1315 961 1426 138 45 40 35 31 110 408
99-00 158 135 585 1059 834 1078 107 27 23 21 17 14 338
00-01 15 17 857 1365 430 1715 50 40 35 31 27 37 385
01-02 22 117 526 268 1259 259 79 45 41 36 30 27 226
02-03 262 1080 480 1075 468 1207 286 122 94 82 69 69 441
03-04 311 226 1019
Med 107 238 567 799 755 689 104 40 32 26 23 25 282
Max 925 1080 1538 1421 1928 1715 395 134 121 111 101 110 511
Min 7 6 25 40 75 26 22 18 16 9 7 6 45

Nótese que este cuadro presenta un caudal promedio histórico de 282 l/s (menor que 334
l/s del acápite 9). Las corridas han sido efectuadas para demandas entre 681 l/s y 882 l/s,
dando como resultados diferentes satisfacciones de la demanda, relacionadas cada una con
su garantía de suministro.
La cota del vertedor es 2.807 m.s.n.m. (correspondiente a 11,8964 Hm 3 de volumen total). El

nivel mínimo de operación: 2.791,8 m.s.n.m.
Los resultados de la operación dirigida a satisfacer la demanda, la misma que será erogada
durante los meses del estiaje muestran la presencia de numerosos rebalses, lo cual es debido
principalmente a la gran variabilidad de los caudales de aporte y también al hecho que se
solicita erogar del embalse solamente durante cinco meses al año.
Los resultados de las corridas se presentan en forma gráfica y tabular en el Cuadro Nº 10.2.

Cuadro Nº 10.2

Aporte medio anual al embalse: 282 l/s (respetando Q ecológico)
Demanda durante el estiaje ( 5 meses según patrón porcentual )
Cota Demanda Promedio histórico anual Max. déficit Número de Garantía de

vertedor durante 5 ( miles m3 por año ) (miles m3 meses con suministro
(msnm) meses (l/s) Evaporación Suministrado Vertimiento Déficit en un mes ) déficit (%)
2807 681 576 7316 1577 1640 3533 30 90,7
2807 721 564 7569 1325 1955 3738 35 89,2
2807 762 549 7789 1104 2239 3948 37 88,6
2807 800 534 7947 946 2586 4147 41 87,3
2807 842 519 8073 820 2996 4362 47 85,5
2807 882 510 8199 694 3406 4572 52 84,0

Fuente: elaboración propia en base a la operación simulada del embalse para 27 años
De este cuadro se deduce por ejemplo que el sistema puede suministrar 842 l/s sin fallar
durante el 85,5 % del tiempo (tomando los 27 años), el resto del tiempo el suministro es
inferior a lo demandado, significando que durante 47 meses (correspondientes a meses del
estiaje) falla en suministrar los 842 l/s requeridos (valor desglosado en cinco meses de
acuerdo a diferentes porcentajes). La evaporación desde la superficie del embalse, promedio
durante un año cualquiera es de 519 mil m 3, el caudal erogado promedio de los 27 años es
de 8,1 millones m3 al año (este volumen ha sido suministrado en valores que van desde 0 l/s
a 4508 l/s durante el estiaje), el vertimiento es de unos 820 mil m 3 en promedio cada año. El
déficit más grande de suministro mensual durante los 27 años fue de 4.362 mil m 3 (de los
1683 l/s = 4.508 mil m 3 demandados ese mes de Septiembre, es decir en ese mes sólo se
pudo erogar 146 mil m3, igual a unos 55 l/s (el mes de Septiembre es el de mayor
requerimiento, ver acápite Demanda de agua). Similar interpretación es válida para los otros
valores.
Del gráfico está claro que a mayor suministro se tendrá menor confiabilidad.

Coeficientes de Manning

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Coeficientes de Manning

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Proyecto: HUACATA SERINCO S R. L..

3. OTRAS VARIABLES CLIMATOLÓGICAS...............................................................17

9. SIMULACIÓN DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE QUEBRADA NEGRA.....................50

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 1

9.1.3 Demanda de agua.................................54

10. SIMULACIÓN DE LA OPERACIÓN DEL EMBALSE CON ALTURA DE PRESA

Figura Nº 2.1 Curvas doble acumuladas 8

2.1 Estaciones pluviométricas

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 2

3.1 Evaporación observada en la zona

7.1 Río Huacata en sitio de toma (Alt. Quebrada Negra) – Caudales

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 3

Embalse Quebrada Negra respetando caudal ecológico 59

ANEXO 1: PRECIPITACIONES OBSERVADAS EN LA REGIÓN

EVALUACION DEL RECURSO HIDRICO DISPONIBLE

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 4

generación de energía eléctrica en la central hidroeléctrica, el recurso se une y complementa

El presente estudio hidrológico ha sido realizado en estrecha vinculación con el estudio de

El presente estudio hidrológico se refiere básicamente a la consecución de los siguientes

 En base a la actualización de la información pluviométrica y climatológica recopilada

 Determinación de una estadística suficientemente larga de caudales mensuales en los

 Para la alternativa adoptada, transformación de la serie de caudales naturales en

 Cálculo de las curvas de Intensidad - Duración - Frecuencia representativas de la

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 5

 Estimación de crecidas de diseño para las obras de toma, relativas a diferentes

 Simulación de la operación del embalse para suministro de agua.

 Elaboración de curvas de confiabilidad de entrega de agua.

2.1 DISPONIBILIDAD DE DATOS

En fecha 25/Oct/2001 empezó a funcionar un pluviómetro instalado en la comunidad de

La siguiente tabla muestra la disponibilidad de estaciones pluviométricas en la región de

Pluviómetros Coordenadas H P Periodo

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 6

Junacas 21º 26´ 64º 28´ 2300 525 1978-02

Como se ve en este cuadro, fue necesario recurrir a la consideración de estadísticas

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 7

Curvas Doble Acumuladas

Fuente: elaboración propia

El Plano Nº 1 en escala 1:250,000 presenta la ubicación relativa de las estaciones

2.2 ANÁLISIS DE CONSISTENCIA DE LOS DATOS PLUVIOMÉTRICOS

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 8

Curvas Doble Acumuladas (Cont.)

Fuente: elaboración propia

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 9

2.3 ANÁLISIS DEL REGISTRO CORTO DE PRECIPITACIONES OBSERVADAS

En fecha 25/Oct/2001 se instaló un pluviómetro en la comunidad de Huacata totalizando 27

Precipitaciones y Caudales observados en la estación Huacata

Caudales medidos (l/s)

Los valores de Octubre, Noviembre y Diciembre/01 corresponden a aforos puntuales, lo que

Sobre la base de estas observaciones no se ha evidenciado una correlación directa entre

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 10

precipitaciones espaciales al interior de la cuenca y la existencia de caudal base

Comparación de Precipitación y Caudal registrados

Comparación de la precipitación 2001/02 –versus- media histórica:

Estación P 2001/01 (mm) P media histórica (mm)

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 11

Mientras que la estación nueva registró lo siguiente:

Huacata (02/03) 657

Si bien los valores tanto de precipitación como de caudal de la estación de Huacata no

2.4 ANÁLISIS DE LA VARIACIÓN GEOGRÁFICA DE LA PRECIPITACIÓN

Dado que no hay registros suficientes de caudales medidos, el principal elemento en la

Para identificar la existencia de tendencias en la variación de la precipitación en la región de

Basándose en estas relaciones se observa una tendencia oscilante de la precipitación anual

OFICINA TÉCNICA NACIONAL DE LOS RÍOS PILCOMAYO Y BERMEJO Página - 12