Documentación Cronológica de Las Fumigaciones - Cronología Documentada de Las Fumigaciones, Aspersión Aérea PDF

6/4/2019 Documentación cronológica de las fumigaciones/Cronología documentada de las fumigaciones , aspersión aérea
DOCUMENTACIÓN CRONOLÓGICA DE LAS FUMIGACIONES EN COLOMBIA _

1978-2015
---
Ecos de Romang
La fumigación (aspersión aérea) es una medida por la cual se utilizan aviones para
rociar agroquímicos desde el aire. En Colombia, el Estado utiliza la medida de
aspersión aérea de mezclas de herbicidas con coadyuvantes que los potencian con la
intención afirmada de erradicar/exterminar los cultivos de plantas declaradas ilícitas:
cánnabis, coca y amapola dentro del contexto de la Guerra de la Droga. Aunque el
único Estado que fumiga con este fin desde hace varias décadas es el colombiano, el
caso “clásico” de uso de aspersión aérea de herbicidas como arma de guerra lo sufrió
Vietnam con la fumigación por parte de Estados Unidos de 19 millones de litros de
"Agente Naranja" sobre 4,5 millones de acres (casi 2 millones de hectáreas) de tierra
vietnamita entre 1961 y 1972 para eliminar la selva y alimentos de sus enemigos
comunistas, los Vietcong.
En Colombia no existen registros hechos públicos que nos permitan saber a ciencia
cierta desde cuándo exactamente ni con qué se ha fumigado. Lo que revelan los
documentos oficiales y análisis es que, en los años 1970, tras imponer sus
fumigaciones en países como México, Panamá, Guatemala, Belice, Costa Rica e incluso
Venezuela, en el año 1978, la opinión pública colombiana tuvo las primeras alertas
sobre la intención de fumigar en Colombia. En ese momento, en Colombia, existían
menos de 1,000 hectáreas de coca y la amapola era apenas una flor exótica. Hoy, tras
fumigar unas dos millones de hectáreas, tenemos más de 50,000 has de coca, unas
estimadas 400 has. de amapola y la marihuana comercial pasó a Estados Unidos y en
invernaderos .
Varios documentos oficiales hacen referencia a la experimentación con una variedad

de agrotóxicos para la erradicación de cultivos con usos ilícitos—ácido 2,4-
diclorofenoxiacético (el componente "mágico" del Agente Naranja) ; Tebuthiurón;
Hexazinona; 2',4',5',7'-Tetrabromofluorescein; Garlón-4; Trichlopyr e Impazapir— y
la literatura parece indicar que, en la "Operación Fulminante" del Ejército Nacional en
la Sierra Nevada de Santa Marta en 1978, se experimentaron varios agrotóxicos con
aspersores portátiles e incluso por aspersión aérea. La Auditoria del 2001 de la
Contraloría señala que, antes de 1984, se realizaron "...experimentos en la Sierra
Nevada de Santa Martha con Paraquat", el agrotóxicos preferido por Estados Unidos
para las fumigaciones en Colombia. El fallo del 7 de enero del 2012 del Consejo de
Estado en el expediente 1999-00397 revela que la Policía ha efectivamente fumigado
con Gramaxone (Paraquat) cuyo uso aéreo se encuentra prohibido en Colombia dese
1989.
Los estudios señalan que Colombia se resistió a las presiones ejercidas por los Estados
Unidos para al uso de Paraquat y optó por el Glifosato y que las primeras fumigaciones
oficialmente reconocidas en Colombia se llevaron a cabo en 1984 en la Sierra Nevada
www.mamacoca.org/docs_de_base/Legislacion_tematica/Documentacion_cronologica_de_las_fumigaciones_en_Colombia_1978-2012.html 1/119
de Santa Marta (Reserva de la Biosfera y Patrimonio de la Humanidad fumigada

intensamente hasta el 2006) con el objetivo de erradicar unas estimadas
25,000 hectáreas de marihuana.
En Colombia no se fumiga unicamente con Glifosato. Que se sepa, entre 1984 y

mediados de los años 1990, se utilizo una mezcla de RoundUp Ulrtra + POEA +
CosmoFlux (y posiblemte Cosmo-IN-D). A mediados de los años 1990 se comenzó a
utilizar un producto no autorizado ni en Europa ni en Estados Unidos, el Roundup-
SL®, en formulación (que llaman "Glyfos") con otros dos productos de la Monsanto
Fuete-SL® yd Gly-41® mezclados con el surfactante Cosmo-Flux 411-F de la empresa
colombiana CosmoAgro. A pesar de la renuencia y argumentos de seguridad para no
revelar la mezcla de defoliantes, en septiembre del 2013, el Gobierno de Juan Manuel
Santo se vio forzado en el acuerdo firmado con Ecuador para poner fin al litigio en la
Corte Internacional de Justicia y afirma el Estado colombiano que fumiga con una
mezcla de 44% de formulación comercial de ingrediente activo glifosato, 1% de
coadyuvante Cosmoflux y 55% de agua con descargas por cada hectárea de 23,5 litros
de descarga de mezcla, que está compuesta por 10.4 litros de formulación comercial de
ingrediente activo glifosato en una concentración de 480 gramos por litro, 0.24 litros
de coadyuvante Cosmoflux y 13.1 litros de agua. En este acuerdo consta asimismo que
“Colombia “entiende el reclamo de la República del Ecuador que en dichas
circunstancias hubieran podido generar un efecto nocivo en su país”, lo que constituye
un reconocimiento de los efectos nocivos que está generando el Gobierno de Colombia.
En el 2012, la Policía Nacional compró 1.155 canecas de 200 litros de glifosato chino
(Cuspide 480 SL) por 12.000 millones de pesos para “dar continuidad al programa de
‘erradicación’ aérea”.
Si bien sabemos que las fumigaciones nos vienen de la política estadounidense de

“reducción de la oferta” como la forma más efectiva a menor costo de atacar el flujo de
drogas, convenientemente, no hay claridad sobre quién tiene poder decisorio sobre las
fumigaciones en Colombia. Hasta hace muy poco, las fumigaciones eran prácticamente
obligatorias como parte de los fondos de Estados Unidos para la guerra en Colombia y
las fumigaciones están aún, a nivel de labores de aspersión directa e inteligencia y
vigilancia a cargo (y desde 1991) de la empresa de seguridad privada Dyncorp a sueldo
del Departamento de Estado de EEUUU; aunque todo parce indicar que la
“colombianización” de los costes de las fumigaciones ya es un hecho.
El Gobierno de Colombia justifica las fumigaciones aduciendo que es un compromiso

internacional. Razona, textualmente, que: "los cultivos ilícitos producen un daño
ambiental mayor" y que la prueba de que estos químicos no dañan la tierra es que la
coca vuelve a darse allí donde ya se fumigó. El Estado colombiano ha fumigado 11 de
los 23 departamentos que componen el territorio nacional, cientos de municipios,
veredas y corregimientos; miles si contamos que las mismas zonas se fumigan una y
otra vez. En Colombia no hay cuentas certeras de cuántos litros de las mezclas
(variables) se han asperjado desde que se oficializó la medida en 1984.
Lo inquietante es que la medida de fumigaciones nace de decretos de Estado de Sitio

vueltos permanentes; se llevó a cabo durante años sin permiso y luego amparada por
"licencias" ambientales transitorios; y está básicamente enmarcada por decretos
promovidos por un órgano asesor (sin función de crear procedimientos), el Consejo
Nacional de Estupefacientes. Afirma la Policía Nacional que tiene autoridad para
fumigar pues los cultivos ilícitos no cumplen con la función social y ecológica que se
debe, y, todo parece indicar, que la deriva (que las autoridades estiman en 50 metros)
que afecta cultivos lícitos, bosques, animales y fuente de agua, es un asunto de "de
malas" y un sacrificio en aras de la "supremacía del interés general sobre el
particular."
Lo "de malas" es que los únicos y escasos estudios de salud que se han llevado a cabo
son prospectivos y no pre y pos aspersión y la medida de fumigaciones se ha aplicado
en Colombia a lo largo de tres décadas sin que se haya comprobado, como lo exige el
Principio de Precaución, que los productos 'rociados' NO inciden en la salud y
medioambiente de los colombianos y consumidores de todos los productos del campo y
plantas y drogas lícitas e ilícitas. Un estudio científico convocado recientemente por la
Organización Mundial de la Salud señala que el Glifosato es probablemente
cancerígeno. Lo cánceres pueden tener una latencia de 20 años pero los campesinos
que viven las fumigaciones se quejan de inmediatos de, entre otras, intoxicaciones,
dermatitis, dolores en los huesos, abortos y malformaciones genéticas de sus hijos y
enfermedades y muerte de los animales con los que se alimentan y transportan.
Los Autos de la Corte Constitucional señalan las fumigaciones como causal de

desplazamiento y los informes de los Relatores de las Naciones Unidas informan que,
al acabar con los cultivos de pan coger, las fumigaciones están al origen de situaciones
de desnutrición de las comunidades más vulnerables. El Estado colombiano fue
advertido antes (y después) de que aplicara las primeras fumigaciones, sobre su
responsabilidad en los daños eventuales. Treinta años después, esta medida aún no
cuenta con el seguimiento epidemiológico ni ambiental serio que exige la ley y el más
mínimo sentido común. El Estado colombiano desoyó los primeros estudios de
impacto ambiental que le desaconsejaban fumigar y sigue sin escuchar las condenas a
la Nación que revelan los daños que ocasionan las fumigaciones.
A continuación les presentamos una revisión cronológica de las fumigaciones y cómo

llegaron a Colombia desde la política estadounidense de reducción de costos y a cargo
ajeno de su lucha contra las drogas y fueron acogidas por 5 gobiernos colombiano por
incentivos financieros, presiones comerciales e intimidación política. En esta
exhaustiva revisión se puede entrever el vacío científico bajo el cual se ha perpetuado
esta medida con la que desde 1978 se propone erradicar sin que por lo tanto se haya
logrado algo más que impulsar la dispersión y expansión del cultivo de coca por todo
el país y poner en riesgo la salud de los colombianos y recursos de uno de los países
más biodiversos del Planeta. Las fumigaciones no son un asunto de drogas, son una
violación masiva flagrante de la normatividad nacional e internacional pero, ante todo,
deben sopesarse a la luz de consideraciones de salud pública, Derechos Humanos,
justicia social y de la vocación ambiental colombiana y su futuro comercial.
Memoría Histórica de las fumigaciones -una investigación puesta y

actualizada en línea :
[1975] Con referencia a las fumigaciones estadounidenses en territorios

latinoamericanos, Kathy Smith Boe: "Paraquat: Un medio legal para una políitica
prudente?"/ Paraquat Eradication: Legal Means for a Prudent Policy?, señala que
"."Entre 1972 y 1975 las plantas de marihuana eran destruidas manualmente a través
de su erradicación y quema. Puesto que la marihuana con frecuencia se cultivaba
esparcida en terrenos escarpados, este tipo de destrucción manual resultaba lento y
costoso." [...] En noviembre de 1975, a solicitud de los Estados Unidos, el Gobierno
mexicano acordó asperjar Paraquat sobe sus cultivos de marihuana". (“Operación

Condor”) [5 de mayo 1985]
[1975] A raíz de las fumigaciones con Paraquat de la marihuana mexicana, Jose

Sarukhán Kermez e Iván Restrepo desarrollan un estudio a solictud del Departamente
de Estado de USA sobre los efectos de las fumigaciones en México con Paraquat en
afecciones a la salud de fumadores estadounidenses…/ver en El Universal de México
un artículo del 2005 "El alto costo ecológico del cultivo de drogas" que se refiere al
estudio de José Sarukhán e Iván Restrepo. Este artículo revela como lo central en su
momento eran los consumidores y cómo, del abuso -uso- de drogas en los años 1970
como problemática central de las drogas, se va pasando a las consideraciones
(ecológicas) de los cultivos; consideración que con el tiempo se se ha convertido en la
razón de ser de las fumigaciones en Colombia.
[1977] Este Boletín de 1977 de la ONUDD "Tratamiento con herbicidas para el control
de la Cannavis Sativa" /UNODC: Herbicidal treatments for control of Cannabis sativa
L. / (en mamacoca) El Boletín de 1977 de la ONUDD "Tratamiento con herbicidas para
el control de la Cánnabis Sativa" revela el giro de la política hacia el diseño de fórmulas
para atacarse a la “oferta” -concebida como el cultivo: “La expansión del abuso de
drogas es una gran preocupación para todos los países civilizados. Uno de los medios
para combatir el problema de las drogas es eliminando el cultivo ilícito de plantas
narcóticas. Este trabajo fue emprendido como parte del esfuerzo internacional para
brindar a la autoridades competentes unos métodos efectivos para la erradicación de
variedades ilícitas de cánnabis (Cannabis sativa L.).[...] El objetivo de la investigación
fue la selección de herbicidas que destruirían o causarían serios daños a las matas de
cánnabis- tras detectarlas y encontrarlas indeseables. Otra línea de selección se basó en
los datos de Gentner (comunicación personal), informando que ciertos herbicidas
podrían inducir un florecimiento anormal en la Papaver somniferum L.; se piensa que
algunas mezclas capaces de inhibir el desarrollo normal de las matas de cánnabis
también podrían constituirse en medios valiosos de control. [...] Varios prerrequisitos
limitan el número de químicos utilizables para estos propósitos. El herbicida debe …
tener un impacto ambiental mínimo i.e., una deriva insignificante a los cultivos
aledaños y una persistencia limitada en los suelos para evitar los daños residuales a los
cultivos que se sembrarán en el campo asperjado.
En el caso de la amapola para el opio, el arbusto de coca y la planta de cánnabis, hay

para cada una de ellas por lo menos un herbicida con un bajo riesgo ambiental cuando
se aplica siguiendo sus instrucciones de uso. El glifosato ha sido aplicado a estas tres
plantas, y el ácido 2,4-diclorofenoxiacético a la mata de amapola, ambos en forma
líquida a pulverizar. Para el arbusto de coca se ha utilizado tebuthiurón y hexazinona,
que son granulados y aplicados por distribución aérea ; para la planta de cánnabis
pulverizaciones líquidas, de 2',4',5',7'-Tetrabromofluorescein, conocido como eosina
amarillenta (Eosine Yellowish), ésta última puede causar el oscurecimiento
(carmelización) de las hojas de la vegetación adyacente. Puesto que existen métodos
ambientalmente seguros de erradicación para cada una de estas plantas, cuando se
usan los químicos de acuerdos con sus parámetros de utilización, entonces surge la
pregunta de por qué han sido aplicados sólo en algunas áreas, y por qué los cultivos
ilícitos a veces continúan en dichas áreas.[enero 1977]
1978] Esta Carta del Inderena al Consejo Nacional de Estupefacientes del 19 de junio
1978 revela los temores que suscitaron los primeros anuncios de que en Colombia se
iba a fumigar: " Por noticias de prensa ha llegado a conocimiento de este instituto, que
se ha planteado en el Ministerio de Justicia la posibilidad de utilizar la fumigación
aérea en grandes extensiones con herbicidas, las noticias se refieren a defoliantes como
método para destruir los cultivos de marihuana." [...] urge el instituto de recursos
naturales que se tomen "todas las previsiones necesarias para que no pueda
posteriormente imputarse a falta de previsión del Estado, la ocurrencia de alteraciones
o deterioros ambientales que puedan producirse en perjuicio, bien para la salud
humana o para recursos básicos de toda actividad económica como son el aire, el agua,
los suelos y la fauna". (disponible Fundación Pro Sierra). En ese momento, el objetivo
era erradicar las estimadas 19,000 hectáreas de marihuana sembradas en la Sierra
Nevada de Santa Marta. [19 de junio de 1978 ]
[1978] Dadas la repercusiones de las fumigaciones masivas privadas y estatales, hay

quienes afirman que éstas han sido utilizadas como medida para despoblar/despojar
los territorios. Este caso ilustrativo no. 76 en Guatemala: Memoria del Silencio_
refiere: "Acerca del trasfondo de las fumigaciones efectuadas sobre las parcelas, se
llegó a especular que lo que se pretendía era que los campesinos abandonaran sus
tierras". El finquero, quien es custodiado por elementos de la Policía Militar
Ambulante fuertemente armados, trata de desesperarlos para que abandonen sus
tierras para luego ampliar su propiedad … Denunciaron que una de las formas de
presión para que salgan del parcelamiento, la constituye el hecho de fumigar con
unidades aéreas sobre el parcelamiento. Esta actividad ilegal y criminal les ha
provocado serios daños e intoxicaciones peligrosas para sus vidas" [1978]
[1978/ Carlos G. Arrieta, Luis J. Orjuela, Eduardo Sarmiento y Juan Gabriel Tokatlian
en "El impulso inconcluso a favor de la fumigación" señalan de dónde llegaron las
fumigaciones estatales a Colombia "“Hacia 1978 Colombia se había convertido en el
primer productor y exportador de marihuana con destino a Estados Unidos. […]
Paralelamente, durante la Administración del presidente Jimmy Carter, las piezas
claves de la política anti-narcóticos internacional de los Estados Unidos eran la
interdicción y la erradicación. […] En Latinoamérica la táctica de erradicar por vía de
defoliantes se manifestó en 2 casos: México y Jamaica.” …en México con la llamada
“Operación Cóndor” diseñada desde mediados de los años 1970…, en Narcotráfico en
Colombia, dimensiones políticas, económicas, jurídicas, e internacionales,
Universidad de los Andes, Editorial Ártico, 1989
[1978] Public Law 95-384— Sept. 26, 1978 Enmienda a la ley de Asistencia Extranjera
de 1961 y otros. “Uso de herbicidas para erradicar la marihuana”: (1) “No podrá
disponerse de la asistencia autorizada por este capítulo para cualquier programa que
involucre la aspersión de herbicidas para erradicar las plantas de marihuana si el uso
de dicho herbicida es susceptible de ocasionar daños a la salud de las personas que
pudiesen usar o consumir la marihuana asperjada. Esta prohibición no aplicará si el
herbicida se usa en conjunto con otra sustancia que advertirá claramente y de forma
fácilmente accesible a los usuarios potenciales y consumidores de la marihuana
asperjada que está ha sido tratada con un herbicida. (2) El Secretario de Estado
informará al Secretario de Salud, Educación Bienestar (HEW) del uso o intención de
utilizar por parte de cualquier otro país u organización internacional cualquier
herbicida para erradicar la marihuana en un programa que reciba asistencia bajo este
capítulo. Secretario de Salud, Educación Bienestar (HEW), con base en información
científica y pruebas y tras recibir los conceptos del Secretario de Agricultura y al
Administrador de las Agencia de Protección Ambiental (EPA), avisarán de inmediato al
Secretario de Estado si el uso de dicho herbicida puede posiblemente ocasionar serios
daños a la salud de las personas que usen o consuman la marihuana asperjada con
este herbicida. Si el Secretario de Estado ha sido informado con respecto a cualquier
herbicida, la prohibición contenida en el párrafo (1) aplicará respecto a dicho
herbicida. (3) El Secretario de Estado someterá un informe exhaustivo al Congreso a
más tardar el 1º de enero de cada año detallando explícitamente todos los esfuerzos
por él desarrollados para garantizar el cumplimiento con lo requerido por este
subsección y para evitar la aspersión de la marihuana con herbicidas que
potencialmente ocasionen daños serios a la salud humana.” [26 de septiembre 1978]
[1978] La renuencia del Gobierno de Turbay Ayala [1978-1982] a fumigar, instiga la

“Operación Fulminante" contra el negocio de los narcóticos en la Guajira. "Esta
decisión emanó de la presidencia y tuvo el estrecho apoyo del Ministro de Defensa,
General Luis Carlos Camacho Leyva, y la influencia de las autoridades
estadounidenses, que esperaban resultados eficaces mediante la participación militar
en la ofensiva contra las drogas. Así, a partir de octubre (cuando se anuncia) y
noviembre (cuando se comienza) de 1978, y mediante el decreto 2144,
aproximadamente 10.000 soldados de la Segunda Brigada son destinados a un gran
operativo con el fin de acabar con la producción y el tráfico de marihuana en la costa
Atlántica colombiana.[...] Con esta Operación no se cuestionaba el ánimo de
colaboración con Washington en la lucha antinarcóticos ya que se adoptaba un
mecanismo aún más contundente que la erradicación química: se comprometía a los
militares en el combate contra la marihuana. Se transaba la erradicación, que no
contaba con mucho respaldo de algunos sectores del Estado y de la opinión pública,
por la militarización que gozaba, al menos, de cierto consenso en el ejecutivo
colombiano. El debate suscitado en el seno de la sociedad estadounidense por el uso
del paraquat y la polémica en torno al costo de su utilización, contribuyeron a que
Washington aceptara, transitoriamente, la táctica escogida por Bogotá. Finalmente,
hacia 1979‑1980 aún estaba en vigencia la Enmienda Percy que prohibía el uso de
recursos federales para aplicar en el extranjero herbicidas prohibidos
domésticamente.” [Tokatlian 2003]
[1979] El Decreto Ejecutivo "Executive Order 12114-- del 4 de enero 1979 -Impactos
ambientales en el Exterior de las principales acciones federales” versa sobre las
consideraciones a tener en cuenta en la toma de decisiones que generen impactos
ambientales en otros países y, en el marco de las cuales, los Estados Unidos suministra
a esa nación 1- un producto, o proyecto físico que produzca un producto principal o
una emisión o afluente, que sea prohibido o estrictamente regulado por la Ley Federal
en los Estados Unidos debido a que sus efectos tóxicos sobre el medioambiente
generan un riesgo sanitario considerable. [[4 de enero 1979]
[1979] En marzo de 1979, la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF),

en cabeza de Ernesto Samper Pizano, convoca un simposio sobre la marihuana en el
que se presentaron estudios de campo sobre cultivadores, economía subterránea y
afirma su posicionamiento frente a las fumigaciones "Experiencias en otros países,
especialmente en México, indican que el arrasar los cultivos especialmente mediante la
utilización de peligrosos pesticidas, tal el caso del Paraquat, no constituye una vía
adecuada de solución, o por lo menos resulta excesivamente costoso en términos
sociales: marihuana contaminada con herbicida que amenazase una holocausto de
fumadores; ambiente viciado que produce daño en el organismo de los campesinos;
contaminación de otros cultivos y de las aguas, en una palabra fuertes trastornos en el
ecosistema. La clave del problema es si moralmente es aceptable que se corte la vida de
millares de personas incluyendo los pequeños cultivadores y los millares de fumadores
por tratar de contener una situación cuyas raíces no están del lado de la producción
sino en el del consumo." [marzo 1979]
[1979] El Contralor General de los Estados Unidos Cuentas de USA) en su informe

"Tropas terrestres de los Estados Unidos en Vietnam fueron asperjadas con el
herbicida Naranja"/ US Ground Troops in South Vietnam Were in Areas Sprayed with
Herbicide Orange señala que, entre 1965-19670, el Departamento de Defensa (DoD)
asperjó en Vietnam 10.65 millones de galones de Agente 'Naranja' (y otros etiquetados
por colores) y que el 90% fue utilizado para la defoliación de los bosques. “Las
operaciones de destrucción de cultivos representaron el 8% del herbicida naranja
utilizado. El restante 2% fue aplicado a la redonda del perímetro de las bases, en los
escondederos en las vías navegables y de comunicación.”. Las primeras quejas se
manifestaron a finales de 1977 y, para finales de 1979, ya se habían radicado 750
reclamos. La falta de información concluyente a la época sobre los efectos en el largo
plazo del TDDC dificultó en su momento la resolución de las quejas. No obstante,
cuando los Estados Unidos presionó en Colombia el uso de herbicidas, entre otros el
ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) (componente mágico del Agente Naranja) ya
había quejas de daños y el escenario de un Vietnam devastado no dejaba la menor
duda. [16 de noviembre 1979]
[1979] En el caso que opuso la Organización Nacional Pro Reforma de las Leyes de
Marihuana al Departamento de Estado (NORML), Plaintiff, v. United States
Department of State et al., en la Corte Distrital de Columbia (Washington) , NORML ,
una organización dedicada a la descriminalización de la marihuana, solicita se ordene
al Departamento de Estado, a la Drug Enforcement Administration (DEA), a la Agencia
para el Desarrollo Internacional (AID) y al Departamento de Salud, Educación
Bienestar (HEW) que cesen de suministrar ayuda financiera y de otra a México para el
propósito de erradicar los campos de marihuana y amapola mediante el uso de
aspersión aérea de herbicidas. Los demandantes afirman que los demandados están
apoyando el uso de paraquat y 2,4-D, que destruyen los cultivos de marihuana y
amapola, respectivamente, en violación del International Security Assistance Act,
Pub.L. 95-384, 92 Stat. 730, 22 U.S.C. § 2291(d) (the "Percy Amendment"), the
National Environmental Policy Act, 42 U.S.C. § 4321, et seq., and the Eighth
Amendment to the Constitution.
La preocupación central son los riesgos sanitarios del Paraquat. "Si no se acata la ley, la
fumigación con Paraquat podrá extenderse más allá de México otras naciones, como
Colombia, que verá el Paraquat como una forma viable aprobada por los Estados
Unidos para detener su problema de marihuana. Si esto sucede, los Estados Unidos
estarían abocados a una epidemia de salud grave, mucho mas grave de la que enfrente
en la circunstancias actuales."
Los demandantes alegan que la asistencia de los EEUU al programa de erradicación

debe cesar porque , de acuerdo con la Enmienda Percy, no se debe brindar asistencia si
el Secretario de Salud (HEW) encuentra que “la fumigación de un herbicida para
erradicar las plantas de marihuana … puede probablemente ocasionar daños a la salud
de las personas que pudiese usar o consumir la marihuana fumigada:”
Se refieren los demandantes a la enmienda que elimina la fórmula “no se podrá hacer
disponible o utilizar asistencia para ningún programa que involucre la fumigación con
herbicidas” sustituyéndola por la formulación “la asistencia no se podrá hacer
disponible con el propósito de fumigar con un herbicida”. Esta enmienda cumpliría el
fin de seguir brindando asistencia al programa de aspersión aérea de la amapola y sólo

poner fin al de la fumigación de la marihuana. Se propone consulta con el Gobierno
mexicano.
La idea es limitar los fondos adjudicados por Estados Unidos (la mayor parte de los
USD$30 millones de ayuda antidrogas otorgada a México en ese momento era para el
programa de fumigaciones) . [November 21, 1979]
[1979] Este documento The politics of the Paraquat program de los activistas a favor de
la Prohibición, el Executive Intelligence Program (EIR), informa sobre la acción
colectiva de la National Organization for The Reform Of Marijuana Laws (NORML)
para prohibir las fumigaciones. Argumenta EIR que lo que preocupa a NORML es que
"el uso del herbicida elimine las drogas de las calles" [2 de octubre 1979]
[1979] US Congress, Select Committee on Narcotics Abuse and Control: "Fact Finding
Mission to Colombia and Puerto Rico: La militarización de la droga y la renuencia de
Colombia a las fumigaciones.. “El Presidente Turbay se mostró renuente a desarrollar
una campaña de erradicación por aspersión debido a la controversia internacional
alrededor del tema del Paraquat y a otras hasta ahora indefinidas problemáticas
(issues) ambientales. .” [24 de octubre 1979]
[1980] En Colombia, Felipe Escobar del MOIR denuncia la Denodada resistencia a la

fumigación terrateniente , "Miles de pequeños y medianos propietarios y aparceros que
moran en las riberas del río Cauca, desde la Virginia, en Risaralda, hasta La Pintada, en
los límites de Antioquia y Caldas, trabajan sus cultivos de café o caña de azúcar, de
maíz o de árboles frutales en parcelas por lo general muy fértiles, que en algunos casos
han sido arrebatadas a los playones del río mediante el esfuerzo tesonero de varias
generaciones. […] Colindando con estas tierras están las grandes fincas de los
latifundistas, en las estribaciones de la cordillera, dedicadas a la ganadería extensiva en
interminables potreros sembrados de pará, janeiro, puntero y otros pastos que los
hacendados fumigan con matamalezas de fabricación norteamericana, como el Anikil
45, el Esterón y Ceretox, productos químicos que por su altísimo grado de
concentración de ácidos tóxicos fueron prohibidos en los Estados Unidos desde
principios de 1979. […]Lo que sucede en Risaralda y Caldas, al igual que en muchos
otros departamentos del país, es que los propietarios de las haciendas ganaderas se
confabulan con el gobierno y las compañías imperialistas para obligar a los campesinos
a emigrar a otras regiones o a ceder sus parcelas a precios irrisorios. Como señala el
informe de la Universidad de Palmira, "de lo que se trata es de una forma soterrada de
expulsar a los labriegos de la tierra que trabajan". […]Las viviendas de los agricultores
humildes eran allanadas casi todos los días, con cualquier pretexto, y a sus dirigentes
se les acusaba de tráfico ilegal de armas, de pertenecer a supuestos grupos guerrilleros
o de estar cultivando marihuana.”(en Polo Democrático) [Febrero de 1980]
[1980] Informe del Procurador General de la Nación, Guillermo González Charry, al

Congreso Nacional, Procuraduría General de la Nación [1980]
[1981] James Coates: « U.S. Pot War Turns Again to Herbicide” Fuentes del gobierno
federal anunciaron que la Administración Reagan solicitará tanto al Presidente de
Colombia Julio Cesar Turbay Ayala y al Primer Ministro de Jamaica Edward Saaga que
fumiguen el herbecida paraquat sobre las cientos de miles de hectáreas de marihuana
que crecen en sus países. Esto es posible puesto que se han levantado las restricciones
a la ayuda estadounidense para el uso de paraquat en otros países con el argumento de
que investigaciones recientes descartan los daños potenciales a los fumadores de yerba.
La restricción a la ayuda estadounidense para las aspersiones la Enmienda Percy, fue
levantada en 1979. Cita el artículo “La semana pasada el Embajador de Estados
Unidos a Colombia, Thomas Boyatt, le dijo a Chiles (congresista que promovió el
levantamiento de la prohibición del paraquat) que el gobierno colombiano apoyará la
aspersión.”, Chicago Tribune [10 de may0 1981]
[1982] National Foreign Intelligence Board: "Use of Toxins and Other Lethal
Chemicals in Southeast Asia and Afghanistan" (en mamacoca) disponible por el
Freedom of Inofrmation Act (FOIA). El NFIB presenta este informe sobre el uso de
agentes químicos por aspersión aérea y otros en el sudeste asiatico y Afganistán, los
análisis ambientales y clínicos de terreno para determinar los químicos utilizados y sus
repercusiones. [2 de febrero 1982]
[1982] National Organization for the Reform of Marijuana Laws v. United States Drug
Enforcement Administration No. 82-2107 (545 F. Supp. 981) (D.D.C. August 17, 1982)
Ación judicial de NORML para impedir que la DEA fumigue la marihuana con
Paraquat con aspersores portátiles en el estado de la Florida. En este caso NORML v la
DEA., la Corte se rehúsa a conminar al los demandados gubernamentales a que cesen
de asperjar los cultivos de marihuana de la Florida con paraquat, al no encontrar
violaciones del NEPA (. Ley Ambiental) ni al FIFRA (Ley de uso de agroquímicos). La
Corte sostiene que este programa no es de competencia federal sino estatal de la
Florida quien decide cuándo y con qué se fumiga. Que además no se requiere un EIS
(Concepto de Impacto Ambiental) puesto que el programa no tendrá un impacto
ambiental significativo en el ambiente humano. [17 de agosto 1982]
[1983] Drug Science: The DEA Domestic Marijuana Erradication/Supression Program

"El Programa doméstico de la DEA de erradicación/supresión de la marihuana.
Establecido para asegurar la cooperación entre agencias federales, estatales y locales y
para apoyar dichos esfuerzos con fondos y equipos. Cuarenta estados participaron en el
programa en 1983. [...] El herbicida paraquat fue utilizado por primera vez para
erradicar las plantas de cánnabis en tierras federales en los estados de Georgia y
Kentucky. NORML y el Sierra Club demandaron y ahora La DEA prepara Conceptos
de Impacto Ambiental (EIS) para que en el futuro el Gobierno Federal disponga de
todos los medios al alcance para erradicar el cánnabis cultivado domésticamente."
[1983]
[1983] "Paraquat y marihuana : Una evaluación epidemiológica" /Paraquat and

Marijuana: Epidemiologic Risk Assessment "En marzo 1978, 13 (el 21%) de las 61
muestras de marihuana del sudoeste de los Estados Unidos se encontraron
contaminadas con el herbicida paraquat, un contaminante pulmonar. La fuente de la
contaminación era un programa de aspersión aérea en México, apoyado
indirectamente por fondos de Estados Unidos. Las prueba de combustión indicaron
que aproximadamente 0.2 per cent of paraquat de la marihuana pasa en el humo. Para
evaluar la exposición de los estadunidenses, se llevó a cabo un estudio a escala nacional
del contenido de la marihuana confiscada. Un problema persistente en asuntos de
salud pública es la necesidad de establecer políticas de prevención con base en datos
inconclusos. Las evaluaciones de riesgo epidemiológico brindan un enfoque
cuantitativo para el desarrollo de políticas públicas de salud. Con esta técnica, el
número de personas que pudiesen verse afectadas por una política (o la falta de la
misma) se calcula a partir del uso de reglas claramente definidas para la toma de
decisiones (reglas de decisión especificadas) y presunciones explícitamente
establecidas. Los efectos de las opciones de las políticas se pueden estimar con la
alteración de las reglas que rigen las decisiones o las presunciones. El modelo se puede
modificar a medida que surgen nuevos datos. En 1978, tras descubrir que la
marihuana que ingresaba a los Estados Unidos desde México estaba contaminada con
el herbicida paraquat, el Congreso ordenó al Secretario de Salud (HEW) que
determinase si sí o no los residuos de paraquat en la marihuana representaban un
riesgo para la salud de los usuarios de marihuana. Este informe describe los resultados
de la evaluación de riesgos epidemiológicos del estudio emprendido por el Centers for
Disease Control (CDC) and the National Institute of Environmental Health Sciences
(NIEHS). ", AJPH July 1983, Vol. 73, No. 7 [julio 1983]
[1983] Comunicado del Consejo Nacional de Estupefacientes que "anunciaba la

posibilidad de iniciar una campaña de destrucción masiva des cultivos de marihuana y
coca mediante la utilización de herbicidas por aspersión áerea" _5 de diciembre de
1983 ][ref en Múnera en Mendez et al. 1993]
[1984] UNODC: "Estudio sobre la concentración de ácido 2,4-diclorofenoxiacético

(2,4D) [el ingrediente 'mágico' del Agente Naranja] en las hojas y pasta de coca
tratadas con este herbicida" / "Study of the concentration of the herbicide (2,4-
dichlorophenoxy)-acetic acid (el ingrediente 'mágico' del Agente Naranja) in coca
leaves and paste obtained from plants treated with this herbicide" : "El herbicida ácido
2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) es considerado el más eficaz a nivel de costos para
erradicar las plantas ilícitas de coca. Puesto que las hojas de coca son masticadas
[mambeadas] por los originarios de las zonas productoras de coca, y, puesto que la
pasta de coca y cocaína son ampliamente abusadas, se llevó a cabo un estudio de para
determinar si el 2,4-D se traspasa a la hojas y es transferido a la pasta de coca cuando
la planta es tratada con este herbicida. El estudio concluyó que el tratamiento basal de
las plantas de coca con 2,4-D ester conllevó a la translocación 2,4-D a las hojas, y se
encontraron altas concentraciones de este herbicida una semana después de ser
tratadas. La pasta de coca preparada a partir de las hojas tratadas no contenía 2,4-D.
La aspersión del follaje conllevó en concentraciones significativamente altas de 2,4-D
en las hojas, con concentraciones notoriamente altas del herbicida una semana
después de la aspersión. Trazos de 2,4-D fueron encontrados en las pasta de coca
preparada de las planas asperjadas por medio del follaje. " [enero 1984]
[1984] En la reunión del 27 y 28 de febrero 1984 el Ministro de Salud, Jaime Arias

Ramírez, reconoció que existía "una tremenda presión por el uso del Paraquat, pero
nosotros no queremos someternos a esa presión, queremos resolver el problema
nosotros mismos (...) , debemos ser los colombianos los que tomemos la decisión y no
la tomen desde otros países." (ref en Múnera, 1993) [27 y 28 de febrero 1984]
[1984] INS Programas de vigilancia epidemiológicos realizadas para la Sierra Nevada

de Santa Marta (Dpto del Magadalena) y Corinto (Dpto del Cauca) (ref. en Múnera) .
[1984]
[1984] Recomendaciones del Comité de Expertos en Herbicidas El Comité de expertos

conceptuó que “…desde el punto de vista de la salud humana y del impacto del medio
ambiente, el método químico debe ser el último en considerarse. […] El Comité deja
constancia que la evaluación del posible riesgo para la salud humana derivado del uso
del Paraquat, 2-4-D y Glifosato se basó únicamente en a toxicidad intrínseca de los
productos, ya que no se tuvo información sobre dosis efectivas de aplicación, altura de
aplicación, tamaño de las partículas asperjadas y condiciones climáticas, factores que
son de forzosa consideración cuando se intenta evaluar con precisión el daño que sobre
la salud pudiera ocasionar un tóxico aplicado por vía aérea.[...] Deben localizarse con
precisión las áreas de cultivos detectadas por organismos de seguridad del Estado
colombiano y mediante un estudio completo por parte de Instituto Geográfico Agustín
Codazzi, caracterizar las posibles áreas de cultivos a destruir diferenciando las zonas en
donde estos cultivos pertenezcan a formas tradicionales de vida de comunidades
indígenas y/o estén mezclados con cultivos de pan coger. Se debe asegurar la
participación del Inderena y del Instituto Colombiano de Antropología en estos
estudios. [...] La recomendación final sobre el método de destrucción de cultivos de
marihuana y coca debe ser tomada por científicos y especialistas colombianos y en caso
de que se considere conveniente y necesario la participación de científicos y
especialistas extranjeros, ella será solamente en calidad de asesores sin capacidad
decisoria sobre este problema nacional.”, Comité convocado por el Instituto Nacional
de Salud a solicitud del Consejo Nacional de Estupefacientes a raíz de reuniones: 1-
Reunión Preliminar 23 de enero de 1984; 2- Reunión Nacional 27 y 28 de febrero de
1984; y 3- Reunión con Expertos Internacionales 17 y 18 de abril 1984. [en Lacera
1995] [ver animisme extractos en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y
otros] /[1984] Reunión convocada por el INS: “Implicaciones que sobre la salud
humana puede tener el uso de los herbicidas Paraquat, Glifosato y 2,4-D por vía aérea
en la destrucción de cultivos de marihuana y de coca en Colombia” [17 y 18 de abril de
1984]
[1984] Gary Hartshorn et al. comisionado por USAID: "Belice -Perfil ambiental del
país" / Belize Country Environmental Profile: (en mamacoca) "..., , a pesar de la
cooperación del Gobierno de Belice con la DEA para la erradicación del cultivo ilegal de
marihuana a través de programas de aspersión con paraquat, el contrabando de
marihuana desde Belice es considerable. Las limitadas capacidad de aplicación de la
ley dificultan los controles. La marihuana crece prácticamente por todo Belice (91
hectáreas fueron fumigadas con paraquat en 1982, y 592 has fueron fumigadas con
paraquat en 1983; J. Talbot. com perso.), y las personas detenidas por cultivo y
distribución van desde inmigrantes ilegales hasta integrantes de familias respetadas.
No obstante, se considera que el programa de aspersión con paraquat tiene un 95% de
efectividad. Se desconoce la cantidad y valor de la marihuana a escala anual pero es
sustancial. La exportación ilegal de marihuana genera divisas sustanciales que son
principalmente utilizada para la compra de bienes importados.” [abril 1984] / *
(ref1985] Estudio efectuado por el gobierno de Belize sobre los efectos completos of
aerial spraying of herbicides on majuana. Spraying was conducted in several areas of
northern Belize beginning, and a Belizean agricultural expert observed the operation
and examined test areas afterwards. [studio iniciado el 28 de octubre 1985]
[1984] La demanda por responsabilidad por el producto "Agente Naranja. (The "Agent
Orange" Product Liability Litigation)- Esta acción colectiva por daños se radica a
nombre de unos aproximadamente 2. 5 millones de veteranos de la Guerra de Vietnam
y los integrantes de sus familias contra los Estados Unidos y los fabricantes de los
herbicidas phenoxy utilizados en la esta guerra. Los demandantes alegan que su
exposición a los herbicidas y el contaminante dioxin (no dioxane -glifosato)
desencadenó una serie de enfermedades devastadoras incluso cánceres, daños
genéticos, malformaciones, enfermedades cutáneas y desordenes nerviosos.. La acción
de grupo concluyó exitosamente el 7 de mayo de con un arreglo en el que 7 fabricantes
acordaron pagar una indemnización de USD $180 milliones. [Case text] / En lo que se
refiere a USA "los veteranos diagnosticados con estas enfermedades solo tendrán que
mostrar de pisaron tierra vietnamita en algún momento entre el 9 de enero 1962 hasta
el 7 de mayo 1975 para ser considerados aptos para recibir pensiones de incapacidad y
reparación. (in New Agent Orange Presumptons and Retroactive Benefits to 1985,
Nehmer v. DVA) /Nehmer v. United States Department of Veterans Affairs [7 de
mayo 1984]
[1984] Reunión del Consejo Nacional de Estupefacientes en las que se presentó el

informe del Comité de Expertos en el que se desaconsejaba el uso masivo de Glifosato
o de cualquier otro herbicida por aplicación aérea en la destrucción de cultivos de
marihuana. En esta reunión se tomó a puerta cerrada la decisión de adoptar la medida
de fumigaciones para la cual se adaptó a posteriori la legislación. [14 de mayo de 1984]
[1984] Representante legal de las comunidades de la Sierra Nevada de Santa Marta:

“Libro Rojo” contra las fumigaciones entregado al Procurador General Carlos Jimenez
Gómez (ref en Tokatlian) [junio 1984]
[1984] Carta de autorización del Ministro de Justicia, Enrique Parejo González al

General Víctor Delgado Mallarino, Director General de la Policía Nacional para
fumigar los cultivos de marihuana con Glifosato. Bogotá D.M No. 1048, Ministerio de
Justicia, despacho del Ministro [ref en Tokatlian] [junio 1º 1984]
1984] Anales del Congreso No. 15: El Congreso citó al Ministro de Salud Jaime Arias
Ramírez para que informara sobre el asunto de la fumigación con herbicidas . El
Senador Díaz Granados fue quien más duramente atacó el uso de químicos. De igual
forma, otros parlamentarios de la Costa se opusieron a la continuación de mecanismo
de erradicación química de cultivos (ref en Tokatlian) [1 de junio 1984]
[1984/1987 ] Notables de Santa Marta: Protestas y Derechos de Petición con motivo

fumigaciones "….. Esperamos sus pronunciamientos sinceros, sus gestiones
realizadoras de las voluntad de gobernantes al servicio de las comunidad, no sin antes,
señores Gobernador y Alcalde, manifestarles a ustedes que la opinión pública desea y
necesita conocer, amparada en el Artículo 45 de la C.N:, cómo se invierten los dos mil
millones de pesos M.L. ($2.000.000.000.oo) “donados” por la DEA delos Estados
Unidos ya que deja mucho que pensar que funcionarios del Ministerio de Justicia, altos
miembros y asesores científicos de la Policía Antinarcóticos y empresas distribuidoras
del Agroquímico, desvirtúen obstinadamente los resultados catastróficos que
observamos en la Sierra Nevada de Santa Marta. ref en Lacera[ 4 de julio 1984 hasta 11
de abril 1987]
[1984] Profesorado de la Universidad Tecnológica del Magdalena: Carta al Presidente

Belisario Betancur Cuartas ref en Lacera [4 de julio 1984]
[1984] El Espectador: La Asociación de Agrónomos del César hizo constar su enérgica

protesta contra las fumigaciones en particular si la aplicación del glifosato iba a
hacerse mediante fumigación aérea , ref en Tokatlian [6 y 24 de julio 1984]
[1984] El Mundo: Sociedad Colombiana de Ecología se pronunció en contra de las

fumigaciones (ref en Tokatlian) [24 de julio de 1984]
[1984] Oficio número 002600 de julio 31 1984: la primera comunicación oficial en la

cual se solicita al Inderena intervenir en el programa de fumigación experimental de
los cultivos de marihuana con el herbicida denominado que glifosato en el Parque
Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta.” [31 de julio de 1984]
[1984] Oficio No. C3885 del Inderena a la Dirección de la Policía Nacional Protesta del
Instiuto Nacional de Recursos Naturales ante el anuncio de que la fumigación se hará
(de ahora en adelante, con Glifosato). "Sea ésta la ocasión para puntualizar que el
Inderena se opuso en el seno del Consejo Nacional de Estupefacientes al uso de la
herbicida defoliante denominado Paraquat para destruir las plantaciones ilegales de la
Sierra Nevada y de otras regiones, porque consideraba y considera que existen otros
medios menos nocivos para tal fin. No sucedió lo mismo con el glifosato, pues el
instituto no fue invitado a las sesiones del Consejo Nacional de Estupefacientes en las
cuales se discutió sobre el empleo alternativo de dicho herbicida, ni ha sido consultado
o notificados de la decisión del Consejo de Ministros o del Gobierno Nacional para
aplicarlo por vía aérea sobre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta
o sobre su zona de amortiguación y influencia. […] No obstante lo anterior, es
dispuesto la participación de un funcionario del instituto en los trabajos del comité
interdisciplinario que asesora a la policía nacional en la fase de experimentación
preliminar del programa de fumigación en cuestión porque apoyamos decididamente
los esfuerzos del estado para combatir el tráfico de narcóticos con todos los recursos
que autoriza la ley de la República. Tal participación no implica, por supuesto, que el
Inderena no tenga, como tiene, serios reparos al uso de herbicidas en las reservas
naturales de la nación y que no exija, como exige, la presentación previa del estudio
ecológico de impacto ambiental que, para acciones tecnológicas como la que nos ocupa,
dispone el código recursos naturales de Colombia en sus artículos 27 y 23. " [8 de
agosto 1984]
[1984] Tokatlian en Arrieta et al.: El momento de la fumigación: "Desde el inicio del

cuatrienio Betancur el Ejecutivo estadunidense volvió a reiterar sus tesis de
erradicación con químicos... El argumento de Betancur no difirió del que en su
momento expresó Turbay. Sin embargo, el gobierno conservador modificó su posición
en 1984. Sin duda el asesinato de Rodrigo Lara Bonilla fue el motivo subyacente para
producir tal viraje." […] Tokatlian informa que, en 1984, se erradicaron ente 3.171 has
(cifras Colombia) y 3,400 has (cifras EE.UU.); para 1985, 6,000 has ó 2.375 (datos
Colombia); para 1986, 12,000 has ó 9,700 (según EE.UU.). Parecía todo un éxito. Pero
la producción ya se movía de al Departamento del Cauca donde el rendimiento era
mayor y, al igual que en Estados Unidos tras la Operación Delta de 1985, se redujeron
las área de las parcelas cultivadas, se intercaló con cultivos líticos y pasó a
invernaderos. Los resultados de la erradicación química de la coca tampoco fueron
mucho más alentadores. “En diciembre de 1985, se aplicó Garlón-4 para destruir estas
plantaciones (aproximadamente 1,000 hectáreas).” Hacia comienzos de 1986, se
descontinuó esta práctica. Primero por los peligros de este químico y segundo, porque
el fabricante, la Dow Chemical Corporation, “decidió rehusar su provisión a Colombia
por temores serios de que se iniciaran demandas por su utilización”. en Narcotráfico
en Colombia, dimensiones políticas, económicas, jurídicas, e internacionales, (la
llegada del Glifosato) Universidad de los Andes, Editorial Ártico, 1989 [ref a 1984]
[1984] Lacera Rua _¿Hubo o no graves anomalías, con pleno conocimiento, en la

aplicación de glifosato en la Sierra Nevada de Santa Marta? (1984) _[Lacera,1995]
[1985] “En 1985 se inició en Jamaica la “Operación Bucanero” para destruir de forma
manual cultivos de “ganja” (marihuana) y sembrar alimentos y otros cultivos. La
producción ilícita se desplazó hacia las zonas cenagosas y la sierra; al año siguiente, la
marihuana duplicó su precio y su producción. Se decidió entonces fumigar por vía
aérea las nuevas áreas de cultivo, y las consecuencias fueron desastrosas debido a los
niveles de viento de la isla, que trasladaron su efecto venenoso a todo tipo de siembras.
Las ayudas alternativas ofrecidas por el Gobierno a los cultivadores nunca llegaron.
Los cronistas de la época afirman que la batalla por la erradicación se consiguió al alto
costo de un aumento del desempleo hasta del 50% y la casi total desestabilización
política del país.” En Ernesto Samper “Prohibición o Legalización –un nuevo debate”,
2013 [1985]
[1985] Carta de un grupo de profesores investigadores de la Universidad Nacional de

Colombia a Margarita Marino de Botero Gerente del INDERENA sobre las decisiones
frente a la reserva forestal en el Medio y Bajo Caguán y la problemática de los cultivos
de coca [Colonización coca y guerrilla Jaramillo, Mora y Cubides UNAL_1986] [29 de
abril de 1985].
[1985] Report by Staff Mission: Misiones de monitoreo llevadas a cabo entre Agosto de
1984 y enero de 1985 nivel de cooperación estadounidense y control de narcóticos –
Recomendaciones generales.U.S. Narcotics Control Programs Overseas –An
Assessment - Survey missions carried out August 1984-January 1985 level of US
cooperation and narcotics control “ General Recommendations: (traducción literal) /
“1-Los Estados Unidos debe mostrar mejor su propio compromiso a la lucha contra los
narcóticos, incluso fumigando a nivel doméstico los herbicidas que insta a otros países
a utilizar. [...] 4-Con miras a agilizar el proceso de aprobación, se debe eliminar, o
enmendar, el requisito de EE.UU. de que se emitan Conceptos de Impacto Ambiental
(EIS –inglés) antes de que se puedan utilizar los herbicidas suministrados por los
Estados Unidos para aspersión de narcóticos ilícitos en el Exterior [....] 10-En
consonancia con la legislación estadunidense, no se puede aplicar ningún herbicida
suministrado por los EE.UU. sobre narcóticos ilícitos mientras las determinaciones
ambientales no hayan sido radicadas y aprobadas en los Estados Unidos Así las
naciones productoras decidiesen inmediatamente comenzar las erradicación aérea , se
presentaría un lapso de entre 6 -12 meses debido a este requisito. También es de notar
que ninguno de los herbicidas que los Estados Unidos a alentado a las naciones
productoras a utilizar ha sido utilizado contra cultivos ilícitos en Estados Unidos salvo
el paraquat que fue asperjado en Kentucky y Georgia hasta fines de 1983 cuando una
orden de una corte estadounidense prohibió que se siguiese utilizando.” [...] 5-(otro)
No es cierto que los dineros de los narcóticos sean cruciales a la salud económica de
Colombia. Aunque la marihuana y cocaína son obviamente ambos cultivos
significativos (las exportaciones FOB se estimaron en $400 millones en 1983), su
importancia palidece en comparación con las exportaciones de café (exportaciones de
$1.5 billones en 1983). [....] 8-Algunas cifras oficiales colombianas estiman que la
producción de marihuana en Colombia en 1984 fue de 50,000 has. (5 veces más del
estimativo estadounidense de 9,400 hectáreas), y se cree que sólo 1 a 2 toneladas de
cocaína de producción colombiana se destina a la exportación a Estados Unidos, ….9-
Estados Unidos ha gastado $40.5 millones de dólares en narcóticos en Colombia
desde 1973, ... 10- La decisión del gobierno colombiano de mayo 22 de aprobar el
herbicida glifosato para al erradicación aérea de cultivos ilícitos cogió de sorpresa a los
Estados Unidos, puesto que se esperaba que en vez de esto se utilizara el paraquat. La
selección de glifosato requirió que los Estados Unidos completara todo un nuevo
concepto de impacto ambiental sobre el glifosato. La aprobación final del glifosato en
el programa d erradicación aérea de la marihuana todavía está pendiente. Por lo tanto,
solo las plantas inmaduras de marihuana están siendo asperjadas (con la
determinación que las pantas inmaduras de marihuana no se pueden fumar con lo cual
las aspersión no conlleva riesgos potenciales para los fumadores)... 11- .... Las pruebas
aéreas con este herbicida están programadas en un futuro cercano en Colombia para
determinar su eficacia en condiciones de campo (Las anteriores pruebas de aspersión
aérea con paraquat y 2-4-D se revelaron ineficaces sobre la hoja de coca) ... “. Habla el
informe de la falta de monitoreo aéreos de medición de los cultivos en todos los países,
de cómo se llevan a cabo las operaciones de “erradicación” aérea en México y la
corrupción y perversión de las cifras que miden los mismos sembrados como
erradicados una y otra vez…. [29 de marzo 1985]
[1985] Comité sobre el Abuso de Control de Narcóticos /Misión latinoamericana de

estudio de los problemas internacionales de narcóticos /Select Committee on Narcotics
Abuse and Control: Latin American Study Missions Concerning International
Narcotics Problems: Este informe alaba los esfuerzos de Colombia. “Actualmente,
Colombia es el único país en Sur América que participa en la investigación para
desarrollar un herbicida seguro y efectivo para la erradicación aérea de la coca. Las
autoridades colombianas le dijeron al Comité que compartirán los resultados de su
investigación con Perú, Bolivia y Ecuador y otros países en los que ocurre el cultivo de
la coca.”.[...] Si y cuando se desarrolle un herbicida efectivo, el Comité exhorta (urge) al
Departamento de Estado y al Congreso que revise favorablemente las solicitudes de
Colombia de equipos y otras ayudas para implementar un programa integral de
aspersión de la coca, en particular aeronaves y helicópteros como necesario. …. Mr.
Gilman de igual manera alabó los esfuerzos del gobierno de Colombia y dijo estar
encantado de que el Ministro de Justicia estuviese dedicado a seguir la tradición del
Ministro Lara Bonilla. Hizo notar que los Estados Unidos ha apoyado los esfuerzos
antinarcóticos del gobierno colombiano y destacó que la ayuda a Colombia en 1986
sería del orden de aproximadamente $32 millones de dólares , un aumento
considerable frente a los $19 millones suministrados en 1985. Dijo que el Comité había
quedado favorablemente impresionado con los esfuerzos de erradicación de la
marihuana en Santa Marta y expresó la esperanza que la aspersión aérea sería pronto
utilizada para erradicar los cultivos de coca ilícita en Colombia". [3-19 de agosto 1985]
[1985] Lodi News Sentinel California Colombia ensaya herbicida contra las drogas
/Colombia Tests Drug Herbicide: Se hace referencia a la aspersión con glifosato de la
marihuana en 1984 (el año pasado). y las esperanzas de las autoridades
estadounidenses de que un programa de fumigación acabará con toda la coca en
Colombia en el término de 3 años, en menos tiempo en Ecuador Mientras que el
experto en herbicidas que trabajó con Colombia en esto afirma que no se erradicará
sino que se controlará la expansión y expresan su deseo de “exportar” el programa de
fumigaciones de Colombia hacia Perú y Bolivia. “Las autoridades estadounidenses
dicen que Colombia y Ecuador han aceptado usar un herbicida si se revela seguro….y
luego esperamos movernos contra Perú y Bolvia.”. Los experimentos con el herbicida
comenzaron el año pasado y los Estados Unidos ha suministrado el herbicida y los
helicópteros para el experimento de fumigación área. Aunque el Embajador Rodrigo
Lloreda informó a la United Press International que las primeras pruebas de
fumigación área se harían la semana entrante, tres fuentes diferentes sostienen que las
pruebas se efectuaron en mayo, julio y agosto. Dicen que estas pruebas llevadas a cabo
en los llanos orientales de Colombia han mostrado un producto de la Dow Chemical
Co.- que en EE.UU. se comercializa bajo la marca Garlon (Tryclopir) de la Dow - como
el agente más efectivo. Se afirma que esperan tener el programa en pleno (full-fledged
spraying to begin) para mediados de 1986. Pero que el programa está en la etapa
crítica de obtención de su aprobación gubernamental en Colombia y podría comenzar
en noviembre. “(consultado 15 de octubre 2012) [30 de agosto 1985]
[1985] Los Angeles Times: U.S. Renews Herbicide Use in War Against Marijuana “La
DEA, limitada durante 2 años a usar azadones y machetes en su guerra contra los
cultivadores de marihuana, renovó su uso de armas químicas a partir de este viernes,

suscitando la posibilidad de nuevamente asperjar tierras federales con paraquat. Los
agentes de la DEA comenzaron el viernes a utilizar el herbicida glifosato en una
operación destinada a matar 10,000 matas de marihuana que crecen ilegalmente en
terrenos federales en el oeste medio …” Luego de la orden de 1983 prohibiendo el uso
del paraquat, la DEA llevó a cabo el estudio ambiental que está al origen de la decisión
de resucitar las armas químicas. [7 de septiembre 1985]
[1986] Comité de Relaciones Exteriores –Estrategia inernacional de control de

narcóticos Informe voumen I -1986 / Committee on Foreign Relations -International
Narcotics Control Strategy Report Volume I –1986 "Clave entre los objetivos
operaionales fijados a comienzos de 1985 fueron: el fortalecimiento de las campañas de
erudición en los principales países que son las principales fuentes; incrementar el
número de países que llevan a cabo programas de erradicación, especialmente
campañas de aspersión aérea.” [...] [De igual forma], Belice, que retomó en 1985 su
altamente eficaz erradicación aérea de marihuana que empleaba en 1983, ha
continuado este esfuerzo en 1986 para disuadir a los traficantes de que sigan
intentando establecer nuevas bases para cultivar. El programa de aspersión de Panamá
también se han continuado en 1986....Se han expandido los ensayos tanto con
aspersores portátiles como con aplicaciones aéreas (de los químicos ensayados)...
(asimismo) la primera etapa de una campaña confinada de interdicción de la coca con
Perú (Operation Condor)....Mientras la producción de hoja de coca en Colombia
aumento a comienzos de los años 1980, la tendencia se ha durante los últimos dos años
con el inicio de programas de erradicación manual y aérea. El 50% de la hoja es
procesado para hacer bazuko (pasta de coca que se fuma en cigarillos) para su
consumo interno en Colombia. Se cree que el resto es convetido en cocaína para la
exportación." Sostiene este informe que el reconocimiento de un "serio problema de
abuso de bazuco " fue lo que motivó a Colombia a acoger la fumigación de la coca. –Se
informa que se descubrieron 4 hectáreas de amapola para opio en 1985...se reportan
las cifras de marihuana fumigada [...] "Durante 1985 Colombia aceleró su búsqueda de
un herbicida que fuese seguro y eficaz contra la resistente planta de coca.” Ensayos
con aspersores portátiles en un sitio controlado revelaron que existen 4 herbicidas
eficaces. El “Consejo Nacional de Drogas Peligrosas” aprobó en mayo de 1985 ensayos
aéreos y, en octubre, los ensayos aéreos se revelaron los suficientemente eficaces como
para justificar más ensayos con (otras) 1,000 hectáreas. Se habla de extender las
fumigaciones de marihuana a las zonas (secundarias) a las que se han traslado os
cultivos a raíz de las fumigaciones en la Sierras Nevada y de Perijá. [21 de febrero
1986]
[1986] Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Comité de Expertos en

Plaguicidas: Implicaciones del uso de herbicida en la erradicación de cultivos ilícitos.
Informe Técnico No. 11 [?? junio 1986]
[1986] III Foro sobre la aplicación del glifosato en la Sierra Nevada de Santa Marta,
sus antecedentes y consecuencias [21 de junio 1986]
[1986] La primera demanda conocida contra las fumigaciones Referencia: Expediente

No. 7719. Actor: Jaime Gonzalez Rubio. - Demandado: la Nación - Policía Nacional. –
ante el Tribunal Administrativo del Magdalena. Se radica por daños a cultivos de
frutales, hortalizas y potreros ocasionados entre el 1 y 23 de junio de 1986 en el
corregimiento de Gaira, Municipio de Santa Marta sector noroccidental de la Sierra
Nevada de Santa Marta Departamento del Magdalena a raíz de las fumigaciones para
erradicar y destruir plantíos de Marihuana; fumigaciones que no fueron realizadas

directamente sobre los cultivos que resultaron afectados en la finca ojo de agua sino
que el veneno llegó a esa finca por la acción de los vientos y por el efecto de deriva, en
consecuencia, sólo cuando se detectó que el cultivo estaba dañado, se pudo concluir
que ese daño provenía de las fumigaciones que se estaban realizando en la Sierra
Nevada, eso ocurrió en agosto de 1986 cuando se perdieron las cosechas y el suelo dejó
de ser óptimo para convertirse en deteriorado terreno incapaz de producir las cosechas
acostumbradas, situación que se presentó debido a la, proximidad de los campos
fumigados. Los daños fueron constatados por visita efectuada por el Inderena al predio
el 7 de agosto de 1986.
El Ministro de Defensa, el Secretario General del Ministerio de Defensa y el Director de

la Policía Nacional impugnaron la demanda porque la quema de pastos que presentaba
la finca fue en línea de rumbo de vuelo que sólo se presenta en fumigaciones directas
sobre una zona y sobre esa finca no se hicieron fumigaciones con glifosato, porque ya
se había operado la caducidad de la acción, por cuanto las fumigaciones fueron
efectuadas entre el 1 y el 23 de junio de 1986 y la demandada fue presentada el 25 de
junio de 1988 … que no hubo falla en el servicio porque el Estado realizó una actividad
en beneficio de la colectividad y en caso de que con ella se hubiera causado un daño,
éste constituiría el sacrificio que el común de los ciudadanos deben normalmente
soportar.” , El 19 de junio 1992, el Tribunal Administrativo del Magdalena declara
administrativamente responsable a la Nación - Policía Nacional por los perjuicios
materiales causados con el herbicida Glifosato. La parte demandada, la Nación-
Ministerio de Defensa y la Policía Nacional apeló la demanda y alegó entre otros que
Frente a la falla en el servicio pretendida por la parte actora, la Sala considera que no
se demostró la existencia de los elementos que la configuran. Así es, en la demanda se
afirma que las fumigaciones ocasionaron perjuicios en los cultivos de la hacienda Ojo
de Agua, especialmente en las tomateras y demás hortalizas produciéndose la pérdida
de las cosechas.
La Sentencia del Consejo de Estado afirma que La parte actora no probó este aserto en
debida forma que permitiera determinar la existencia de tales perjuicios, a folio 10
obra copia de un informe que rindió el Inderena regional Magdalena sobre la visita
practicada el 7 de agosto de 1986 a la Hacienda que se dice afectada. En ese informe el
funcionario visitador dió cuenta de que observó afectación en potreros y cultivos de
hortalizas con síntomas de aplicación de cultivos tóxicos, pero allí no se determinó
cual era ese tóxico de tal manera que en esta sentencia pudiera concluirse
que fue la fumigación realizada por la Policía la que ocasionó el daño.
Tampoco puede determinarse cual fue ese daño, qué terreno de la finca estaba
sembrada de tomate o qué parte de esos cultivos se vieron afectados, y ese fue el
informe tomado en el momento en que se presentó el hecho. Ahora los dictámenes
logrados en el plenario fueron rendidos 4 años después de realizadas las fumigaciones
hechas por la primera compañía antinarcóticos de la Policía Nacional, cuya copia obra
a folios 59 a 61, cuando las condiciones existentes habían variado de tal manera que los
peritos conceptuaran que era imposible determinar si en alguna época se vieron
afectados por glifosato. Los peritos realmente se limitaron a exponer sus conclusiones
sobre los perjuicios que puede ocasionar el uso inadecuado del herbicida, pero con esos
dictámenes no se establece que efectivamente los cultivos de la hacienda Ojo de Agua
se vieron afectados, o cuales y en qué extensión fueron los cultivos afectados o que ese
deterioro sufrido hubiera sido por elementos tóxicos usados por la Policía Nacional en
las fumigaciones. Como no se demostró la falla en el servicio, se revocará la sentencia
apelada y en su lugar se negarán las súplicas de la demanda. El hecho es que, en 1993,
el Consejo de Estado declara que: “Como no se demostró la falla en el servicio, se

revocará la sentencia del 19 de junio de 1992 apelada y en su lugar se negarán las
súplicas de la demanda..[hechos 1-13 de junio 1986, radicación de la demada_ 25 de
junio de 1988- Fallo 1era instancia 19 de junio 1992] [Sentencia Consejo de Estado 11
de junio de 1993]
1986] German Castro Caycedo: Colombia Amarga/, "La violencia contra la

naturaleza “ Editorial Planeta [1986]
[1986] Testimonios de daños por efecto de las fumigaciones en la Sierra nevada de

Santa Marta en 1986 [en Lacera, 1995]
[1986] Ministerio de Salud Sección Toxicológica- Misión Realizada A Santa Marta

_Recomendaciones- [julio 1986]
[1986] Concejo Municipal de Santa Marta Resolución No. 041 [1 de agosto 1986]
[1986]Informe de Comisión del Inderena: Estudios ambientales en la Sierra Nevada de

Santa Marta afectada por cultivos de Marihuana y fumigación con glifosato: El
presente informe es producto de la visita a la Sierra Nevada de Santa Marta que tres
funcionarios del Inderena realizaron en compañía de personal de la policía anti-
narcóticos del Magdalena. Fundación ProSierra Nevada de Santa Marta [julio a
octubre de 1986]
[1986] Orlando Briñez: Informe ICA Comisión observación aplicaciones glifosato en la

Sierra Nevada de Santa Marta [1986]
[1986] Inderena: Informe de visita del Inderena a la finca Ojo de Agua (corregimiento
de Gaira Dpto. del Magdalena) de propiedad Jaime González Rubio Burgos solicita la
a ) con el fin de que verifiquen los daños a cultivos de frutales, hortalizas y potreros
por fumigaciones efectuadas entre el 1 y 23 de junio de 1986 según el informe por la
primera compañía antinarcóticos de la Policía Nacional, cuya copia obra a folios 59 a
61. en folios anexos a la demanda: ”Informe de la Regional de Inderena", constatado
con la diligencia de inspección judicial cuya acta obra a folios 106 a 108 con el informe
que figura a folio 10 sobre visita practicada en el predio Ojo de Agua). [6 de agosto de
1986 fue cuando se solicitó y la visita se practicó el 7 de agosto de 1986]
[198_] Denuncia del Procurador General de la Nación Carlos Jiménez Gómez (1982-
1986) ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes contra el
Ministro de Justicia Enrique Parejo González , atribuyéndole los delitos de “Abuso de
autoridad por acto arbitrario, inducción a cometer hechos punibles , daños en los
recursos naturales, abuso de función pública y contaminación ambiental”. [Lacera,
1995]
[1986] Policía Nacional, Departamento Policía del Magdalena: Informe sobre el

empleo de Glifosato, Reunión Colombo-Venezolana, Maracaibo Venezuela No. 1986
[1986] Tokatlian en Carlos Gustavo Arrieta et al.: Administración Barco Vargas -Una
nueva etapa de fumigación "Entre 1984 y 1985, según datos del gobierno nacional, se
habían erradicado 5.546 hectáreas utilizando 11.418 galones de glifosato. […] Al año
siguiente, la labor de erradicación se incrementó notablemente. De acuerdo con
información oficial, en 1986 se fumigaron 12,000 hectáreas de marihuana. …Se pensó
que la fumigación debía continuarse en cuanto a la marihuana, mientras se impulsaba
la erradicación manual de la coca. [...] Ahora bien, según el Consejo Nacional de

Estupefacientes la fumigación masiva de marihuana nunca fue aprobada.” Los
autores señalan que los hechos demuestran lo contrario, sobre todo en 1986 y que "…,
para 1987, se fumigan con glifosato 10,368 hectáreas de marihuana.” , en
Naroctráfico en Colombia -Dimensiones políticas, económicas, jurídicas e
internacionales, Universidad de los Andes, Editorial Ártico [1989]
[1987] Respuesta a los términos de referencia adicionales propuestos por INDERENA.

Parte 3[3]. Copia disponible IDEAM - Instituto de Hidrología, Meteorología y
Estudios Ambientales [1987]
[1987] Narcontrol : Estudio conciso del medio ambiente para la erradicación de la

amapola y marihuana en Guatemala _"“El Departamento de Estado Americano, oficina
para Asuntos de Narcóticos Internacionales ha propuesto la aplicación área de los
herbicidas 2,4 –D y Glifosato para erradicar la amapola y la marihuana,
respectivamente en Guatemala. Esta revisión concisa del medio ambiente describe la
acción propuesta, el medio ambiente afectado, y los impactos potenciales sobre la
vegetación, organismos acuáticos, vida animal y humana. Estos efectos potenciales se
resumen [acá]”. Preparado para el Departamento de Estado _Oficina de Asuntos
Internacionales de Narcóticos_ por Labat-Anderson Inc. (documento disponible en la
Fundación Pro Sierra Nevada de Santa Marta) [31 de marzo de 1987]
[1987] Oficina de Rendición de Cuentas (GAO) (Contraloría) : "El Programa

estadounidense-mexicano de erradicación aéra de la amapola y la marihuana" /GAO:
U.S.-Mexico Opium Poppy and Marijuana Aerial Eradication Program Este informe a
la Cámara de Representantes sobre los logros del programa de erradicación de la
amapola y marihuana en México habla de las discrepancias entre las cifras de una y
otra agencia. Que posiblemente el pobre rendimiento del programa se deba a
problemas con la operación aérea y con los pilotos cuyos salarios están por debajo de
lo que paga el sector privado; que los helicópteros se destinan a otros usos que no son
labores de fumigación y que, por eso los mexicanos dicen que necesitan más
helicópteros. Informa que para el año 1987 (en curso) el 40% del opio y 37% (más de
3 toneladas métricas) de la marihuana consumidos en Estados Unidos provienen de
México. Que, tras más de una década de operaciones, los administradores del
programa aún no tienen una visión global de la extensión y ubicación de los cultivos de
amapola y marihuana en México. Que no hay inteligencia en el terreno que permita
verificar los resultados. Concluye diciendo que subsisten los mismos problemas con las
estadísticas y operativos que hace 10 años en 1977. (GAO/T-NSIAD-87-42, Aug. 5,
1987). [5 de agosto 1985]
[1988] Oficina de Rendición de Cuentas (GAO): "El Programa estadounidense-

mexicano de erradicación aéra de la amapola y la marihuana"/ GAO: U.S.._Mexico
Poppy_and_Marihuana_Aerial_Eeradication (tomado de Legistorm) En este informe
de la GAO al Congreso de USA, se afirma que la intensidad de las fumigaciones que
comenzaron en México en 1976 es insuficiente. Se informa que la mayor parte de la
marihuana y el opio consumidos en Estados Unidos provienen de México. Las medidas
de erradicación se basan en observaciones visuales por los pilotos y navegadores o
sobre cálculos basados en las cantidades de herbicidas utilizados en las misiones de
aspersión. Como [aunque] los cultivos siguen extendiéndose y que los dineros de USA
y México para el este fin han sido superiores a los $118 milliones entre 1984-87, la
GAO recomienda fumigar más. [11 de enero 1988]
[1988] SGS Colombia S.A. “Reporte de Control de Contaminación por aplicación de

glifosato en la Sierra Nevada de Santa Marta” (expediente administrativo No 793)
“sobre muestras de agua en sitios recién fumigados, así como muestras de agua de la
Cienaga Grande de Santa Marta, y del rió Córdoba, y de muestras debajo de zonas
fumigadas y que los resultados de los análisis practicados concluyeron que no existe
contaminación detectable por glifosato” [citado en Expediente No. 2001-0022-02
Claudia Sampedro y otros] .[1988]
[1988] New York Times. "EE.UU. cultiva coca en secreto para encontrar una forma de
destruir la fuente de la cocaína" / “U.S. Secretly Grows Coca to Find Way to Destroy
Cocaine's Source”, "Científicos agrícolas federales están cultivando en secreto coca, la
planta de la que se deriva la cocaína, en instalaciones gubernamentales en un lugar
cercano de acá como parte de un esfuerzo intensivo para encontrar los medios de
erradicar este cultivo en el Exterior. […] El plan de la Administración Reagan consiste
en la aspersión de pequeños granulados de herbicida a partir de aviones sobre las
fincas y plantaciones de coca en los países que estén de acuerdo con el experimento.
La aspersión probablemente se llevaría a cabo por contratistas privados con la
asesoría de técnicos federales. El gobierno está llevando a cabo este mismo tipo de
programas de aspersión en por lo menos seis países contra la amapola, de la cual se
extrae el opio, luego la morfina, luego la heroína, y plantas de marihuana. […] El
gobierno ya ha llegado a una acuerdo con Perú para comenzar un programa de
aspersión experimental con Spike”. [12 de junio de 1988]
[1988] Diario La República: Los herbicidas fatales "Un estudio de impacto ambiental,
desarrollado por la empresa Monsanto y la Organización para el Medio Ambiental y la
Vida Silvestre en EE.UU. entre 1981 y 1983, demostró que el glifosato destruía
irreversiblemente los bosques. Esto debido a su naturaleza de órgano fosforado de
carácter sistemático, es decir que cae en un punto de la planta y se difunde en todo el
material vegetativo". [9 de julio 1988]
[1988] GAO: (Contraloría General de los Estados Unidos): Los esfuerzos respaldados
por los Estados Unidos en Colombia y Bolivia / U.S.-Supported Efforts in Colombia
and Bolivia, "El Congreso ha reconocido la necesidad de un herbicida aceptable para la
coca a través de la Ley de 1986 Contra el abuso de las drogas, ordenó que no menos de
millón de dólares sea destinado a la investigación, el desarrollo y pruebas de un
herbicida seguro y eficaz para el uso en la erradicación aérea de la coca. El informe
habla de la inconsistencia de las cifras. “Nuestra revisión indicó que los colombianos
estaban utilizando alrededor de 3.4 litros de herbicida para fumigar 1 hectárea de
marihuana. Las estadísticas también revelan varias instancias en las cuales cantidades
variables del herbicida fueron utilizadas. Por ejemplo, en una instancia, 27 litros
fueron utilizados para fumigar 24 hectáreas (un promedio de 1.1 litro por hectárea
fumigada) y, 2 días más tarde, 200 litros fueron utilizados para fumigar 16 hectáreas
(un promedio de 12.5 litros por hectárea fumigada). En otra ocasión, 285 litros de
herbicida fueron utilizados para fumigar 24 hectáreas de marihuana (un promedio de
11.9 litros por hectárea fumigada). Las autoridades de la Narcotics Assistance Unit
(NAU) afirmaron que, aunque desconocían las razones específicas de las discrepancias
individuales, dichas variaciones podría haber sido el resultado de cambios en la
velocidad de los vientos, la aspersión múltiple de los campos de marihuana, o una
mayor concentración de la formulación del herbicida [… El e número de hectáreas
fumigadas por un determinado avión de aspersión se determina mediante una sencilla
fórmula matemática conocida “flow through” calculation” /cálculo del caudal. Este
cálculo compara la cantidad de herbicida necesario para erradicar una hectárea de
marihuana en condiciones normales con la cantidad total utilizada durante la

actividad de aspersión diaria para cada tipo de avión de aspersión." Según el informe,
entre julio 1984 y 1987 se fumigaron 30,000 hectáreas (36,000 toneladas métricas) de
marihuana en Colombia. En 1988, las fumigaciones eran efectuadas por la Policia
Nacional colombiana con seis helicópteros suministrados por los EE.UU. y aviones
Turbo Thrush de ala fija para aplicar el glifosato. [A pesar de las fumigaciones], por
desplazamiento, el cultivo neto de marihuana aumentó en más de 150 por ciento entre
1985 y 1987.
[...] “En marzo 1987, el INM informó que las investigaciones del Departamento de
Agricultura de los Estados Unidos habían revelado varios herbicidas potencialmente
eficaces contra la coca…. En enero de 1988, el INM informó que estaba concluyendo
un periodo de ensayo de 2 años con 12 herbicidas diferentes. La búsqueda de un
herbicida aceptable para la coca se ha reducido al Garlon-4, hexazinona, y tebuthiuron.
De acuerdo con agente conocedor del INM , se esperaba comenzar en Peru con
ensayos con hexayinona y tebuthiuron, y posiblemente Garlon-4, n mayo de 1988.
Estos ensayos, no obstante, han sido postergados pues el fabricante estadounidense
del tebuthiuron se ha negado a suministrar el herbicida a la INM. De acuerdo con el
representante de la compañía que fabrica el tebuthiuron , éste no ha sido ensayado en
las condiciones ambientales que prevalecen en las regiones productoras de coca en Sur
América. El fabricante, por lo tanto, está preocupado sobre los posibles daños
ambientales en el largo plazo que pudiesen resultar de la aspersión aérea del
herbicida.”. Lo que se buscaba era un herbicida que destruyese tanto la hoja como el
arbusto. [noviembre 1988]
[1988-1989] Ecoforest Ltda: "Declaración de Efecto Ambiental" Contratante: Consejo

Estupefacientes Minjusticia y Minsalud; Descripción: Declaración de Efecto Ambiental
para la Erradicación de Cultivos Ilícitos en Zonas de Jurisdicción de Corinto - Fase I.
Diagnóstico General de las Zonas y Agenda de Tratamiento de Emergencia - Fase II.
Modelo Ambiental, Región: Cauca – /Término de Ejecución copia disponible en
IDEAM (ver ref en) "“Aunque la aspersión de Glifosato con aeronaves fue mínima en
las áreas donde se desarrolló la Operación Puracé (Corinto- Cauca), las experiencias de
aspersiones similares en otras áreas de cultivos tratados y la naturaleza misma de las
aspersiones con aeronaves de alas fijas y helicópteros permiten identificar con bastante
precisión, el origen y probable magnitud de los impactos atribuibles a la fracción de las
aspersiones del herbicida que, por varias razones, incluyendo defectos propios de las
aspersiones con aeronaves tales como la “deriva” hacen que esas fracciones sobrepasen
las áreas previstas para tratamientos y causen daños y contaminaciones indebidas en
cultivos y áreas ecológicas que no debían ser blanco de los impactos perjudiciales de las
moléculas del Glifosato6”. [Corte Constitcional Sentencia sentencia SU – 383 de 2003
[I fase 8 de septiembre 1988; II fase 17 de noviembre 1988-17 de agosto 1989]
[1989]Carta de la CIA al Senador Bradley "Sobre sus pregruntas sobre el uso de viruses
para atacar la coca" (obtenido por la Ley de libertad de información (FOIA) CIA-FOIA
Letter to Senator Bradley: “Que sepamos, no se han efectuado experimentos con virus
para atacar la coca. Hay otros patógenos, en particular hongos e insectos
biocontroladores, que han sido estudiados para ser utilizados contra la coca y otros
cultivos de drogas. […] A la fecha, el biocontrolador más promisorio ha sido
desarrollado para ser utilizado contra la marihuana. El método utiliza polen, en lugar
de patógenos o insectos para disminuir la calidad y valor económico de la cosecha de
marihuana." /Regarding your question on the use of viruses to attack coca” (en
mamacoca) Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency disclosed under the

Freedom of Information Act:[submitted 14 de Julio 1989].
[1989] ICA Resolución 3028 de 1989 Por la cual se prohíbe la aplicación por vía aérea
en el territorio nacional de los herbicidas que contengan el ingrediente activo Paraquat.
A pesar de esta prohibición, la condena al Estado por parte del el Consejo de Estado en
enero 2012 revela que los daños a cultivos de pancoger, aguas y semovientes fueron
ocasionados el uso aéreo de Gramaxone (Paraquat) por la policía antinarcóticos en
1997. [15 de agosto de 1989]
[1989] Ananias Hincapie Zuluaga: "Sustitución de cultivos” _Hincapié hace referencia

la función social (uso) de la propiedad en el caso del cultivo en chacras privadas de
marihuana en la Sierra Nevada de Santa Marta, el Cesar y Urabá antioqueño en
comparación con los de marihuana o coca que se dan en campo abierto en el Guaviare,
el Vichada, Vaupés y Putumayo. “He dicho hace muchos años que se debe pensar en
que la coca y su producto comercial la cocaína, como la marihuana, pueden
industrializarse en forma privatizada como se viene haciendo con el alcohol (industrias
licoreras en casi todos los Departamentos) y el tabaco en poder de unos cuantos
monopolios. “ Desarrolla diversa propuestas concretas para el agro., en La legalización
de la droga, ed Gráficas Mundial Ltda., [1989]
[1989] [1989]Jorge Silva a Marta Rodríguez: Amor, mujeres y flores_ documental

sobre el trabajo en el cultivo de flores en Colombia y el uso intensivo de pesticidas al
que se ven sometidoslos trabajadores, en su gran mayoría mujeres, que allí trabajan.
[1990] Economía colombiana foto fumigación de marihuana con aspersor portátil

[feb-marzo 1990]
[1990] Allan J Hruska "Política gubernamental de pesticidas en Nicaragua 1985-

1989"/ "Government Pesticide Policy in Nicaragua 1985-1989" El análisis del uso de
pesticidas en el Tercer Mundo con frecuencia se enfoca en las fuerzas de la oferta
(fabricantes y comercializadoras) o demanda (Usuarios), ignorando o subestimando el
papel que desempeñan lo que es la fuerza más poderosa, el gobierno local. Los
gobiernos pueden determinar qué pesticidas se importan, cómo son distribuidos, si su
precio a los agricultores es subsidiado, quiénes los aplican y bajo qué condiciones,
cuánto se aplica, y qué tan educados y conscientes están los consumidores sobre sus
peligros. De tal forma, el gobierno desempeña un papel supremamente importante en
bien sea la promoción o en la restricción del uso de químicos peligrosos.” Hruska se
refiere a los incentivos brindados por el gobierno y el consecuente incremento en el uso
de pesticidas contrariando los intereses nacionales por razones no sólo de costos sino
de degradación ambiental. Reporta que estos bajos precios de los herbicidas en
Nicaragua (USD$50/por galón de Roundup) fomentaba el contrabando lucrativo de
herbicidas con países como Costa Rica y Honduras. Comenta como esta política de
subsidios fomentaba el desperdicio e impedía su uso racional y restricciones al
consumo. Por otra que “En la cúspide de la época de los subsidios , los contenedores
llegaron a ser más valiosos que el contenido” " in Global Pesticide Monitor Vol I No. 2
[May 1990]
1991 ] Eloria Noyesi en Erradication.....
[1991] Cable de la Embajada de los Estados Unidos en Bogotá al Secretario de Estado /

U.S. Embassy Colombia cable, “Colombian Army Second Division Commander
Requests USG Assistance: Reconnaissance and Eradication of ELN Coca Cultivations,”,
obtenido por el FOIA (Freedom of Information Act) – En él se esbozan preocupaciones

de que el ELN pueda convertirse en el “tercer cartel” colombiano y la sugerencia a
favor de la fumigación clandestina de todos los cultivos de coca en la Serranía de San
Lucas (Departamento de Bolívar) en donde de informa la existencia de 5,000 has de
coca. Se informa que la Sección de Asunto Narcóticos (NAS) hará los vuelos de
reconocimiento aéreo el 2 de mayo y entregará en sus manos al Coronel Medina y
General Sanmiguel la información de inteligencia. Que el verdadero obstáculo no
seran los vuelos de reconocimiento sino las autorizaciones nacionales. (tomado de :
Michael Evans " War in Colombia" archives) [2 de mayo 1991]
[1991] Gustavo Ramirez Salgado Narcocultivo: enemigo ecológico "En Colombia se

fumigan cada año un millón de hectáreas de caña de azúcar en el Valle del Cauca con el
controvertido Glifosato; 1.700.000 de otros cultivos con Paraquat, y en iguales
circunstancias se encuentran otros cinco millones de hectáreas de arroz, algodón y
otros productos, que son tratados con los llamados agroquímicos. Sinembargo (sic), a
la luz de un técnico agrícola estas sustancias son inactivadas en poco tiempo, sin que
queden residuos anómalos. Lo que pasa es que muchas de las situaciones de tipo
ecológico son manipuladas por razones políticas […]La elaboración de las hojas de
coca para convertirlas en pasta de coca en las regiones andina y amazónica de
Sudamérica dice un reciente informe de las Naciones Unidas, hace que toneladas de
residuos químicos se viertan en los ríos y envenenen ecologías ya amenazadas y
contaminen el ganado y las tierras de labor. […] En el criterio de Hidrobo y otros
técnicos consultados por este diario, el número de cultivos de coca en Colombia no
sobrepasa las dos mil hectáreas. Colombia, según un informe del Instituto Misoniano
de Washington, que evalúo la deforestación general de los bosques tropicales en el
Planeta Tierra, ha destruido un 28 por ciento de nuestro potencial total." El Tiempo
[28 de julio de 1991]
[1991] Documento secreto ( Noforn = no ser divulgado a nacionales de otros países;

Nocontract = no ser divulgado a contratistas o consultores;, Orcorn= diseminación y
extracción de la información controladas por quien le da origen) hecho público en el
2001 por una demanda bajo el la ley de la libertad de información (FOIA) “Los
traficantes colombianos y la producción de heroína” / Colombian Traffickers and
Heroin Production (en mamacoca) Ítem 1: Perspectiva Colombia: Traficantes y
producción de heroína Ítem 2: Cultivo de opio alcanza niveles comerciales: "Aunque la
producción de opio colombiana es todavía menor en comparación con los estándares
globales, la tasa actual de expansión indica que el cultivo de opio en Colombia podría
exceder los totales combinados de México y Guatemala antes de finales del año
entrante.” Esto se da, según el documento, en respuesta “informes sobre la estagnación
del mercado de cocaína en los Estados Unidos". Los datos revelan que el margen de
ganancias de la heroína es 10 veces mayor al de la cocaína. [...] Los traficantes de Cali,
quienes actualmente tienen la organización colombiana más poderosa en los Estados
Unidos, están financiando parte del cultivo de amapola. Informan que cocaína y
amapola son dos cultivos diferencias a nivel de recursos financieros y mano de obra;
que la calidad de la heroína colombiana es mala . [...] “El actual esfuerzo de
erradicación manual del gobierno compromete (ties up) un gran número de tropas o
Policías, desviándolos de otras operaciones antinarcótico. Adicionalmente, los
campos de amapola limpiados manualmente pueden volverse a sembrar casi
inmediatamente y estar listo para la recolta en un periodo de entre tres y 5 meses. El
Ministro de la Defensa Pardo recientemente autorizó una aspersión aérea muy
limitada pero favorece los ataques a la infraestructura de la heroína por encima de la
erradicación." "Item on Colombian Civil Aviation Corruption not disclosed. Not
Releasable to Foreign Nationals (NOFORN), NOCONTRACT, Designation for

sensitive information (ORCON). Directorate of Intelligence Central Intelligence
Agency disclosed under the Freedom of Information Act [submitted November 1991]
[1991] Universidad de los Andes Centro de Estudios Internacionales "Seminario sobre

Glifosato" _[ ref en Tokatlian 1992] [diciembre 1991]
[1991] Policía Antinarcóticos : "Programa de erradicación de cultivos ilícitos" [27 de

diciembre de 1991]
[1992] Rosa Del Olmo: "Herbicidas y Derechos Humanos en Colombia" en Prohibir o

domesticar [1992]
[1992] Jim Glassman "Contrainsurgencia, ecocidio y la producción de refugiados – La

guerra como arma de modernización"/Counter-Insurgency, Ecocide and the
Production of Refugees –Warfare a Tool of Modernization Cita las observaciones de
Huntington sobe el desplazamiento y consiguiente urbanización que ocasionó la
Guerra de Vietnam y como, sin querer/saber, los Estados Unidos había encontrado una
forma de poner fin a la fase rural/bases requeridas para llevar a cabo una revolución
que condujera a la toma del poder. Glassman desarrolla este concepto sobre
urbanización y estratagemas contrainsurgente . “Yo mostraré que la destrucción
ecológica es una forma sustancial mediante la cual los estrategas estadounidenses han
avanzado sus metas contrainsurgentes. De tal forma, la destrucción ecológica ha sido
integrada a la lucha contra la insurgencia como modalidad para producir los
refugiados necesarios para ejercer un control del campo por parte de los poderes
imperiales y sus aliados locales. Es una modalidad que deja a las generaciones futuras
con un desconocimiento total de las prácticas agrícolas. Glassman hace referencia al el
uso de defoliantes en Vietnam y de napalm en Corea por parte de EE.UU., y en El
Salvador por parte del gobierno aliado de los Estados Unidos en los años 1980, con la
consecuente pérdida de 95% de su bosque nativo y altas tasas de desplazamiento
interno (1/5 parte de la población guatemalteca). Nos cuenta cómo, invocando la
Guerra de las Drogas en Guatemala -un país que no figuraba entre los países
productores-, los Estados Unidos impuso el uso del glifosato que, como lo admitió en
su momento el gobierno de Guatemala, era un uso ante todo contrainsurgente. El
ecocidio, la destrucción de cultivos, la urbanización y desplazamiento forzados son
consistentes con este modus operandi contrainsurgente de los EE.UU. para facilitar así
su proceso de desarrollo capitalista. Son "viajas batallas con nuevas armas". Refuge,
CVol 12 NO.1 [1992]
[1992] Solicitud del Inderena al Ministro de Justicia y de Defensa para que

suministrara la información relacionada con la localización de los cultivos, para definir
si se ubicaban en áreas de mayor diversidad o ecosistemas frágiles, en las cuales la
erradicación se debe hacer en forma manual o mecánica, recomendando la
contratación de una auditoría ambiental. [ 31 de enero 1992]
[1992] Policía antinarcóticos "El Glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos" ,

Policía Nacional (N.E: La primera operación de fumigación aérea como modelo de
erradicación contra la amapola se lleva a cabo a mediados de febrero 1992.) [---
[1992] ONUDD "El cultivo y procesamiento ilícito de narcóticos: el ignorado drama

ambiental / UNODC Illicit narcotics cultivation and processing: the ignored
environmental drama (pp 9-20) “Dos de los temas más preocupantes en el mundo de
hoy son el abuso de drogas y el medio ambiente.” Estas dos problemáticas estarían
vinculadas por vía de “la rápida expansión de los cultivos ilícitos hacia las zonas de
bosques tropicales, los esfuerzos para erradicar cultivos ilícitos y la contaminación por
el procesamiento de materias primas para el abuso de drogas”. […] “El cultivo de
narcóticos ilícitos no sólo da cuenta de una buena parte de la deforestación tropical,
también ocasiona parte del daño ambiental más severo.” La métodos utilizados para
limpiar el terreno x cultivar son más devastadores que lo utilizados para labores
agrícolas. […] Los químicos utilizados por muchos cultivadores en las varias etapas
tienen igualmente un impacto negativo considerable en los ecosistemas tropicales y la
población humana” Los cultivadores d cultivos ilícitos, para limpiar y mantener sus
campos, utilizan con frecuencia altos niveles de fertilizantes, herbicidas y pesticidas. .
Los procesadores de cocaína y heroína cada año vierten indiscriminadamente millones
de toneladas de sustancias químicas tóxicas y desechos del proceso de extracción en los
suelos e innumerables quebradas, ríos y fuentes de agua. […] Las aguas contaminadas
que se usan para irrigar los cultivos de pan coger no sólo agudiza el daño ambiental
sino que constituye un riesgo de salud pública considerable. […]Perú, el mayor
cultivador mundial de coca del mundo, es el principal suministrador de pasta de coca y
base de cocaína para lo laboratorios de clorhidrato de cocaína en Colombia. […]Los
expertos estiman que cientos de miles de toneladas de químicos son utilizados
anualmente en la producción de cocaína en la Región Andina, lo que representa la
generación de unas 2 toneladas de desechos por hectárea de coca. En el proceso de
maceración y lavado de la hoja de coca para hacer pasta de coca, los procesadores
desechan indiscriminadamente enormes cantidades de gasolina, kerosene ácido
sulfúrico, amoniaco, carbonato de sodio, carbonato de potasio y cal en los suelos a
aguas. […] Colombia, la primera procesadora de base de cocaína y clorhidrato de
cocaína de la Región Andina, ha incurrido en daños inconmensurables a los
ecosistemas de los Llanos… Cada año, más de 20 millones de litros de éter etílico,
acetona, amoniaco, ácido sulfúrico y ácido clorhídrico —los químicos primarios
utilizados para producir hidroclorato de cocaína— son desechados desde laboratorios
en la selva en las quebradas y tributarios que alimentan los vastos rio Amazonas y
Orinoco. Las fuentes de agua de los Llanos, al igual que los de las zonas de
procesamiento de Perú y Bolivia, están prácticamente desprovistas de muchas especies
acuáticas, fauna y flora.” La recomendación No 5 de este informe es: “Se debe
promover activamente la erradicación de cultivos ilícitos por todos los métodos y
técnicas ambientalmente seguros, incluso aspersión aérea.” [1992]
[1992] ONUDD: Impacto ambiental del cultivo de coca y produccción de cocaine en la

región amazónica de Perú /UNODC Environmental impact of coca cultivation and cocaine
production in the amazon region of Peru "En 1964, el cultivo cubría 16,360 hectáreas, ….
Hasta, aproximadamente 1965, las estadísticas oficiales sobre a producción de coca
coincidían con la realidad. Posteriormente, se desarrollaron unas divergencias que
crecieron hasta proporciones casi cómicas. ....[En los años 1980], según datos oficiales
de fuentes de los Estados Unidos, podía haber 150,000 hectáreas of coca sembradas
en Perú,..”. […] “De la información mencionada, que ciertamente no incluye toda la
literatura sobre el tema, es altamente probable que existan en el país por lo menos
150,000 hectáreas y hasta 380,000 hectáreas. La estadística más probable es más de
200,000 hectáreas. Esta cifra coincide con los resultados de una evaluación de la
superficie de cultivos legales e ilegales de coca. La carencia (ocultamiento) de
información precise es sorprendente sobre un tema tan importante, aún más si se
considera la facilidad técnica con la que se puede obtener, dada la disponibilidad de
sofisticados equipos de teledetección. [...] La aplicación de biocidas (en este caso,
herbicidas, pesticidas o fungicidas) siempre es dañina para el medioambiente, a un
mayor o menor grado. La aplicación de fertilizantes también genera un impacto

negatvo sobre el ambiente.” (pp 37-53) [o1-01 de 1992]
[1992] “Propuesta Ministerio de Salud, en cabeza de Camilo González Posso, que

integraba las acciones de erradicación de amapola a los aspectos socioeconómicos del
fenómeno mediante la participación de la comunidad. Consistía en un programa de
acción por medio de los métodos manual y mecánico únicamente realizado con
jornaleros de la región. Según los cálculos del Ministerio de Salud, el costo del
programa equivaldría al 10% de los $99,000 millones de pesos ofrecidos por los
Estados Unidos a Colombia para combatir el tráfico de drogas”. (ref en Múnera) [1 de
enero 1992]
[1992] Consejo Nacional de Estupefacientes: Propuesta de estrategia alternativa a la

fumigación aérea con glifosato para afrontar el problema de la amapola antes de que el
gobierno autorizara las fumigaciones "La DNE proponía adelantar, como primer paso,
un proyecto piloto de experimentación que permitiera evaluar a ciencia cierta las
consecuencias de una fumigación con glifosato, y diseñar posteriormente los sistemas
de utilización de agrotóxicos apropiados a nuestro ecosistema. El proyecto consistía en
un estudio de campo realizado en una microcuenca, en un tiempo aproximado de un
año, que sería llevado a cabo por un grupo interdisciplinario de científicos colombianos
y norteamericanos, bajo la coordinación de la DNE. El desarrollo del proyecto estaría
acompañado por una investigación socioeconómica de la población involucrada en el
negocio de la amapola." (en Múnera)[29 de enero 1992]
[1992] Consejo Nacional de Estupefacientes (CNE): Comunicado a la opinión pública

sobre la erradicación del cultivo de amapola [1992]
[1992] Eduardo Chávez López : "Convocatoria de debate en el Senado de la República

al Ministro de Justicia Fernando Carrillo Flórez" [16 de enero de 1992]
[1992] Consejo Nacional de Estupefacientes: El 31 de enero de 1992, el Consejo

Nacional de Estupefacientes en ejercicio de la competencia que le asignó la Ley 30 de
1986, comunicó a la opinión pública la iniciación del programa de erradicación del
cultivo ilícito de amapola mediante "(..) una estrategia de acción basada en:
reconocimiento previo de las áreas de cultivo, la selección de métodos y áreas de
erradicación y el planeamiento operacional. En relación con éste último aspecto el
comunicado establece que se debe realizar una fijación de normas específicas y
técnicas prioritarias a observar en el procedimiento policial" "Comunicado del CNE a
la Opinión Pública Nacional sobre la erradicación de cultivo de amapola". (ref var) [31
de enero de 1992 ]
[1992] Ministerio de Salud. Subdirección de Control de Factores de Riesgo del

Ambiente. División de Sustancias Potencialmente Tóxicas. Instituto Nacional de Salud:
“Información sobre glifosato uso y toxicología” Boletín N.1.. [febrero de 1992]
[1992] La Prensa: Eduardo Chávez, Andrés Pastrana et al.: Proposición presentada en

el Senado en contra de las fumigaciones "En consideración al artículo 79 de la
Constitución, el cual consagra el derecho de todo ciudadano a gozar de un ambiente
sano, y el deber del Estado de proteger su diversidad o integridad, sugerimos a los
señores Ministros de Defensa, Justicia, Agricultura y Salud, suspender, si es que la hay,
de manera inmediata toda campaña tendiente a la utilización de elementos químicos
para la erradicación de cultivos ilícitos en el territorio colombiano, hasta tanto le sean
presentados al país los correspondientes estudios del impacto económico, ambiental y
social, que una tarea de tal índole, representa para la nación. Acudimos en esta
solicitud al Decreto 2811 de 1974, Código de los Recursos Naturales y del Ambiente, el
cual obliga a presentar para todo proyecto que afecte el entorno, los estudios, que
efectivamente los Honorables Senadores estamos solicitando del señor Ministro de
Defensa; igualmente sumamos a esta petición lo consagrado en la ley 9 de 1979, Código
Sanitario Nacional. [febrero 1992].
[1992] El Tiempo El Consejo Nacional de Estupefacientes aprobó ayer la fumigación

con glifosato de los cultivos de amapola, … El presupuesto inicial para la erradicación
de las primeras 2.500 hectáreas es de 312 millones. En tres meses, 700 empleados
permanentes trabajarán en esa misión. El proyecto tendrá un costo total de 8.665
millones de pesos. (..)La determinación se adoptó en el seno del Consejo Nacional de
Estupefacientes, ente rector de la política antidrogas que involucra a los ministerios de
Justicia, Defensa, Agricultura, Educación y Salud y a los directores de la Policía
Nacional y el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS). (…) Tras la
autorización del uso del glifosato, el Consejo Nacional de Estupefacientes se propone
ordenar el reconocimiento de las áreas de cultivo. La tarea estará a cargo del Instituto
Colombiano Agropecuario (ICA) y el Instituto Nacional de los Recursos Naturales
Renovables y del Medio Ambiente (Inderena). (…) El Consejo descartó el uso del
herbicida Paraquat, el 2-4D y otros que se emplean como exfoliadores y producen
lesiones irreparables en el medio ambientey en la salud humana. ....de acuerdo con
González (Camilo Gonzalez Posso, Ministro de Salud), ... estudios de esa cartera y del
Instituto Nacional de Salud señalan que no existe seguridad sobre la eficacia del
glifosato para acabar con los cultivos de amapola y, en cambio, se han encontrado
evidencias de que el herbicida tiene efectos sobre la salud y el medio ambiente. [1 de
febrero de 1992 ]
[1992] Ministerio de Salud: Información sobre glifosato: Uso y toxicología’ Boletín No.
1 "Información sobre glifosato uso y toxicología” "Tampoco se debe desconocer que
estos productos no son inocuos para la salud humana”, puesto que, han sido diseñados
con fines letales sobre organismos vivos (Insectos, malezas etc), por ello requieren de
condiciones de manejo específicas y controladas. Su uso inadecuado e indiscriminado,
representa un riesgo real y permanente para la población y para el medio ambiente."
[febrero de 1992]
[1992] En 1992, el Inderena solicitó al Ministro de Justicia y de Defensa que le fuera

suministrada la información relacionada con la localización de los cultivos, para definir
si se ubicaba en áreas de mayor diversidad o ecosistemas frágiles, en las cuales la
erradicación se debe hacer en forma manual o mecánica, recomendando la
contratación de una auditoría ambiental. Posteriormente, mediante Oficio fechado de
octubre 8 de 1993, dirigido a la Dirección Nacional de Estupefacientes, manifiesta
entre otros: (...) “... Al iniciarse el proceso de fumigación en el departamento del Huila,
la Policía Antinarcóticos estableció 10 normas entre las que cabe destacar el aspecto
ambiental; no se aplicará el herbicida sobre zonas pobladas, criaderos de peces, abejas,
aves u otros animales y en aéreas de manejo especial; no se fumigará en sitios cercanos
a cursos o fuentes de agua, no sobre volar acueductos, escuelas y demás lugares que
representen riesgos para la salud humana y sanidad ambiental.” [Expediente No. 2001-
0022-02 Claudia Sampedro y otros] [8 de octubre de 1992]
[1992/1993] Sentencia SU T-067 de 1993 /Corte Constitucional En 1992

Gerardo Ardila actuando en nombre del Ejecutivo Nacional de la Alianza Democrática
M-19" (Movimiento recién desmovilizado e impulsor de la Constituyente de 1991, que
da forma actual al derecho de Tutela), presentó una tutela (Expediente No. T- 904) el
18 de Febrero de 1992 contra el Consejo Nacional de Estupefacientes: El señor
Gerardo Ardila presentó ante el Juez setenta y nueve (79) de Instrucción Criminal
Ambulante, en la ciudad de Santafé de Bogotá , un escrito en el que interpone la
Acción de Tutela establecida en el artículo 86 de la Constitución Política, contra "la
decisión del Consejo Nacional de Estupefacientes consistente en la orden de utilizar
defoliantes prohibidos en especial de fumigar con Glifosato los cultivos de amapola".
Pide que se ordene la suspensión inmediata de las fumigaciones con aquel producto.
Advierte que en la reunión del Consejo Nacional de Estupefacientes en la que se
autorizó el uso del defoliante señalado, "...tres autoridades del Estado mostraron su
inconformidad. Tanto el Ministro de Educación y el Procurador General de la Nación,
se abstuvieron, y el Ministro de Salud, máxima autoridad en ese campo, se opuso con
argumentos demostrativos de los efectos nocivos que esta sustancia causa al
ecosistema". Además, en el Senado de la República se aprobó una resolución en la que
se pide al Gobierno revisar la decisión tomada por el citado Consejo; lo que significa,
en su opinión, que existe una expresión de la voluntad popular que no puede ser
ignorada según el alcance del artículo 79 de la Constitución Nacional y que es
"obligante para el Gobierno so pena de ser considerado autoritario y violador del
Espíritu de una Constitución que se consagró gracias, entre otras, a la participación del
actual Gobierno presidido por el Doctor Cesar Gaviria.
En Fallo de primera instancia, el Juez 79 de Instrucción Criminal Ambulante de Bogotá

declara improcedente la acción de tutela del Sr. Ardila del 17 de febrero de 1992 por no
encontrarse vulneración a derechos fundamentales y por no proceder para la
protección de derechos colectivos. La Sentencia SU 67 de 1993 de la Corte
Constitucional aprobada por Acta No. 15 el 24 de febrero 1993 confirma la Sentencia
del Juez 79 de Instrucción Criminal Ambulante de Bogotá. No obstante, uno de los
ponentes, el Magistrado Ciro Angarita, manifiesta un salvamento parcial . Londoño et
al. 2007] [Ref.:][ ---tutela 17 de febrero de 1992][sentencia 24 de febrero 1993].
[1992/1993] Ciro Angarita Varón: Salvamento Parcial de Voto a la Sentencia No. T-

067/93 /ver debate /Sentencia SU 67 de 1993 de la Corte Constitucional en la acción
instaurada por el Señor Gerardo Ardila; El Magistrado Ciro Angarita, manifiesta un
salvamento parcial "por cuanto sólo se reprodujo integralmente una de las diversas
sentencias revisadas y las demás merecieron apenas mención incidental, es apenas
natural que en estas circunstancias el fallo final sea desequilibrado y exhiba un sesgo
que ha llevado a la opinión pública a interpretarlo apresuradamente como aprobatorio
del uso del glifosato." En Defensoria [24 de febrero 1993]
Memorando enviado por el ex presidente Misael Pastrana Borrero al presidente del

Consejo de Estado, Alvaro Lecompte Luna, Pastrana denunció que, con el proyecto de
usar masiva e indiscriminadamente ese químico, está en peligro el derecho al ambiente
sano, y el de la vida misma , y le pidió actuar para evitar un perjuicio irreparable a la
comunidad. [17 de febrero de 1992] /[1992] El Tiempo "El ex presidente Misael
Pastrana Borrero interpuso ayer (17 de febrero 1992) el recurso de tutela contra una
resolución del Consejo Nacional de Estupefacientes que autorizó la fumigación de
cultivos de amapola con glifosato. En un extenso memorando enviado al presidente del
Consejo de Estado, Alvaro Lecompte Luna, Pastrana denunció que con el proyecto de
usar masiva e indiscriminadamente ese químico está en peligro el derecho al ambiente
sano, y el de la vida misma , y le pidió actuar para evitar un perjuicio irreparable a la
comunidad." [18 de febrero de 1992]
[1992] Camilo González Posso: "Carta del Ministro de Salud oponiendose a la medida
de fumigaciones" [20 de febrero 1992] Frente a lo cual El Tiempo: "Gaviria exige
unidad de criterios" : "Enérgico y apoyado en estadísticas e informes oficiales sobre
comercialización y uso de glifosato en Colombia un millón y medio de litros sólo en
1991 el Presidente César Gaviria exigió unidad de criterios en torno al uso del herbicida
y censuró la actitud del Ministro de Salud, Camilo González Posso, de Ad-M19, crítico
de la medida."
[1992] Jairo Parra: Propuesta técnico y económica de Auditoría Ambiental para la

erradicación de cultivos ilícitos’ con base en auditoría realizada entre del 3-10 de abril
1992]. Se define en este estudio la metodología y proceso técnico del control ambiental
a las operaciones de erradicación por aspersión aérea y la correcta aplicación del
modelo ambiental. Informe de la auditoría ambiental hace referencia al daño
ambiental que produce el cultivo de plantas lícitas es la deforestación o disminución de
la cobertura vegetal lo que tiene implicaciones mayores sobre el fenómeno conocido
como lluvia horizontal, propios de regiones de páramo y subparamos, siendo la especie
más afectada el roble predominante en la zona y que forma ociaciones vegetales o
radales casi puros.[en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros]
[Tribunal de Cundinamarca /l. [ 1992]
[1992]Juan Gabriel Tokatian : Glifosato y política: ¿Razones internas o presiones

externas? , “A finales de enero de 1992, el Consejo Nacional de Estupefacientes (CNE)
comunicó a la opinión pública su determinación en favor de la fumigación manual y
por aspersión aérea controlada de cultivos de amapola con el herbicida glifosato,
indicando, al mismo tiempo, que se fiscalizarían las acciones mediante una auditoria
ambiental[1]. Ocho años antes, durante el mandato del presidente Belisario Betancur,
el 14 de mayo de 1984, el CNE apoyó la erradicación de marihuana con productos
químicos y recomendó su aprobación final por parte del Consejo de Ministros. El 22 de
mayo, este último ratificó el procedimiento de fumigación con glifosato. El lo. de junio,
el Ministerio de Justicia, en cabeza de Enrique Parejo González, dio la orden al
entonces director general de la Policía Nacional, general Víctor Delgado Mallarino,
para fumigar los cultivos de marihuana. […] El 4 de julio, el CNE autorizó la
fumigación experimental de dos hectáreas. Sin embargo, entre julio y septiembre de
1984, se inició una fumigación masiva de la producción marihuanera. La historia se
repite y la valiosa experiencia recogida parece quedar en el olvido. Ahora se pontifica
técnicamente sobre el glifosato, intentando despolitizar el debate en torno al herbicida.
Varios organismos científicos oficiales, desde el ICA hasta el Ministerio de Salud,
coinciden en señalar la toxicidad del glifosato, así como el alto grado de
desconocimiento sobre sus efectos a largo plazo en el hombre, la fauna, la flora y las
aguas. No obstante, como el glifosato comercializado con los nombres de Roundup,
Rodeo, Shackie, Vision, Accord o Polado se aplica sobre cultivos comerciales lícitos sin
consecuencias dramáticas para la población y el ambiente, su aplicación sobre la
amapola resulta legitimada. […] Ahora bien, como no creo en "teorías conspiratorias de
la historia", no pienso que la decisión gubernamental de utilizar el herbicida, un mes
antes de la Cumbre presidencial antinarcóticos de San Antonio, obedezca a la
expectativa de una especie de quid-pro-quo frente a Washington, en espera de unos
supuestos dividendos diplomáticos o económicos.”, Uniandes, [abril - Junio de 1992]
[1992] Audrey Liounis and Murray Cox: “Seda por cocaína y el uso de herbicidas en
Colombia” /Silk for cocaine and the use of herbicides in Colombia : “El glifosato
controla 90 hierbas diferentes, que están enumeradas en la etiqueta de 100 páginas
con instrucciones y advertencias específicas. La amapola no es una de las plantas a las
cuales va dirigido el glifosato. "Nuestra compañía (Monsanto) no recomienda nuestro

productos para este uso (la amplia fumigación de la amapola) en Colombia," dice el
representante. En cuanto a su seguridad, dos fuentes afirman que ‘es menos tóxico que
la sal y la aspirina’. El comité científico asesor de la Agencia de Protección Ambiental
(EPA), no obstante, recomendó que fuese clasificado como un cancerígeno Clase D. Lo
que significa que, tras revisar la información, las pruebas sobre su potencial
cancerígeno están inconclusas.” [June 1992]
[1992] International Union for the Conservation of Natura (IUCN): Análisis del
glifosato, su impacto ambiental en el medio ambiente y uso en el tratamiento de
cultivos ilícitos en Colombia’ [ septiembre de 1992]
[1993] Organización Mundial de la Salud (OMS) Paraquat Guía para la Salud y

Seguridad, Programa Internacional de Seguridad de las Sustancias Químicas
[1993] Elsa Nivia and Judith Gips: Drug Control and Herbicide Spraying in Columbia,
"Los Informes de otros países en los que se ha aplicado la aspersión aérea e los
programas antidrogas no son alentadores. Los empleados de salud internacionales en
Guatemala reportan sobre el envenenamiento agudo de los campesinos que viven cerca
de la zonas de erradicación por aspersión, y los campesinos que viven en estas zonas
han sufrido los daños a sus cultivos de tomate, fríjol, maíz y café. Irónicamente, la
destrucción de los cultivos por fumigación dificulta aún más las posibilidades de los
habitantes rurales para ganarse la vida sin cultivar plantas a drogas. En el sureste
asiático, los programas de aspersión del opio han generado enfermedades debilitantes
de larga duración, perdidas de ganado y de cultivos. Los abusos de derechos humanos
son comunes y vinculados a los poderes policiales que se requieren para llevar a cabo
las operaciones de aspersión a gran escala, en la Región Andina, al igual que en
Centroamérica y Asia. “ The Global Pesticide Campaigner, PANNA., February 1993.
[1993] Leopoldo Múnera Ruíz : El Glifosato y los cultivos ilícitos- en La legalización de

la droga_ Facultad de Derecho Universidad Nacional de Colombia, Jurídica Radar
Ediciones, 1993
[1993] Reuter P & D Ronfeldt Journal of Interamerican Affairs 34 3 Quest for

Integrity: The Mexican-Us Drug Issue In The 1980s y fumigación aérea en México.
[23 de febrero 1993]
[1993] US Congress Office of Technology Assessment (OTA): Alternative Coca-

Reduction Strategies in the Andean Region "Insufficient attention has been placed on
examinig potential wildland and wildlife use as options." Also contains references to
biocontrol proposals.... La OTA (1972-1995) fue la oficina del Congreso encargada de
suministrar a los congresistas y comisiones del Congreso los análisis científicos
requeridos para su labor. [July 1993]
[1993] Comunicación No. 11709 del Director General del Fondo de Estupefacientes
sobre erradicación de cultivos de marihuana [3 de septiembre de 1993]
[1993] Comunicación del Gerente General del INDERENA al Director General del
Fondo de Estupefacientes sobre la autorización de fumigar con herbicidas los cultivos
ilícitos de coca y marihuana en todo el país [8 de octubre de 1993]
[1993] Ministro de Salud al Consejo Nacional de Estupefacientes: Plan de Salud basado

en los principios de la vigilancia epidemiológica, que, en asocio con la auditoría
ambiental, seria garante de la protección de la salud de las personas y del ambiente.

[11 de 0ctubre 1993]
[1994] Resolución No. 0001 del 11 de febrero de 1994 del Consejo Nacional de
Estupefacientes extendiendo y precisando su propia autorización decretada bajo
Estado de Sitio y convertida en permanente [Decretos 99 de enero 1991 y /Decreto
2271 de 1991 para "efectuar la aspersión aérea controlada de cultivos de amapola,
mediante el empleo del agente químico glifosato". Esta resolución determinó la
intervención coordinada del Instituto Colombiano Agropecuario, el Ministerio del
Medio Ambiente y el Ministerio de Salud, en la fase de reconocimiento y selección de
áreas con cultivos ilícitos y, de igual manera, estableció como ejecutor de las
actividades de erradicación a la Policía Nacional a través de la Dirección
Antinarcóticos. [N.E.: Sería recomendable entrar a analizar los manuales de la
Organización de las Naciones Unidas para la lucha contra las drogas y términos en los
que, como afirma la Resolución No. 0001 la ONU “prescribe los métodos manual,
mecánico, por quema, biológico y químico para la erradicación de cultivos. [11 de
febrero de 1994]. /Ver nulidad de 25 de julio 2013: Acción Número: 11001-03-24-000-
2003-00129-01 "que el Consejo tiene una función meramente consultiva, y que la
función de crear procedimientos es exclusiva del Gobierno Nacional.
[1994] Consejo Nacional de Estupefacientes: Se propone, obliga, auditoría ambiental

para verificar el cumplimiento de las normas ambientales y garantizar la debida
protección de la biodiversidad durante el desarrollo de las actividades de erradicación:
Seguimiento de las operaciones de erradicación; Participación científica en las
actividades de planificación, especialmente de sobrevuelos de reconocimiento,
cuantificación de áreas sembradas de cultivos ilícitos, determinación de los principales
ecosistemas afectados por la siembra de los mismos, utilización de la dosis (sic)
adecuada de glifosato, verificación de equipos, rendimientos, técnicas de aplicación,
etc y determinación cualitativa y cuantitativa de eventuales efectos ambientales
ocasionados por la fumigación aérea de cultivos ilícitos. [1994]
[1994] Ministerio de Justicia - DNE : Procedimientos técnico-ambientales para la

erradicación de cultivos ilícitos de coca en la Amazonia y Orinoquia colombiana [1994]
[1994] Contrato de Auditoria Ambiental suscrito por el Estado en marzo de 1.992,

fecha de iniciación del programa de erradicación de cultivos ilícitos de amapola,
ratificado por la Resolución 0001/94.
[1994] Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Comité de Expertos en

Plaguicidas: Programa de toxico-vigilancia en personas que pudieran estar expuestas al
glifosato por el programa de erradicación aérea [1 de agosto 1994]
[1994] DNE: Contrato con Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, y la

oficina de Programación NAS de la Embajada de Estados Unidos en Colombia, a fin de
realizar ensayos de control, estimación e impacto ambiental de los cultivos ilícitos de
coca, surgiendo un informe presentado a la D.N.E, en el cual se establece que de
acuerdo a estudios de impacto sanitario y ecológico, la aspersión aérea con glifosato
realizada con sujeción a los parámetros técnicos, no representa peligro para la salud
humana, ni para el medio ambiente.” [en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia
Sampedro y otros Tribunal de Cundinamarca] [1994]
[1994] Sentencia No. T-422/94 Corte Constitucional sobre Nexo causal pista de
fumigación-contaminación ambiental "ordenar que se oficie al Ministerio del Medio
Ambiente para que, dentro de la órbita de sus atribuciones y en cumplimiento de la

función primordial que le compete, adelante en el Departamento del Tolima las
investigaciones indispensables, a fin de establecer si la fumigación aérea está causando
o puede causar contaminación y, de ser así, para que adopte las medidas pertinentes,
de carácter preventivo o sancionatorio, en forma directa o en coordinación con otras
agencias estatales. [27 de septiembre de 1994]
[1994/1995] Radicación No.AC - 2820. Consejo de Estado Acción de Cumplimiento.

/DMS Juridica En octubre de 1994 los líderes comunales Omaira Morales Ramírez y
Juan Carlos Londoño Gómez radican una demanda solicitando que se ordene al
Consejo Nacional de Estupefacientes y la Nación al Ministerio de Justicia y del
Derecho el cumplimiento inmediato de los mandatos y requisitos previos
contemplados en la normatividad; entre otros, el Acuerdo suscrito con los campesinos
del Guaviare y los Accionantes, puntos 3 y 4; resolución 0001 de febrero 11 de 1994
numerales 1, 2, 3.4 y 4 … puesto que , en septiembre de 1994 se inició en el
Departamento del Guaviare una campaña masiva de aspersión que no contó con
estudios técnicos previos sobre impacto ambiental y socio económico en la región del
Guaviare y con las licencias sanitaria y ambientales pues el señor Ministro de Justicia
pretende que se apliquen en el Guaviare, estudios efectuados en el municipio de
Corinto (Cauca), cuando las condiciones topográficas y ambientales son diferentes.
Como fundamentos fácticos de sus pretensiones, los accionantes precisan que en el
mes de septiembre de 1994 se inició en el Departamento del Guaviare un proceso
masivo de “esparción” (sic) aérea con sustancias herbicidas, que al decir de las
autoridades se trata de Glifosato. Que dicha fumigación ha dañado no solamente los
cultivos y las fuentes de agua, sino que inclusive se ha vertido sobre personas y varios
resguardos indígenas, además que no ha contado con los estudios técnicos previos
sobre impacto ambiental y socio económico en la región del Guaviare y con las
licencias sanitaria y ambiental, violando claros mandatos constitucionales y legales.
Que el citado herbicida está siendo depositado a gran escala sobre cultivos ilícitos de
coca, también sobre la selva virgen, cerca de las fuentes de agua y sobre cultivos lícitos
de caucho, pastos, yuca, plátano, maíz, árboles frutales, caña de azúcar, huertas
caseras, jardines y casas de habitación presumiblemente debido a que las autoridades
de antinarcóticos no pueden cumplir los mandatos técnicos referidos a la altura
mínima de 10 metros para la aspersión del herbicida por razones topográficas y
problemas de orden público.
El 18 de mayo de 1995, Tribunal Administrativo de Cundinamarca señaló que "la

importancia de la recuperación por todos los medios de las áreas de cultivo ilícito que
causan mayor daño al ambiente y la dificultad de su recuperación y resolvió
“Abstenerse de librar mandamiento de ejecución contra el Consejo Nacional de
Estupefacientes, Nación - Ministerio de Justicia y del Derecho”..Afirma Omaira que el
Tribunal no tuvo en cuenta la petición de pruebas que se hizo en la demanda. El
Consejo de Estado confirma la providencia de del Tribunal Administrativo de
Cundinamarca. [radicación septiembre 1994 sentencia 1era instancia 18 de mayo de
1995 -fallo Consejo de Estado 15 de agosto 1995]
[1994] Auditoría Ambiental: Informe correspondiente a las pruebas sistemáticas para

la erradicación del cultivo ilícito de coca en las regiones biogeográficas de la Amazonía
y Orinoquía Colombiana’, este estudio desarrolla una metodología científica para
establecer la dosis de glifosato que se utiliza en la aspersión aérea de la hoja de coca y
determina las consideraciones ambientales que deberán ser tenidas en cuenta para su
aplicación. [27 de septiembre de 1994]
[1994] CONPES-Programa de Desarrollo Alternativo [12 de octubre 1994]
[1994] Auditoría Ambiental: Procedimientos técnicos ambientales para la erradicación

de cultivos ilícitos de coca en la Amazonía y Orinoquía por el cual se establecen los
parámetros técnico - ambientales que se aplican al momento de la aspersión aérea con
glifosato para la erradicación de la hoja de coca e incluye el modelo ambiental
requerido. [22 de noviembre de 1994]
[1995] [1995] Expediente No. : AC-2682 del 26 de mayo de 1995 Tutela interpuesta
por el señor José Luis Roys Aguilar, obrando en su propio nombre, solicita que a través
de la acción de tutela se disponga: "Suspender en toda la República de Colombia la
fumigación de Glifosato por ser un elemento nocivo para la salud del pueblo
Colombiano. Consejo de Estado resuelve impugnación a la decisión del Tribunal
Administrativo de Cundinamarca - Sección primera - de rechazar por improcedente la
tutela interpuesta. [24 de mayo 1995 -2…..]
[1995] Kristin R. Loecke: The National Environmental Policy Act of 1969 and Its
Implications For Nafta: Public Citizen V. United States Trade Representative, 822 F.
SuPp. 21 (D.D.C.), REV'D, 5 F.3D 549 (D.C. CIR. 1993).---- Ref: La marihuana
fumigada se podía comerciar si se cosechaba rapidamente depués de de ser fumigadas
“ In National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) v. United
States Dep't of State, 88 the District Court for the District of Columbia assumed,
without deciding, that NEPA was applicable in a challenge to the State
Department's failure to prepare an EIS based on its participation in a Mexican
marijuana eradication project -The project involved the aerial herbicide spraying of
marijuana farms. The plants were still marketable if harvested shortly after spraying,
but the herbicide used left behind toxic residue that could endanger the health of
marijuana users.” , Digital Commons [1995]
[1995] Acción de cumplimiento. Radicación número 3454 DMSJuridica Actor: Javier

Roa Salazar contra el señor Alcalde de Neiva y el Comandante de la Policía del Huila.
Apelación Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección
Primera de la sentencia de julio 17 de 1995, proferida por el Tribunal Administrativo
del Huila. 27 de octubre de 1995. En enero de 1995 el Sr. Javier Roa instaura una
demanda contra el señor Alcalde de Neiva y el Comandante de la Policía del Huila por
no cumplimiento de los requisitos exigidos para llevar a cabo actividades que, como las
fumigaciones efectuadas entre el 8 de noviembre y 18 de diciembre 1994 con glifosato
en las localidades de San Antonio, Piedramarcada, Vegalarga, Balsillas y los Cauchos
de Neiva pertenecientes al municipio de Neiva, y cercanas a los afluentes del río Las
Ceibas y que, según el actor, afectan el medio ambiente y la vida. Se trata, de que el
señor Alcalde de Neiva y el Comandante de la Policía del Huila tramiten la respectiva
licencia ambiental y cumplan los demás requisitos exigidos para llevar a cabo
actividades que como la fumigación con glifosato. Sostiene el Tribunal Administrativo
del Huila que sobre el tema objeto de discusión, ya esta Corporación [tuvo oportunidad
de pronunciarse [AC - 2820. Omaira] y al efecto definió que la erradicación de cultivos
ilícitos es una actividad que compete al Consejo Nacional de Estupefacientes desde el
año de 1986 y que, a dicha actividad que se inició con anterioridad a la expedición de la
Ley 99 de 1993, se le aplica el régimen de transición que fue consagrado en la
mencionada ley, según el cual para el ejercicio de dicha actividad no se requiere la
licencia ambiental y puede seguirse desarrollando, sin perjuicio de que las autoridades
ambientales pueden intervenir con el fin de que se cumplan las normas que regulan el
medio ambiente.
El Consejo de Estado, confirma la providencia del 17 de julio de 1995, emanada del

Tribunal Administrativo del Huila, mediante la cual decidió abstenerse de librar
mandamiento ejecutivo y la orden de suspensión incoadas en las pretensiones primera
y segunda de la acción de cumplimiento exponiendo que “Si la actividad de
erradicación de cultivos ilícitos se rige por el citado régimen de transición y para
realizarla el Consejo Nacional de Estupefacientes cumplió con las normas vigentes en
su oportunidad, no se da a juicio de la Sala el incumplimiento de la Ley 99 de 1993 y de
las normas constitucionales invocadas por los accionantes y por lo tanto no resulta
procedente el mandamiento de ejecución solicitado”. [Radicado 15 de enero de 1995,
Fallo 1era instancia Tribunal Administrativo del Huila Fallo del 17 de julio 1995,
Consejo de Estado fallo 27 de octubre de 1995] /Demanda contra fumigaciones en el
Huila.
[1995] Carlos Mario Perea Restrepo: Amapola, Campesinos y Glifosato_ testimonios,

“Los datos son aplastantes: Si las operaciones de la policía antinarcóticos hablan de la
destrucción de 26.913 hectáreas desde 1993 hasta los días presentes, al tiempo se
produce el agigantamiento del área sembrada de 33.200 a 60.074 hectáreas entre
comienzos de 1994 y la actualidad. », En Análisis Político, No. 25, May/Ago. 1995, p.
101-118. [1995]
[1995] Juan Gabriel Tokatlian: Drogas dilemas y dogmas TM Editores CEI_Capt 6

Los Narcócratras no le temen al glifosato [1995]
[1995] Alejandro Reyes Posada: La erradicación de cultivos: un laberinto "Tal como lo

prometió al gobierno estadounidense, a finales de 1994 el presidente Samper tomó de
nuevo la decisión de intensificar la erradicación forzosa de las plantaciones de coca y
amapola de extensas áreas de colonización y de algunas regions campesinas de las
cordilleras andinas". [1995]
[1995-2000] Plan Nacional de Desarrollo Alternativo (PLANTE) [1995-2000]_pps
[1995] Plan Nacional de Desarrollo 1994 - 1998 “El Salto Social", "En lo que tiene que
ver con la política de erradicación de cultivos ilícitos del Plan 'el gobierno nacional
comprometerá todos sus esfuerzos para proceder a erradicar cultivos ilícitos,
asegurando que las operaciones llevadas a cabo para tal fin se ejecuten con el menor
impacto social y sin producir daño ecológico, para lo cual se espera contar con el apoyo
de la cooperación internacional, con el objeto de disponer de todos los medios técnicos
necesarios en atención a tal propósito. En este sentido se continuarán aplicando los
mecanismos de erradicación manual, mecánica o de aspersión aérea, con el
permanente seguimiento de una Auditoría Ambiental'" En este compromiso de
Colombia contra la droga "se hicieron ensayos con el Imazapyr,". [en Aud Contraloria
2001] (ver Planes de Desarrollo)
[1995] Armando Lacera Rua: Sierra Nevada, Marihuana, Glifosato y otras cosas
Universidad del Magdalena, Centro de Recursos del Laboratorio de Química, Santa
Marta [1995]: la compilación de un trabajo de 10 años de testimonios orales, escritos e
investigación científica del profesor Lacera, químico de la Universidad Nacional de
Colombia. Éste es el primer trabajo exhaustivo sobre las fumigaciones en Colombia.
[1995]
[1995] Tomado de: El Heraldo Estudio médico sobre efectos de las fumigaciones en la
Sierra Nevada de Santa Marta [1995]_citado en Lacera referencia al médico pediatra,
Luis Eduardo Abello, del Hospital Julio Mendez Barreneche de Santa Marta "quien
además comunicó que las estadisticas comprueban que en los dos últimos años (1994-
1995 sic) ha habido 71 casos de recién nacidos con malformaciones, siendo la mayoría
provenientes de la Sierra Nevada de Santa Marta". Reporta, según Lacera, el mismo
galeno que "de 1983 a1990 sólo se habían reportado 21 casos, en estos últimos años la
cifra se ha triplicado". [Lacera, 1995]
[1996] CIA-FOIA Colombia_ Tainted President Scores Antidrug Successes (en

mamacoca)"In a year when President Samper was dogged by charges that his
campaign knowingly accepted drug-trafficker funding his government made significant
antidrug gains. (…) Bogota set a new eradication record of over 24,000 hectares of coca
(desde4,910 has de coca fumigadas en 1994) and sprayed some 4,000 hectares of
opium poppy plantings” Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency
disclosed under the Freedom of Information Act. [24 de enero 1996]
[1996] La Comisión de Drogas Narcóticas publica en su informe “Cultivos de los cuales

se extraen drogas y estraegias apropiadas para su reducción / CND : Crops from Which
Drugs are Extracted and Appropriate Strategies for Their Reduction (en mamacoca)
informa que “ "La erradicación química fue desarrollada para el control de malezas.
Que la opción de herbicidas se limita a los actualmente disponibles comercialmente.
Esta situación no está presta a cambiar debido al tamaño relativamente pequeño del
mercado de herbicidas con uso exclusivamente para la erradicación de cultivos ilícitos.
Por lo tanto, el desarrollo y evaluación de herbicidas específicos a estos cultivos y
ambientalmente seguros no es comercialmente viable. En el caso de la amapola para el
opio , el arbusto de coca y la planta de cánnabis , hay para cada una de ellas por lo
menos un herbicida con un bajo riesgo ambiental cuando se aplica siguiendo sus
instrucciones de uso. El glifosato ha sido aplicado a estas tres plantas, y el ácido 2,4-
diclorofenoxiacético a la mata de amapola, ambos en forma líquida a pulverizar. Para
el arbusto de coca se ha utilizado tebuthiurón y hexazinona, que son granulados y
aplicados por distribución aérea ; para la planta de cánnabis pulverizaciones líquidas,
de 2',4',5',7'-Tetrabromofluorescein, conocido como eosina amarillenta (Eosine
Yellowish),ésta última puede causar el oscurecimiento (carmelización) de las hojas de
la vegetación adyacente. Puesto que existen métodos ambientalmente seguros de
erradicación para cada una de estas plantas, cuando se usan los químicos de acuerdos
con sus parámetros de utilización, entonces surge la pregunta de por qué han sido
aplicados sólo en algunas áreas, y por qué los cultivos ilícitos a veces continúan en
dichas áreas.” Trigésima novena sesión de Viena entre el 16 y 25 de abril de 1996 [16-
25 April 1996]
[1996] En este documento “NAS/GOC Aerial Drug Eradication Program obtenido por
el FOIA (Freedom of Information Act) en referencia a las misiones de erradicación
aérea (y las resistencia del gobierno Samper -1994-1998-) se sostiene que “ Esta
tecnología especial y nuestros bien desarrollados procedimientos de pilotaje han sido
exitosos allí donde han sido implementados sin impedimentos 7- “significativo cultivo
de drogas ha sido eliminado en Guatemala, Belize, Venezuela, Panamá y en el caso de
marihuana en Colombia” en los años 1980.. Se recomiendan las presiones que se
deben ejercer sobre el Gobierno Samper y Colombia para lograr le propósito de vencer
las resistencias a la participación directa de los pilotos estadounidenses. Los éxitos son
9,000 has de coca erradicadas (fumigadas) en 1995. Que las fumigaciones han sido
exitosas en Guatemala, Panamá, Belize y Venzuela....Colombia tiene tres opciones: a-
acompañamiento de piltos de USA; b-usar pilotos panameños y costaricenses ya
experimentados en fumigar bajo fuego; o c- que Colombia fumige sola con recursos de
la FAC_(in Michael Evans " War in Colombia" archives) [25 de septiembre 1996]
[1996] En este documento U.S. Embassy Colombia cable, “NAS/GOC Aerial Drug
Eradication Program,”, Confidential obtenido por el FOIA (Freedom of Information
Act) en referencia a las misiones de erradicación aéreas, se hace referencia a los ruegos
del Min Defensa Esguerra para retomar las fumigaciones (especialmente en Miraflores
Guaviare) y se menciona la interrupción durante 3 semanas de las misiones (fecha
mencionada agosto 31 1996) y la fecha de 26 de septiembre en la que el Ministro de
Defensa Esguerra de Colombia entrega personalmente carta al Embajador Frechette
para llegar a un acuerdo sobre los procedimientos. Ya se confirma la decisión de
Colombia de aceptar que los pilotos estadounidenses participen en los vuleos de
fumigación (como se venia haciendo antes de Samper). Que EE.UU. no estaba
dispuesto a que Colombia se encargara sola de las fumigaciones; los recursos y
asistencia tecnica resultaron definitias en la decisión...además de la presión politica
que revela este documento. Indica el Ministro de Defensa colombiano Esguerra que,
para vencer la resistencia del Congreso de Colombia, será mejor hablar de pilotaje por
colombianos y acompaãnmiento por pilotos estadounidenses. Que esperaba que, al
acceder a usar pilotos estadounidenses, los Estados Unidos entregarían a Colombia los
Broncos ajutados (retrofitted)y juntos podrían fumigar no sólo de noche sino también
de día. Colombia no está en condiciones de fumigar sola. La discrepancia parece
radicar en que el gobierno Bush no considera que Colombia ha tenido los logros
debidos con las misiones de fumigación y que debe ser USA la que se encarga. Protesta
además USA: “La reciente decisión del Gobierno colombiano de adoptar el Imazapyr
como el único herbicida granular para experimentación es una indicación más de que
los colombianos hicieron lo mínimo…poco cooperativos. “---“El gobierno de Colombia
no puede avanzar en un futuro cercano con el programa de erradicación aérea sin la
asistencia de USA”. (in Michael Evans " War in Colombia" archives) [26 de
septiembre 1996]
[1996] En este documento U.S. Embassy Colombia cable, “Expanded Aerial

Interdiction: Implementation Plan/Comienza experimentación con herbicida seco ”
obtenido por el FOIA (Freedom of Information Act) se pecisan detalles sobre las
operaciones de erradicación aérea en San José Guaviare y Neiva y Plan desde base Tres
Esquinas que comenzarán en San José del Guaviare el 21 de octubre 1996. Cómo se
proyecta taladrar un pozo profundo para agua y si no utilizar fuentes de agua
existentes (para la mezcla). Tácticas de vuelo en dos, tres o cuatro aviones ...y
propuestoequipo más refinado para mezcla. "A medida que cominezan las operaciones
en Tres Esquinas la experimientación (testing) con el herbicida granular del Imapazir
también debe estar lista para proceder. Los planes inicales son comenzar los ensayos
(la experimentación) en Guaviare y Meta y luego (move) extender las operaciones a los
restantes Departamentos de ´Caquetá y Putumayo. Se dedicará un avión a esto...". ".
(brief en inglés en Michael Evans " War in Colombia" archives) [7 de oc tubre 1996]
[1997] En este documento U.S. Embassy Colombia cable, “Aerial Eradication Division
Resumes Spray Operations: Tactics, Training, and What to Expect,” obtenido por el
FOIA (Freedom of Information Act) se hace referencia a que las operaciones desde
octubre 1996 son manejadas por contratistas privados de la Dyncorp y, por
“limitaciones de capacidades de idioma de parte de los pilotos de la Dyncor”, la policía
colombiana manifiesta sentirse excluida de los procesos de planificación...Fuerza de
tarea conjunto con tropas del Ejército colombiano en tierra del y acompañamiento
artillado por helicopteros... y el apoyo sin vacilación de EE.UU a la erradicación
aérea... [7 de febrero, 1997]
[1997] Geenpeace Glyphosate Fact Sheet [1997]

[1997] Documento de trabajo para consideración del Consejo Nacional Ambiental

Lineamientos de la gestión de plaguicidas en Colombia: Los lineamientos de política
definidos en este documento recogen las diferentes acciones y estrategias de otras
políticas nacionales e internacionales en aspectos relacionados con la protección del
medio ambiente y la salud, por el uso y manejo de plaguicidas. [1997]
[1997] Trade and Environment Database (TED) (fundada en 1992 por el profesor
American University, The School of International Service de Massachusetts) En su
informe “Coca, Trade and Environment” : "For example, "Peruvian environmentalists
estimate that coca growers use 1.5 million liters of paraquat each year in the Upper
Huallaga Valley alone" (this does not include the paraquat sprayed by the government
to control coca and marijuana production." [11 de enero de 1997]
[1997] Trade and Environment Database (TED) Colombia Coca Trade: “A second
attack on government eradication policies came from environmentalist groups,
allegedly in the pay of the drug cartels, which objected to the governmentþs spraying
of the herbicide glyphosate on the grounds that it destroys the environment and is
harmful to the health of the people living in the region”. [11 de enero de 1997]
[1997] Trade and Environment Database (TED) Bolivia Coca Trade (BOLCOCA) : ”U.S.
chemical companies, including the giants Shell Oil and Exxon export a variety of
chemicals such as ethyl ether, acetone, and potassium permaganate, that are important
components of cocaine production. Between 1990-1995, Colombian imports of the
precursor chemicals grew nearly 60% to more than 6,000 metric tons, in which 59% of
those imports came from the United States. About five companies dominate U.S.
exports of the listed chemicals, with total sales of about $10 million to $15 million to
Colombian customers”. (en mama-coca)
[1997] CIA-FOIA Colombia a Mixed Counternarcotics Picture in 1996 “President

Ernesto Samper´s commitment to counternarcotics efforts is weak and appears largely
driven by concern with improving his image and forestalling the threat of US-imposed
economic sanctions. (…) Although Colombia did not meet its target for verified coca
eradication efforts, the addition of US contractor pilots to eradication efforts revived
the world’s most aggressive illicit crops aerial eradication program. An increase in
eradication operations this year almost certainly will spur the insurgents —who earn
substantial revenues from drug-related activities— to become more aggressive,
increasing the threat to aircraft and pilots.” [[submitted 30 de enero 1997]
[1997] “Control Valoración Costos Ambientales Consejo y Dirección Nacional de

Esupefacientes” [marzo de 1997]
[1997] CIA-FOIA : The Narcotics Monitor "1996 Opium Cultivation": Aunque en 1996
se fumigaron unas 6,000 has de amapola –notablemente más que las 3,760 has
fumigadas en 1995- no existe en aplicación un mecanismo adecuado para medir el
monto erradicado. (Nota E.: A poco que se fumigaron más hectáreas de las que
existían). Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency disclosed under the
Freedom of Information Act (en CIA) [[submitted 5 de marzo 1997]
[1997] El Tiempo: Hoy se reinicia fumigación de cultivos ilícitos “Las Fuerzas Militares
conjuntamente con la Policía Nacional serán las responsables, a partir de las primeras
horas de hoy miércoles, de una gigantesca operación con la que el Gobierno Nacional
reinicia en firme el plan de erradicación de cultivos ilícitos en una vasta zona del sur de
Colombia, comenzando por el departamento del Guaviare.”..”El nuevo plan se reinicia
ocho días después de que el Gobierno Nacional anunció la suspensión de la fumigación

de cultivos ilícitos en el país. Sin embargo, el Gobierno echó para atrás la medida
debido a las críticas internas y externas sobre la inconveniencia de esa suspensión,
sobre todo por lo reciente de la no certificación del gobierno estadounidense….”Explicó
que el diseño del programa, en cuanto a técnicas y químicos que se utilizan, es
competencia del Consejo Nacional de Estupefacientes, mientras que la fase operativa,
en lo que se relaciona con zonas que se van a erradicar, es del resorte del Gobierno
Nacional. [12 de marzo 1997]
[1997] CIA-FOIA The Narcotics Monitor /doc)Directorate of Intelligence Central

Intelligence Agency disclosed under the Freedom of Information Act (en CIA) Spray
activities in Guaviare [[submitted 12 de junio 1997]
[1997] U.S. Embassy Colombia cable, “Successful Visit by ONDCP [Office of National
Drug Control Policy] and INL [State Department Bureau of International Narcotics
and Law Enforcement Affairs] Visita de ONDCP y INL a programa de fumigación de
coca y amapola entre el 22 y 25 de junio 1997 visitó las instalciones en, Miraflores
Guaviare, Mariquita y Neiva..objetivos del PLANTE...y visita a la base 'Barrancon' y
defensa verbal de las Convivir como equivalente a lo Sheriffs y Caballería del Lejano
Oeste en USA ... que en San José Guaviare había 30,000 has de coca... referencia a la
"Operación Conquista" de apoyo del Ejército ..Se les informa en detalle sobre la
fumigación en la práctica y que todas las misiones son acompañadas por un
representante de la Procuradoría, la Fiscalía y/o el Auditor Ambienta del Gobierno de
Colombia (Luis Eduardo Parra)…. visitan campos fumigados en junio, julio y agosto
1996 que (en julio 1997) todavía se ven quemados.... n uno de los lotes, la coca estaba
llena de hongos y el pasto a su alrededor mucho más alto y se veian intentos de
recuerar una parte de la coca con un 'tubo negro de irrigación' (una vil manguera que
llamam) ..que los raspachines reciben COP$2,000 -menos de USD$2/arroba - (25
libras)--- que 30% de los vuelos de fumigación recibian disparos de tierra.....un
representante del Gobierno de Colombia acompaña los vuelos para asegurarse de que
efectivamente se está fumigando con Glifosato y no otro químico como han acusado
algunos al Gobierno. Esta evaluación inmediata es seguida por una evaluación a largo
plazo del éxito del programa, aunque la amapola da señales de muerte a los 4 o 5 días,
en la coca estas sáneles aparecen después de un periodo de 60 días. --Gnl Gallego de la
Policia Nacional habla de los conflictos entre la Policia y el Ejercito y la mejor
capacitaci'on de la POlicia para las labores de erradicción y sus necesidades de quipos
(ver #39 en Michael Evans en inglés) Staff,” July 31, 1997,
[1997] CIA-FOIA: The Narcotics Monitor. /doc con lo mucho que aún no revelan)
Referencia a la aprobación por parte del “Consejo de Drogas Peligrosas” del programa
piloto para el uso del herbicida granular Tebuthiuron en el programa de erradicación y
a la negación de Eli Lilly and Company de vender su herbicida para uso en la
erradicación de coca en Colombia. La Eli Lilly Company fue vendida a Dow Chemical/
DowAgroSciences en 1997 y se conoce, junto con la Monsanto, por su producción del
nefasto Agente Naranja utilizado en Vietnam. Directorate of Intelligence Central
Intelligence Agency disclosed under the Freedom of Information Act (en CIA)
[[submitted 15 de Julio 1997]
[1997] Sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima, por medio de la
cual: “Declárase que la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional es
administrativamente responsable de la lesión sufrida en el ojo izquierdo por el piloto
Juan Eutimio Guerrero Villamil, en hechos ocurridos el 18 de junio de 1993 en el
Municipio de Rioblanco, Tolima, lesión que determinó, mediante Junta Médica No.
010 de junio 14 de 1994 de la Aeronáutica Civil, la cancelación de su licencia de piloto
comercial fumigador IVA 931. Como consecuencia de lo anterior, condénase a la
Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional, a pagar a Juan Eutimio Guerrero
Villamil, por concepto de perjuicios morales, el equivalente a un mil (1.000) gramos
oro fino al valor que éste tenga a la fecha de ejecutoria de la sentencia; y, por concepto
de perjuicios materiales, la suma de quinientos veintiún millones cero veintiún mil
cuatrocientos cincuenta y ocho mil pesos con 72 ctvs. ($521’021.468,72) moneda
corriente, conforme a las pautas trazadas en esta providencia (tomado de). [7 de
noviembre de 1997
[1997] U.S. Embassy Colombia, “NAS [Narcotics Affairs Section] Bogotá Monthly
Narcotics Report: No 41 en Michael Evans August – November,” December 3, 1997,
Unclassified, 21 pp. La carta de 1997 de acuerdo de control de narcóticos de entre el
GOC y el Gob de USA se fijo la meta para erradicar 25,000 has de coca y 5,000 de
amapola durante 1997. Ambas metas fueron sobrepasadas en agosto. Se enumera el
número de hectáreas fumigadas y numero de misiones hasta el 25 de noviembre. Se
liberaron $USD2 millones en partes donados para aviones de fumigación OV-10
retenidas por la aduana por venir como partes para bicicletas. Se habla de los 6
aviones UH-1H de propiedad del Gob de USA llegaron el 8 de noviembre para
dedicación exclusiva a labores de acompañamiento de seguridad en los vuelos de
fumigación—artillados y blindados. Serán piloteados por los contratistas
estadounidenses con co-pilotos colombianos. . ..Se completó el proyecto de
tratamiento (Glyphosate residue water treatment plant) de aguas con residuos de
glifosato…. El entrenamiento pago los per diem por la policía colombiana y los costos
de transporte e de los cursos por la NAS. Otras donaciones de dos C-26s y partes de
subametralladoras en préstamo tiros recibos con precisiones sobre los helicópteros
estadunidenses involucrados en los combates.. [3 de diciembre 1997]
[1998] La Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento -CODHES-

Boletínes
[1998] Congreso Nacional Ambiental: Ambiente para la paz –hacia una agenda
ambiental para la paz en Colombia [1998] *(en construcción)
[1998] Ecofondo y Ministerio de Medio Ambiente: “12 estudios de caso en las regiones
colombianas : conflictos ambientales y participación ciudadana”, disponible en IDEAM
- Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales [1997]
[1998] Klaus Nyholm: Biodiversidad, guerras y cultivos ilícitos, CAR-Corporación

Jorge Child (x Koha) [1998]
[1998] The Scotsman Jeremy McDermott: Colombia: Herbicide could be used in drug
war despite dire warning by maker "A State Department official said that the herbicide
used, Glyphosate, led to a less than 50 per cent rate of effectiveness. So Col Gallego is
backing a switch to Tebuthiuron." [25 April 1998]
[1998] Ministerio del Medio Ambiente Concepto técnico sobre riesgos ambientales del
uso del herbicida tebutiuron en la erradicación de cultivos ilícitos, publicado por
Viceministerio de política y regulación [1998]
[1998] Tod Robbertson:Dow Fears Use Of Its Herbicide On Cocaine -- U.S. Advocating
Use Of Powerful Chemical On Colombian Jungle, The Dallas Morning News April 28,
1998
[1998] Santiago Díaz Piedrahita El medio ambiente colombiano y los cultivos ilícitos,
ACEFYN, Revista Academia Colombiana de Ciencias, [1998]
[1998] Antonio Villa L.: Sostenibilidad y medio ambiente : políticas, estrategias y

caminos de acción , IICA, disponible en IDEAM - Instituto de Hidrología, Meteorología
y Estudios Ambientales (x Koha), [1998]
[1998] German Palacio Castañeda: El astronauta vs. el campesino en “Globalizaciones,

Estado y narcotráfico”, UNIJUS_1998
[1998] Unidad Administrativa Especial, Dirección Nacional de Estupefacientes,

Ministerio de Justicia y del Derecho. Identificación del herbicida a aplicar, propiedades
y toxicidad. Plan de manejo ambiental para la aplicación del herbicida glifosato en la
erradicación de cultivos ilícitos. Documento técnico. Santa Fe de Bogotá: Ministerio de
Justicia y del Derecho; 1998. [en Varona INS 2009]
[1998] Ag/Bio Con Montana: Control of Coca with a Plant Pathogenic Fungus
(Mycoherbicide) Ag/Bio Con Montana: “La compañía Ag/Bio Con fue constituida por
el profesor Sands específicamente para someter una propuesta para aplicar la
tecnología desarrollada para el control de la coca con una planta de hongo patógeno
(micoherbicida). Ag/Bio Con sometió una propuesta de 300 páginas a 3 años al
Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) en enero de 1998. La
propuesta consistía en desarrollar los agentes, probar su seguridad, validar su eficacia
y producir un sistema económico de entrega y suministrar sufriente inóculo para
cubrir las regiones cocaleras de Colombia. Ag/Bio Con también propuso continuar con
el trabajo ya hecho por el USDA y Montana State University (MSU) sobre
controladores biológicos de la amapola par opio. Esta propuesta no fue revisada por el
USDA y fue devuelta a Ag/Bio Con".[1998]
[1998/99] UNDCP “Experimental testing and further development of an

environmentally safe biological control agent for coca erradication” [??]
[1998] [1998] Ministerio de Medio Ambiente: Con el propósito de conocer el potencial

económico de la biodiversidad para encontrar opciones productivas legales y
sostenibles a las poblaciones vinculadas a los cultivos ilícitos, e investigar alternativas
de erradicación que aminoren los riesgos para la salud humana y el equilibrio
ecológico, por ello solicitó a los Institutos Sinchi y Alexander Von Humbolt, la
elaboración de una propuesta con el doble componente que se denominó “Formas
alternativas integrales y productivas de protección de la biodiversidad en las zonas
afectadas por los cultivos de coca y su erradicación”. [1998/99] (ver análisis Darío
González Posso )
[1998] Graham Farrell: A Global Empirical Review of Drug Crop Eradication and
United Nations’ Crop Substitution and Alternative Development Strategies Journal of
Drug Issues . [1998]
[1998] GAO-Drug Control: Counternarcotics Efforts in Colombia Face Continuing

Challenges State aAnd The U.S. Embassy Were Not Prepared to Manage in Drug
Control: Counternarcotics Efforts in Colombia Face Continuing Challenges
(Testimony, 02/26/98, GAO/T-NSIAD-98-103). "Increases in Aerial Eradication
(Chapter 0:4.1) During fiscal year 1997, State increased the number of aircraft and U.S.
contractor personnel involved in the aerial eradication program. The role of the
contractor also changed from being primarily responsible for training Colombian pilots
and mechanics to directly maintaining aircraft and actively participating in planning
and conducting eradication operations." de la Oficina de Rendición de Cuentas del
Congreso USA [26 de febrero 1998]
[1998] CIA-FOIA Satus of Drug- and Insurgent-Related activity in Putumayo and

Caqueta Departments “ The dramatic increase in cultivation in these two departments
(Putumayo y Cauqetá) offset significant strides made by the aerial eradication program
in reducing the amount of coca being grown in Guaviare Department and thrust
Colombia into first place as the world’s largest coca cultivator, surpassing Peru for the
first time. (…) Guerillas routinely fire at eradication aircraft and are presumably
unconcerned that Americans may be on board the aircraft and could be injuered or
killed by their fire.” !!!!!! Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency
disclosed under the Freedom of Information Act [[submitted 27 de marzo 1998]
[1998] Unidad Administrativa Especial, Dirección Nacional de Estupefacientes,

Ministerio de Justicia y del Derecho. Identificación del herbicida a aplicar, propiedades
y toxicidad. Plan de manejo ambiental para la aplicación del herbicida glifosato en la
erradicación de cultivos ilícitos. Documento técnico. Santa Fe de Bogotá: Ministerio de
Justicia y del Derecho; 1998. [en Varona INS 2009]
[1998] IEPRI Los 28 investigadores de planta del Instituto de Estudios Políticos y

Relaciones Internacionales Universidad Nacional de Colombia Comunicado
Tebuthiuron: fumigación fatal en El Tiempo [29 de marzo de 1998]
[1998] J.J. Menn: Medición ambiental del uso del herbicida Tebuthiuron para
erradicar cultivos ilícitos de coca en ultramar, Department of Food and Agriculture,
disponible impreso Instituto Humboldt Villa de Leiva [1998
[1998] U.S. Embassy Colombia cable, “Request for Training Plan and Phaseout
Timeline for DynCorp Operations in Colombia,” “While praising the work performed
by the DynCorp pilots, Embassy officials believe that the presence of the Americans
“has become a force protection issue,” and recommend the development of a plan “for
ending DynCorp support that is reasonable and viable, and can forestall sudden
[Colombian government] decisions.” The Embassy suggests a “Colombianization plan”
that would phase-out the DynCorp personnel as Colombian police are trained to take
over the tasks themselves. Such a plan would show GOC leadership that it is not a
quick, easy or cheal task .... also “lower the U.S. profile in the country,” according to the
cable. "Under contract with INL, U.S. citizens employed by DynCorp – a Virginia-
based company – have been flying and otherwise supporting counternarcotics
missions over Colombia since November 1996...Despite the effort to withdraw the
American pilots, DynCorp pilots are today flying more crop dusting, security escort and
search-and-rescue missions than ever. Under a contract with INL, DynCorp has as
many as 335 employees in Colombia – up from around 50 in April 1998 – about half of
whom are Americans (in Michael Evans " War in Colombia" archives) 22 de abril 1998
,
[1998] Paul Armentano and Donald Wirtshafter, Esq: Public Testimony of The
National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) Opposing U.S.
Government's Domestic Hemp Eradication Program “According to the published
literature and anecdotal reports from Hawaii, glyphosate-particularly when applied
from low flying aircraft-poses a real threat to the health and safety of residents and the
environment. The NORML Foundation believes that this herbicide's demonstrated
threat to public safety greatly overshadows any alleged problems ditchweed may pose
for law enforcement [27 de mayo 1998]
[1998] Ministerio del Medio Ambiente Dirección General de Ecosistemas Plan

Estratégico Para la Restauración Ecológica y el Establecimiento de Bosques en
Colombia Plan Verde (en mamacoca) Consejo Nacional Ambiental [4 de junio 1998]
[1998] Gustavo Wilches-Chaux El medioambiente y la guerra en colombia, Revista

Foro Cultivos Ilicititos y Medio Ambiente No.35 [septiembre 1998]
[1998] USAID/Peru Evolucion y futuro del problema de la coca Merritt P. Broady - , “…

la GTZ pide a las autoridades locales y al gobierno no implementar ninguna medida de
represión, mientras se ejecuta el Proyecto del Desarrollo Alternativo, ni fumigar la
amapola, ni quemar los cocales, ni imponer metas y plazos de sustitución.” [10 de
noviembre 1998]
[1999-2008] The Sunshine Proyect : Environnemental Modification as a weapon of

war...link).[2000]
[1999] UNESCO: The Biosphere of the Sierra Nevada de Santa, South-South Co-
Operation Programme on Environmentally Sound Socio-Economic Development in
The Humid Tropics Working Papers Biosphere Reserves. Marta [1999]
[1999] Paul Mitchell Further evidence that chemical crop sprays cause adverse health
effects [17 de abril 1999]
[1999]Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (OEA) “Tercer Informe

sobre la situación de los derechos humanos en Colombia."Los derechos de los
Indígenas” Un problema adicional es el de la existencia de colonos y fincas no
indígenas que se han asentado en tierras indígenas o reivindicadas por ellos, en base a
ocupaciones de hecho, o vía títulos fraguados u obtenidos de manera controvertida.
Este tipo de conflictos de tierras se liga muchas veces a la acción de grupos
paramilitares que buscan por su parte la apropiación de tierras ubicadas en resguardos
o en proceso de reivindicación. La penetración de terratenientes o campesinos externos
a tierras indígenas se agrava por la fumigación a los cultivos de coca, que lleva a los
cultivadores a dejar sus tierras y a penetrar esas tierras indígenas. [...] “Se alega,
además, que los aviones utilizados para la fumigación disparan indiscriminadamente
antes de bajar al nivel necesario para dispersar los químicos. Por otro lado, los
indígenas han denunciado la falta de programas y asistencia que permitirían el
desarrollo de cultivos alternativos a los ilícitos.". [26 de febrero 1999]
[1999] Consejo de Estado Acción de reparación directa por José Antonio Cardenas
Rojas el 26 de abril , a las 12:30 p.m. la Sección Antinarcótico dela Policía nacional
realizó una fumigación con herbicidas químicos sin identificar, lo cual afectó 14 has de
cultivo de caucho, 8 has de cultivo de yuca y 3has sembradas de pasto “brachiaria” y 5
has de bosque virgen o reserva. boltines [1999-30 de enero 2013]
Consejo Nacional de Estupefacientes .Informe de actividades y funciones de auditoría

ambiental de noviembre de 1999 en el que se encuentran los parámetros técnicos del
para las fumigaciones aéreas sobre cultivos ilícitos:
[1999] Aura María Puyana: “Cultivos ilícitos, fumigación y desplazamiento en la

Amazonía y la Orinoquía”, en Seminario Desplazados, migraciones internas s y
restrncturaciones territoriales. Cubides, Fernando, Domínguez, Camilo. (Eds). Centro
de Estudios Sociales. Facultad de Ciencias Humanas. Universidad Nacional. 1999]
[1999] Alfredo Molano: Medio ambiente, cultivos ilícitos y guerra, “La superficie total
es difícil de calcular, porque poco a poco, por densificación o para huir de la
fumigación, evitarla o compensarla, los cultivadores se mueven y dejan las zonas
abiertas en manos de los ganaderos locales, que son por lo general los mismos
traficantes de ilícitos.” Revista Número, [¿1999]
[1999] Stephanie Joyce : Environmental Casualties of the War on Drugs,

Environmental Health Perspectives, Vol. 107, No. 2. (Feb., 1999), in Asian Harm
Reduction Network (AHRN)
[1999] U.S. Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms U.S. State Dept. / BATF Broncos
“ After their retirement from the military, the Bureau of Alcohol, Tobacco, and
Firearms acquired 22 ex-USMC OV-10Ds for use in Anti-drug operations. Eventually
the State Department acquired these aircraft and today a program to continue
refurbishing OV-10D SLEP airframes for use in anti-drug missions is being
undertaken. The primary contractor for the work is DynCorp, and refurbishment is
taking place at Patrick AFB near Cocoa Beach, Florida. These aircraft are being fitted
with liquid herbicide spray gear, and have a satellite navigational system installed to
find their way through the mountainous terrain of Central and South America. They
are generally painted black overall and operate both during the day and at night. The
sponsons and all offensive weapons are removed for this duty. There is a large
herbicide tank in the cargo area (capacity of around 410 gallons) which also doubles as
fuel tank for ferry flights. The wing tanks are used to provide enough fuel for the long
ranges at which these operations happen. [1999]
[1999] Colegio Interamericano De Defensa Departamento de Estudios Clase XXXVIII

Monografia Implicancias del Narcotrafico en el Medio Ambiente De America Latina
Concursante Dr. Hector Grela Carbajal -Médico Internista – Toxicólogo Ministerio de
Defensa – Uruguay [mayo de 1999]/contraste fuente /conferencia/fecha original
[1999] Alirio Bustos Valencia : La ley del monte "Los condones de la flor maldita"
Intermedio [1999]
[1999] Dirección Nacional de Estupefacientes : Informe de actividades y funciones de

auditoría ambiental [noviembre de 1999]
[2000] Tatiana
Roa e Hildebrando Vélez (CENSAT Agua Viva): Plan Colombia y medio
ambiente España 2000 _Tomado de Colectivo Maloka
[200] Zilia Castrillon Márquez Colombia: Daños a la biodiversidad por los cultivos
ilícitos y fumigaciones , El Occidente [2000]
[2000] Bases técnicas para la formulación de una estrategia de conservación

ecorregional Proyecto Conservación y uso sostenible de la biodiversidad en la Sierra
Nevada de Santa Marta formulado por la Fundación ProSierra Nevada de Santa Marta
[5 de febrero de 2000]
[2000] El Tiempo: Zozobra en las cocaleras [30 de abril 2000]

[2000] Informe del comité integrado por funcionarios de la Procuraduría, la

Contraloría y las Personería regionales que visitó las zonas fumigadas como reportado
en cubrimiento de dicha visita por la Unidad Investigativa de El Tiempo en Los vacíos
de la fumigación [mayo 2000]
Codhes: Las solicitudes de inclusión en el Registro Único de Población Desplazada (

RUPD presentadas por las personas que se ven forzadas a desplazarse por causa de las
fumigaciones son rechazadas sistemáticamente [2000a]
[2000] Sentencia SU-383 de mayo del 2003 /(en MamaCoca) (Actuaciones fallos,
sentencias y reacciones tutela OPIAC -representante legal de los 56 pueblos indígenas
que habitan la Amazonía Colombiana-
En mayo de 2000, la Organización Indígena del Putumayo (OZIP), que agrupa

aproximadamente 22.000 personas pertenecientes a 12 etnias, organizadas en 120
cabildos indígenas, presentó al Gobierno Nacional la propuesta que denominó
"Iniciativa Indígena Raíz por Raíz", dirigida a desarrollar programas integrales de
desarrollo alternativo, entre estos el de erradicación manual de cultivos ilícitos. -
Durante los meses de junio y julio de 2000 se realizaron operaciones de fumigación de
los cultivos de amapola existentes en el corregimiento de Aponte –resguardo indígena
del mismo nombre- ubicado en el municipio de El Tablón de Gómez, en el
departamento de Nariño; en los meses de agosto y octubre del mismo año tal operación
se adelantó en varios municipios de los departamentos de Cauca, Nariño y Huila; y en
el mes de noviembre siguiente el programa se repitió en la población primeramente
nombrada, habiendo sido fumigadas, esta vez, 346.9 hectáreas de amapola. Entre el 6 y
el 19 de julio de 2000, ante los reportes de afecciones patológicas asociadas con la
aspersión aérea de Glifosato en el departamento de Nariño, el Instituto Departamental
de Salud de dicho departamento integró una comisión conformada por un Ingeniero
Agrónomo, un Técnico en Planeación, un Médico Epidemiólogo y dos Técnicos en
Saneamiento, que se desplazaron a los municipios de Buesaco, El Tablón de Gómez y
San José de Albán para visitar, además de las cabeceras municipales, los
corregimientos de Santafé y Aponte, y la vereda Guarangal.
No obstante su desplazamiento a los lugares mencionados, la comisión designada no

"pudo obtener suficientes elementos de juicio para determinar con criterio técnico, si
los posibles efecto presentados en la comunidad, se originan en la exposición al
glifosato por aspersión aérea.", como quiera que i) "no se cuenta con suficientes
parámetros clínicos ni de laboratorio que permitan hacer un diagnóstico acertado para
orientar el tratamiento y seguimiento adecuado de los efectos del químico", ii) "en
Nariño no existen métodos o pruebas confirmatorias de la presencia de residuos de
glifosato en agua y alimentos", iii) "no se ha encontrado bibliografía oficial sobre el
efecto toxicodinámico y toxicocinético del glifosato en el organismo humano que
permita comprender la fisiopatología, tratamiento y seguimiento de los casos
expuestos", y iv) "está pendiente el análisis descriptivo de la incidencia de morbilidad
asociado con la exposición al químico, sujeto de esta investigación". - Los días 3 y el 4
de agosto de 2000, funcionarios de la división de insumos agrícolas del Instituto
Colombiano agropecuario realizaron la "Calibración de Aviones de Fumigación
utilizados en el Plan de erradicación de Cultivos de Coca" . Para el efecto aplicaron
"10.4 litros por hectárea de RoundUp, 13.0 litros por hectárea de agua y 0.25 por
hectárea de coadyuvante".
El 5 de octubre del 2000, la Organización de los Pueblos Indígenas de la Amazonía

Colombiana (OPIAC) en carta dirigida a Juan Mayr, Ministro de Medio Ambiente
[1998-2002], alerta que la erradicación biológica atenta contra la Amazonia, afecta la
salud, biodiversidad y soberanía alimentaria y contradice los objetivos acordados por
la Agenda 21. En junio del 2001, la OPIAC con el acompañamiento de la red de
veedurías ciudadanas demanda a la Presidencia de la Republica, el Ministerio del
Interior y la Justicia, Ministerio del Medio Ambiente, el Consejo Nacional de
Estupefacientes, Dirección Nacional de Estupefacientes y la Policía Nacional ante el
Juez 15 Civil del Circuito de Bogotá.
Mediante la acción de tutela Expediente T-517.583 (admisión de tutela) exige su

derecho a la consulta previa y la protección transitoria de sus derechos fundamentales
a la vida, existencia comunitaria, medio ambiente sano, libre desarrollo de la
personalidad, debido proceso y derecho a la participación de los pueblos indígenas en
las decisiones que los afectan, que estarían siendo quebrantados por los accionados al
ordenar y autorizar la fumigación de cultivos ilegales, en sus territorios. El 23 de julio
2001 el Juez 15 Civil del Circuito de Bogotá, recomienda al Consejo Nacional de
Estupefacientes que, dentro de las 48 horas siguientes a la expedición de la presente
Resolución, se reúna y ordene la suspensión inmediata de las fumigaciones de cultivos
ilícitos en el Departamento del Putumayo y en cualquier otro lugar del país, hasta tanto
no cumpla con los mecanismos previstos por ley”. Dos semanas más tarde, el 6 de
agosto de 2001, el mismo Juez 15 Civil del Circuito de Bogotá revoca la medida y
resuelve no conceder el amparo pedido, argumentando que “no existe un peligro
inminente que pueda causar un perjuicio irremediable” a los Pueblos indígenas que
habitan la Amazonia”. Las entidades acciónadas, en términos generales, adujeron que
la Acción de Tutela era improcedente porque existe la Acción Popular que está
reglamentada para el efecto; y algunas particularizaron su defensa en el sentido de
controvertir la intervención de la OPIAC porque consideraron que no tenia facultades
para representar a los pueblos indígenas de la Amazonia colombiana, argumentaron no
ser competentes y no tener ingerencia en la política de erradicación de cultivos ilícitos;
en general se refirieron a la Consulta Previa para argumentar que la Consulta Previa,
prevista en el Convenio 169 de la OIT y aprobada por la ley 21 de 1991, se circunscribe a
la explotación de los recursos naturales. La Dirección Nacional de Estupefacientes y la
Policía Nacional fueron mas allá y afirmaron que única y exclusivamente operaba la
Consulta Previa para la explotación de recursos naturales, pero dentro de los
resguardos indígenas. Esta ultima entidad se refirió a la política de erradicación de
cultivos argumentando que tenia suficientes controles para no causar daños, que el
glifosato es inofensivo y presentó algunas indicaciones científicas en ese sentido y
básicamente fundamentó su defensa en que el programa tiene suficientes controles y
monitoreos para evitar los daños ambientales.
El 12 de septiembre de 2001, la OPIAC apeló ante el Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Bogotá y, el 13 de mayo del 2003 la sala de Decisión Civil confirmó el fallo
del Juez de primera instancia en Proceso contra la Presidencia de la República, el
Ministerio del Interior y la Justicia, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo
Territorial, el Consejo Nacional de Estupefacientes y cada uno de sus integrantes, la
Dirección Nacional de Estupefacientes, y el Director de la Policía Nacional. La Sala
Civil del Tribunal Superior de Bogota confirmó la decisión, consideró que la acción no
era procedente porque debía ser una Acción Popular, pero incluyó un argumento
adicional: que la OPIAC no concretó debidamente, no individualizó el perjuicio y que,
por lo tanto, la acción no podía concederse y se refirió a una sentencia de la Corte
Constitucional que negó una acción similar la T- 067 del 93 y consideró, como el juez
de primera instancia, que la Consulta Previa se circunscribe a la explotación de

recursos naturales y no puede afectar las políticas generales del Estado. para negar la
protección Adujeron estas instancias aspectos como la protección del interés general,
la política del estado y los compromisos internacionales de Colombia.
Así, la demanda llegó en junio del2003 hasta la Corte Constitucional. Afirma la Corte
que no concederá la protección transitoria de los intereses colectivos de los habitantes
de la región amazónica, incluidos los pueblos indígenas y tribales de la región a la vida,
a la salud y a un ambiente sano, porque para el efecto el artículo 88 constitucional
prevé el mecanismo de las Acciones Populares, el que, además, permite al juzgador
adoptar medidas cautelares, para evitar la realización de daños ambientales
inminentes e irreparables. Que además en el Tribunal Administrativo de
Cundinamarca [Sampedro y otro] se adelanta un proceso que pretende alcanzar tal
protección, asunto en el que la suspensión del Programa que la Organización
accionante reclama fue negada, y en el que fueron ordenadas medidas cautelares
actualmente en ejecución, mediante decisiones que no corresponde a esta Corte
evaluar. Decide la Corte revocar parcialmente los fallos proferidos por el Juzgado
Quince Civil del Circuito de Bogotá, y por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá
el 3 de agosto y el 12 de septiembre del 2001 respectivamente, en su lugar TUTELAR
los derechos fundamentales a la diversidad e integridad étnica y cultural, a la
participación y al libre desarrollo de la personalidad de los pueblos indígenas y tribales
de la Amazonía colombiana. Afirma que “ uno no puede argumentar los compromisos
internacionales para efecto de desconocer los derechos de los pueblos indígenas a la
Consulta Previa y en muchos casos a mantener los cultivos tradicionales dentro de sus
territorios la Consulta Previa es un derecho fundamental de los pueblos indígenas La
revocación de las decisiones de primera instancia implica que los pueblos indígenas y
tribales tienen que ser consultados sobre el programa de erradicación de cultivos
ilícitos en sus territorios, que deben ser consultados de buena fe, es decir que ellos
tienen derecho a conocer todos los aspectos e implicaciones de estos programas en su
vida y en su cultura, con el objeto de que puedan formular alternativas y propuestas
que tienen que ser consideradas. Resuelve vincular a la Defensoría del Pueblo, para
que en ejercicio de las funciones que le asigna el artículo 282 de la Constitución
Política asesore y acompañe a los pueblos indígenas y tribales de la amazonía
colombiana, a sus representantes y autoridades en las consultas que les deberán ser
formuladas; La sentencia aclara que los pueblos indígenas no tienen derecho de veto,
que no pueden decidir sobre el programa pero que si tienen derecho a que sus
planteamientos y alternativas se consideren y se tengan en cuenta su situación y
paralelamente en todo lo relativo a su cultura. Dos magistrados el Dr. Alfredo Beltrán y
la Dra. Clara Inés Vargas salvaron parcialmente el voto. Consideraron que en la
sentencia estaba probado los daños ambientales que causa la fumigación y que por lo
tanto la corte ha debido aplicar el principio de precaución y suspender las
fumigaciones.
El 9 de marzo del 2003, la Defensoría del Pueblo, en referencia a la tutela interpuesta

por la OPIAC y “con la expectativa de que “las anteriores consideraciones sean tenidas
en cuenta por la H. Corte Constitucional al momento de fallar la tutela de la
referencia”, sostiene que “…la forma como se ha desarrollado la estrategia de
fumigación aérea de los cultivos ilícitos, además de haber mostrado su inefectividad -
con el constante aumento de la extensión de los referidos cultivos en el país -, ha
desconocido los principios y normas que buscan asegurar la salud y la salubridad
pública, la protección y conservación del medio ambiente, y la protección especial que
el Estado debe brindar a los más vulnerables. El desconocimiento de dicha
normatividad ha llevado a que se tenga que pagar un alto costo socio-económico y

ambiental por la ejecución del citado Programa y, lo que es más grave aún, ha afectado
los derechos de miles de colombianos”.
Beltran Sierra y Calra Inés Vargas Sentencia SU.383/03 Salvamento Voto Fallo Tutela
OPIAC: "Sorprende que ante la claridad de las disposiciones constitucionales
mencionadas, y haciendo caso omiso de la legislación vigente y de convenios
internacionales suscritos por Colombia, en esta acción de tutela no se haya impartido
la orden de suspensión inmediata de la fumigación aérea de los denominados cultivos
ilícitos en la Amazonía Colombiana, pese a la existencia de abundantes pruebas que en
la propia sentencia se mencionan y analizan según las cuales no se encuentra
demostrado que el glifosato no causa daño a los seres humanos, ni a la vida animal, ni
a la vida vegetal, ni a los recursos hídricos, sino que por el contrario lo que aparece es
que existen daños a la salud de la niñez y de la población adulta. Siendo ello así, sólo
una decisión era posible: la orden de suspender la aspersión aérea con glifosato". [13
de mayo 20003
Jaime Araujo Rentería _Sentencia SU.383/03 Salvamento Voto Fallo Tutela OPIAC
"Me separo de la decisión de tutelar sólo algunos de los derechos fundamentales
invocados, cuando las comunidades indígenas habían solicitado la protección de otros
derechos fundamentales como el derecho a la vida y a la integridad personal, que en
este caso concreto se encontraban en íntima conexión con los derechos a un ambiente
sano ya la salud de las comunidades indígenas. Esos derechos fundamentales también
debieron ser tutelados y la consecuencia inmediata era ordenar la suspensión de las
fumigaciones, aun antes de la consulta. (...) No es cierto como se afirma, que los
derechos fundamentales deban estar supeditados a la política de seguridad del Estado,
pues el argumento de la seguridad ha sido siempre el argumento de las dictaduras para
acabar con la libertad de los ciudadanos". [13 mayo 2003]
[2003] Magistrado Alvaro Tafur Galvis: Salvamento Sentencia Corte Constitucional

Accion de Tutela de la OPIAC por fumigaciones "“No podemos aceptar que los
colombianos seamos como dijera Gabriel García Márquez en Cien Años de Soledad,
una estirpe condenada a combatir el narcotráfico únicamente por medio de las
fumigaciones aéreas. Deben existir otras formas de combatirlo como, por ejemplo, la
erradicación manual u otras que no afecten la vida, la integridad personal o el medio
ambiente y es deber de las autoridades buscar esas otras alternativas.(…) Es
reprochable la actitud del Gobierno, quien por conducto del Presidente ha afirmado
que mientras él lo sea seguirá fumigando, pues esto lo que denota es que si los jueces
ordenan la suspensión, el Gobierno ya anunció el desacato a una decisión judicial y
demuestra una actitud autoritaria y prepotente que es lo que yo denomino mentalidad
de Gulliver, el personaje de Jonathan Swift, que era enano en tierra de gigantes y
gigante en tierra de enanos; un Gobierno soberbio ante las humildades y humilde ante
los soberbios extranjeros.” [13 de mayo 2003]
[2003]Corte Constitucional Comunicado de Prensa Expediente T- 517583 Acción de

tutela instaurada por la Organización de Pueblos Indígenas de la Amazonía, Colombia
contra el Presidente de la República y otras autoridades. [13 de mayo 2003]
[2003] Darío González: ¿Decisión de la Corte Constitucional a medio camino? [24 de

mayo 2003].
[2003] Colectivo de Abogados Jsoé Alvar Restrepo: Reflexión sobre tutela OPIAC
afirma que el balance del fallo no es halagador respecto de la terrible crisis de derechos
humanos que padecen las comunidades indígenas a partir de la intensificación del
conflicto armado y social interno, producto de la evidente participación en él de los los
Estados Unidos valiéndose de sus aviones, sus mercenarios, su glifosato, etc. [mayo
2003]
[2003] Defensor del Pueblo Eduardo Cifuentes Comentarios a la Sentencia de la Corte

Constitucional SU 383 de 2003 Expediente T 517583 – Acción de tutela instaurada por
la Organización de los Pueblos Indígenas de la Amazonia colombiana contra la
Presidencia de la República y otros por la aplicación del programa de erradicación
aérea de cultivos de uso ilícito con químicos, [29 de julio de 2003]
[2000] Biodiversidad en América Latina: Impactos de la guerra biológica contra las

drogas Boletín No. 11 [12 de mayo del 2000]
[2000] [2000] El Tiempo: artículos sobre falta de controles sobre las fumigaciones
....programa de fumigación, al que Estados Unidos ha aportado más de 60 aeronaves y
cerca de 300 millones de dólares anuales .."[28 - de mayo 2000]
[2000] Mandato Ciudadano por la paz : Conversaciones de Paz: Cultivos ilícitos,

narcotráfico y agenda de paz Ed. Indepaz –junio de 2000
[2000] UNICEF El Espejismo de esas Hojas, Impacto de los Cultivos Ilícitos en.
Mujeres y Niños. Colombia: Corporación Nuevo Milenio, Cifisam, United Nations
Children's Fund, junio 2000]
[2000] Juan Carlos Henao: Responsabilidad del Estado colombiano por daño
ambiental [junio 2000] [Resumen]
[2000] United States Support for Colombia Colombia: UNDCP Mycoherbicide Project
[17 de julio 2000]
[2000] Elsa Navia "Control biológico versus Dispersión de Plagas en Cultivos Ilícitos
en Colombia", Directora Ejecutiva de RAPALMIRA, en Pesticide Action, [ agosto de
2000]
[2000] Rafael Orduz y Betancourt: Debate citado en el Congreso de la República pues

"El componente antinarcóticos del Plan Colombia, apoyado el pasado 13 de Julio de
2000 por el Congreso de los Estados Unidos, y avalado por el Presidente Clinton,
presenta aspectos que han generado grandes inquietudes y serios interrogantes tanto
en la opinión publica colombiana como en amplios sectores de la comunidad
internacional. Así mismo en el interior de Colombia, son notorios los cuestionamientos
al Plan por las incongruencias entre las distintas versiones divulgadas por la
Presidencia de la República, el Departamento Nacional de Planeación y la versión
Washington, denunciadas en el Congreso por los Senadores Orduz y Betancourt."
[agosto 2000]
[2000] Juan G. Tokatlian: Globalización , narcotráfico y violencia , (google books)

Refiriéndose a la decisión del CNE del 31 de enero de 1991, ..”La decisión de rociar las
plantaciones de amapola con ese químico [Glifosato] no parece haber sido forzada por
Washington sobre Bogotá. Ed Norma [1 de agosto 2000]
2000] San Vicente del Caguán: "Audiencia Internacional de Cultivos Ilícitos y Medio
Ambiente" (audio disponible en el Instituto Nacional de Radio y Televisión) [2000]
[2000] Consejo Nacional de Estupefacientes Resolución 0005 del 11 de agosto de 2000

modificó la Resolución Resolución No. 0001 del 11 de febrero de 1994 con el fin de
fortalecer mecanismos de control, seguimiento y monitoreo que permitan evaluar los
impactos ambientales, agronómicos y de salud generados por la erradicación química.
Según esta resolución, la DNE es la entidad responsable de la coordinación del
Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos y la Dirección Antinarcóticos es
responsable de la planeación operativa del mismo [11 de agosto 2000]
[2000] El Tiempo: A mano erradicarán cultivos de coca “…visto bueno del Gobierno a
la erradicación manual de cultivos de coca en el corregimiento de Santa Ana (bajo
Putumayo). “ (Nota E.: Anuncio y ¿seguimiento? en presencia de 32 representantes
internacionales y /o diplomáticos en la inauguración de uno de los 3 centros para
desplazados de la ACNUR -“justamente” en una zona de intensa fumigación. [12 de
agosto 2000]
[2000] Stop the Drug War: Marijuana Spraying Kills One, Sickens Hundreds, Mexican
Villagers Report [11 de agosto 2000]
[2000] Universidad de los Andes: Memorias del Foro Cultivos Ilícitos en Colombia [17-
18 de agosto 2000]
[2000-2001] Intercambio de cartas del Senador de la República Rafael Orduz a

Pastrana sobre los micoherbicidas por exigencia de transparencia [ 17 de agosto 2000-
2 de abril 2001]
[[2000] Ministerio de Salud Oficio SBP –221: “... El Ministerio de Salud no ha

realizado estudios experimentales en el país que señalen el impacto del glifosato por
aspersión aérea en la salud humana.” El Ministerio de Salud no dio concepto favorable
sobre la aspersión aérea de cultivos ilícitos con glifosato, de conformidad con lo
ordenado en la ley 30 de 1.986. ( fls1074ss) [12 de septiembre 2000].
[2000] Germán Alonso Vélez O. Alianza entre la guerra biológica y la bioprospección

en la amazonía colombiana "El "Plan Colombia" diseñado e impuesto por EE.UU a
Colombia, compromete al país a erradicar en el transcurso de cinco años el cincuenta
por ciento de los cultivos ilícitos, luego de un cambio a última hora antes de la visita
del presidente Clinton a Colombia, puesto que en la versión inicial el Pan firmado por
EE.UU el gobierno de Colombia se comprometía a erradicar el cien por ciento de los
cultivos. A cambio de este compromiso EE.UU le dará al país una ayuda que se
presenta como "humanitaria y de alto contenido social ", aunque en realidad su mayor
componente es militar, lo cual evidencia que este plan va a generar la agudización y
polarización de la guerra y su transfronterización hacia los países de la región.”
Programa Semillas [14 de septiembre 2000]
[2000] Ricardo Vargas Meza An experimental fungus to be sprayed in Colombia might

damage not just drug crops, but the biosphere and humans as well. Nacia Report on
the Americas [September –October 2000]
[2000] H.R.4425 de 2000 en la cual se aprueban los recursos con relación al Plan
Colombia [6 de septiembre 2000]
[2000] Declaracion de Puerto Asis [8 y 9 de septiembre de 2000]
[2000] BBC : Informe con participación de David Sands, el creador del hongo
Fusarium y Rand Beers, Subsecretario de asuntos antinarcóticos de los Estados
Unidos. La emisión “La guerra secreta de las drogas de la Gran Bretaña” /"Britain's
Secret War on Drugs" informa “sobre nuevas estrategias para alejar la guerra de la
Gran Bretaña y llevarla al corazón del territorio enemigo y revelar los detalles del
apoyo británico a una nueva y altamente controvertida arma biológica. Su objetivo es
reducir las cosechas de cultivos ilícitos del mundo convirtiéndolas en polvo antes de
que sean convertidas en [sobredosis y criminalidad]. [...] Actualmente las
plantaciones de coca son asperjadas con químicos, una turbia (messy) forma de
destruir la hoja de coca. Las armas biológicas sn naturales, no dejan residuos y
permanecen en los suelos para impedir nuevos sembrados. El plan del profesor Sands
es introducir grandes aviones militares de transporte que vuelen alto para impedir los
ataques desde tierra, aviones que puedan transportar enormes cantidades de las
esporas asesinas." " (Transcripción -recorded from transmission: BBC-1 Date
2:10:2000- en ingles del programa emitido el 15 de Octubre en Colombia) ". [ 2 de
octubre 2000]
[2000] Funcionarios del Gobierno de Andrés Pastrana : Respuesta al cuestionario

sobre la propuesta de la UNDCP de bombardear agentes biológicos en Colombia para
la erradicación de la coca; cuestionario formulado a los funcionarios del gobierno con
base en la proposición no. 01 d octubre 2000 del Senado de la Republica : ¿Qué
acciones de tipo bilateral y multilateral ha emprendido Colombia para contrarrestar las
preocupaciones regionales acerca de la utilización de micoherbicidas como
herramienta para erradicar cultivos ilícitos en zonas de frontera? R/. Como ya se dijo, y
se ha reiterado numerosas veces, el Gobierno nacional ha rechazado la propuesta de
experimentación del micoherbicida Fusarium Oxisporum CN-4, aclarando de esta
manera cualquier inquietud que se pueda en los países vecinos. [ 6 de noviembre
2000]
[2000] MA Despacho del Ministro de Medio Ambiente Comunicado: El Ministerio del

Medio Ambiente, como máxima autoridad ambiental del país, en relación con la
posible experimentación, uso o aplicación del hongo Fusarium oxysporum, como
mecanismo para la erradicación de cultivos ilícitos en el territorio nacional , se permite
reiterar lo siguiente: 1. El Ministerio del Medio Ambiente, NO aceptó la propuesta
planteada por el Programa Internacional de Drogas de Naciones Unidas (UNDCP),
para hacer pruebas con el micoherbicida Fusarium oxysporum Erythroxylum, por
considerar que cualquier agente externo a los ecosistemas nativos de nuestro país
podría presentar graves riesgos al medio ambiente y a la salud humana." [octubre
2000]
[2000] Martin Jelsma: Breve Historia de la Guerra Química y Biológica contra las
Drogas - See more at: Ponencia presentada en La Guerra contra las Drogas y el Uso de
Armas Biológicas, Universidad Andina Simón Bolívar (Quito), 10-11 de Octubre, 2000;
y Foro Internacional Política Antidrogas: De la Fumigación a la Erradicación Manual,
Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Colombia (Bogotá), 13 de Octubre,
2000
[2000] Defensoría del Pueblo: Los cultivos ilícitos política mundial y realidad en
Colombia [2000]
[2000]GAO (Drug Control) "US Assistance to Colombia Will Take Years to Produce
Results" a State-funded U.S. contractor conducts aerial spraying eradication
operations. [October 2000]...
[2000] Drug Control Challenges in Implementing Plan Colombia Statement of Jess T.

Ford, Director International Affairs and Trade [12 de octubre 2000]
[2000] Martin Jelsma Breve Historia de la Guerra Química y Biológica contra las
Drogas TNI [13 de octubre 2000]
[2000] Ricardo Vargas Meza: Estrategia antidrogas, fumigaciones aéreas de cultivos

ilícitos y sus impactos socioambientales y políticos en Colombia. Transnational
Institute TNI - Acción Andina Colombia, “El texto es una síntesis de un estudio sobre el
impacto social y ambiental de las fumigaciones de cultivos ilícitos en Colombia (1998-
1999), desarrollado para Transnational Institute TNI y Acción Andina con el apoyo de
Novib-Oxfam Holanda” [2000].
[2000] Utopías La Minga del Taita Floro, Ed Nro 80, [noviembre 2000]
[2000] Pastrana frena las las fumigaciones en el Putumayo Gilman, le pide a Pastrana
que responda por qué se tomó la decisión de suspender los esfuerzos de la Policía en
Putumayo y si está fue consultada con el gobierno de E.U. [nov. 2000]
[1991-2000]Gobierno Nacional Dinámica de siembra y agroquímicos: Rueda de Prensa

Cultivos de coca vs. Fumigación 1991 - 2000 _ppt
[2000] Milton Rengifo H. (UTL Gustavo Petro): Colombia: selva cultivos para fines
ilícitos y reordenamiento territorial [2000]
[2000] Defensoría del Pueblo: "Los cultivos ilícitos política mundial y realidad en
Colombia" [2000]
[2000] Cultivos ilícitos, pactos sociales y proceso de paz en Colombia, Mocoa

[diciembre 2000]
[2000] Adam Isaacson: Asistencia estadounidense a la seguridad en los países de la

región andina, 2001-2001, Revista Colombia Internacional. [mayo –diciembre 2000]
[2000] Oficio GR/1032 del 30 de octubre del 2000 de los gerentes de la Empresa
Solidaria de Salud al Director del Instituto Departamental de Salud de Caquetá. Y
Oficio N° 66 del 29 de noviembre del 2000 del Director del Centro de Salud de
Albania al Director del Instituto Departamental de Salud de Caquetá. en donde
informan de varios casos de nacimiento de niños con malformaciones congénitas, sin
poder determinar causas específicas, pero que podría ser de interés si se tiene en
cuenta los tóxicos utilizados en las fumigaciones que han causado malformaciones en
niños en otros lugares. Las malformaciones de este tipo son: gastrosquisis (2 casos),
polidactilia (2 casos), ano imperforado ( 1 caso), y agenesia de miembros inferiores. [
en expediente no. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros]
[[2000] Organización de los Estados Americanos – OEA Comisión Interamericana

para el Control del Abuso de Drogas – CICAD C o l o m b i a Evaluación del Progreso
de Control de Drogas Reduccion de la Oferta En Colombia existen 103.500

hectáreas de cultivos ilícitos de coca, 6.500 hectáreas de amapola y 2.000 hectáreas de
cannabis. […]Para los cultivos ilícitos extensivos Colombia aplica la erradicación
forzosa por aspersión aérea y manual. Para los cultivos marginales desarrollados por
campesinos e indígenos la estrategia utilizada es la de desarrollo alternativo. En 1999,
se fumigó un total de 44.195 hectáreas de coca, de las cuales 43.150 fueron fumigadas
por aspersión aérea, y 1.045 por el método manual. En lo referente a amapola1, se
fumigaron 8.434 hectáreas de las cuales 8.260 fueron fumigadas por aspersión aérea y
174 de manera manual. Asimismo, se destruyó 316 laboratorios, siendo 98 de base de
coca, 208 de clorhidrato de cocaína y 10 de heroína. [1999/2000]
Reseña Acción Popular Sampedro MamaCoca .
Acción Popular radicada ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca (ref

expediente 2001-0022-02) Actor: Claudia Sampedro Torres, Héctor Suarez y otros.
Demandado: Ministerio del Medio Ambiente (y otros y el litisconsorcio necesario con
el Consejo Nacional de Estupefacientes, y el Instituto Colombiano Agropecuario -ICA)
para que se protejan los derechos colectivos invocados como vulnerados y amenazados
por el uso de agentes químicos por aspersión aérea y el potencial empleo de
controladores biológicos, so pretexto de erradicar cultivos ilícitos. Esta acción popular
plantea las preguntas que nos hacemos todos los colombianos sobre un programa de
experimentación antinarcóticos –las fumigaciones- que causa mucho temor pero
sobre el que existe bien poca información oficial hecha pública. [25 de enero 2001]_
Expediente No. 2001-0022-02 Acción Popular ante el Tribunal Administrativo de

Cundinamarca Actor: Claudia Sampedro Torres, Héctor Suarez y otros
En el proceso se destaca que:
Desde el año de 1.984, se recomendó por parte del comité de expertos, la puesta en
práctica de un programa de tóxico – vigilancia, exigencia que fue reiterada en los años
1992 y 1994, por parte el Ministerio de Salud, quien señaló la importancia de contar
con dicho plan, que se dirigiría a prevenir y reducir los efectos nocivos del glifosato en
la salud humana y en el medio ambiente. Plan que aún no sido puesto en marcha por
parte de las entidades encargadas de la coordinación y/o ejecución del programa de
erradicación de drogas ilícitas en el país, violándose las disposiciones contenidas en los
capítulos XIV, XV, Y XVI del Decreto 1843 de 1.991. El Consejo Nacional de
Estupefacientes para tomar la decisión del uso del glifosato por aspersión aérea
desconoce las conclusiones del Comité de Expertos conformados por médicos
especialistas en toxicología, epidemiología, pediatras, sanidad ambiental,
farmacología, medicina interna, neurología, microbiología, química farmacéutica,
ingenieros agrónomos, etc.
Igualmente el Consejo Nacional de Estupefacientes al autorizar el glifosato como

herbicida para la fumigación aérea a los cultivos ilícitos desconoce el estudio técnico
realizado por Ecoforest Ltda.(Consultora de Inderena), donde se señala como
desventaja la utilización de aeronaves de alas fijas para la fumigación por aspersión,
pues por efecto de la deriva se termina por fumigar áreas no deseables, causando
considerable daño a las aéreas anteriores y posteriores a la banda de tratamiento y
existiendo mayor peligro de afectación para humanos y formas vivientes de la fauna y
la flora y fauna silvestre.
El Ministerio de Salud manifiesta “que no ha realizado estudios experimentales en el

país que señalen el impacto del glifosato por aspersión aérea en la salud humana.” Y
no dio concepto favorable sobre la aspersión aérea de cultivos ilícitos con glifosato, de
conformidad con lo ordenado por la Ley 30 de1986. En su declaración de fecha
septiembre 12/2001, la Ministra de Salud, Sara Ordoñez, manifiesta que “El Ministerio
de Salud no ha realizado estudios experimentales en el país que señalen el impacto del
Glifosato por aspersión aérea en la salud humana” “El Ministerio de salud no tiene
programas específicos relacionados con cultivos ilícitos en el desarrollo del Plan
Colombia, no obstante, como se anotó anteriormente se encuentra en desarrollo una
propuesta de vigilancia de los riesgos y efectos para la salud humana del uso de
plaguicidas dentro del sistema de vigilancia en salud pública SIVIGILA. De igual
manera se ha participado en las reuniones de trabajo realizadas por la Dirección
Nacional de Estupefacientes para definir los mecanismos y conformación de la
auditoria pre y pos aplicación de glifosato”. (Fls. 1074-78) .
El Ministerio de Salud no tiene programas específicos relacionados con el Plan de

Salud de Vigilancia Epidemiológica en relación con la erradicación de los cultivos
ilícitos con glifosato, pero no obstante, según ese Ministerio se encuentra en desarrollo
una propuesta de vigilancia de los riesgos y efectos para la salud humana del uso de
plaguicidas dentro del sistema de vigilancia en salud pública SIVIGILA., violando lo
estipulado en el Decreto 1843 de 1.991, articulo 188. En respuesta de fecha abril 29 de
2002 el INS manifiesta: “El Instituto Nacional de Salud, no ha llevado a cabo estudios
relacionados con el impacto del glifosato en la vida, salud humana y medio ambiente,
debido a que no posee la infraestructura tecnológica ni los recursos indispensables
para realizar dichos estudios.
Desde 1983 el ICA ha venido prestando su concurso técnico cuando es consultado en

programas de erradicación de cultivos ilícitos por la Policía Nacional. Que el ICA no ha
efectuado estudios de toxicidad por no ser de su competencia este tipo de análisis, de
igual forma no han realizado estudios epidemiológicos ni de tipos zoosanitario y ni
fitosanitario, pues la parte ambiental le corresponde al Ministerio del Medio Ambiente
y la Parte humana al Ministerio de Salud. El ICA ha aprobado las diferentes
formulaciones de glifosato sometidas asu consideración, pero para agricultura. En el
rotulado aprobado por el ICA para el glifosato y herbicidas existe una recomendación
agronómica, en la cual se alerta que al aplicarlo se debe evitar asperjar sobre especies
no objetivo de control, Una sustancia inadecuadamente aplicada puede alterar el
ecosistema específicamente refiriéndonos a un herbicida, pues elimina algunas plantas
que sirven de elemento de vida para especies tanto vegetales como animales.
El gobierno nacional ha omitido la contratación de una auditoría técnica, ordenada por

la Resolución N° 005 de 2000, del Consejo Nacional de Estupefacientes, con carácter
independiente, externa y autónoma de los órganos decisorios, ejecutores y operadores
del programa cuyo objeto sea, entre otros, garantizar el respeto y cumplimiento de las
normas de seguridad, protección de la salud y del ambiente de los colombianos.
El Plan de Manejo Ambiental impuesto a la Dirección Nacional de Estupefacientes por

parte del Ministerio del Medio Ambiente es deficiente en los siguientes aspectos: No se
da cumplimiento al auto 558ª/96 capitulo 7°, relacionado con los programas para
controlar los impactos sobre salud humana; y no da el énfasis requerido al Programa
de Gestión Social en lo relacionado con la inclusión de la atención en salud a la
población en los zonas fumigadas.
La Clínica Uribe Cualla, Centro de Asesoramiento Toxicológico (CAT) en estudios

efectuados en los municipios mencionados a 500 personas, por encargo mediante
contratación de la Oficina de Asuntos Narcóticos NAS, de la Embajada de los Estados
Unidos, concluyó: Las personas estudiadas estuvieron directa o indirectamente
expuestas al glifosato por aspersión aérea en algún momento entre Diciembre de 2000
y Febrero de 2001, es decir tres meses, aunque en diferentes grados.. En su
declaración, Camilo Uribe Granja, afirma "En las conclusiones de los estudios
realizados por nosotros en los Dpto. de Nariño y Putumayo, se incluye la necesidad de
montar por parte de las autoridades sanitarias respectivas lo que se conoce como un
sistema de vigilancia epidemiológica intensificada para plaguicidas en general, y no
solo para glifosato en aspersión aérea, sistema que incluye la evaluación permanente
de efectos tóxicos sobre los seres humanos ya sean agudos, subagudos, tardío o
crónicos. Para el caso específico de aspersión con glifosato, una de las
recomendaciones de nuestros estudios es la realización de investigaciones que incluyan
la evaluación sobre la salud pre y post aspersión, ya que los estudios realizados fueron
de tipo retrospectivo, se hace necesario para medir impactos sobre la salud la
evaluación del estado de salud antes de una aspersión y la evaluación posterior a la
aspersión tanto médica como analítica. Por lo tanto para poder determinar toxicidad
tardía o toxicidad crónica inducida por plaguicidas se requiere la realización de un
estudio prospectivo (a futuro) complejo que permita en lo posible individualizar
efectos tóxicos de la gran cantidad de sustancias empleadas en el mantenimiento de
cultivos ilícitos e insumos químicos empleados en el procesamiento de los mismos.
Obran en el expediente múltiples quejas presentadas por la comunidad ante las

Personerías Municipales, Inspecciones de Policía, Defensoría del Pueblo, y Direcciones
de Salud de los diferentes departamentos, contra la fumigación con glifosato, por
violación a los derechos a la vida y a la salud. Se destacan algunas relacionadas con
muertes de niños y niños nacidos con malformaciones. Según la Dirección de la Policía
de Antinarcóticos (Ejecutora del Proyecto de Fumigación aérea con glifosato sobre los
cultivos ilícitos), el glifosato utilizado en Colombia (Junio 2001) está compuesto de:
Glifosato (Roundp Ultra) + POEA + Cosmo Flux (mezcla de aceite mineral y
surfactantes especializados no-iónicos, agente de acoplamiento (fl.461 a 464).
Según la Dirección de la Policía de Antinarcóticos (Ejecutora del Proyecto de

Fumigación aérea con glifosato sobre los cultivos ilícitos), el glifosato utilizado en
Colombia (Junio 2001) está compuesto de: Glifosato (Roundp Ultra) + POEA + Cosmo
Flux (mezcla de aceite mineral y surfactantes especializados no-iónicos, agente de
acoplamiento (fl.461 a 464).
Afirma la DNE que, en 1.994, se estableció un convenio de cooperación científica y

técnica entre la D.N.E y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, y la
oficina de Programación NAS de la Embajada de Estados Unidos en Colombia, a fin de
realizar ensayos de control, estimación e impacto ambiental de los cultivos ilícitos de
coca, surgiendo un informe presentado a la D.N.E, en el cual se establece que de
acuerdo a estudios de impacto sanitario y ecológico, la aspersión aérea con glifosato
realizada con sujeción a los parámetros técnicos, no representa peligro para la salud
humana, ni para el medio ambiente.
Dice la DNE que la propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal,
le es inherente una función ecológica. La propiedad es un derecho económico y social a
la vez, de tal suerte que para que pueda obtener la protección por parte de la justicia y
del Estado requiere que la misma esté destinada al ejercicio de actividades lícitas y
ecológicamente benéficas para la comunidad, circunstancia que no ocurre en el caso

que nos ocupa por cuanto los predios que son asperjados son utilizados para el cultivo
de plantaciones ilícitas, y segundo porque la siembra de dichos cultivos es la causa
eficiente del daño ecológico producido en las diferentes regiones del país.
Precisan los demandantes que las medidas de fumigaciones han continuado

incrementándose y el Ministerio de Ambiente no ha llevado a cabo el control y
seguimiento de la aplicación del glifosato de modo que se garantice la salud de las
personas y la conservación del ecosistema. Que, aunque los cultivos ilícitos afectan los
frágiles ecosistemas de selvas húmedas tropicales, de bosques de niebla y de páramos,
las fumigaciones aéreas con productos químicos aumentan la catástrofe ambiental
sumándole la tragedia humana de los desplazados y la guerra. Señalan los
demandantes que la lucha contra los cultivos ilícitos a través de fumigaciones aéreas en
el pasado ha causado el desplazamiento de cultivos ilícitos a nuevas zonas del país,
desencadenando el fenómeno conocido como la “triple deforestación”, se siembra se
fumiga y se siembra en otra parte.
Que los programas y proyectos de desarrollo alternativo son el método adecuado para
evitar la extensión de cultivos ilícitos a zonas ecológicamente frágiles. Precisan que la
opinión pública y los espacios de participación comunitaria han legitimado y respaldan
la erradicación de cultivos ilícitos pero el disenso está en la forma, y la única forma
legitimada por la democracia participativa es la erradicación manual acompañada con
una estrategia de desarrollo alternativo, es decir, desarrollo rural integral, desarrollo
de alternativas productivas y sostenibles, reforestación, etc., que garantice una vida
digna y un desarrollo sostenible al campesinado inmerso en el problema de los cultivos
ilícitos.
En relación con la petición de integración del litisconsorcio necesario con los

particulares responsables de la siembra de cultivos ilícitos como actores de los daños al
medio ambiente y a los recursos naturales renovables tenemos que el articulo 75
Numeral 2° del C.P.C. exige que en la demanda se determine claramente el nombre,
edad, y el domicilio del demandado, por ello al no aportar el Ministerio del Medio
Ambiente los nombres y domicilios de los particulares que él considera deberán ser
llamados como demandados en este proceso, no es dable legalmente su vinculación,
por no cumplir su llamado con los requisitos antes mencionados.
El Tribunal, tras oír los estudios y testimonios, accepta la afirmación del Gobierno en
cabeza del Ministerio de Medio Ambiente (MAM) de que Colombia rechazó
categóricamente la propuesta de la UNDCP de desarrollar y utilizar controladores
biológicos para erradicar cultivos ilícitos en el territorio nacional. Considera el
Tribunal, con base en los testimonios y documentación aportada por la parte
demandante, que la nocividad del glifosato queda probada y ordena que se respete et
Principio de Precaución y se suspendan provisionalmente las fumigaciones en todo el
territorio nacional mientras se cumple con la normatividad y lleven a cabo los estudios
de rigor y ordena a la Procuraduría General de la Nación – Procurador Delegado para
Asuntos Ambientales y Defensoría del Pueblo – Delegada para los derechos Colectivos
y Ambientales, para que velen por el estricto cumplimiento de esta providencia.
[fallado 13 de junio 2003]
LA DEMANDA 2001-022-02 SE APOYA EN LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS Y

TESTIMONIOS:
Documentación de Raplamira en Acción Popular Claudia Sampedro et al. Expediente

2001-022-02 contra el Ministerio de Medio Ambiente y otros para impedir el deterioro
de los recursos naturales como consecuencia de la erradicación de cultivos ilícitos [11
de agosto 2001]_
Documento -“ Efectos sobre la salud y el ambiente de herbicidas que contienen

glifosato Rapalmira, manifiesta en este documento que dosis subletales de glifosato
arrastradas por el viento (deriva) dañan flores silvestres y pueden afectar algunas
especies a más de 20 metros del sitio asperjado Que en los pueblos de Albania
(Caquetá) y macizo Colombiano en el Cauca, el rozamiento con Glifosato ha deshecho
los éxitos de los pequeños granjeros que trabajaban para establecer ecología y
economías alternativas viables al cultivo de drogas. Ellos han diseñado jardines de
cosechas integradas, de especies nativas con cobertura de árboles y cultivo de peces a
menor escala, han sido víctimas del rozamiento indiscriminado, el herbicida está
matando los retoños en sus viveros, las cosechas en sus campos, contaminando el agua.
[agosto 2001]
Documentos de Rapalmira: “Protección a los animales “El glifosato es toxico a algunos

organismos benéficos como avispas parasitoides y otros artrópodos predadores,
artrópodos del suelo importantes en su aireación y en la formación de humos; y
algunos insectos acuáticos...”
Documento “Evaluación de la seguridad y el riesgo para humanos del herbicida

RoundUp y su ingrediente activo, glifosato”
Documento -ficha de datos de seguridad de Merck, del compuesto químico 1.4 dioxano.
“el glifosato es un herbicida sistémico que actúa en post-emergencia, no selectivo, ....
además está contaminado con 1-4 dioxano, …”
Memorias del Foro Cultivos Ilícitos en Colombia, Universidad de los Andes 17-18 de
agosto 2000 /Entre otros– Magdalena Tavera “cultivos ilícitos, erradicación e impacto
ambiental”. Foro sobre cultivos ilícitos universidad de los andes (tomo 23)
Conversaciones de Paz: Cultivos ilícitos, narcotráfico y agenda de paz Mandato

Ciudadano por la paz : Ed. Indepaz –junio de 2000
Elsa Nivia (RAPALMIRA): Información toxicológica sobre el cosmo-flux 411 F [25 de

enero 2001]
Resoluciones Defensoriales Nos. 4 de febrero 12 de 2001, #026 de 2002. Documento

de la Defensoría - “Los cultivos ilícitos, Los Cultivos Ilícitos Política Mundial y
Realidad en Colombia”, Efectos del glifosato sobre los alimentos”.
Ministerio de Salud documento “Información sobre glifosato uso y toxicología ” boletín

1 de febrero de 1.992, se afirma: “tampoco se debe desconocer que estos productos no
son inocuos para la salud humana”, puesto que, han sido diseñados con fines letales
sobre organismos vivos (Insectos, malezas etc), por ello requieren de condiciones de
manejo específicas y controladas. Su uso inadecuado e indiscriminado, representa un
riesgo real y permanente para la población y para el medio ambiente. “
Documento - Registro de anormalidades congénitas en áreas de influencia de la Sierra

Nevada Hospital Central (1992-1996) [1998]
Documento -archivo electrónico del departamento de biología- Universidad del

Tolima “existen estudios realizados en Canadá y Suiza que indican que hay residuos de
glifosato hasta un año después que se suspenden estas fumigaciones...” (tomo 38).
Estudio técnico realizado por ECOFOREST Ltda.(Consultora de INDERENA), donde

se señala como desventaja la utilización de aeronaves de alas fijas para la fumigación
por aspersión, pues por efecto de la deriva se termina por fumigar áreas no deseables,
causando considerable daño a las aéreas anteriores y posteriores a la banda de
tratamiento y existiendo mayor peligro de afectación para humanos y formas vivientes
de la fauna y la flora silvestre.
Se presentaron inumerables testimonios de expertos y quejas de las comunidades....
La respuesta del Presidente Uribe a dicha decisión judicial fue: "Me da mucha pena,
pero mientras yo sea Presidente, no vamos a suspender las fumigaciones... Ese es un
compromiso de Colombia con la comunidad internacional". (FIDH)
[2001/2004] El Ministro Fernando Londoño Hoyos -Ministro del Interior y de

Justicia. – Presidente del Consejo Nacional de Estupefacientes de la Administración
Uribe radica la apelación de la sentencia del 13 de junio 2003 del Tribunal de
Cundinamarca Expediente 2001-022-02 Sampedro y otro Extractos de la apelación.
del memorial de 200 páginas. Consecuente con lo que fueron los 8 años de la
Administración Uribe y sus ataques sistemáticos en contra de las organizaciones
sociales, señala el memorial (entre otras perlitas) que: …"“A nadie escapa que estamos
enfrentados a una tema de altísima sensibilidad política, en el que una izquierda pro
marxista podría explicablemente estar defendiendo el brazo armado del marxismo y el
negocio del que se nutre, que son las FARC. Igual podría acontecer, para decirlo de una
vez, con declarantes interesados en mantener vivas las autodefensas ilegales, que con
tan mal lenguaje se califican de Paramilitares. La sana crítica no podría faltar en
asunto tan espinoso, pero desgraciadamente brilla por ausente.”
Frente a la apleación, varias organizaciones buscaron aportar a las reflexiones a tener

en cuenta por el Consejo de Estado al momemto de fallar en el Expediente 2001-022-
02 Sampedro y otros . Entre otras:
Carta de Alberto Rueda al Magistrado Alberto Beltran Sierra Revisión de Tutela

/fumigación de cultivos ilícitos y contrapropuesta al Ministro Londoño [28 de abril
2003]
AIDA: Carta al Consejo de Estado con el propósito de aportar reflexiones que pueden
resultar útiles al momento de resolver el recurso de apelación presentado por el
Gobierno en contra de la sentencia de acción popular proferida por el Tribunal
Administrativo de Cundinamarca. [13 de junio 2003]
Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo_Aplicación del Principio de Precaución al

Programa de Fumigación en Colombia _/Consideraciones al Consejo de Estado al
momento de descidir Acción Popular -Expediente No. 02-022 Claudia Sampedro y
otros_[18 de septiembre 2003]
Conversatorio Defensoría del Pueblo: Sentencia Corte Constitucional sobre Tutela de

la OPIAC y Fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca sobre suspensión
provisional de fumigaciones de cultivos de uso ilícito. [21 de agosto de 2003]
Carta de organizaciones sociales y ciudadanos defensores de los Derechos Humanos al

Consejo de Estado en apoyo a la Sentencia del Tribunal de Cundinamarca ordenando
la suspensión de las fumigaciones [21 de agosto 2003]
Amicus Curiae Impactos en Ecuador de las fumigaciones a cultivos ilícitos en Colombia

de organizaciones ecuatorianas en el proceso 2001-00022-02 Las organizaciones e
instituciones ecuatorianas firmantes, debidamente representadas Elizabeth Bravo por
Accion Ecologica, Accion Creativa, Aldhu, Asociacion Americana de Juristas, Cedes,
Cedhu, Cas, Inredh, Instituto de Estudios Ecologistas Del Tercer Mundo, Plan Pais,
Serpaj, ) acudimos ante el Consejo de Estado de Colombia para solicitar se considere
los argumentos de derecho y el análisis técnico-fáctico a continuación, bajo la figura de
Amicus Curiae (“amigos de la corte) en relación con el expediente N.02-022-Claudia
Sampedro y otros, fallado por el Tribuna de Administrativo de Cundinamarca en
Bogotá el día 13 de junio de dos mil tres, en contra del accionado Ministerio de Medio
Ambiente y otros [agosto 2003]
[2003] Profesores Massey et al: Declaración ante el Consejo de Estado, Bogotá,

Colombia sobre la aplicación del Principio de Precaución al Programa de Fumigación
en Colombia (Las Lianas.org ) [18 de septiembre 2003]
FIDH Amicus Curiae: La Fédération Internationale des ligues des Droits de l'Homme
(FIDH) a déposé à Bogota, le 7 novembre 2003, un Amicus Curiae devant le Conseil
d'Etat, en faveur de la suspension sur l'ensemble du territoire colombien des
fumigations par voie aérienne d'un produit toxique composé de gliphosate, de POEA et
de Cosmo flux.[7 de noviembre 2003]
[2004] Indepaz-Mama Coca Relatoría Conversatorio sobre Fumigaciones, [24 de

marzo de 2004 ]
Consejo de Estado -Sala Plena de lo Contencioso Administrativo- Sección Tercera

Consejero -ponente: Nicolás Pájaro Peñaranda Sentencia 25000-23-25-000-2001-
0022-02_/doc completo , sentencia en la acción popular Sampedro y otros (2001-022-
02) para exigir el cese de las fumigaciones mientras se efecutan los estudios de rigor en
cumplimiento de la normatividad nacional, tras fallo del Tribunal Administrativo de
Cundinamarca del 13 de junio 2003 ordenando la suspensión temporal de las
fumigaciones, y decisón impugnada por el Gobierno de Alvaro Uribe Vélez en
apelación de junio 2003. [19 de octubre 2004]
Proceso en el Consejo de Estado:
Consultada la Procuraduría General de la Nación, ésta acepta que la fumigación a que

se refiere la demanda puede lesionar los derechos invocados por la parte actora;
precisa que el Ministerio de Ambiente debe exigir la presentación de un plan de
manejo, recuperación o restauración ambiental; que la D.N.E. no cumple con las
obligaciones que le incumben a fin de mitigar o evitar el impacto de la fumigación
aérea a que se contrae el proceso; manifiesta que la fumigación con glifosato con el fin
de erradicar los cultivos ilícitos constituye riesgo para la salud humana en razón de las
toxicidades aguda y crónica que puede producir, y concluye que, con base en el
principio de la precaución, las fumigaciones aéreas con glifosato deben suspenderse
por constituir grave riesgo para la salud humana.
En su apelación La D.N.E sostiene que la suspensión decretada por el Tribunal deja al

país inerme ante la mafia, la guerrilla y los paramilitares; que con la aspersión del
glifosato se ha logrado una disminución considerable de los cultivos ilícitos, pues los
terrenos en que estos se realizan han bajado de 102.000 a 30.000 hectáreas [N.E.:
Nótese que los estimativos de la ONDCP para 1999 eran de 122,500 cultivada y 43,000
has fumigadas; para el 2000 126,200 cultivada y 58,300 fumigadas y para el 2001
169,800 cultivadas y 94,600 has fumigadas]; que el cultivo de la coca ha destruido
1.700.000 hectáreas de bosque tropical húmedo [N.E.: El informe Dirección de
Antinarcóticos de la Policía: “Coca: Deforestación, contaminación y pobreza”, señala
que, al 2015 -14 años después de la afirmación del Ministro Londoño Hoyos- Colombia
perdió 600,000 has. de bosque en 15 años por la siembra de coca] Señala la DNE que
los cultivos ilícitos producen un nocivo impacto ambiental; que las pruebas acreditan
que sí se ha cumplido el Plan de Manejo Ambiental -[Nótese que no se allegan pruebas
de cumplimiento del Plan ]; que, además, las pruebas obrantes en el expediente no
hacen sospechar la inminencia de la transgresión de los derechos ambientales
invocados, ni tampoco se ha demostrado que las omisiones en que se ha incurrido sean
causa de daño al medio ambiente y la salud.
La Sala circunscribe el caso planteado a si la referida aspersión representa, o no,

peligro real o contingente o agravia los derechos señalados en el escrito demandatorio,
por una parte; y por la otra, si las autoridades frente a las cuales se instauró la acción,
han obrado en armonía con los mandatos constitucionales y legales de modo que se
hagan efectivos los fines que son propios de la organización estatal, como servir a la
comunidad, garantizar sus derechos, defender su vida y bienes y, en general, que se
asegure el cumplimiento de los deberes sociales del Estado.
De los estudio aportados sobre el uso seguro del Glifosato, concluye la Sala:
“Que no hay prueba fehaciente, pese a la labor científica que se ha cumplido, que haga
concluir que los seres humanos corran peligro con la aspersión del glifosato…
Que grupos de campesinos en su labor agrícola utilizan muchos productos químicos

diferentes del glifosato en sus distintas formas, algunos de los cuales son
extremadamente tóxicos y que pueden ser causa determinante de afecciones.
Que a pesar de haberse encontrado un solo caso de malformaciones no existe elemento

persuasivo que pueda relacionarlo directamente con la aspersión aérea a que se refiere
la demanda.
Que algunas afecciones que sí produce el glifosato en el aparato digestivo o en la piel,

se ha visto que son de corta duración y finalizan inclusive con tratamientos caseros o
calmantes.
Que el uso del glifosato para combatir cultivos ilícitos es factible adelantarlo sin
detrimento de los grupos humanos, siempre que se observen las
correspondientes medidas de precaución. (negrilla en el texto)
Concluye rápidamente la Sala que “De las pruebas reseñadas no se infiere, con certeza,
que el glifosato empleado para la erradicación de los cultivos ilícitos produzca daños
irreversibles en el medio ambiente; por lo contrario, hay elementos de juicio que
permiten concluir que la regeneración de las zonas asperjadas se produce en lapso no
muy largo y que, en cambio, numerosas hectáreas de bosques son destruidas por causa
de la tala de éstos por los cultivadores ilícitos”. Sostiene la Sala que los planteamientos
presentados por los actores son hipotéticos y no obedecen a estudios científicos ni
técnicos que permitan determinar la existencia de casos concretos y situaciones reales
que demuestren alteraciones sobre el medio ambiente, especialmente sobre las fuentes
hídricas, cultivos lícitos, terrenos asperjados, o la salud humana. No obstante, no exige
pruebas de lo contrario –los NO daños- a quienes efectúan las fumigaciones y dicen
hacer monitoreo ambiental y epidemiológico.
"Claro está que la aspersión debe producirse de conformidad con las pautas que
señalen las autoridades ambientales, sin que deba permitirse su más leve transgresión;
razón por la cual es necesario que se lleve a cabo un control permanente con
evaluaciones continuas de los efectos que puedan ir apreciándose. Sin
embargo, esto no puede conducir a la suspensión de las fumigaciones pues
tal medida podría llevar al debilitamiento del Estado al tiempo que se fortalecerían los
distintos grupos que se financian con el producto del tráfico de drogas, que es, sin duda
alguna, flagelo para la sociedad colombiana y para toda la humanidad. No se
desconoce, porque así lo evidencian las probanzas, que de todos modos hay afecciones
que se causan, pero que no alcanzan la gravedad que señala la parte actora, lo que
conduce a un control permanente y rígido de las fumigaciones que se llevan a cabo.”
"Debe resaltarse que en el expediente no obra prueba alguna que acredite el

incumplimiento de las medidas impuestas por Minambiente a la D.N.E por resolución
No. 341 de 2001; resolución esta por la cual se adoptan decisiones relacionadas con el
Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos mediante aspersión aérea con glifosato,
ni, por consiguiente, hay razón alguna para reprochar al Ministerio de Ambiente por
no haber sancionado a la D.N.E a causa del referido supuesto incumplimiento."
Concluye la Sala que no es posible aplicar el Principio de Precaución enunciado en la

sustentación del recurso de apelación que aquí se desata, pues como se encuentra
consagrado en aquél, la adopción de medidas eficaces para impedir la degradación al
medio ambiente se debe llevar a cabo “cuando exista peligro de daño grave e
irreversible”, situación que no se presenta en el sub judice.
Ordena La Sala hacer los estudios de impacto …sin más y como todos: en vano. Otra de
las tantas posiciones netamente políticas que rodean el tema de las fumigaciones y la
falta de información científica y de terreno que las sustentan. Consejero Ponente:
Nicolás Pájaro Peñaranda [19 de octubre 2004]
Ruth Estella Correa Palacio: Salvamento de Voto ante la Sentencia del Consejo de
Estado en el expediente IJ-25000-23-25-000-2001-00022-02 "Con todo respeto por
la decisión mayoritaria de la Sala, me aparté de ella, porque considero que antes de
adoptar una decisión de fondo, bien fuera absolutoria o accediendo a las pretensiones
del accionante, se debió allanar el camino para despejar las múltiples dudas que sobre
los efectos en el medio ambiente, producen o pueden llegar a producir, las
fumigaciones aéreas con glifosato." Esta sentencia del 19 de octubre de 2004 del
Consejo de Estado que revoca el fallo del Tribunal de Cundinamarca que ordena la
suspensión provisional de las fumigaciones en todo el territorio nacional mientras se
efectúan los estudios de impacto ambientales y de salud reglamentarios responde a la
apelación por el Gobierno Uribe en cabeza de Ministro del Interior y de Justicia. –
Presidente del Consejo Nacional de Estupefacientes, Fernando Londoño Hoyos- [22 de
noviembre 2004]
Maria Elena Giraldo Gomez Salvamento voto; Maria Nohemi Hernández Pinzon
Salvamento voto; Alier E. Hernández Enriquez Salvamento voto; Olga Ines Navarrete
Barrero Salvamento voto; Rafael E. Ostau De Lafont Pianeta Salvamento de voto;

Maria Inés Ortiz Barbosa Aclaración voto
[2008] Miguel Patiño Posse El régimen jurídico del ordenamiento ambiental y urbano
en Colombia "El caso resuelto por la sentencia del Consejo de Estado del 19 de octubre
2004...Universidad de Alicante [diciembre 2008]
En agosto del 2005, Sampedro y Suarez interponen una Acción de Tutela contra la sala
plena del Consejo de Estado por vía de hecho en fallo del 19 de octubre 2004, que
permite las fumigaciones violando derechos colectivos y conexos. [16 de agosto 2005]
[2000/al presente] Reseña MamaCoca: "Las repercusiones judiciales de las

fumigaciones colombianas en Ecuador 2000-2015"
Colombia y Ecuador comparten una frontera común, en Colombia los Departamentos

de Nariño y Putumayo y en Ecuador las Provincias de Esmeraldas, Carchí y
Sucumbíos, con su Cantón/Municipalidad de Lago Agrio. El río San Miguel es una
frontera natural en un tramo de alrededor de 120 km, nace en el Departamento de
Nariño, Colombia y se extiende por el Putumayo, luego pasa a territorio ecuatoriano,
unos 60 km, y desemboca en el río Putumayo por el lado ecuatoriano. Si bien el
Putumayo, Nariño la Amazonía y zona fronteriza con Ecuador estuvieron en la mira
fumigadora desde la segunda mitad de los años 1980, y ya desde la segunda mitad de
los años 1990 se fumigaba en esta región de Colombia, la dramática "Ofensiva al Sur"
de Colombia viene con el Plan Clinton-Pastrana, el llamado "Plan Colombia" [1998
efectivo 1999] y, para el año 2000, se fumigaba intensamente el Putumayo. La extensa
fumigación del Putumayo acabó desplazando al Departamento de Nariño los cultivos
siempre acompañados de sus propias fumigaciones y Ecuador sufre las repercusiones.
El 23 de marzo 2000, la República de Ecuador expide el Decreto supremo nº 004-

2000-AG con el que se prohíbe el uso de plaguicidas químicos de uso agrícola,
sustancias afines, productos y agentes biológicos en plantaciones de coca . Con este
Decreto Ecuador supo blindar sus gentes y rica biodiversidad contra las fumigaciones
en su territorio. Lo que no impide los daños ocasionados en su suelo y poblaciones por
la deriva colombo-estadounidense.
Nelson Fredy Padilla Castro: Lluvia de veneno en Colombia, [Correo UNESCO 2001]
refiriéndose al Putumayo, señala que “El impacto social [de las fumigaciones] es
grande. Ya hay caseríos abandonados y se calcula que 20.000 personas han
abandonado sus parcelas para huir de la ofensiva militar. Por esta razón, a mediados
de 2000 el ACNUR tuvo que activar un plan de contingencia en la zona fronteriza de
Lago Agrio (Ecuador) con varios campamentos listos para atender a posibles
refugiados. “ Posteriormente, ante la magnitud de colombianos que llega expulsados
de Colombia, Ecuador desarrolla un Registro Ampliado para dar protección a estas
personas muchas de las cuales vienen escapando de las fumigaciones.
Las fumigaciones directamente producto del Plan Colombia se iniciaron el 19 de

diciembre 2000.. "Plan Colombia-related aerial spray operations began on December
19, 2000, in the southern department of Caqueta and moved into neighboring
Putumayo on December 22. Operations later shifted to the northern and eastern parts
of the country ..."(en Plan Colombia and the Andean Regional Initiative, j28 de junio
2001)
Como lo revela este testimonio en Peter Gorman Plan Colombia: The Pentagon's Shell
Game–"En los peores días, a veces hay más de 30," dice la Hermana Carmen Rosa
Pérez. "Llegan a nuestra Iglesia sin nada más que con sus mochilas. Lo han dejado todo
para salir de Colombia. O peor aún, vienen de acá de nuestra propia frontera de
Ecuador. Están enfermos. Algunos tienen llagas y brotes de la fumigación. No pueden
respirar, se quejan que les duelen las articulaciones o que ya no pueden ver bien. Nadie
nos cree, pero eso no significa que no sea cierto.." [....] La Hermana Carmen Rosa
Pérez trabaja en la Iglesia Miguel de Sucumbíos en Lago Agrio, un pequeño pueblo en
la parte occidental de la Provincia de Ecuador, a unas 10 millas de la frontera con
Colombia. Al otro lado de Río Putumayo queda el departamento –estado- colombiano
del of Putumayo."., High Times [March 13, 2003]
Los países de la región, ante la propuesta de la UNDCP a Colombia de ir más allá de la

experimentación química ya implantada en/por Colombia desde finales de los años
1970 y, ante el temor de que Colombia se prestase a la experimentación biológica con el
hongo Fusarium Oxysporum para la erradicación de la coca, en reunión el 16 y 17
octubre del año 2000 en la ciudad de Caracas en el marco del Consejo Andino de
Ministros de Relaciones Exteriores, los Viceministros de Relaciones Exteriores de los
cinco Países Miembros de la Comunidad Andina solicitaron a la Secretaría General
elaborar un Informe Reservado que contenga el debate suscitado por el quinto punto
de la Agenda Provisional que viene del Comité Andino de Autoridades Ambientales
(instancia de recomendación que no tiene el poder de adoptar Decisiones vinculantes
en el marco del Acuerdo) cual es el desarrollo de un “Mecanismo de Alerta Temprana
para la detección de agentes de control biológico en la erradicación de cultivos ilícitos,
que afecten los ecosistemas andinos ”Informe de la Quinta reunión de Ministros de
Relaciones Exteriores de la Comunidad Andina.
Ante las quejas de la población de Sucumbíos por las aspersiones con fumigantes
lanzados desde aviones, en junio del 2001, e l Dr. Adolfo Maldonado Campos, médico
español especializado en medicina tropical que trabajó durante seis años (1987 and
1993) en la región de Sucumbíos familiarizándose con las enfermedades tropicales
prevalentes, visitó la región junto con un Parlamentario ecuatoriano para verificar.
Después de llevar a cabo un estudio exhaustivo sobre los impactos de las fumigaciones
en la salud en la región, el Dr. Maldonado concluyó: a) Cien por ciento de los
habitantes de la región dentro de un radio de cinco kilómetros de la frontera con
Colombia donde ocurren las fumigaciones sufren síntomas asociados con intoxicación
aguda por la aspersión aérea que les es fumigada por la parte demandada, DynCorp. El
porcentaje de residentes que sufren de intoxicación aguda disminuye a un 89% de la
población en la franja que queda entre 5 y 10 kilómetros distante de donde ocurren las
fumigaciones.”.[traducido de Arias v Dyncorp 2001]
En octubre del 2002, la Misión de Verificación entrega el Informe “Impactos en

Ecuador de las fumigaciones realizadas en el Putumayo dentro del Plan Colombia”
Octubre - 2002
Los recursos que recibe Colombia de Estados Unidos para su guerra son por lo general
en especie, entre otras pagando EEUU el trabajo privado de la Dyncorp en Colombia
para que, entre otras, fumigue. Como advierte el Relator Especial de la ONU Enrique
Bernales Ballesteros, "La ausencia de una clara, amplia y consistente legislación
internacional que prohíba las actividades mercenarias es uno de los principales
problemas detectados en relación con los mercenarios. El Relator Especial considera
que es necesario estudiar la conexión que parece existir entre el aumento de las
actividades mercenarias y los notorios vacíos en este campo que registra la legislación
internacional actualmente vigente. Más aún, la evolución del fenómeno mercenario
hacia posiciones donde puede enmascararse tras modernas empresas privadas de
servicios de seguridad, asesoría y asistencia militar, puede deberse a que esta
legislación internacional no ha previsto las nuevas modalidades operativas de la acción
de los mercenarios." Informe A/54/326 Nota del Secretario General sobre el Informe
del Relator Especial sobre la cuestión de la utilización de mercenarios del 7 de
septiembre de 1999
El Colectivo José Alvear Restrepo señala que: "Gracias a un Acuerdo suscrito el 17 de

septiembre de 2003 por Carolina Barco Canciller de Colombia y Stephen Rademaker,
subsecretario de Estado, los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses y los
mercenarios de estas Empresas Transnacionales de Seguridad actúan cubiertos por la
más odiosa impunidad; acuerdo según el cual el gobierno de Colombia está
comprometido a no someter a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional los
ciudadanos estadounidenses que en Colombia cometan crímenes contra la
humanidad.“ [en Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo]
El 11 de septiembre 2001, 2 100 campesinos ecuatorianos de la Provincia de

Sucumbíos instauran una acción colectiva en la Corte Distrital de Columbia
(Washington) contra de la empresa Dyncorp (empresa que fumiga en Colombia desde
1991 a la fecha) por reparación en razón de USD$100 millones por daños sufridos a
causa de las fumigaciones a cargo de Dyncorp . Solicitan asimismo medidas cautelares
contra las fumigaciones en la frontera. Afirman que la Dyncop fumigó del lado
ecuatoriano de la frontera y sufren las derivas de las fumigaciones efectuadas del lado
colombiano de la frontera. En su demanda, las victimas presentaron 12 causas de
acción, entre éstas: la violación de la ley internacional y de los tratados firmados por
los Estados Unidos (E.E.U.U.), la negligencia culposa, y la intrusión ilegal en Ecuador.
Ver la demanda en Acción Ecológica "El cielo llora sangre /doc completo en word
///(Class action /| complaint for equitable relief / damages; jury trial demanded in
the United States District Court for the District of Columbia peasants of Sucumbíos
Ecuador vs. Dyncorp
En el proceso Arias v Dyncorp, el 27 de noviembre 2001 la Dyncorp radica una

Exposicion de Dyncorp International con los argumentos y testimonios de autoridades
estadounidenses apoyando la solictud de rechazo de la moción de juicio sumario. Uno
de los tstimonios más sonados fue el de Rand Beers, Asesor de Colin Powel,
Exsecretario de Relaciones Exteriores de EEUU, quien argumentó que se trataba de la
seguridad nacional de los EEUU. De esta forma la Dyncporp y su empleador directo, -
el Dtpo de Estado- lograron dilatar el proceso sin que el juez se pronunciara hasta el
2007. El 21 de mayo del 2007, el Juez Richard W. Roberts de la Corte del Distrito de
Columbia emite un Memoranum of Opinion and Order en el que desetima el cargo de
tortura pero mantiene los otros cargos.
El 7 de enero 2002, Dyncorp radica una Moción para desetimar el caso: alegando que
"las quejas constituyen una amenaza (challenging the) las determinaciones de las
ramas Ejecutiva y Legislativa en lo que se refiere a Política Exterior y la Seguridad
Nacional y buscan sancionar a la Dyncorp por una conducta expresamente autorizada
por el Congreso y específicamente dictada por el Departamento de Estado bajo los
términos del contrato gubernamental de la Dyncorp International. El foro adecuado a
las quejas de los demandantes son en el Congreso y frente a la rama Ejecutiva, y sus
intentos por involucrar a la Rama Judicial en en estos asuntos deben ser rechazados."
Como siempre sucede con esta controvertida medida, el que debe responder siempre es
otro.
El 9 de marzo del 2002 Earthright International radica un Amicus Curiae en el

caso Arias et al vs. Dyncorp : "Los daños ambientales significativos que atraviesan
fronteras internacionales violan el Derecho Internacional y son sujetos de demanda
bajo el Alien Tort Claims Act, 28 U.S.C. § 1350 (la ley que permite a las víctimas de
países extranjeros presentar demandas ante cortes estadounidenses), en particular allí
donde los daños son de larga duración , amplios y severos, donde violan a una escala
masiva los derechos a la vida, seguridad de la persona y a la salud y donde privan un
número considerable de personas de sus medios de subsistencia
En diciembre de 2006, 1.660 ciudadanos de las provincias ecuatorianas de Esmeraldas

y Sucumbios, que no eran parte de la demanda colectiva anterior, presentaron otra
demanda en contra de DynCorp en el Tribunal Federal de los Estados Unidos en
Florida. En Quinteros v Dyncorp, las provincias de Carchi, Esmeraldas y Sucumbios
también presentaron sus demandas en contra de DynCorp en el tribunal federal de
Florida por las fumigaciones, en diciembre de 2006 y en marzo y abril de 2007. Los
demandantes de estos cuatro casos alegan que la fumigación realizada por DynCorp
afectó a los residentes de estas provincias, por lo cual están presentando reclamaciones
bajo la ley estatal de Florida, la ley ecuatoriana y el derecho internacional.
Después de la acción colectiva Quinteros, se radicaron otras tres acciones colectivas

(Province of Sucumbios v. DynCorp et al.; Province of Esmeraldas v. DynCorp et al.;
Province of Carchi v. DynCorp et al.).Éstas fueron acumuladas con la acción
Quinteros. Estas acciones se conocen como la acción “Arias y la acumulación
Quinteros. En este auto Motions to Consolidate into case number 06-61760. de la
Corte del Distrito Sur de la Florida/Tribunal Federal se asienta que "Las decisiones
importantes relativas a los programas de erradicación aérea se toman bien sea in situ
en Columbia (sic) o desde Washington D.C. bajo la supervisión directa de la Autoridad
Contratante, basada en Washington y por autoridades gubernamentales de alto rango
hasta e incluso la Secretaria de Estado Condoleeza Rice, el Presidente George W. Bush,
y los miembros del Congreso.”
En el curso del proceso (en el 2009,) los demandantes solicitaron que Dyncorp revele
las trayectorias de vuelo para corroborar las quejas de que Dyncorp sí fumigó en
Ecuador. "Los demandados se opusieron a esta moción que exigía los documentos
(motion to compel) con base en varios argumentos. Primero, informaron haber ya
suministrado (produced) miles de documentos que revelan la información sobre cada
vuelo de fumigación en el Sur de Colombia entre 1999 y el 2008 [,] incluso los datos
sobre latitud y longitud, la cantidad de herbicida asperjado , todos los problemas
enfrentados, y otros datos pertinentes sobre las aplicaciones por aspersión.” [...] "En la
audiencia, los demandados negaron (disputed) haber omitido (removed) los casos de
fumigación no intencionados de los datos de aspersión que reveló a los quejosos, y
reiteró que el Departamento de Estado (DoS owns) es el dueño de todos los
registros y se opone a su revelación por razones de seguridad. El Magistrado
Robinson luego afirmó que: “la Corte no tiene autoridad para ordenar (to direct) al
Departamento de Estado a hacer nada en este litigio.
El 30 de abril 2010, sostiene la Corte del Distrito de Columbia en el caso Arias v

Dyncorp que "lo registros de localización/línea de vuelos pueden tender a corroborar o
negar (dispute) las versiones (accounts) de los pilotos o de las víctimas o las de los
testigos oculares potenciales sobre la aspersión que acá se alega. De tal forma, el
Magistrado sí encuentra que la información que se solicita es relevante, y se acoge la
moción que solicita revelar los documentos.[en case text] La corte ordena y resuelve
que Dyncorp debe entregar la información así: "Las partes han llegado a un acuerdo
(consent agreement) sobre cómo manejar esta información sensible para que no caiga
en manos equivocadas. La abogada de la parte actora, Collingsworth, dijo que se
alegraba que el juez hubiese estado de acuerdo con los quejosos sobre el hecho de que
los datos sobre la no aspersión (exclusion zones) era potencialmente útil para su caso.
El 27 de julio 2009 La Dyncorp demanda en la Corte Estatal de Delaware a la

aseguradora Lloyds de Londres, para que honre el seguro con ella contratado,
básicamente para las ‘eventualidades’ aspersiones aéreas. Piden que Lloyds cubra las
reparaciones eventuales en el caso Arias y la compilación de casos Quinteros. La
Lloyds sostiene que el contrato con Dyncorp tiene una clausula según la cual si
Dyncorp es dueña de los aviones el seguro no cubre; que, en el litigio con Sucumbíos, la
póliza no incluye "aréas de exclusión" de línea de apsersión; que las reclamaciones
incluyen daños a los recursos naturales no previstos por la póliza. Responde Dyncorp
que la aspersión de herbicidas no constituye “polución” o “contaminación;” Afirma la
Corte que no hay evidencia que demuestre que la Dyncorp demandante esperaba o
tenía la intención cuando firmó las pólizas AFA1194 and AGA1194 de que su
fumigación en Colombia causaría los daños y perjuicios que se alegan en la demanda
en su contra ni que se ocasionarían perdidas y que de todas maneras existe una
obligación a una cobertura potencial. Que la aseguradora tiene que responder aún en
caso de que las alegaciones en contra del asegurado que buscan daño personal, daños
corporales o daño en bien ajeno sean sin fundamento, falsas y fraudulentas.
Finalmente la Corte da razón a Dyncorp en el caso Dyncorp v Lloyds.
Lloyds apela, con un expediente que ya va en los cientos de miles documentos, este
fallo de una corte de los Estados Unidos que le atribuye a Lloyds de Londres la
responsabilidad de reparar los costos legales eventuales en la acción colectiva contra
Dyncorp por daños ocasionados en Ecuador por las fumigaciones colombianas-
Dyncorp, por su parte, espera indemnización en caso de que el fallo de la Corte de
Delaware le sea adverso: "En la eventualidad de que la Corte decida en contra nuestra
ene esta demanda y que no podamos obtener indemnización del gobierno y de la
Computer Sciences Corporation, u obtener contribuciones de los otros demandados,
podemos incurrir en gastos considerables. Cualquier fallo adverso en este caso podría
afectar adversamente nuestra reputación y tener repercusiones materiales sobre
nuestra capacidad para obtener futuros contratos gubernamentales." (en Dyncorp
Registration ante el Securities and Exchange Commision).
El 7 de octubre del 2011, catorce profesores y litigantes en Derecho Internacional

Ambiental detallan, en su calidad de investigadores, escritores y abogados
especializados en daños trasfronterizos, el interés que releva este caso para el derecho
internacional ambiental y los principios ambientales internacionales fijados por el
derecho internacional consuetudinario. Y es en tal calidad que somenten un Amicus
curiae: en el caso Arias/Quinteros v Dyncorp .Statement of the Issue Addressed by
Amici señalando las falacias en ls argumentos de la Dyncorp.
En enero del 2013, la Corte Distrital de Columbia falla a favor de la Dyncorp con el
argumento de que la evidencia presentada no era suficiente para probar la relación de
causalidad entre las fumigaciones y las lesiones sufridas. “La Corte distrital concluyó
que las Provincias o bien habían sido incapaces de (had either failed to allege an injury-
in-fact) de alegar un daño en los hechos o de presentar suficientes hechos para

demostrar que estos daños financieros son relativamente atribuibles /rastreables
(fairly traceable) a la aspersión de DynCorp. /
La Corte Distrital de Columbia (Washington) desestimo todas las reclamaciones

ecuatorianas favoreciendo los argumentos de la Dyncorp así rechazando “todas las
demandas individuales por daños a sus cultivos porque no suministraron testimonios
de expertos demostrando ‘causalidad general’. En los casos de perjuicios tóxicos, la
prueba de causalidad general es prueba de que la sustancia de la que se trata es capaz
de causar los perjuicios alegados. [...] La corte del distrito exigió testimonios expertos
no para probar que el herbicida mata plantas sino para determinar si el herbicida
específico en cuestión era capaz de generar los daños objeto de la demanda.. Por
ejemplo, los demandantes alegaron que la aspersión aérea le generó manchas negras a
sus cultivos, sin embargo el demandado presentó testimonio experto irrefutable que el
glifosato no cauda manchas negras. [...] Un experto en causalidad general también
habría podido, presumiblemente, atestiguar sobre: la concentración de herbicida
necesaria para producir efectos variados, la susceptibilidad de varios tipos de plantas, y
la deriva potencial del herbicida fuera del perímetro inmediato del área de la operación
de aspersión.. Estos son todos asuntos que no están dentro del campo de conocimiento
de un abogado. ". [...] La Corte del Distrito sujetó la resolución de las demandas de
todos los quejosos a la resolucion impuesta a los 20 demadantes que habían sido
escogidos
La Corte de Apelación ratifica el fallo de primera instancias salvo que considera que los
quejosos individuales sí presentan un argumento de peso. Asegura la Corte de
Apelación que la Corte del Distrito se equivocó al desestimar aquellas pretensiones que
no requieren testimonios expertos, a decir, invasión (trespass), contacto físico ilegal
(battery), interferencia indebida (nuisance), y sufrimiento emocional que no requieren
prueba [el testimonio de un experto] del real perjuicio ocasionado por el glifosato.
Esta sentencia sienta precedente sobre los casos de reclamaciones por daños en los
que se requiere testimonios de expertos y los que no. .
"Reenvia a consideración las demandas individuales por contacto físico ilegal (battery),
interferencia indebida (nuisance), y sufrimiento emocional infligido de manera
intencional y/por negligencia. En todos los demás aspectos -daños a los cultivos e
intoxicación- se confirma la sentencia de la corte distrital que niega las pretensiones de
la demanda ". La Corte de Apelación en su opinión del 14 de mayo 2014, aceptó la
sujeción por la Corte del Distrito de la resolución de las demandas de todos los
quejosos a la resolución impuesta a los 20 demandantes que habían sido
escogidos para dar testimonio de los daños; confirmó el descarte de las quejas de las 3
Provincias y, de 163 demandas individuales, sólo envió a consideración tres de los
miles de demandantes y afirma la Corte de Apelación que estos pueden ser
desestimados por otros motivos. United States Court of Appeals For The District of
Columbia Circuit Argued April 14, 2014 Decided May 30, 2014:"
Demanda que opone Ecuador contra Colombia en la Corte Internacional

de Justicia(CIJ)
La Corte Internacional de Justicia(CIJ) por iniciativa de la ONU fue establecida en

1945, en La Haya, Países Bajos siendo la continuadora, a partir de 1946, de la Corte
Permanente de Justicia Internacional. Para Colombia, la Jurisdicción de la CIJ fue

reconocida bajo los principios del Pacto de Bogota -
Antecedentes:
En el intercambio entre el Gobierno de Ecuador y Colombia sobre el diferendo por las

fumigaciones, figura, entre otros, el 18 de enero 2001 en Annex 1 Note N° E-067 from
the Colombian Ambassador in Quito to the Presidential Adviser for Coexistence,
National Security, and Fight Against Crime, 18 January 2001 (Archives of the Ministry
of Foreign Affairs of Colombia) Embassy of Colombia E- Carta alabando las
aclaraciones que brinda el testimonio de Parra Rodriguez sobre la responsabilidad de
los medios en la mala prensa "misinformation" y otros documentos que revelan que
efectivamente las fumigaciones no estarían al origen de los daños.
En julio de 2001 el gobierno ecuatoriano, a través de la Cancillería, solicitó

formalmente a Colombia establecer en ese país una zona de seguridad para las
fumigaciones, de 10 Kilómetros a partir de la línea de frontera. Posteriormente,
Colombia y Ecuador firmaron un convenio violado sistemáticamente por Colombia
siendo Presidente Alvaro Uribe y Juan Manuel Santos su Ministro de Defensa.
En febrero del 2002, el Gobierno de Colombia lleva a cabo el: “Taller sobre
“erradicación de cultivos ilícitos” para brindar información al Gobierno de Ecuador
"En ese evento participaron funcionarios ecuatorianos de los ministerios de
agricultura, salud y ambiente quienes elaboraron un documento con más de 200 citas
bibliográficas sobre los riesgos de uso del glifosato. De Colombia no participó ningún
miembro de ministerios, pero sí autoridades de la política antidrogas, especialmente
policías, pilotos y militares quienes, sin pruebas, negaron los efectos adversos.
[Beristain 2010]
En los primeros días de enero 2003, los campesinos ecuatorianos víctimas de las
fumigaciones, con apoyo de la Federación de Organizaciones Campesinas del Cordón
Fronterizo Ecuatoriano de Sucumbíos (FORCCOFES), la Confederación de
Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) y el Comité Interinstitucional contra
las Fumigaciones (CIF - Ecuador) presentaron una Acción de Amparo Constitucional
contra el Estado ecuatoriano (bref mamacoca) "a fin de que se observen las omisiones
de dichas autoridades, que han permitido la vulneración de los derechos a la vida,
salud, integridad personal y un medio ambiente sano, libre de contaminación a que
tienen derecho las personas que viven en la frontera con Colombia, concretamente en
la ribera del río San Miguel, en los recintos en los cuales se encuentran asentadas las
Comunidades de la Vía a Colombia, Puerto Nuevo y Chone II, provincia de Sucumbíos.
Mediante resolución de 22 de enero de 2003, el Tribunal de instancia, acepta la acción

constitucional de amparo por considerar que el Estado Ecuatoriano ha faltado al
primordial deber de "respetar y hacer respetar" aquellas garantías creadas por la Carta
Magna en defensa de todos los habitantes del Ecuador. El amparo fue apelado por los
Ministerios de Relaciones Exteriores, Salud Pública y Agricultura y Ganadería quien,
mediante resolución No. 0140-2003-RA, de 11 de julio de 2003 el Tribunal
Constitucional, rechaza la acción reconociendo lo acertado y oportuno de las acciones
tomadas por Cancillería en el campo internacional.
[2003] Comité Interinstitucional sobre Fumigaciones (CIF), Boletín de prensa:

Concedido Amparo Constitucional a campesinos de la frontera afectados por las
fumigaciones en Colombia [23 de enero 2003]
Entretanto el Gobierno de Lucio Gutierrez expide El Decreto No. 1151 (doc) del 9 de
diciembre 2003 mediante el cual la República del Ecuador ratifica la prohibición del
uso de productos químicos, bioquímicos o agentes biológicos como herramientas para
la erradicación de coca, marihuana o amapola, en todo el territorio nacional
respondiendo posiblemente a las alarmas por la propuesta sometida por la UNDCP de
seguir experimentando en Colombia, esta vez con el hongo fusarium.
El 26 de mayo de 2003 y respondiendo a la necesidad de respaldar con criterios

científicos todos los informes recibidos al respecto del impacto de las fumigaciones, el
Defensor Adjunto Primero, dispone la realización de una nueva inspección técnica a la
zona afectada por la fumigaciones, nombrado como perito al Dr. Adolfo Maldonado a
fin de garantizar la realización de exámenes seriados.
El 10 de noviembre de 2003, el Dr. Adolfo Maldonado entrega a la Defensoría del

Pueblo el Informe” Daños Genéticos en la Frontera del Ecuador por las Fumigaciones
del Plan Colombia”, informe técnico que recoge los análisis de sangre realizados a un
sector de la población de la frontera y en los que determinó una alta presencia de
lesiones genéticas.
El 10 de marzo 2004 en Carta al Gobierno de Colombia, la Defensoría del Pueblo de

Ecuador emplazó al Estado colombiano a que se abstenga de continuar con las
fumigaciones de cultivos ilícitos próximos a la frontera con Ecuador. Además, declaró
al Estado de Colombia responsable de los daños ocasionados por esas fumigaciones en
el Putumayo.
Interpelada por la demanda de los ecuatorianos y lo daños en Colombia, la Consultoría

para los Derechos Humanos y el Desplazamiento –CODHES presenta un Amicus
Curiae “Fumigación de cultivos de uso ilícito y vulneración de derechos humanos en la
frontera colombo –ecuatoriana ante el Tribunal Constitucional del Ecuador durante el
desarrollo del I Foro de las Américas realizado en Quito, Ecuador en Julio de 2004. En
este reporte, Codhes establece la correlación entre fumigaciones y desplazamiento: a
medida que las fumigaciones se intensifican de una departamento a otro, se agudiza el
desplazamiento; en el caso del Putumayo y Nariño a Ecuador.
En su discurso, el médico Presidente de Ecuador, Dr. Alfredo Palacio, ante la Asamblea

General de las Naciones Unidas en septiembre de 2005, reitera la solicitud consecutiva
de su gobierno a la Secretaría General de las Naciones Unidas, para “Promover un
análisis integral y fidedigno que determine el impacto real de dicha aspersión. (en
Llacta)
En diciembre del 2005, la misión de observadores internacionales que se desplazó a las

Provincias de Carchi, Esmeraldas y Sucumbíos el 20, 21 y 22 de Junio del 2005 entrega
su informe Observaciones de la misión internacional a la frontera ecuatoriana con
Colombia en el que recomienda: “Es necesario el pleno cumplimiento del fallo del
Tribunal Constitucional, que por medio de su resolución N. 0371-04 RA, del 15 de
marzo de 2005, pide al Estado ecuatoriano la suscripción de un memorando de
entendimiento con Colombia para que no se realicen fumigaciones en una franja de 10
km desde la línea de frontera hacia el interior de la República de Colombia y a los
Ministerios de Bienestar Social, de Ambiente y otros, cumplir con sus labores de
protección, prevención y generación de programas en cada una de sus

competencias. [diciembre 2005] /ver preliminar y Ver detallado informe de Global.
El 7 de diciembre de 2005 los Cancilleres de Ecuador y Colombia, suscriben un

acuerdo según en cual : Colombia se comprometió esencialmente a: 1. La suspensión
temporal de las fumigaciones aéreas con glifosato; 2. El incremento de sus brigadas de
erradicación manual en la zona como procedimiento alternativo de eliminación de
cultivos ilícitos; y, 3. La participación con el Ecuador en la elaboración de los términos
de referencia de la realización de los estudios científicos para determinar los efectos del
glifosato y sus coadyuvantes en la salud humana, el medio ambiente, la diversidad
biológica y los procesos productivos en la zona, recomendados por Naciones Unidas.
[ref en discurso de Carrión Mena ante la OEA enero2007]
El 15 de marzo 2006, en su informe (A/HRC/4/32/Add.1) (bref en mamacoca) ante el

Consejo de Derechos Humanos de la ONU, señala el Relator Especial Stavenhagen que,
además de los “preocupantes los efectos de las mismas en ambos países. Como
consecuencia de las fumigaciones efectuadas, en el contexto del Plan (Colombia), los
informes afirmaban que los efectos de las fumigaciones habrían afectado gravemente
los incentivos privados de producción y comercialización de alimentos como la fábrica
de harina de plátano de Santa Marianita o el proyecto agroindustrial en Puerto
Mestaza en el Ecuador. En varias comunidades se habrían dado pérdidas de ganado y
se denunciaba un incremento en las malformaciones y abortos del ganado cerca de la
frontera durante las fumigaciones y después de ellas. Todo esto parecía haber
ocasionado un fuerte estado de inseguridad alimentaria en las poblaciones fronterizas
y, en consecuencia, desencadenado una ola de migración al interior del país. Según los
informes, la desnutrición, una constante en comunidades empobrecidas, estaría
alcanzando niveles preocupantes. [....] En el párrafo #112 el Gobierno de Colombia
asevera que: ."En tercer lugar, aunque el Estado colombiano afirmó su plena certeza de
que la erradicación de los cultivos ilícitos mediante la aspersión aérea con glifosato no
implica ningún tipo de riesgo para la salud humana y animal ni el medio ambiente,
especificó las medidas especiales que existen para asegurar la correcta ejecución del
PECIG. Entre las medidas legislativas se encuentra el artículo 87 del Decreto 1843 de
1991 por el que se reglamenta el uso de plaguicidas en el territorio nacional y que
establece una franja de seguridad respecto de los cuerpos de agua y poblaciones, y que
dispone que “la aplicación de plaguicidas en zonas rurales no podrá efectuarse a menos
de 10 metros en forma terrestre y de 100 metros para la aérea como franja de
seguridad en relación a cuerpos o cursos de agua, carreteras, troncales, núcleos de
población humana y animal, o cualquier otra área que requiera protección especial”.
/A/HRC/6/15/Add.1 20 de noviembre 2007
El 28 de junio, en el Foro V Intergovernmental Forum on Chemical Safety (IFCS)

World Health organization (WHO) Sesión plenaria de información y deliberación
sobre enfoques y herramientas para la aplicación de criterios de precaución en el
contexto de la seguridad química Solicitud de Información para Documento sobre
Antecedentes Elsa Nivia (RAPALMIRA) remite el sguiente Cuestionario Estructurado
sobre Colombia
El 28 de julio 2006, la Organización Mundial de la Salud (OMS) le remite un

cuestionario al Gobierno de Ecuador: “Foro V IFCS Sesión plenaria de información y
deliberación sobre enfoques y herramientas para la aplicación de criterios de
precaución en el contexto de la seguridad química Solicitud de Información para
Documento sobre Antecedentes Cuestionario Estructurado "A partir de información
disponible en Internet y otras fuentes de información se puede estimar los posibles

efectos que una sustancia puede causar. La capacidad económica del gobierno no ha
permitido realizar investigaciones; así mismo no se ha podido motivar a que centros de
investigación realicen estudios. En algunas ocasiones se ha solicitado a personas
interesadas en obtener
certificaciones del Ministerio del Ambiente, información que permita evaluar de
manera preliminar los principales efectos de una sustancia." /Solictud
de documentos para antecedentes [a remitir 20 /28 de julio de 2006]
En diciembre del 2006, Colombia reincia las fumigaciones sin respetar los 10
kilometros pactados en enero 2005 pues, según el Presidente Álvaro Uribe , “El
terrorismo ha abusado de esa decisión y ha fortalecido la siembra en esos 10
kilómetros …Es un desafío al mundo democrático….Lo están cultivando con toda la
tecnología, con fertilizantes, parecería que lo que hay allí es zona de impunidad. …lo
cultivan como si se tratara de cultivos de alta competitividad en el sector legal de la
economía agrícola” Consejo Comunitario, Puerto Asís Putumayo 7 de octubre 2006
[citado "no circulable" , Universidad Militar Mueva Granada 22octubre 2009]
[2006] Conseil Permanant OEA : du Ministre des Affaires Étrangères de l’Équateur

Note concernant la reprise des opérations d’épandage de glysophate et d’autres
éléments coadjuvants, dans une zone frontière voisine de l’Équateur [15 y 20 de
diciembre 2006]
El 9 de enero 2007, despues de que Colombia reinicia las fumigaciones sobrevolando

territorio ecuatoriano, Francisco Carrión Mena, Ministro de Relaciones Exteriores del
Ecuador, Misión Permanente del Ecuador ante la Organización de los Estados
Americanos, en su Intervención ante El Consejo Permanente de la OEA presenta la
queja de Ecuador en la que se refiere al cuestionado informe de la CICAD sobre la
inocuidad del Glifosato y afirma "Por eso, cuando Colombia y la CICAD invitaron al
Ecuador a participar en calidad de observador en una segunda fase de ese estudio, mi
país señaló que se encontraba a la espera de la respuesta del Gobierno de Colombia
para la elaboración conjunta de los términos de referencia de los cinco tipos de
estudios propuestos por la Misión Técnica de la ONU, tal como se había acordado en el
Comunicado Conjunto de 7 de diciembre de 2005. /At OAS, Ecuador Presents
Complaint about Colombia’s Aerial Spraying of Herbicides Along Bord .
Posteriormente , Ecuador anuncia que demandaría al país vecino ante el tribunal de La
Haya.
En marzo del 2007, " El Gobierno del Ecuador cursó una invitación al Relator
Especial de la Naciones Unidas Paul Hunt sobre el derecho de toda persona al disfrute
del más alto nivel posible de salud física y mental para visitar el país. el Relator
Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud
física y mental. El 11 de mayo se anuncia Relator Especial de las Naciones Unidas
visitará Ecuador.; visita cuyo propósito principal es "la investigación de las
fumigaciones de cosechas ilegales a lo largo de la frontera de Ecuador con Colombia".
Paul Hunt emprendió su misión al Ecuador del 14 al 18 de mayo de 2007 y visitó

Colombia del 20 al 22 de septiembre de 2007 /Special Rapporteur on the Right to
Health to anuncia su vista a Colombia . La misión no tomó muestras ni realizó
exámenes de laboratorio, porque su objetivo no era científico.
En abril 2007 César Paz y Miño, María Eugenia Sánchez, Melissa Arévalo, María José
Muñoz, Tania Witte, Gabriela Oleas De la Carrera, Paola E. Leone Genetic Analysis of
Ecuadorian Population Exposed to Glyphosate, Medicina y Ciencias Biológicas,
Volumen XXVIII Números I Y 2
La declaración del Canciller colombiano Fernando Araujo en reunión de Ministros de

Relaciones Exteriores de ambos países el 28 de mayo de 2007.: que Colombia “no
estaba en posición de hacer compromisos frente a la cuestión de las fumigaciones” es
una de las tantas aseveraciones que revelan el inexistente margen de decisión que tiene
Colombia sobre las fumigaciones (citado en Andrés Molano: El acuerdo entre
Colombia y Ecuador: glifosato, secretos y contradicciones -La Silla Vacía))
En julio 2007 Accion Ecológica somete su informe final: "El sistema de aspersiones del
Plan Colombia y sus impactos sobre el ecosistema y la salud en la frontera
ecuatoriana
El 20 de septiembre 2007, Diana Murcia -Abogada miembro del Colectivo de

Abogados “José Alvear Restrepo” le dirige una Carta al Señor Paul Hunt. En ella hace
una lista de los todos los departamentos e incomesurable número de municipios y
corregimientos fumigados sólo entre el año 2000 y 2005. Y señala: "Entre 2000 y
2006, lapso de duración de la primera etapa del Plan Colombia, fueron fumigadas en
Colombia 866.840 hectáreas, que no contribuyeron significativamente a reducir la
siembra. Aunque este periodo inicia (año 2000) con 136.200 hectáreas cultivadas con
coca, al año 2005 el Departamento de Estado de los Estados Unidos registró la
existencia de 144.000 hectáreas sembradas, eso significa que después de fumigar casi
novecientas mil hectáreas no solamente no se erradicó ninguna, sino que se sembraron
siete mil ochocientas más."
En Colombia, el 12 de septiembre 2007, el Relator Especial hace un Informe Oral de su

vista en una rueda de prensa en el que hace referencia al hecho de que "También
considero que sería injusto pedir a Ecuador que pruebe que la aspersión causa daños a la salud porque
me informaron que Ecuador no tiene acceso a la información esencial que se requiere para hacer dicha
evaluación. Se me informa, por ejemplo, que Ecuador desconoce la composición exacta del herbicida
utilizado por Colombia. De tal forma, asumí la posición inicial que Colombia tiene la responsabilidad de
mostrar que la aspersión no ocasiona daños a la salud ni al medioambiente.” /”I also took the view that
it would be unfair to require Ecuador to prove that the spraying damages human health because I was
informed that Ecuador does not have access to essential information that is required to make that
assessment. I was informed, for example, that Ecuador does not know the precise composition of the
herbicide that Colombia is using. Thus, I took the preliminary position that Colombia has the
responsibility to show that the spraying damages neither human health nor the environment. "
Demanda ante la CIJ:
[2008] Dr. Diego Cordovez Demanda de Introducción de Procedimiento a la Corte

Internacional de Justicia, , Agente del Gobierno de la República del Ecuador, La Haya,
[31 de Marzo de 2008]
El 31 de marzo 2008, Application Institution Proceedings / anuncio de la CIJ sobre la

demnanda instaturada por Ecuador contra Colombia por fumigciones
El 1 de abril 2008, Comunicado de prensa de la CIJ: Ecuador institutes proceedings

against Colombia with regard to a dispute concerning the alleged aerial spraying by
Colombia of toxic herbicides over Ecuadorian territory / Afirma Ecuador que “the
spraying has already caused serious damage to people, to crops, to animals, and to the
natural environment on the Ecuadorian side of the frontier, and poses a grave risk of
further damage over time”. It further contends that it has made “repeated and
sustained efforts to negotiate an end to the fumigations” but that “these negotiations
have proved unsuccessful”. / La Haya .
En 18 de mayo 2008, Paul Hunt Relator Especial rinde su Informe preliminar sobre la
misión al Ecuador y Colombia. (A/HRC/7/11/Add.3) " en el que afirma: "Existe
evidencia creíble y fundamentada que la fumigación aérea con glifosato en la frontera
colombo ecuatoriano ocasiona daños a la salud física de las personas que viven en
Ecuador."[...] "Esta evidencia basta para invocar el Principio de Precaución. Por
consiguiente, la fumigación debe cesar hasta que quede claro que no ocasiona daños a
la salud humana." /Un Special Rapporteur on the Right to the Highest Attainable
Standard Of Health, Paul Hunt, Ends Visit to Ecuador
En seguimiento de su diferendo que data del año 2000 con la "Ofensiva al Sur" del
Plan Colombia e incumplimiento por parte de Colombia de los acuerdos pactados, en
su Memorial del 29 de abril 2009 de Ecuador a la CIJ Voumen I ..La República de
Ecuador radica una memorial en el que precisa que: “La aspersión por parte de
Colombia de herbicidas tóxicos en vecindad de y a través de su frontera con Ecuador...
que ya ha ocasionado serios daños a las personas, cultivos y animales y al entorno
natural del lado ecuatoriano de la frontera”. Denuncia a Colombia por permitir el
depósito desechos tóxicos en territorio ecuatoriano y solicita indemnización por estos
actos que violan la ley internacional y por los daños sanitarios y ambientales
ocasionados. Denuncia que Colombia viola ademas el derecho a la información/ deber
de informar sobre actividades peligrosas que constiuyen un riesgo a la vida .
Igualmente solicita que Colombia corra con los gastos del monitoreo para identificar y
evaluar los riesgos a futuro a la Salud Pública, Derechos Humanos y al medioambiente
como resultado del uso de herbicidas por Colombia.
Como base para la jurisdicción de la CIJ, Ecuador invoca el artículo XXXI del Tratado
Americano de Soluciones Pacíficas (conocido como el Pacto de Bogotá) del 30 de abril
1948, firmado por ambos países pero sólo ratificado por Ecuador justo antes de
radicar su demanda contra Colombia en el 2008. Ecuador se refiere asimismo al
artículo 32 of de la Convección de 1988 de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito
de estupefacientes y sustancias sicotrópicas...
El Memorial de Ecuador consta de 10 capítulos: 1-Introducción; 2- Los Hechos/el

trasnfondo; 3-La historia de la disputa; 4-La jurisdicción de la Corte; 5-El material
técnico y científico que reval los peligros que representan las fumigaciones
colombianas y la experiencia de toxicidad en Colombia; 6- Describe los impactos
devastadores de las fumigaciones sobre Ecuador; 7-Enfoca la violación de la integridad
territorail y soberania ecuatorianas; 8-Enfoca la violación por Colombia de su
obligación de impedir daños trasfronterizos y proteger el medio ambiente; 9- Enfoca la
violación por Colombia de las reglas del Derecho Internacional en reación con la
protección de los Derechos Humanos fumdaentales, la protección de los Pueblos
Indígenas y el derecho a un ambiente sano; y 10- Versa sobre la reposabilidad
internacional. Los anexos incluyen: (i) los instrumentos internacionales relevantes y
otros documentos, (ii) la correspondencia diplomática entre las partes, (iii) los actos
legislativos y administrativos de la legislación nacional; (iv) el material científico y
técnico relevante y (v) los testimonios de los testigos, informes de las misiones de
verificación, informes de los medios y otros documentos contemporáneos.
Annex 1 is a report by R. John Hansman, Ph.D. (Professor of Aeronautics and

Astronautics at the Massachusetts Institute of Technology and an expert in aviation)
and Dr. Carlos F. Mena, Ph.D. (Professor of Geography and Ecology in the School of
Life and Environmental Sciences at the Universidad San Francisco de Quito and an
expert in geographical information systems). The Hansman & Mena Report evaluates
the flight data that were recorded by the spray planes’ on-board instruments and
obtained by Ecuador from the U.S. Department of State. It shows that, on tens of
thousands of occasions, the spray programme violated the operational requirements
most relevant to the prevention of spray drift, including, inter alia, aircraft speed,
altitude of herbicide dispersion, application rate, and time of day of spraying.
Anexo 6: Charles A. Menzie, PhD, Pieter N. Booth, et al.: Evaluation of Chemicals Used
in Colombia's Aerial Spraying Program and Hazards Presented to People, Plants,
Animals, and the Environment in Ecuador (hereinafter “Menzie Report” in Memorial
Ecuador CIJ ) (Apr. 2009). EM, Vol. III, Annex 158.
Annex 8 is a report by Ms. Claudia Rojas Quiñonez, Esq., a Colombian lawyer and
Lecturer at the Universidad Externado de Colombia, where she specializes in
Colombian environmental law. The Rojas Report shows that Colombia, in carrying out
its aerial spraying programme, has breached its municipal law by, among other things,
failing to carry out an environmental impact assessment, failing to comply with the
terms of its Environmental Management Plan, and failing to comply with applicable
laws regulating the use of pesticides.
El 29 de marzo 2010, Colombia radica su "Countermemorial of the Republic of

Colombia Volume I (en Cancillería) / Memorial de Colombia a la CIJ Volumen I
anexos 1-19----El Volumen I del Memorial de Colombia del 29 de marzo 2010 consta
de 10 capítulos y mención a la larga lista de anexos y cita estudios principalemente los
de la CICAD I (2005) y CICAD II de agosto 2009 en los cuales se afirma, grosso modo,
que es mayor el daño ocasionado por los agroqiuímicos utilzados por los cultivadores y
la desforestación para sembrar coca y amapola..... Colombia contesta inicialmente que
esta disputa no compete a la CIJ pues se puede, y ya ha sido resuelta, por acuerdos
entre las partes. Describe las condiciones sociales de las Provincias de Sucumbíos y
Esmeralda que estarían al origen de los problemas de salud de las poblaciones . En
cuanto a los sobrevuelos no autorizados, Colombia sostiene que la tecnología avanzada
impide “la posibilidad de error ocasional – si es que alguna vez existió.” En cuanto a la
violación de la soberanía, afirma Colombia que “Se puede observar que agentes
ecuatorianos parecen haber entrado a territorio colombiano, inter alia, con la intención
de tomar declaraciones de testigos colombianos; testimonios que incluyó en su
memorial. Colombia no dio su consentimiento a esto. El proceso de recolectar pruebas
en territorio extranjero es una violación de la soberanía.”
Colombia centra su defensa en su deber de lucha contra las drogas y en sostener que el
Gifosato no hace daño que, “En vista del corpus sustancial de conocimientos sobre el
Glifoato como un sustancncia de categroia III (i.e.ligeramente tóxica) que ya existía en
el año 2000, Colombia tenía derecho (was entitled) a proceder con el programa de
aspersión en el 2000. Afirma Colombia que hay un seguimiento constante a os
impactos. Sostiene Colombia que “Upon reaching the area to be sprayed, prior to
releasing the spray mix, the spraying aircraft descends to an average flight altitude of
30 meters, with a maximum operational air speed of 165 miles per hour. The
Environmental Management Plan foresees a maximum flight altitude of 50 meters
when spraying, subject to geographical features or obstacles so as to avoid risks to the
pilots.” Que se usan boquillas que “The nozzles have an automatic calibration
mechanism that determines the amount of spray mix to be released in order for the
number of litres discharged per hectare to be kept constant at 23.65 litres per hectare.”
---- “The spraying personnel – pilots – are provided by DynCorp, Inc., a private
company contracted by the United States Department of State. “ Afirma Colombia que
“Any given plot affected by illicit crops is normally sprayed once a year. Exceptionally,
an area may be sprayed twice in a year. Spraying can occur at any time of the year as
long as the weather conditions allow. [...]Starting in the late 1990s, the Colombian
Government decided to enhance its aerial eradication program, within a precise
domestic legal framework.
Cita una permanente auditoria externa del PECIG (apéndice 1 al anexo 66) que según
Ecuador NO presentó Colombia en su “Countermemorial” y menos un estudio pre
aspersión. Estado de EEUU. Colombia en su “Countermemorial” habla de su
obligación de actuar contra los cultivos ilícitos. No hace mención de la reserva de
Colombia a la Convención de Viena 1988 de que Colombia no debe llevar a cabo
medidas que pudiesen ocasionar daños ecológicos (".. el Estado colombiano debe
reservarse para evaluar el impacto ecológico de las políticas contra el narcotráfico ya
que la persecución del narcotráfico no puede traducirse en un desconocimiento de la
obligación que tiene el Estado colombiano de proteger el medio ambiente, no sólo para
las generaciones presentes sino también para las generaciones futuras” (Sentencia No.
C-176/94 ) Dice Colombia en su Contramemorial que el PECIG equivale a una
evlaución de impacto y que el precio pagado por Colombia en vidas humanas y
recursos económicos ha sido en cumplimiento de su obligación con la Comunidad
Internacional.
/Countermemorial of Colombia Volume II Annexes 1-111 [29 de marzo 2010]
Contramemorial de Colombia CIJ Volumen III Anexos 112 -154 -memoriales proceso
Dyncorp entre otros [29 de marzo 2010]
El 25 de junio 2010, la CIJ expide su Providencia de la CIJ del 25 de junio 2010.

Aunque en esta reunión de junio 2010 entre las partes ante la CIJ, Colombia sostuvo
que no le parecía necesaria una segunda ronda de memoriales, la CIJ otorgó a Ecuador
hasta el 31 de enero 2011 para su memorial de respuesta escrito y a Colombia al 1 de
diciembre 2011 para su contra respuesta.
El 32 de enero 2011 Ecuador radica su Respuesta de Ecuador al Memorial de

Colombia: Ver lista de anexos/testimonios de expertos (en repercusiones)
El 1 de febrero 2012 Memorial de Colombia volumen II anexos 1-19 (Cancillería)
/Memorial de Colombia volumen IV anexos 34-55 (Cancillería)
/Memorial de Colombia volumen VI anexos 60-74 (Cancillería) 1feb2012)
El 27 noviembre 2012, Colombia, a raíz del fallo de la CIJ que traza nuevos límites
territoriales entre Colombia y Nicaragua ocasionando a Colombia la pérdida de la
alrededor de 80 mil kilómetros cuadrados de valiosas áreas marinas y submarinas,
Colombia se retira de la jurisdicción de la CIJ y la renuncia entra a regir desde el día 27
de noviembre de 2013 ya "conciliado" en septiembre 2013, con un pacto horizontal
entre Estados, la demanda de Ecuador contra Colombia por las fumigaciones sin que
medien propiamente los agravios de las Comunidades .
Acuerdo entre partes del 9 de septiembre 2013.../Cancillería....Este acuerdo, por el que

la Nación colombiana pago USD$15 millones, compromete al Gobierno de Colombia a
“prevenir a Ecuador” cuándo y dónde se llevarán a cabo las aspersiones cercanas a
territorio ecuatoriano e informa que se compromete a que a mezcla “en el área de
frontera con Ecuador “sea la contemplada en el PECIG que corresponde a una relación
de mezcla de 44% de formulación comercial de ingrediente activo glifosato, 1% de
coadyuvante Cosmoflux y 55% de agua. Se compromete adicionalmente a que las
descargas por cada hectare no excederán de 23,5 litros de descarga de mezcla, que está
compuesta por 10.4 litros de formulación comercial de ingrediente activo glifosato en
una concentración de 480 gramos por litro, 0.24 litros de coadyuvante Cosmoflux y
13.1 litros de agua. Deja abierta la posibilidad de cambiar la mezcla pero, al afirmar
que “Colombia “entiende el reclamo de la República del Ecuador que en dichas
circunstancias hubieran podido generar un efecto nocivo en su país”, el Estado
colombiano estaría reconociendo los efectos nocivos.
---
En Carta enviada al Presidente Correa el 10 de septiembre 2013, la Federación de

Organizaciones Campesinas del Cordón Fronterizo Ecuatoriano de Sucumbíos
“FORCCOFES”, conformada por 111 Asociaciones, señala que el 2 de septiembre:
“….solicitamos una audiencia para dar a conocer nuestra preocupación respecto a la
firma de un acuerdo amistoso con el Estado Colombiano para poner fin a la demanda
interpuesta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por las fumigaciones
realizadas por el Estado colombiano en la frontera norte. [….] Considerando que
nosotros, los campesinos y campesinas que habitamos en el cordón fronterizo
Colombo-Ecuatoriano, siendo los directamente afectados por las fumigaciones de
glifosato, no tenemos conocimiento de los términos del Acuerdo Amistoso que se
pretende firmar; insistimos en nuestra posición de no renunciar las pretensiones
realizadas por el Estado ecuatoriano en la demanda presentada ante la Corte
Internacional de Justicia en la Haya en contra del Estado Colombiano.” La reacción de
FORCCOFES, reunida en su Sexto Congreso General, el día 31 de Agosto de 2013, ante
el anuncio del acuerdo amistoso con el Estado Colombiano para poner fin a la
demanda interpuesta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por las
fumigaciones realizadas por el estado colombiano en la frontera norte, como afectados
directos.
Por Providencia del 13 de septiembre 2013, la CIJ anuncia que, tras recepción de carta
del Gobierno de Ecuador de 12 de septiembre 2013 y confirmación por Colombia,
ordena el resiro por Ecuador de su demanda contra Colombia.
El 13 de septiembre 2013 la CIJ ordena: Discontinuance of the case Ecuador vs

Colombia in the International Court of Justice for damages resulting from aerial
spraying order September 13, 2013, Whereas, according to the letters received from the
Parties, the Agreement of 9 September 2013 establishes, inter alia, an exclusion zone,
in which Colombia will not conduct aerial spraying operations, creates a Joint
Commission to ensure that spraying operations outside that zone have not caused
herbicides to drift into Ecuador and, so long as they have not, provides a mechanism
for the gradual reduction in the width of the said zone; and whereas, according to the
letters, the Agreement sets out operational parameters for Colombia’s spraying
programme, records the agreement of the two Governments to ongoing exchanges of
information in that regard, and establishes a dispute settlement mechanism, []
El 24 de octubre 2013, la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos

(INREDH) en carta al Embajador Emilo Alvarez,Secretario Ejecutivo ante la Comisión
Interamericana de Derechos Humanos hace un Informe sobre las condiciones de los
pueblos ecuatorianos en la frontera ecuatoriana con Colombia. En el informe señala
INREDH que “Sorpresivamente, el gobierno ecuatoriano anunció el pasado mes de
septiembre, que había retirado la demanda a Colombia y se había logrado un acuerdo
mediante el cual el país vecino entregaba 15 millones de dólares al gobierno
ecuatoriano, como una colaboración para el desarrollo fronterizo; el gobierno
ecuatoriano, en cambio, lo manejó como un fondo de indemnización para los
campesinos afectados, y así lo dio a conocer en reuniones realizadas con FORCCOFES.
El convenio además establece que Colombia podrá llegar a fumigar hasta a dos
kilómetros de la frontera, dentro de territorio colombiano, con lo que el gobierno
ecuatoriano ha destruido la tesis de las organizaciones ecuatorianas al aceptar la tesis
colombiana, a pesar de la gran cantidad de pruebas que han proporcionado las
organizaciones para demostrar la nocividad del compuesto químico utilizado por
Colombia y su incidencia hasta en diez kilómetros de distancia de los sitios de
fumigación. colaboración para el desarrollo fronterizo; el gobierno ecuatoriano, en
cambio, lo manejó como un fondo de indemnización para los campesinos afectados, y
así lo dio a conocer en reuniones realizadas con FORCCOFES. El convenio además
establece que Colombia podrá llegar a fumigar hasta a dos kilómetros de la frontera,
dentro de territorio colombiano, con lo que el gobierno ecuatoriano ha destruido la
tesis de las organizaciones ecuatorianas al aceptar la tesis colombiana, a pesar de la
gran cantidad de pruebas que han proporcionado las organizaciones para demostrar la
nocividad del compuesto químico utilizado por Colombia y su incidencia hasta en diez
kilómetros de distancia de los sitios de fumigación. (Debe observarse que estas
rupturas sociales también han sido el resultado en Colombia cuando las
'indemnizaciones' se ha hecho por acuerdos horizontales y sin apego a las demandas de
origen).
En un estudio del 2014 publicado en The Lancet, “un grupo de trabajo compuesto por
científicos convocado por la Organización Mundial de la Salud revisó las
investigaciones recientes sobre el glifosato ,el ingrediente clave en el Roundup , el
químico mata yerbas de mayor uso en el mundo y descubrió que es ‘probablemente
cancerigeno para los seres humanos.’”
"
DOCUMENTACIÓN SOBRE LAS DEMANDAS ECUATORIANAS:
La enorme cantidad de trabajos alrededor de este litigio revela las expectativas de que
por fin alguien logre justicia frente a la impunidad con la que los colombianos y
nuestros vecinos nos hemos visto sometidos a tres década de fumigaciones sin el más
elemental sentido común y de respeto de la salud y los recursos y por parte de las
instituciones; entre otras las Altas Cortes. Lo que revelan las sentencias es que pueden
más los tecnicismos de la ley (digamos que es eso) que el sentido común de que no hay
químicos inocuos (como la cocaína por ejemplo), menos los que se fumigan a la fuerza,
en mezclas de alta concentración, desde alturas muy por encima de las recomendadas,
de forma indiscriminada, repetitivamente y sobre poblaciones inermes y
desprevenidas, a los cuales, a diferencia de sus exigencias con quienes aplican los
químicos, la ley exige pruebas y testimonios de expertos. A Colombia las cortes no le ha
exigido que pruebe con estudios pre y pos aspersión que la mezcla química (y no el
Glifosato sólo), las concentraciones y frecuencias con la que fumiga NO hace daño en
ambientes tropicales (y no solamente en laboratorios de Estados Unidos y/o

teoricamente).
Anexo 1 demanda de la Republica Del Ecuador1 Al Secretario de la Corte Internacional

de Justicia Instrumentos internacionales de derecho ambiental (Ricardo Crespo Plaza)
Universidad Técnica Particular de Loja 2009,
El anexo C al caso Ecuado v Colombia por Aspersiones Aéreas es: Laura K. Donohue.
The Shadow of State Secrets Georgetown University Law Center, 2010
Ver el Informe Menzie Annex 6 is a report by Charles A. Menzie, Ph.D. and Pieter N.
Booth, M.S. The co-authors previously submitted a report that was annexed to the
Memorial. The present report responds to criticisms made in the report of Stuart
Dobson, Ph.D., which was appended to the Counter-Memorial. The Menzie & Booth
Report shows that the conclusions in their original report have been validated by the
subsequent flight data evaluation, drift modeling and dose-response analysis that is
presented in Annexes 1-3. They further show that the appropriate risk management
strategy is to implement a buffer zone of sufficient breadth to protect the vulnerable
ecologies and human communities in Ecuador from harm caused by spray drift, and
that the 10-kilometre buffer zone sought by Ecuador is consistent with international
standards. In Reply of Ecuador Volumen I del 31 de enero 2011
[2002] Lorena Sanchez: Ecuador frente al Plan Colombia: inseguridad en la frontera

colombo-ecuatoriana,
[2002/2013] Business and Human Rights: Regulatory lawsuits Dyncorp under Plan
Colombia...[2002-2013]
[2003] Control, Democracy, and Human Rights Formas de una Guerra Amorfa: Lucha
Antinarcóticos, Democracia y DDHH en Ecuador Fredy Rivera Vélez [28-30 de octubre
2003]
[2003] Adrián Bonilla Seguridad nacional en el Ecuador contemporáneo "El trabajo en

una primera parte intenta identificar los principales temas y las tendencias de la
política estadounidense, así como las respuestas que se generan en el Ecuador y en la
región andina. […] Una segunda parte está destinada a reflexionar sobre el impacto
del conflicto colombiano en el Ecuador. El trabajo da cuenta de los efectos ambientales
y sociales de la fumigación y la erradicación, así como del impacto de la guerra en
zonas de frontera, …” FLACSO- Ecuador, Ponencia presentada al XXIV Congreso de
LASA. Dallas, [marzo 2003]
[2003] Consuelo Ahumada y Avaro Moreno: El desplazamiento forzado de los

colombianos y su impacto sobre la frontera colombo-ecuatoriana en el marco del Plan
Colombia: El caso de Sucumbíos (google books) [diciembre 2003]
[2003] Carmen Pérez La situación de refugio y desplazamiento forzado en Ecuador

Ponencia presentada en la Conferencia regional "Globalización, migración y derechos
humanos", organizada por el Programa Andino de Derechos Humanos, PADH. Quito -
Ecuador. Septiembre 16, 17 y 18 de 200
[2004] Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos INREDH El Refugio

en el Ecuador Quito, Ecuador Diciembre de 2004
[2004] Consuelo Ahumada Beltrán y Alvaro Moreno Durán: Prioridades del Nuevo
Orden Mundial y Desplazamiento Forzado de Colombianos hacia Ecuador Cadernos
PROLAM/USP (ano 3 - vol. 1 - 2004)
[2004] WOLA: Ecuador Gets Colombia’s Drift— Aerial Eradication of Coca Crops on
the Border [June 2004]
[2005] Hernán Moreano Urigüen Las implicaciones del conflicto interno colombiano
para las fronteras de Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela, 2000-2005 FLACSO [octubre
2005]
[2005] Hernán Moreano Urigüen Las implicaciones del conflicto interno colombiano
para las fronteras de Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela, 2000-2005 FLACSO [octubre
2005
[2005] Marcela Ceballos Universidad Andina Simón Bolivar_Ecuador Fumigación de

cultivos de uso ilícito y vulneración de derechos humanos en la frontera colombo-
ecuatoriana [2005]
[2005] Ramiro Ávila Santamaría: El recurso judicial de acceso a la información

pública segunda parte: Estudio de Caso Universidad Católica del Ecuador_
[2006] Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH del Ecuador): Entrevista

de Alexis Ponce a Aura María Puyana sobre fumigaciones [30 de octubre 2006]
[2007] Mission to Ecuador: Implementation of general assembly resolution 60/251 of

15 march 2006 entitled “Human Rights Council” Report (observations and findings) of
the Working Group on the question of the use of mercenaries as a means of violating
human rights and impeding the exercise of the right of peoples to self-determination
(en mamacoca) ... On 25 November 1999, the Government of Ecuador and the
Government of the United States entered into an “Agreement of Cooperation”
(hereinafter “Agreement”). The purpose of the Agreement is “the granting of access to
and the use of the Ecuadorian air force base at Manta to conduct detection and
surveillance operations to curb illegal aerial drugs trafficking.13 In the Agreement, the
“entities of central operations and foreign command” (“entidades del centro operativo
de avanzada”, hereinafter COA) are defined as “any individual or juridical person and
its employees which have a valid contractual relationship with the United States of
America” [...] “The Working Group was further informed by NGOs that on 7 May 2002
a statement of NGOs was published in the Ecuadorian press complaining that DynCorp
was carrying out Manta-based counter-insurgency and anti-drug operations, which
should be undertaken exclusively by agents of the United States army operating in
Manta, and not by private contractors. ....testimonies “before the Commission of
International Matters of the Congress [explained] that the activities carried out by
DynCorp from the airbase at Manta were only anti-drug activities, with the United
States Embassy in Ecuador also having certified that DynCorp carried out exclusively
administrative and logistical tasks, i.e. not military tasks.[...] The Working Group
focused its visit on five issues: (a) national mechanisms and legislation, including
licensing and registration, to ensure that PMSCs in Ecuador operate within a legal
framework in accordance with human rights standards; (b) the status of foreign staff
and Ecuadorian nationals working in private military and security companies
operating in Manta, including concerns of immunity and impunity; (c) the contracting
of foreigners by PMSCs based in Manta, possibly subsidiaries of foreign companies, to
work abroad, including in countries in conflict; (d) PMSCs and army protection of oil
companies and the effects of these activities on local populations; (e) the involvement
of PMSCs in the aerial spraying of narcotic crops under the “Plan Colombia” and the
impact on the environment and the population. [23 de febrero 2007]
[2007] Cesar Paz y Miño: Glifosato, salud humana y cambio genéticos (tomado de:
www.senacyt.gov.ec/files/cpazymino.ppt ) [2007]
[2007] TNI: Ecuador: "daños colaterales" por las fumigaciones en la frontera norte [3
de abril 2007]
[2008] Colectivo PRODH: El glifosato del insensato. Fumigaciones Plan Colombia

_Ecuador [20 de febrero 2008]
[2008]Maria Carolina Urigüen: Relaciones colombo-ecuatorianas –Análisis de la crisis

diplomáticas años 2006 –año 2008 en su primer trimestre, Universidad de Azuay,
Facultad de Ciencias Jurídicas, Estadios Internacionales [2008]
[2008] Documental de tres parte en youtube 1era parte: Agrotóxicos y Plan Colombia
/Dr Maldonado Ecuador "... conforme nos distanmocias de la frontera van
disminuyendo los síntomas" [18 d mayo 2008]
[2008] Laura González Carranza y Fernanda Jara Cazares Fronteras en el limbo _El
Plan Colombia en el Ecuador Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos
[diciembre de 2008]
[2008] Ricardo Alvarez Castañeda :Análisis sobre los efectos de la fumigación aérea
con glifosato en la región fronteriza, dentro del marco del Plan Colombia, en la relación
entre Colombia y Ecuador /cuerpo del documento, Universidad Colegio Mayor de
Nuestra Señora del Rosario, cultad de Relaciones Internacionales, [2008]
[2009] Internal Displacement Monitoring Center: Un conflicto que traspasa fronteras:

el impacto humanitario del conflicto colombiano en Ecuador [octubre 2009]
[2009] Miguel Egas et al. : Interdependencia fronteriza entre Ecuador Y Colombia,

Quito 2009
[2009] Relief Web: Colombia: Latin America - Efforts to address the refugee crisis in
Ecuador and Panama [30 de abril 2009]
[2009] Expose the war profiteers org: Dyncorp and the Plan Colombia –class-action
lawsuits [2001-21 de noviembre 2009]
[2010] Desplazamiento forzado: crimen y tragedia "Otra causa del desplazamiento es

la presencia de cultivos de uso ilícito en su territorio. Hay personas externas a las
comunidades que están introduciendo estos cultivos y después la gente se ve obligada a
desplazarse cuando hay fumigación de la coca. Las fumigaciones generan a las
personas daños en sus cultivos tradicionales y, como consecuencia, un problema de
soberanía alimentaria que trae desnutrición o muerte de niños. Este año en Vichada,
en una comunidad que se llama Barranco Minas, registramos la muerte de 41
indígenas por desnutrición." [..] Las fumigaciones en las zonas rurales han motivado el
desplazamiento en los últimos dos años de al menos 30.000 personas, Revista
Colombia [enero 2010]
[2010] Miguel Timaná Gutiérrez La responsabilidad social del Estado frente a las
familias víctimas del conflicto internacional, generado por los efectos delas
fumigaciones en la Parroquia General Farfán Universidad Andina Simón Bolívar, 2010
[2010] Carlos Martín Beristain El derecho a la en los conflictos socioambientales

Experiencias, aprendizajes y desafíos prácticos, Universidad del País Vasco, [2010]
[2010] Diana Acuña Fernandez: Incidencia de la política de defensa y seguridad

democrática en las relaciones diplomáticas colombo-ecuatorianas desde agosto de
2002 a marzo de 2008 Universidad del Rosario [2010]
[2010] Margarita Vallejo: Ecuador y Colombia: Una frontera problemática Centro

Cultural de la Cooperación (en mamacoca) [2010]
[2010] El Universo (Ecuador) Colombia niega fumigaciones en la frontera [11 de

noviembre 2010]
[2010] Carter Center: Experiencia de diálogo binacional Ecuador – Colombia, 2007 –

2009 Informe final [26 de noviembre 2010]
[2010] Carlos Martín Beristain El derecho a la en los conflictos socioambientales

Experiencias, aprendizajes y desafíos prácticos, Universidad del País Vasco, [2010]
[2010] Diana Fernández Acuña:: Incidencia de la política de defensa y seguridad

democrática en las relaciones diplomáticas colombo-ecuatorianas desde agosto de
2002 a marzo de 2008 Universidad del Rosario [2010]
[2010] Robert Esposito, The ICJ and the Future of Transboundary Harm Disputes: A
Preliminary Analysis of the Case Concerning Aerial Herbicide Spraying (Ecuador v.
Colombia), Pace Int’l L. Rev. Online Companion,”… this article focuses on the merits of
Ecuador’s transboundary pollution claim, and Colombia’s best possible defense. Part II
tackles the former, and breaks down Ecuador’s claim by separating the transboundary
harms into three categories: harm to humans, harm to animals and crops, and harm to
the environment. Part III of this article, recognizing that the ICJ will draw on myriad
sources in rendering its opinion in this case, nevertheless limits itself to a brief
overview of prior ICJ jurisprudence in the field of international environmental law,
drawing largely from the work of Dr. Jorge E. Viñuales.”. ..” Over the past thirty years,
the ICJ has played an increasingly important role in contributing to the growing body
of international environmental law”. [agosto 2010]
[2011] Crnl Eduardo Álvaro M. Presencia de los grupos ilegales armados colombianos-
GIAC como factor de inseguridad nacional en el Ecuador. "En la frontera común entre
Colombia (Deptos de Nariño y Putumayo) y Ecuador (Esmeraldas, Carchí y
Sucumbíos) “…es posible identificar los cinco aspectos más importantes y en torno a
los cuales gira la actual problemática de seguridad fronteriza, como lo son: la presencia
de las FARC; el tráfico ilícito de armas, municiones y explosivos; los efectos negativos
de la aplicación del Plan Colombia y el Plan Patriota; los cultivos ilícitos y las
fumigaciones; y el desplazamiento y los refugiados. [mayo 2011] En territorio
ecuatoriano, aledaño a la frontera con Colombia, ya empiezan a registrarse
plantaciones de coca, asociadas a la presencia de las FARC, quienes promueven el
procesamiento de la hoja de coca a la pasta base de coca, para transportarla
posteriormente a través de la frontera y convertirla en cocaína en laboratorios ubicados
en territorio colombiano ¿Y asociados con las fumigaciones?", Instituto De Altos
Estudios Nacionales Escuela Ecuatoriana De Gobierno Y Administración Pública.

Maestría En Seguridad Y Desarrollo, [2011]
[2011] Jonathan C. Drimmer y Sarah R. Lamoree: Think Globally, Sue Locally: Trends
and Out-of- Court Tactics in Transitional Tort Actions, Berkeley Journal of
International Law, [2011]
[2011] FESCOL: "Crimen organizado y gobernanza en la región andina: cooperar o

fracasar", Quito (Ecuador), [10 y 11 de octubre de 2011]
[2011] Chicago International Model United Nations International Court of Justice

Background Guide Topic 2: Aerial Herbicide Spraying (Ecuador vs. Colombia)
"Thailand, along with other former drug producing countries in Asia, proves that aerial
spraying is not the only option....) The European Union’s environment committee has
endorsed plans by the European Commission for a ban on aerial spraying of pesticides
as part of a wideranging strategy to cut down the use of pesticides. ... The EU also
wants to have an international monitoring group go into Colombia and see how the
herbicidal spraying campaigns are being conducted. The EU believes that
internationally backed verification could have more credibility than checks conducted
by the US or Colombian governments alone. Verification of the spraying, under the
support of the United Nations and the Pan-American Health Organization, would
include checks on what chemicals were being used. ..."[December 8-11, 2011]
[2012] ODC: Dinámica de los cultivos de coca y la producción de coca en Colombia con
énfasis en a región fronteriza con Ecuador [2012 pub. 2013 ]
[2012] Antoni Pigrau et al: The Interplay of National, Transnational and International
Litigation for Environmental Justice: Seeking Effective Means of Redress for Grave
Environmental Damage “... DynCorp may be found to have been involved in a violation
of the ‘do-no-harm’ obligation established (to the benefit of the US) in the 1941 Trail
Smelter arbitral award which should thus be accepted as a ‘cognizable principle of
customary international law. “
[2012] Jessica L. Rutledge: The Wake Forest Law Review Comment Wait a Second Is
that Rain or Herbicide? The main purpose of this Comment is to analyze the Aerial
Herbicide Spraying case—which is still in its preliminary stages—and how the outcome
may be based on the Pulp Mills decision. To set the initial framework for this analysis,
this Comment will track the development of the customary principles of due diligence
and prevention in Part I by dividing their history into two separate “waves.” To do this,
the Comment will primarily utilize and add to Dr. Jorge Viñuales’ contemporary
assessment of IEL. Additionally, this Comment will consider the impact of the
International Law Council’s Draft Articles on the Prevention of Transboundary Harm
from Hazardous Activities (“Articles on Prevention”) on IEL development. [may 2012]
[2012] Clínica Ambiental: Proyecto de Reparación Socioambiental Diez años de

aspersiones en la frontera /Ecuador
[2012] Fernando Vaca Hualpa y Marcelo Jarin Bonilla: Análisis del conflicto interno
colombiano y su repercusión en el Ecuador , Universidad Militar Nueva Granada [20
de noviembre 2012
[2012] Hoy.Com.Ec_ Colombia presenta a la CIJ datos sobre disputa con Ecuador por
fumigación [1 de febrero 2012]
[2012] Sarah, Chantal, Marie and Zakaria Persistent Organic Pollutants - ppt de
[2012]
[2012] Edwin Bayardo Gaón Sarmiento Efecto y persistencia de glifosato en el cultivo

de cacao en Sucumbíos, “Para generar datos experimentales de los daños que el
glifosato causa a plantaciones de cacao por la deriva de las aspersiones del Plan
Colombia para eliminar plantaciones de coca en la zona de frontera de Ecuador-
Colombia, se realizó la presente investigación la cual determinó que si una plantación
de cacao de la variedad CCN-51 recibe el impacto directo o por deriva de fumigación en
dosis de 6,25, 4,69, 3,12, 1,57 y 0,63gl RoundupSL + Cosmo-flux/ha, registrarán
pérdidasdel 100 a 89,4%y monetarias de 5667,0 y 5066,3 USD/ha.” , Tesis previa a la
obtención del título de Ingeniero en Recursos Naturales, Facultad de Ingenieria en
Ciencias Agropecuarias y Ambientales Renovables, Ibarra – Ecuador [7 de mayo
2012]
[2013] The Victoria School: Guía Corte Internacional de Justicia Fumigación aérea
con herbicidas (Ecuador contra Colombia) “Inmediatamente después de las
aspersiones, los residentes de San Francisco Dos y sus alrededores desarrollaron
severas reacciones adversasen su salud, incluyendo fiebres, diarrea, sangrado
intestinal, náuseas y una variedad de problemas oculares. Los niños fueron afectados
con especial severidad. Al menos dos muertes se produjeron en los días
inmediatamente posteriores a estas primeras aspersiones, en una comunidad donde no
se habían reportado muertes similares en los dos años anteriores.” [junio 2013]
[2013] La República: Contra Ecuador, otra vez ha faltado preparación .."“Colombia

podría pagar una indemnización económica de unos 350 millones de dólares, porque
ya se probó el daño”..[8 de agosto 2013]
[2013] Vanguardia: Colombia confirma acuerdo con Ecuador para terminar juicio por
fumigaciones [25 de agosto 2013][2013] Comité Interinstitucional Contra las
Fumigaciones _Ecuador Carta abierta por el tema de las fumigaciones dirigida a la
Comisión de Soberanía de la Asamblea /Biodiversidad en América Latina y El Caribe
[5 de septiembre 2013]
Daniel Mejía, Sandra Rozo and Pascual Restrepo: On the Eectiveness of Supply
Reduction Efforts in Drug Producing Countries: Evidence from Colombia[version
October 4, 2013]
[2013] Daniel Eduardo Aranguren Casas: Análisis de los efectos del Plan Colombia en
la configuración de la agenda de seguridad nacional de Ecuador Universidad Colegio
Mayor De Nuestra Señora Del Rosario Facultad De Relaciones Internacionales Bogotá
D. [2013]
[2013] Adriana González Gil: Pobladores sitiados entre la violencia y la re-

configuración territorial: migración transfronteriza Colombia-Ecuador, Si Somos
Americanos vol.13 no.1 Santiago jun. 2013
[2013] Semana: Colombia dará US$15 millones a Ecuador por fumigaciones [13 de
septiembre 2013]
[2013] Peter Benner , Hermann Mena y René Schneider.: Drugs, Herbicides, and
Numerical Simulation , “Spray application procedures and general guidelines have
been proposed in the context of agriculture in order to maximize the effectiveness of
plant protection products and minimize risks to public health and the environment.
For the sprays at the Ecuador-Colombia border, some of these guidelines either cannot
be followed, e. g., the maximum aircraft spray height due to the topography of 2 the
zone, or they were not followed, e. g., the droplet size, see [Bravo. Miño 2007] and
references therein. These issues result in demands for a new mathematical model (see
section 3) that considers the particular spray procedures at the border and deals with
technical difficulties such as the size of the spray zones and the accuracy required.
Most of the earlier models like the AgDrift [Teske 2002]] require at least input data
representing: the nozzles, c) the droplet size distribution, d) the spray material
properties, and e) the meteorology conditions. For the sprays at the Ecuador-Colombia
border: a), b) and c) are not known. Moreover, d) and e) are difficult to estimate due to
the facts that the exact composition of the herbicide is not known and that there are no
weather stations near the zones of interest, i.e., the areas where the sprays took place.
These regions were chosen in cooperation with an interdisciplinary team of biologists,
engineers, and geophysicists”. Snapshots of modern mathematics from Oberwolfach
[noviembre 2013]/
[2013] Ameripol: Análisis situacional del narcotráfico «una perspectiva policial»

Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Panamá y Perú, ""Paradójicamente, el relativo éxito
de la lucha contra el narcotráfico en Colombia, donde el área sembrada pasó de
163.000 hectáreas en el año 2000 a 64.000 hectáreas en 2011, según el Sistema
Integrado de Monitoreo de Cultivos Ilícitos (SIMCI) ha desplazado el problema a los
países de la región, incrementado el consumo interno y promovido la búsqueda de
nuevas rutas. Al parecer Perú ha recuperado el primer lugar como productor de coca;
México y América Central han conocido un crecimiento vertiginoso de la actividad
ilegal en su suelo y Brasil es ya el segundo consumidor de cocaína después de los
Estados Unido". FIAPP [2013] Ameripol Situational Analysis of Drug Trafficking «A
Police Point of View» Bolivia, Brazil, Colombia, Ecuador, Panama And Peru / FIIAPP,
2013Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas
Públicas.
[2013] Laura Gil "# Glifosato" HashtagIntl en Canal Capital "Acuerdo Colombia
Ecuador del 9 de septiembre ..”Colombia lamenta---daños ambientales y
desplazamiento”. A Ecuador se le informa con 10 días de antelación las coordenadas
de fumigación -[26 de septiembre 2013]
[2014" Luis Ángel Saavedra: Ecuador olvida, Colombia gana, y los habitantes de la
frontera norte permanecen en el olvido, Lalineadefuego [15 de agosto 2014]
[2014] Telégrafo Ecuador: Con georeferenciación satelital se localizan sembríos de

marihuana -Instituto apoya lucha contra los cultivos ilícitos [24 de agosto 2014]
[2014] A legal guide for communities seeking environmental justice [24 de noviembre
2014]
[2000_01] Center for Latin American Studies CLAS: Open Letter to the President of
the United States, George W. Bush, and the President of Colombia, Andrés Pastrana
[2000-2003] US Embassy in Bogota Bilateral Topics Plan Colombia - Testimonies

before Congress [2000-2003]
[2001] Consulta especialzada Aspersión Aerea "El 15 de febrero de 2001 la Dirección

Nacional de Estupefacientes se dirigió al Defensor del Pueblo para dar respuesta a
algunos de los puntos contenidos en la Resolución Defensorial No. 4...." [2001]
[2001]Ibán de Rementería, La guerra de la droga: "Por unas fumigaciones

rigurosamente vigiladas" , Editorial Planeta [2001]
[2001] Movimiento Verde Colombiano (MOVER) Sabía Ud. que....[2001][
[2001] Mery Constanza García Vargas y Nubia Esperanza Mejía García: El impacto de
las fumigaciones aéreas En Ensayos Críticos Plan Colombia, ed Jairo Estrada Vélez,
2001
[2001] Ricardo Vargas Meza Cultivos ilícitos, conflicto y proceso de paz En Ensayos
Críticos Plan Colombia, Editor Jairo Estrada Vélez, [2001]
[2001] Tomado de: CDCA Cronología Guerra química y biológica contra las drogas
[2001]
[2001] Propuesta de los Gobernadores del Sur del país sobre la erradicación de los
cultivos de uso ilícito en Cauca y Nariño. [2001]
[2001] Ivan Gerardo Guerrero Guevara Gobernador Departamento del Putumayo "Un
Putumayo sin coca, con desarrollo social y sin fumigación" [2001] English français
[2001] México Procuraduría General de la República: Análisis del ejercicio del

presupuesto programatico_ Objetivos y Líneas de Acción "En México, se ha percibido
un cambio en los métodos y técnicas utilizadas por los narcocultivadores en las zonas
de siembra, ya que los cultivos presentan diferentes tipos de camuflaje; la producción
ilícita de marihuana y amapola, adicionalmente al tráfico de estupefacientes y
enervantes provenientes de otras latitudes. Ante el incremento de zonas de siembra ha
sido necesario intensificar las acciones para combatir la producción de estupefacientes;
así como ampliar y fortalecer los vínculos de coordinación, la mayor parte de estos
resultados fueron obtenidos mediante la aspersión aérea, pero también es importante
mencionar que con motivo de los operativos coordinados terrestres en las actividades
de erradicación manual. Para confirmar la adecuada acción del herbicida aplicado en
los cultivos y evaluar la eficiencia de las actividades de fumigación, conforme a los
programas de supervisión se realizaron permanentemente vuelos de verificación, cabe
mencionar que los resultados han sido aleatorios. Se cubrieron en actividades de
reconocimiento un total de 376 481.4 km2 que significa el 19.3 por ciento del Territorio
Nacional, y las acciones de destrucción de cultivos se realizaron principalmente en los
estados de Chihuahua, Sonora, Durango, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit,
Sinaloa, Oaxaca, Chiapas y Zacatecas". [2001]
[2001] Carta a directivas Cosmo Agro, Fabricantes del coadyuvante Cosmo-Flux 411-
F que se mezcla con glifosato para potencializar las fumigaciones aéreas [19 de Enero
de 2001]
[2001] Informe Departamento de Estado (State Department report to Congress on

effects on human health and safety of herbicides used in the Colombian aerial spray
program) : "Two adjuvants (COSMO FLUX-411F and COSMO-IN-D), the glyphosate
product, and water are mixed together to make the spray solution" [Nota E.: Sobre el
Cosmo-In-D, que el gobierno de Colombia dice no utilizar en la mezcla, hay aún

menos información.] [ 21 de enero 2001].
[2001] Informe del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre Operaciones de

Rociado en Colombia. ‘Preguntas frecuentes’ Hoja Informativa Publicada por la Oficina
de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de Estados Unidos
[17 de enero de 2001]
[2001] Acción Andina, TNI, Rapalmira: La erradicación aérea de los cultivos ilícitos
Contra Fact Sheet Una Respuesta al Departamento de Estado [1 de febrero 2001]
[2001] Defensoría Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Informe
Defensorial No. 1 : Fumigaciones y proyectos de Desarrollo Alternativo en el
Putumayo "El 11 de enero de 2001, representantes de las comunidades indígenas
Cofanes, Awa, Paeces y Pastos provenientes del Putumayo denunciaron ante esta
Defensoría que, desde el pasado 22 de diciembre del 2000, se han realizado
fumigaciones sobre sus territorios, las que han afectado los cabildos y parcialidades de
Santa Rosa de Guamuéz, Nueva Isla, Nuevo Horizonte, Tierra Linda, entre otras." [9
de febrero de 2001]
[2001] Resolución Defensorial No. 4 Impacto de fumigaciones en 11 proyectos de

desarrollo alternativo en el Putumayo "Que la Defensoría del Pueblo conformó una
Comisión Interinstitucional [entre el 15 y el 25 de enero de 2001, una comisión de la
Defensoría visitó la región junto con funcionarios especializados del Alto Comisionado
de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR)], que se trasladó a la zona para
verificar las denuncias presentadas por los representantes de las comunidades y
evaluar los impactos de las fumigaciones, principalmente, en territorios donde están
ubicados los indígenas y en los cuales se desarrollan proyectos concertados y
financiados por entidades como el Plante, Corporación para el Desarrollo Sostenible
del Sur de la Amazonía – Corpoamazonía, Unidades Municipales de Asistencia Técnica
Agropecuaria –UMATAS, Empresa Colombiana de Petróleos –ECOPETROL, Red de
Solidaridad Social y Naciones Unidas. " [12 de febrero 2001 ]
[2001] Dirección Nacional de Estupefacientes Carta de la DNE en respuesta a

Resolución Defensorial No. 4 "...a la fecha habían sido georeferenciados los proyectos
adelantados por el Plante y la Red de Solidaridad Social en los departamentos de
Caquetá, Putumayo Cauca y Nariño y que se adelantaría la misma operación respecto
de los programas existentes en Norte de Santander, Sur de Bolivar, Guaviare, Tolima y
Huila, ii) que su solicitud de suspensión no podía ser atendida, debido a que el
programa de aspersión de herbicidas se adelanta en cultivos explotados "en forma
industrial y de propiedad del narcotráfico..” " [15 de febrero 2001]
[2001] Red de Desarrollo Sostenible (RDS): Defensoría comprueba impacto de

fumigación sobre 11 proyectos de desarrollo alternativo tras investigar denuncia en le
Putumayo. [16 de febrero 2001]
[2001] Drug Control: The Department of State's Contract Award for Its
Counternarcotics Aviation Program "Trying to avoid a direct involvement in
Colombia's decades-old war, the Pentagon has forbidden the estimated 200 U.S.
military trainers here from entering combat areas or joining police or military
operations that could result in clashes with guerrillas or paramilitaries. But no such
restrictions apply to the American civilians working for DynCorp or another Virginia
firm, Military Professional Resources Inc., known as MPRI, both under contract to
help Colombian security forces.” [February 28, 2001]
[2001] Comisión de Seguimiento a las Políticas Gubernamentales de Sustitución de

Cultivos Ilícitos, Desarrollo Alternativo y Medio Ambiente de la Cámara de
Representantes aprobó la siguiente proposición: (..) solicita al Gobierno Nacional
suspender en forma inmediata las fumigaciones de cultivos ilícitos que se realizan en
los departamentos del Putumayo, Nariño, Sur de Bolivar y las previstas para el Norte
de Santander (Catatumbo) y Antiguos Territorios Nacionales mientras no se atiendan
las recomendaciones y exhortaciones hechas por el Defensor del Pueblo -Eduardo
Cifuentes Muñoz- sobre los enormes daños ecológicos y perjuicios sociales económicos
y de salubridad que se vienen causando a las poblaciones ubicadas en las zonas de
aspersión química" (en Carta DNE) [28 de febrero 2001]
[2001] Rand Beers, ( Assistant Secretary of State for International Narcotics and Law
Enforcement Affairs Testimony before the U.S. Senate Caucus on International
Narcotics Control ) Plan Colombia: an Initial Assessment "Plan Colombia-related
aerial spray operations commenced on December 19, 2000 in the southern department
of Caqueta and moved into neighboring Putumayo on December 22. As of February 5,
data from onboard monitoring systems indicate that over 25,000 hectares, or 62,000
acres had been sprayed with herbicide in the two departments, primarily in Putumayo.
Further analysis, including field tests, is still several weeks away, but when available
will indicate how much of the sprayed coca was actually eradicated." [28 febrero
2001]
[2001] Special Briefing U.S. Assistance to Colombia _[12 de marzo 2001]
[2001] Arlene B. Tickner; U.S. Foreign Policy in Colombia: Bizarre Side Effects of the
“War on Drugs”, Associate Professor Universidad de los Andes, Paper presented at the
Conference, “Democracy, Human Rights and Peace in Colombia”, Notre Dame
University, [March 26-27, 2001]
[2001] Document 20: Yes, We Have No Secrets United States Embassy Bogota
[Colombia], Americans in Danger in Colombia. How Many? Where? What Do They
Do?, April 5, 2001, Confidential, 8 pp. Source: Freedom of Information Act Request
[2001] Informe Defensorial: Seguimiento a la Resolución Defensorial No. 4 del 12 de

Febrero de 2001 [16 de abril 2001].
.2001] The Sunshine Project: Risks of Using Biological Agents in Drug Eradication -A
briefing paper with emphasis on human health. /(en mamacoca)[febrero 2001]
[2001] Darío González Posso y Adriana Rodríguez Salazar: Colombia: crónica de un

debate no concluido contra proyectos de armas biológicas En defensa de los derechos
humanos y la biodiversidad [16 de abril de 2001]
[2001] Carta Dirección Antinarcoticos de ASASCIR Morales [ 25 abril de 2001]
[2001] Carlos Gustavo Cano El Papel de la Cooperación Internacional en el Desarrollo

Alternativo: El Caso de la Región Andina el Proceso de Paz en Colombia (en
cooperació internacional) Madrid, [mayo del 2001]
[2001] /Contrato de la DynCorp: The primary mission in Colombia is aerial opium

poppy and coca reconnaissance and eradication with T-65 and deployed OV-10D
aircraft. Colombian National Police pilots and AD contractor pilots fly flatland and
mountain spray missions up to seven days a week, utilizing T-65 aircraft in accordance
with Table 1-1 (Deployment Plan).(…) The Contractor flies eradication missions and
provides pilot training and technical advice and assistance on aerial eradication to the
Colombian National Police (CNP) and Narcotics Affair Section (NAS) (…) The
Contractor shall collect, process, and disseminate flight path and spray data pertaining
to all aerial eradication and reconnaissance flights using “Pathlink”, “SATLOC”, or
more advanced systems when available to facilitate planning and analysis of aerial
eradication and reconnaissance operations during deployments. The Contractor shall
make such information available upon the request of the COR (or his designated
representative) and/or the NAS, and shall incorporate it into a quarterly
Eradication/Reconnaissance Flight Report (CLIN 0002) [puesto en líne por
CorpWatch el [23 de mayo 2001]
[2001] Susana Pimiento Chamorro and Edward Hammond The Sunshine Project:
Addressing Environmental Modification in Post-Cold War Conflict The Convention on
the Prohibition of Military or Any other Hostile Use of Environmental Modification
Techniques (ENMOD) and Related Agreements “…it could argued, for example, that
the US is responsible for promoting massive use of chemical and biological herbicides
in the Drug War and, should damage be proven, the US could be held responsible for
encouraging and assisting non-parties (e.g., Colombia) and international organizations
(e.g., the United Nations Drug Control Program [UNDCP]) to undertake hostile
environmental modification in the form of counterinsurgency crop eradication
programs. Of course, the hostility element would also have to be proven, but, in the
case of Colombia at least, the US and UNDCP have argued explicitly and repeatedly
that the situation is a hostile one and that anti-narcotics operations and
counterinsurgency are inseparable.” [May 2001]
[2001] Summar: Peace Process in Colombia Statement by Ms. Gun-Britt Andersson,

State Secretary for Development Cooperation, Migration and Asylum Policy, Sweden
on behalf of the European Union (Brussels). The Union is aware of the negative impact
of both the growth of illegal crops and of some of the methods used to counteract them.
The Union encourages Colombian initiatives related to independent international
monitoring of aerial spraying on the basis of procedures established by the Colombian
authorities. It is the view of the Union that manual eradication is an effective means to
combat illicit crop production and allow its substitution, and, therefore promote
gainful employment. The Union supports national policies to safeguard biodiversity
and protect the environment.: [May 3, 2001]
[2001]Ministerio del Medio Ambiente Resolución MAVDT 0341 de mayo 2001 El

Ministro de Medioambiente, uno de las fundadores de la Fundación Pro Sierra y de los
pioneros que reveló al país las maravillas de Cuidad Pérdida en la Sierra Nevada de
Santa Marta y testigo de primera mano de los rezagos de las primeras fumigaciones de
la Sierra, Juan Mayr Maldonado [1998-2002] impulsa esta Resolución por la cual el
Ministerio del Medio Ambiente resolvió no aceptar el Plan de Manejo Ambiental
presentado por la Dirección Nacional de Estupefacientes en el año 1998 y adopta unas
decisiones en relación con el Programa de erradicación de cultivos ilícitos mediante
aspersión aérea con Glifosato (PECIG) y requiere erradicación manual o mecánica. [4
de mayo de 2.001]
[2001] Bureau of Western Hemisphere Affairs Civilian Contractors and U.S. Military
Personnel Supporting Plan Colombia May 15, 2001
[2001] /Contrato de la DynCorp: The primary mission in Colombia is aerial opium

poppy and coca reconnaissance and eradication with T-65 and deployed OV-10D
aircraft. Colombian National Police pilots and AD contractor pilots fly flatland and
mountain spray missions up to seven days a week, utilizing T-65 aircraft in accordance
with Table 1-1 (Deployment Plan).(…) The Contractor flies eradication missions and
provides pilot training and technical advice and assistance on aerial eradication to the
Colombian National Police (CNP) and Narcotics Affair Section (NAS) (…) The
Contractor shall collect, process, and disseminate flight path and spray data pertaining
to all aerial eradication and reconnaissance flights using “Pathlink”, “SATLOC”, or
more advanced systems when available to facilitate planning and analysis of aerial
eradication and reconnaissance operations during deployments. The Contractor shall
make such information available upon the request of the COR (or his designated
representative) and/or the NAS, and shall incorporate it into a quarterly
Eradication/Reconnaissance Flight Report (CLIN 0002) [puesto en líne por
CorpWatch el [23 de mayo 2001]
[2001] Defensoría del Pueblo Resolucion defensorial no. 011 Uso, almacenamiento y
disposición inadecuado de plaguicidas [8 de junio de 2001]
[2001] United States Department of Agriculture, April 2001 Colombia Coca

Eradication Verification Mission Trip Report [13 de junio 2001].
[2001] James Mack, Deputy Assistant Secretary for International Narcotics and Law
Enforcement Affairs Plan Colombia and the Andean Regional Initiative, Testimony
Before the House International Relations Committee Subcommittee on the Western
Hemisphere, “I will discuss delivery of helicopters, aerial spray aircraft, and other
equipment which is proceeding smoothly. I will also describe our support for the
Colombian Government's aerial spraying program.” [...]Plan Colombia-related aerial
spray operations began on December 19, 2000, in the southern department of Caqueta
and moved into neighboring Putumayo on December 22. Operations later shifted to
the northern and eastern parts of the country June 28, 2001
[2001] Carta del Defensor al Ministro de Justicia reiterando su solicitud al Consejo

Nacional de Estupefacientes, suspender de manera inmediata las fumigaciones en todo
el país [julio 2001]
[2001] Contraloría General de la República -Contraloría Delegada para el Medio

Ambiente. – Auditoría especial a la política de erradicación de cultivos ilícitos "La
Contraloría General de la República, en desarrollo del control fiscal que le compete, de
acuerdo con los artículos 267 y 268 de la Constitución Política Nacional y las leyes
concordantes, a través la Contraloría Delegada para el Medio Ambiente, se realizó la
Auditoría Especial a la Política de Erradicación de Cultivos Ilícitos, como respuesta a
su creciente preocupación en torno a la efectividad de los programas y el elevado nivel
de impacto sobre el medio ambiente y la salud de la población." “Oficialmente, y a
cargo del Ministerio de Justicia y el Derecho, la erradicación química se inicia en 1984.
Entre 1984 y 1985 se erradicaron 5.446 has y para 1986 la erradicación química se
incrementó significativamente alcanzando las 12.000 has. […] […]Entre 1994 y 1995 el
incremento representó un 198%, acorde al cambio implementado en la estrategia del
Plan nacional de lucha contra la droga. En términos absolutos, 1998 fue el año en que
más hectáreas se fumigaron (72.250) que representan cerca del 80% del área cultivada.
“…los costos incurridos en las labores de fumigación durante el período allí presentado
[1994-2000] ascienden a US$128.631.265 para erradicar 318.350 has. de cultivos de
uso no lícito con una aspersión de 738.819 galones de Glifosato. La mediana del costo
por hectárea durante ese período es de US$372 equivalentes en pesos a $858.948 en
el caso de la coca; para la amapola es de US$394 equivalentes a $910.789. Se observa
una tendencia creciente del costo de fumigación por hectárea de coca que representa
un crecimiento significativo entre 1994 y 2000 del orden del 188%; para el caso de la
amapola es del 70%.” [...] “El uso intensivo de productos organoclorados (se considera
que cada año 200.000 galones de herbicidas, 16.000 toneladas de fertilizantes
químicos son usados en estos cultivos) plaguicidas, pesticidas e insecticidas) y de
sustancias químicas tóxicas (la utilización de precursores químicos -como la acetona,
ácido clorhídrico, éter etílico, permanganato de potasio, alcohol Isopropilico entre
otros, en el procesamiento de la cocaína continua amenazando nuestros ecosistemas y
se estima que en los últimos 14 años se han derramado en las selvas aproximadamente
750.000 toneladas de estos precursores y los herbicidas contaminantes del agua, que
están contaminando y generando impactos ambientales _Discurso del Presidente de la
República Samper el 30 de octubre de 1998) a lo largo de cadena productiva de
sustancias narcóticas, a través de las aguas de escorrentía e infiltración, están
contaminando las fuentes de agua, tanto superficiales como subterráneas.” [julio
2001]
[Contraloría General de la República: Plan Colombia -Segundo Informe de Evaluación

2002: Las profundas divergencias, señaladas anteriormente, acerca del tipo y
magnitud de los efectos del glifosato sobre los ecosistemas y la salud humanan, además
de las dudas sobre la composición exacta de la mezcla asperjada, hacen creíble la
existencia de un real peligro por causa de las fumigaciones en cuestión. Sospecha que
se refuerza al tener en cuenta que ninguna autoridad ejerce controles sobre la
naturaleza y consecuencia de dichas fumigaciones." [diciembre 2001]
[2001] Declaraciones entregadas por un vocero de la compañía inglesa ICI, al diario

The Observer, (ICI pulls out of cocaine war) el 1 de julio , recogidas por el periódico El
Espectador el 5 y el 10 de este mes, según las cuales, esta empresa ordenó suspender el
uso de su producto en las mezclas utilizadas en la fumigación en Colombia porque,
según argumentó, “... no desean ver vinculado su nombre, - el de la empresa – con el
proceso de fumigaciones de cultivos ilícitos en territorio colombiano” ICI retira de
fumigas el espectador [5 de julio 2001]
[2001] Informe remitido por el Departamento Administrativo de Salud del Putumayo,

con oficio 02427 de julio 11 de 2001, sobre la afectación de la salud de los habitantes
luego de las fumigaciones, a inicios de 2001, en dicho departamento . [en Defensoria
No. 92, 2003]
[2001] Carta de la Defensoría al Ministro de Justicia Rómulo González Trujillo

Solicitando la suspensión inmediata de las fumigacionesen todo el territorio nacional
": Desconocimiento sobre la sustancia que se emplea en las fumigaciones aéreas de
cultivos con fines ilícitos y, por ende, de sus efectos en la salud humana, en la fauna y la
flora y en los cuerpos de agua. Actualmente se usa una mezcla de Glifosato, POEA
(polioxietil amina) y Cosmo Flux, en las fumigaciones contra los cultivos de coca. [12
de julio de 2001]
[2001] MamaCoca Carta a Mary Robinson (Alta Comisionada de la Naciones Unidas

para los Derechos Humanos) Solicitando que cesen las fumigaciones [17 de julio 2001]
Office Journal of the European Commuunities: Question regardig the use of defoliants
and depopulation "On the question of aerial spraying of illicit crops, the European
Union has had the opportunity to express its position to Colombian authorities, and in
particular to express doubts about the effectiveness of the measure. The European
Union has encouraged Colombian initiatives related to independent international
monitoring of aerial spraying on the basis of procedures established by Colombian
authorities. The EU has also pointed out to Colombian authorities the danger of a
negative impact of the aerial spraying on past and future EU cooperation projects.
Finally, the EU has had the occasion to express its conviction that crop substitution is
the most effective means to combat illicit crop production"./ [3 de julio 2001]
[2001] Senator Rafael Orduz letter to the Congress of the United States of America “You are debating the
budget that would finance anti-narcotics strategy in the framework of Plan Colombia for fiscal year 2001-
2002. As a Colombian Senator it is my duty to express the concern of millions of Colombians regarding the
continuation of chemical fumigations (using Round-Up) to eradicate illegal crops in Colombia” taken from
/mamacoca[ July 23, 2001].
[2001] Debate Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs

Appropriations Act, 2002 -- (House of Representatives -) « It is important that we
understand that this is not Agent Orange. This herbicide, the only one that is used in
aerial eradication, actually our government uses less than 10 percent of what is
used in Colombia. The remaining 90 percent is predominantly used to spray coffee and
also for other agricultural products such as soybeans. taken from /mamacoca ver
GPOs' pdf: Mention of pictures of damages thus Amendment proposed by Mr. Conyers
from Michigan calls for the prohibition of aerial spraying efforts in Colombia and
statement from Mr. Kingston from Georgia as to fact that « there is a reason that we
are doing this aerial fumigation.. » [July 24, 2001]
[2001] Contralor Ossa Escobar propone una veeduría Internacional y pide se

suspendan las fumigaciones [18 de julio 2001]
[2001] Letter from World Wildlife Fund Regarding Herrbicides Spraying in Colombia
[23 de julio 2.001]
2001] Juez 15 Civil del Circuito de Bogotá, ordeno, como medida provisional,
suspender las fumigaciones aéreas de cultivos declarados ilícitos. [23 de julio de 2001]
[2001] Ministerio de Relaciones Exteriores: Correo Diplomático por la Paz #76 [25 de
julio 2001]
[2001] Nuevamente fumigados los Indígenas de Aponte [agosto 2001]
[2001] Ricardo Vargas meza: Carta a Embajadora Patterson en respuesta a Witnesses

for Peace (Asamblea Permanente por la Paz) sobre quejas por medidas de erradicación
aerea [3 de agosto 2001]
[2001] Scientists’ Letter to U.S. Senators, Calling for the Suspension of Aerial
Fumigations in Colombia [4 de agosto 2001]
[2001] Revista Semana _ Mercenarios: Los gringos que fumigan en el Plan Colombia
son una banda de Rambos sin Dios ni ley que incluso se han visto involucrados en un
escándalo de tráfico de heroína [13 de agosto 2001]
[2001] Senador Rafael Orduz Medina Intervención Sesion Plenaria [14 de agosto
2.001]
[2001] La Proposcion No 4 Gaceta del Congreso- sesión de control político

“Cuestionario al Ministro del Interior, Armando Estrada Villa, sobre la estrategia de
fumigaciones. "¿De qué manera contribuye el programa de fumigaciones de cultivos
ilícitos al proceso de paz que promueve el actual gobierno?" [24 de agosto 2001]
[2001] Jeremy Bigwood Monsanto y la "guerra de las drogas" en Colombia Deriva

Tóxica En una demostración aérea que había sido cuidadosamente preparada para
convencer al Senador Wellstone sobre la precisión de las aspersiones… "En la primera
pasada del avión de fumigación el senador estadounidense, el embajador de los
Estados Unidos en Colombia, un teniente coronel de la Policía Nacional Colombiana, y
otros miembros del personal de la embajada y del congreso fueron totalmente rociados
—empapados, realmente— con el pegajoso, tal vez peligroso, (herbicida) Roundup".(
Especial para Corpwatch) [21 de agosto del 2001]
[2001] RAP-AL -MamaCoca: Cultivos ilícitos y guerra biológica [septiembre 2001]
[2001] Associazione Nacionale Nuova Colombia: Fumigaciones y conflicto en

Colombia [septiembre 2001_]
[2001] Darío González Posso: Armas químicas y biológicas en el Plan Colombia

Interrogantes sobre la “estrategia antinarcóticos” [septiembre 2001][
[2001] 2001] Humberto Tobón y Tobón Ecoportal /Las fumigaciones en Colombia [ 1

de septiembre 2001]
Convergencia Paz Colombia Declaración de Puerto Asis [8 -9 de septiembre 2001]
[2001] Yadira Ferrer Colombia: Comisión propone tregua y suspensión de

fumigaciones, IPS, [26 de septiembre 2001]
[2001] Documento Policía Nacional: Argumentos para mantener la estrategia de

fumigación de cultivos ilícitos por aspersión aérea en Colombia [citado en en
Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros] “...señaló que las actividades
que se realizan para la erradicación de cultivos ilícitos son necesarias para proteger los
derechos e intereses colectivos adicionales al medio ambiente …. […] "En el evento de
suspender la fumigación de cultivos ilícitos, las consecuencias serían nefastas pues
aumentarían los problemas sociales, económicos y culturales con el agravante de
que el apoyo de otros países hacia Colombia tendría un notable deterioro.
Se incrementarían los desplazamientos forzados, se destruirían bastas aéreas de
bosques primarios y andinos, por la continuidad sin control de los cultivos ilícitos. Los
efectos por muerte y destrucción de familias serían incalculables” [27 de Septiembre
2001]
[2001] María Clemencia Ramírez: Entre el estado y la guerrilla: identidad y ciudadanía

en el movimiento de los campesinos cocaleros del Putumayo Capítulo 3: Los
movimientos cívicos y su transformación en movimientos sociales y políticos en el
Putumayo [octubre 2001]
Normatividad y quejas: en construcción *.....

No es sino hasta finales del 2001 que el Estado colombiano adopta (1)un
procedimiento para la atención de las quejas derivadas de las fumigaciones. Entre las
primeras fumigaciones experimentales de 1978 a 1984 y las primeras fumigaciones
oficiales de 1984, las alarmas y quejas sobre los daños se trasmitían por la (2) voz de
las organizciones sociales nacionales e internacionales y los organismos defensores de
Derechos Humanos (3) por la prensa; (4 ) mediante estudios académicos y; (5) con
intentos de reparación a través de los tribunales. Prueba de lo daños es que, en todos
los deparatmentos fumigados, se han instaurado acciones colectivas. Hoy en día, 14
años después de la Resolución 0017 para atención de quejas, la respuesta ofiicial a los
recclamos por los daños ocasionados sigue siendo netamente política, al igual que la
normativida y ciencia que las cobija.
1998-2003] Entre abril de 1998 y septiembre del 2003 en el Putumayo, Guaviare y

Caqueta: Compendio de más de 8,000 quejas fumigación. Nota: Los campesinos dicen
que sus quejas, cuando no son desoídas, conducen a la represión y que por lo tanto no
tiene sentido quejarse ante el Estado.
[2000] Ministerio del Medio Ambiente solicita a Estupefacientes convocar a una

comisión técnica de autoridades militares, administrativas y judiciales para que se
estudien los efectos de la fumigación debido a la multiplicación de quejas [26 de abril
2000]
[2000] Corporación Regional del Amazonas (Corpoamazonía) quejas recibidas con

ocasión de la fumigación aérea de los cultivos ilícitos, expedientes por esa entidad
abiertos con ocasión de las quejas, conceptos técnicos por realizados en relación con la
fumigación aérea de cultivos ilícitos y decisiones adoptadas en relación con la
fumigación aérea de cultivos ilícitos. [en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia
Sampedro y otros]
[2000- 2001] Bernardo Pérez Salazar: Hoja de Hechos: Efectos de las fumigaciones
aéreas en los municipios del Valle del Guamués y San Miguel, Putumayo diciembre
2000 – febrero 2001
Colect[2001] DNE: Resolucion 0017 del 04-10-2001 /pdf adopta un procedimiento

para la atención de quejas derivadas de los presuntos daños causados por la aspersión
aérea con el herbicida Glifosato dentro del marco Programa de Erradicación de
Cultivos Ilícitos. [4 de octubre 2001]
Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo" Acción de Nulidad contra la Resolución

0017 de 2001 del Consejo Nacional de Estupefacientes (en mamacoca pdf) por ineficaz
e inaplicable el procedimiento de atención de quejas por "eventuales" daños por
aspersión aérea con el herbicida Glifosato dentro del marco Programa de Erradicación
de Cultivos Ilícitos (PECIG) [Acción instaurada julio 2003]
Colectivo de Abogados Texto de Acción Popular contra Resolución 0017 del 2001 por
Publicidad Engañosa [15 de junio 2005]
Resolución 0008 del 2007 Por la cual se modifica la resolución numero 0017 del 04 de
octubre de 2001 que establece un procedimiento para la atención de quejas derivadas
de los presuntos daños causados por la aspersión aérea con el herbicida glifosato,
dentro del marco del Programa de Erradicación de Cultivos Ilicitos. [2 de marzo 2007]
Concepto Procuraduría Delegada sobre Acción de Nulidad instaurada por le Colectivo

de Abogados José Alvear Restrepo por procedimiento ineficaz para la atención de
quejas de los presuntos daños causados por el Programa de Erradicación de Cultivos
Ilícitos. En este concepto de la Procuraduría del 4 de octubre del 2011, solicita que se
nieguen las pretensiones de la demanda de Alirio Uribe pues que, dice la Procuraduría
que “Entonces contrario a lo manifestado por el actor, el acto acusado es eficaz, ya que
desde el punto de vista jurídico cumple con el lleno de los requisitos establecidos en la
ley para la expedición del mismo. Cosa diferente, que se escapa al resorte del estudio
de la nulidad del acto, y que es el argumento señalado por el actor, sería la operatividad
real del mecanismo o procedimiento adoptado en el acto demandado, lo que debe ser
analizado desde la perspectiva de la buena marcha de la administración pública y no en
el escenario del control de legalidad de las decisiones administrativas. Por lo anterior
este cargo tampoco está llamado a prosperar.” [N.E.: Si bien se entiende el concepto, el
hecho de que quien fumigue sea quien recibe y decide las quejas, es conforme a lo
dispuesto legalmente por quien fumiga y que si acaso se podría cuestionar el sistema
de recepción de quejas pero que esto también es legal porque es legal y sólo se podría
cuestionar si no marchase bien administrativamente. ¿Alguna duda?) [4 de octubre
2011]
Acción Pública de Nulidad contra la Resolución 0017 de 2001 del CNE con la que se
adopta un mecanismo que atendiera las quejas presentadas por las personas afectadas
con el programa de aspersión aérea con el herbicida glifosato. Radicación de la Acción
Número: 11001-03-24-000-2003-00129-01 en el Consejo De Estado Sala de lo
Contencioso Administrativo Sección Primera Actor: Corporación Colectivo de
Abogados Demandado: Consejo Nacional De Estupefacientes. El Consejo de Estado
declara la nulidad de la Resolución 017 del 4 de octubre de 2001 expedida
por el Consejo Nacional de Estupefacientes [resuelve 25 de julio 2013]
[2001] The Government of Colombia's Procedures for Handling Claims of Colombian

Citizens That Their Health Was Harmed or Their Licit Agricultural Crops Were
Damaged by Aerial Eradication [ 4 de cotubre 2001]
[2001] Consejo Nacional de Estupefacientes (CNE) Resolución 00017 por la cual se

adopta un procedimiento para la atención de quejas derivadas de los presuntos daños
causados por la aspersión aérea con el herbicida glifosato dentro del marco Programa
de Erradicación de Cultivos Ilícitos. Resolución según la cual quienes fumigan son
quienes resuelven las quejas. [4 de octubre de 2.001]
[2001] DNE Recepción de quejas _ (ver Nariño) [octubre 2001 – diciembre 2005]
[2001] Plan Colombia -- Pesticide Experiments on Farmers Pesticide Action Network

Updates Service PANUPS [ 12 de octubre 2001]
[2001] Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda,

Subsección “B” (Radicación No. 5200123310002000117201) Accionante: Mariana
Lucy Cabrera Cabrera Entidades demandadas: Dirección Nacional de Estupefacientes y
Dirección Nacional de la Policía Antinarcóticos.,. En octubre del 2001, la personera
municipal de Barbacoas interpone una Acción Popular ante el Tribunal Contencioso
Administrativo de Nariño Radicación de la demanda: 2003-0645 contra la Nación –
Ministerio de Defensa – Policía Nacional y la Gobernación de Nariño y, por solicitud de
la Procuraduría Judicial, se vinculó al proceso el Ministerio del Medio Ambiente, el
Consejo Nacional de Estupefacientes y la Corporación Autónoma Regional de Nariño
en la que se solicitaba suspender de manera preventiva las aspersiones en ese

departamento y adelantar la erradicación manual con el fin de garantizar los derechos
colectivos de los habitantes de Barbacoas, Roberto Payán y Maguí. niño fumigado Se
veían afectadas: 500 familias pertenecientes a las veredas de Santa Fe, San Miguel, La
Palma, La Represa, El Tambillo, Risaralda, Palacinoy, La lnmaculada, San Bosco,
Hatillo Buenos Aires, Hatillo Guadalupe, Rosal del Monte, La Sacha, San Ignacio,
Granadillo de Lunas y de Chavez entre otras quienes realizaron la evaluación de daños
(los perjuicios fueron tasados en 9.368 millones de pesos) con base en la información
suministrada por la comunidad y la cuantificación está basada en el Consolidado
agropecuario de Nariño para el año 2002 época en la cual se registraron las
fumigaciones en Buesaco [en Carta a Camilo, 2004/03].
Las aspersiones realizadas en ese departamento se iniciaron el 20 de agosto de 2000

-15 meses antes de que se hubiese aprobado el PMA (noviembre de 2001)-; en
momentos en que el Ministerio del Medio Ambiente (MAVDT) adelantaba una
investigación disciplinaria contra la DNE por incumplimiento a algunas de las
medidas definidas en la Resolución 341 del 2001 expedida por el MAVDT. El 10 de
octubre de 2002, Consejo de Estado - confirmó la decisión del Tribunal Contencioso
Administrativo de Nariño frente a la Acción Popular No. 2 -1172. El 14 de junio de
2002., el Tribunal Contencioso Administrativo de Nariño en la Acción Popular No. 2
-1172 sostiene que, como no se acompañaron las pruebas para verificar los daños
causados, no se atendió la petición de suspender la aplicación del Programa de
Erradicación. Sin embargo, el Tribunal ordenó a la Nación – Ministerio de Justicia y de
Derecho – DNE y al Ministerio de Defensa – DIRAN abstenerse de adelantar las
fumigaciones en los municipios mencionados; sin atender las previsiones del
Ministerio del Medio Ambiente impuestas en el Plan de Manejo Ambiental del 2002.
“En la acción popular, fallada inicialmente por el Tribunal Administrativo de Nariño y
confirmada por el Consejo de Estado en Sentencia de octubre 10 del 2002, y cuyo
objeto era suspender las fumigaciones para evitar perjuicios mayores a los moradores
de la zona de Nariño se ordena por el Consejo de Estado la erradicación de cultivos de
forma manual.” [en Toro et al. 2007] Consejo de Estado: magistrado ponente Dr. Hugo
Burbano Tajumbina [10 de octubre de 2002] referencias a en Colectivo de Abogados]
[2001] Melissa Belvadi, “Agent Green”—The US Leads Efforts to Use Biological

Weapons in the War on Drugs: “The Clinton administration at one point tried to tie a
$1.3 billion aid package to Colombian government approval of the fungus, and only
backed off under considerable international pressure”. ,Gateway Green Alliance [fall
2001]
[2001] Lucía Gallardo: El bioterrorismo. Algunas preguntas por resolver, Quito 17 de

octubre de 2001
[2001] Informe Ambiental de la Contraloría General de la República 200-2001 [24 de

octubre 2001] #1 #2 #3
[2001] Andean Regional Initiative (ARI): FY2002 Assistance for Colombia and
Neighbors [31 de octubre 2001]
[2001] Henry Salgado Ruíz: Pactos sociales del Sur ¿Excusa para la guerra? [ reseña ]
[noviembre 2001]
[2001] WWF: “Letter from World Wildlife Fund Regarding Herbicide Spraying in
Colombia” to Sen. Russell Feingold, D-Wis [21 de noviembre 2001]
[2001] Francisco Leal Buitrago: La seguridad nacional a la deriva - /El Gobierno de

Ernesto Samper Pizano, 1994-1998 “ …En Febrero de 1995 el Presidente Samper
Anuncio el “Plan Antinarcoticos 1995-1997” y su "Operacion Resplandor" destinados a
la erradicacion total de cultivos ilicitos, en abril el gobierno compro equipos tecnicos y
de aviacion por la suma de 2.000 millones de dolares, y en mayo el mismo Consejo
aprobo el Plan "Compromise de Colombia frente al Problema Mundial de la Droga".
Adernas, en noviernbre, el ministro de Defensa anuncio la instalacion de un radar de
Estados Unidos en Marandua, Departamento de Vichada, como parte de la lucha
antinarcoticos, En 1996. con el fin de reforzar las fumigaciones se ensayo el imazapyr,
herbicida granulado mas potente que el glifosato". [30 de noviembre 2001]
[2001] Maria D. Alvarez: Could peace be Worse than war for Colombia’s Forests
[diciembre 2001]
[2001] Tribunal Administrativo del Caquetá: declarar la responsabilidad patrimonial y

administrativa de la nación-ministerio de defensa-policía nacional, por el daño
antijurídico (ver en) Sentencia de [15 de noviembre de 2001]
[2001] Política Nacional de Investigación Ambiental [Bogotá, 20 de noviembre 2001]
[2001] Respuesta de Rand Beers en defensa de la Dyncorp frente a demanda de

ecuatorianos por daños a la salud a raíz de fumigaciones [27 de noviembre 2001]
2001] Elsa Nivia de RAPALMIRA-Colombia (compiladora) y editado por Luis Gomero

de RAP-AL Andino (editor): Cultivos ilícitos y guerra biológica: en defensa de los
derechos de las comunidades y la biodiversidad, Red de Acción en Plaguicidas y sus
Alternativas para América Latina - RAP-AL:, [diciembre 2001]
[2001] Deadly Fumigation Returns to Putumayo: Violations of Colombian Law and

U.S. Conditions A Report by Witness for Peace Released to Congress December 7,
2001
[2001] Bernal HH, Paredes M.: Impacto ambiental ocasionado por las sustancias
quimicas, los cultivos ilicitos y las actividades conexas Capítulo 1 DNE [2001]
[2001] TNI Circulo vicioso de las fumigaciones [2001]
[2002] Putumayo cuadro de héctareas fumigadas v. erradicadas [200o-2001]
[2002] Maria Eugenia Castro: Plan Colombia, cultivos de uso ilicito, fumigaciones e
impacto ambiental [2002]
[2001-2009] Drugwarfacts. org: Environment: Mycoherbicides –Aerial fumigation

and methamphetmaine production [2001-2009]
[2002] Ministerio de Defensa. Documento Plan de Manejo Ambiental Erradicación de

Cultivos Ilícitos. 2000 Identificación del herbicida Glifosato propiedades y toxicidad
(en mamacoca)[2002]
[2002] Juan Gabriel Tokatlian Estados unidos y los cultivos ilícitos en colombia : los
trágicos equívocos de una fumigación fútil [2002] [in English]
[2002] Drug Policy Alliance (DPA) Consecuencias ambientales de la Guerra de las

Drogas [2002]
[2002] Bases del Plan Nacional de Desarrollo Capítulo I - Brindar seguridad

democrática (extractos) [2002]
[2002] US Embassy Review /Compilación Spray Compensation Process [2002]
[2002] 2) Spray Report to Congress: Chemicals Used for the Aerial Eradication of
Illicit Coca in Colombia and Conditions of Application [2002]
[2002] Declaración de Berna: Hora de retirar el Paraquat - El controvertido herbicida

de Syngenta [22 de abril de 2002].
[2002] Astrid Puentes Riaño: Aproximación jurídica a las fumigaciones de cultivos ilícitos [2002]
[2003] [in English]2002] Aproximacion jurídica a las fumigaciones de cultivos ilícitos

[enero 2002][
[2002] Fotos fumigas_Dick Emmanuelsson [2002]
[2002] Alain Labrousse: Rapport de mission sur la coopération française avec la

Colombie dans le domaine des drogues - 16 au 30 août 2001: Au Pérou, en 1988, on
s’apprêtait à une campagne de fumigation aérienne. Des experts américains et
péruviens avaient choisi le Tebuthuiron ou Spike parmi une trentaine d’autres
herbicides testés dans la région. Mais en mai 1988 se produisit un coup de théâtre : Eli
Lilly and Co, la société qui fabrique le Spike, annonça qu’elle renonçait à son contrat de
25 millions de dollars avec l’administration Reagan. Les dirigeants expliquèrent que
cet herbicide « pourrait causer des dégâts irréversibles à la flore et à la faune et même
affecter les êtres humains s’il n’était pas utilisé avec les précautions nécessaires ». Les
fumigations ont été abandonnées depuis. L’exemple péruvien infirme un des
arguments en faveur des fumigations en Colombie. On prétend que les superficies
colombiennes sont si importantes et protégées par les guérillas, qu’il serait impossible
de procéder à une éradication manuelle. Pourtant, au Pérou, les cultures ont couvert
jusqu’à 150 000 hectares, partiellement protégées, jusqu’en 1993, par la guérilla du
Sentier lumineux. Même si les produits utilisés sont différents, il est clair que les
fumigations aériennes ont eu partout des effets si négatifs que l’on y a renoncé. Parmi
les effets non voulus, on relève l’impossibilité d’éviter d’atteindre des cultures licites,
voire des projets de développement alternatifs. [février 2002]
[2002] EGAI Comportamiento e impacto del gasto en la lucha contra las drogas 1995-
1999 [ publicado el 4 de febrero 2.002]
[2002] Michael Evans: War in Colombia, Colombia Documentation Project [3 de mayo
2002]
[[2002] Comisión Quinta Cámara de Representantes Reunión del Parlamento Europeo

[21 de febrero de 2002]
[2002] Amazon Watch_ Reporte sobre Plan Colombia y los Pueblos Indigenas [marzo
2002]
[2002] WOLA: Taking Stock: Plan Colombia’s First Year , ssue One "Colombia
Monitor" [March 2002]
[2002] Jim Oldham and Rachel Massey Health and Environmental Effects of
Herbicide Spray Campaigns in Colombia [18 de marzo 2002] /Spraying Report
[2002] Certificación escrita de la nota verbal del gobierno de Colombia afirmando que
"el Programa de Erradicación de Cultivos Ilicitos por Aspersión Aérea con el Herbicida
Glifosato (PECIG), (se efectúa) atendiendo las normas colombianas aplicables en la
materia". [released septiembre 2002][
[2002] Las Lianas: Aerial spraying in Colombia: health and environmental effects, [19
de marzo 2002]
[2002] Letter from Colombian Ambassador to the U.S. Luis Alberto Moreno with
Attached Diplomatic Note from the Ministry of Foreign Affairs of the Government of
Colombia "...certifying that our two Governments have been conducting consultations
regarding the U.S.-supported aerial coca eradication program in Colombia and that
this program is being carried out in accordance with Colombian laws."[ 22 de marzo
2002]
[2002] Ministerio de la Defensa- Colombia_ Destrozos ambientales del narcotráfico

[abril 2002]
[2002] US Embassy in Bogota Testimony (testimony4) of Ambassador Marc

Grossman, (Under Secretary of State for Political Affairs U.S. Assistance to Colombia
and the Andean Region "Moreover, we dispensed enough herbicide to spray a record
potential 84,000 hectares of coca cultivation last year, up from 58,000 in 2000, and
have set a goal of 150,000 hectares in 2002." Testimony before the House
Appropriations Committee's Subcommittee on Foreign Operations [10 de abril 2002]
[2002] US Embassy in Bogotá Testimony (testimony 5) of Ambassador Marc

Grossman, Under Secretary of State for Political Affairs U.S. Assistance to Colombia
and the Andean Region before the House Appropriations Committee's Subcommittee
on Foreign Operations Plan Colombia-related aerial spray operations began on
December 19, 2000 in the southern department of Caqueta and moved into
neighboring Putumayo on December 22. Operations later shifted to the northern and
eastern parts of the country. [10 de abril 2002]
[2002] Media reaction: U.S.-Colombian Relations « A country [i.e., the U.S.] that not
suffered the devastation and pain that we have will never understand the human,
political and economic cost that Colombia has had to bear. [Especially,] in an internal
conflict that, in large part, results from an obsession to eliminate the cultivation of
illicit crops by Colombian peasants rather than [focus on] money launders purveyors of
precursor chemicals, international organized crime, or consumers (New York Mayor
Bloomberg, perhaps?)." "It sometimes seems that the U.S. is laying odds on Colombia
like a spectator at a cock fight while, here, the number of dead and displaced continues
to grow. They seem to prefer aerial spraying of farmers' crops to interdiction of aircraft
used to transport drugs. [Unclassified from April 2002]
[2002] Kimberly Stanton Cumplimiento con las Condiciones de Fumigación en la

Iniciativa Antidrogas Andina Latin American Working Group (LAWG) [10 de abril
2002]
[2002] Sentencia C-339 del 2002 –Principio de Precaución y derecho a un ambiente

sano [7 de mayo 2002]
[2002] Biodiversidad en América Latina y el Caribe: Colombia: las condiciones para la

fumigación no han sido cumplidas "A fin de conocer si es que la fumigación cumple
con los controles normativos especificados en las etiquetas del producto registrado por
la EPA, precisamos saber cuáles son los químicos que están siendo fumigados en
Colombia y en qué concentraciones. Pero los Gobiernos de los Estados Unidos y
Colombia han proporcionado información incompleta y conflictiva respecto de los
herbicidas que están siendo utilizados. Parece ser que los aviones están utilizando en
sus aspersiones una mezcla que incluye una solución al 44% de herbicida con fórmula
de glifosato, 55% de agua y 1% de Cosmoflux, un surfactante adicional, y que 10.4 litros
(2.75 galones) de esta mezcla se fumigan por hectárea de cultivo de coca. Sin embargo,
existen cuentas que se contradicen respecto de si el producto formulado que se está
utilizado corresponde a Roundup Ultra, Roundup SL, o alguna otra fórmula, y si los
cultivos de coca y amapola están siendo fumigados con la misma mezcla y
concentración. (3) La composición química de Cosmoflux tampoco está disponible,
basándose en el argumento de que constituye información bajo propiedad intelectual.
Sin esta información es imposible conocer con certeza si es que los requisitos de la EPA
están siendo cumplidos. [12 de junio 2002]
[2002] Courrier International (Clarin , B/Aires) Des dangers des fumigations

"Déverser des produits toxiques sur les cultures illicites est nuisible pour la santé des
Colombiens et pour l'environnement, dénonce un sociologue argentin. Et les résultats
ne sont pas au rendez-vous". [12 de junio 2002]
[2002] Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia Report on Issues Related to the
Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia, as required by the Kenneth M. Ludden
Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act,
2002 (P.L. 107-115) (the FY 2002 FOAA)
[2002] Andean Regional Initiative (ARI): FY2002 Supplemental and FY2003

Assistance for Colombia and Neighbors [Updated June 12, 2002]
[2002] Carta del Defensor del Pueblo Eduardo Cifuentes al Ministro de Justicia,
Presidente Consejo Nacional de Estupefacientes, Bogotá, [22 de julio 2002]
[2002] Onic, PCN y Fensuagro-CUT: Evaluación de las fumigaciones en Colombia

Destrucción de las zonas rurales por el plan Colombia [agosto del 2002]
[2002] Intelectuales proponen revisar política antidrogas_"Es preciso que se abandone

la aspersión aérea ..." El Tiempo [ 4 de agosto 2002]
[2002] Response from EPA Assistant Administrator Johnson to Secretary of State (en
mamacoca) [19 de agosto 2002]
[[2002] Coalición contra la vinculación de niños, niñas y jóvenes al conflicto armado

en Colombia Situación de la niñez afectada por el conflicto en Colombia "Finalmente,
al presentar su informe sobre Colombia, la Oficina para la Fiscalización de
Estupefacientes del la ONU criticó fumigación de cultivos ilícitos. El portavoz señaló
que “Las Naciones Unidas reconocen la necesidad de medidas represivas en la política
antidrogas. Pero en vez de golpear con fumigaciones al eslabón más débil de la cadena
del tráfico de drogas, los campesinos, mejor debería atacarse a los mismos traficantes y
a los propietarios de los laboratorios de cocaína''. [20 de agosto de 2002]
[2002] Gustavo Gallón Giraldo Esta guerra no se gana a bala ," La actual estrategia
militar, desarrollada con el fin de “vencer por las armas”, no puede justificar
desplazamientos forzados. Las fumigaciones realizadas en desarrollo del Plan
Colombia, que hacen parte de dicha estrategia, son un elemento más de las causas del
desplazamiento forzado. Las declaraciones del Presidente de la República y de la
Ministra de Defensa acerca de la intensificación de las fumigaciones hacen temer un
crecimiento de los desplazamientos de campesinos, que son convertidos así en
enemigos, cuando muchas veces no tienen alternativas viables a los cultivos de uso
ilícito. " Director Comisión Colombiana de Juristas Organización no gubernamental
con status consultivo ante la ONU Filial de la Comisión Andina de Juristas (Lima) y de
la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra) [4 de septiembre de 2002]
[2002] El Tiempo Denuncian exodo masivo de campesinos de Putumayo, afectados en

su salud por fumigaciones [6 de septiembre 2002]
[2002] El Tiempo Reported Massive Exodus of Peasants from Putumayo with Health
Effects from Aerial Spraying [ September 6, 2002]
[2002] Katerina Kosec: The Ones Who Preserve Our Identity: Women, Children, and
Plan Colombia “While herbal treatments and traditional remedies have helped Andean
communities to heal the sick and provide women with prenatal care for thousands of
years, aerial herbicide sprayings now cause new complications that are not cured by
herbs. An indigenous leader from the Colombian Putumayo argues that indigenous
women and children are the most vulnerable members of affected communities. Luis
Ernesto Gonzales, spokesperson for the Organización de Pueblos Indígenas
Amazónicos de Colombia (OPIAC), said that while females have traditionally played a
critical role in ensuring the health and strength of their children, "women have seen
many cases of children born with birth defects. Some have been born as Mongols, and
others with different physical deformations." Beyond birth defects, Indians have said
that normal childhood susceptibility has increased the number of reported illnesses. In
one indigenous community in the Colombian province of Nariño, the sole local doctor
told a reporter that the start of aerial herbicide spraying filled his waiting room with 80
percent of the community’s children--all covered with skin lesions.[1] The doctor said
that he only had enough medicine for 10 percent of the children, and could
consequently only treat the worst cases. "This is a medical drama: lesions, fever,
diarrhea, eye infections . . . It all started after aerial herbicide spraying began," he
explained. "Before then, only 10 percent of these children were sick, and with normal
illnesses, like the flu and the mumps." The doctor explained that departmental
authorities rejected his request for more medicine. He said Colombian authorities told
him that the idea that aerial herbicide spraying affects human health was "a lie."
Cultural Survival [winter 2002]
[2002] Jim Oldham (Amazon Projects Director) and Rachel Massey (The Institute for
Science Interdisciplinary Studies): Plan Colombia Fact Sheet: In Colombia, the
surfactant Cosmo-Flux 411F is added to the mix even though the label for Roundup
Ultra also warns that "this is an end-use product. Monsanto does not intend and has
not registered it for reformulation."[...] The herbicides used against coca crops in
Colombia are both more concentrated and applied in greater doses than the maximum
levels recommended by the manufacturer on the U.S. label. The spray mixture used in
Colombia contains 44% Roundup Ultra by volume. (7) In contrast, the U.S. label for
Roundup Ultra allows concentrations of 1.6% to 7.7% (8). The U.S. label states that in
most situations aerial application should not exceed 1 quart per acre of the formulated
product. (9) In Colombia, the rate is almost 4 1/2 times that amount." [19 de marzo
2002]
[2002] US. Department of State Chemicals Used for the Aerial Eradication of Illicit
Coca in Colombia and Conditions of Application, when accessed on September 30,
2002 the report stated . “The aerial spray mixture currently being used by the U.S-
supported program of eradication consists of three components: water, glyphosate,
and two surfactants, either COSMO Flux-411F or COSMO-IN-D. These components are
mixed together in the following percentages: 55 percent water, 44 percent glyphosate,
and 1 percent Como- Flux 411F or Cosmo-In-D. Now the 'report' no longer ‘contains’
the ingredient Cosmo-In_D . Now it reads: “The aerial spray mixture currently used in
the U.S.-supported program of aerial eradication of coca in Colombia contains three
components: water, an EPA-registered formulation of the herbicide glyphosate, and a
surfactant (Cosmo-Flux 411F). These components are mixed together into a spray
mixture in the following percentages: 55 percent water, 44 percent glyphosate
formulation, and 1 percent Cosmo-Flux 411F. This diluted mixture is applied to coca at
the rate of 2.53 gallons per acre. “ [ 2002]
[2002] Oficina para Asuntos Internacionales de Narcóticos del Departamento de

Estado Temas Relacionados con la Erradicación Aérea de Coca Ilícita en Colombia [1
de septiembre 2002]
[2002] State Department Report on Aerial Spray Program in Colombia (en mamacoca)
The commercial glyphosate formulation is registered, produced and sold in Colombia
where the State Department’s Bureau of International Narcotics and Law Enforcement
Affairs purchases this herbicide for the Government of Colombia to use in its spray
program. Cosmo-Flux 411F is a surfactant produced in Colombia that increases the
effectiveness of the spray mixture by enhancing the ability of the herbicide to penetrate
the waxy surface of the coca leaves. [5 de septiembre 2002] /en
2002] Departamento de Estado –EE.UU. : La erradicación aérea de cultivos ilícitos de coca en Colombia
"Informes sobre Temas Relacionados con la Erradicación Aérea de Coca Ilícita en Colombia, requeridos
por la Ley Kenneth M. Luden de Asignaciones, Operaciones Extranjeras, Financiación de Exportaciones y
Programas Relacionados de 2002 (P.L. 107-115) (FY 2002 FOAA)." [5 de septiembre 2002]
2002] Comunicación de la comunidad del Medio y Bajo Caguán (Caquetá) al alto

gobierno de Colombia y a la comunidad internacional Remolino del Caguán, [7 de
septiembre 2002 ]
[2002] Naciones Unidas_ Síndromes de sostenibilidad ambiental del desarrollo en

Colombia Taller “Síndrome del cártel”, José Jairo Escobar Ramírez Santiago de Chile,
[16 y 17 de Septiembre de 2002]
[2002] Ivette Perfecto and John Vandermeer: Comments on the U.S. Environmental
Protection Agency, “Ecological Risk Assessment for the Use of Glyphosate Herbicide as
Part of the U.S. Supported Aerial Eradication Program of Coca in Colombia,”
submitted as part of “U.S. Department of State Report on Issues Related to the Aerial
Eradication of Illicit Coca in Colombia,” On September 4, 2002 the State Department
delivered to Congress the Report on Issues Related to
the Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia, in which it determined that the
above-mentioned conditions had been satisfied. Following a thorough review, we find
that the ecological risk assessment provided in this report does not substantiate the
conclusion that the chemicals used in the aerial fumigation of coca, in the manner in
which they are applied, do not pose unreasonable risks or adverse effects on the
environment"., Professors University of Michigan [18 de septiembre 2002]
[2002] Amazon Alliance: Científicos refutan argumentos del Departamento de Estado

de los Estados Unidos de que la fumigación en Colombia es segura para humanos y el
medioambiente [30 de septiembre 2002]
[2002] Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs: The
Government of Colombia's Procedures for Handling Claims of Colombian Citizens That
Their Health Was Harmed or Their Licit Agricultural Crops Were Damaged by Aerial
Eradication. [septiembre 2002]
[2002] Rachel Massey Jim Oldham (Amazon Project Director): Institute for Science
and Interdisciplinary Studies Hampshire College, Amherst, MA September 19, 2002,
Honorable Members of Congress: “In our opinion, the State Department has failed to
demonstrate that the aerial coca fumigation is being carried out in accordance with US
EPA regulatory controls that would apply in the unlikely event that an aerial crop
eradication campaign were carried out within the US. Furthermore, the State
Department has failed to determine the absence of unreasonable risks to or adverse
effects on human health or the environment associated with the chemicals used in the
crop eradication campaigns, in the manner in which these chemicals are applied. On
the contrary, the information presented by EPA underscores the human health hazards
associated with the spray campaigns and the multitude of uncertainties associated with
the aerial spraying of a broad-spectrum herbicide in a tropical ecosystem..” [19 de
septiembre 2002]
[2002] Massey and Oldham -Institute for Science and Interdisciplinary Studies Letter
to Congress on Conditions for Aerial Eradication Program , Hampshire College,
Amherst, MA . [19 de septiembre 2002]
[2002] Anna Cederstav, AIDA: Department of State Report to Congress regarding

Aerial Eradication Program in Colombia This memo comments on the DoS report to
Congress and outlines the main reasons for our conclusion that the DoS has failed to
meet the conditions established by the chemical procurement provision [September
23, 2002]
[2002] ¿El PLan Colombia busca despoblar el área? Fumigaciones y éxodos masivos [4
de octubre 2002] "
[2002] Resolución Defensorial #026 Derechos humanos y derecho internacional

humanitario en el marco del conflicto armado y de las fumigaciones de los cultivos de
coca en el departamento del Putumayo. [9 de octubre 2.002]
[2002] Mama Coca: En defensa del medio ambiente, de los derechos humanos y del
Derecho Internacional Humanitario [noviembre 2002]
[2002] The Sunshine Project: EEUU Amenaza Nuevamente con Hongo -Legisladores
de EEUU Piden Usar Armas Biológicas en Cultivos Ilícitos en Colombia [diciembre
2002]
[2002] Elsa Nivia –Rapalmira Fumigaciones inducen más siembras de cultivos ilícitos
en Colombia français English [diciembre del 2002]
[2002] Ministerio de Relaciones Exteriores: La erradicación aérea de cultivos ilícitos

de coca en colombia: Informes sobre Temas Relacionados con la Erradicación Aérea de
Coca Ilícita en Colombia, requeridos por la Ley Kenneth M. Luden de Asignaciones,
Operaciones Extranjeras, Financiación de Exportaciones y Programas Relacionados de

2002 [diciembre 2002]
[2002] Ponencias Foro Evaluando los pesticidas con ciencia y corazón [3 de diciembre
2002]
[2002] Tomás Enrique León Sicard y Lilana Roriguez Sánchez: Ciencia, tecnología y
ambiente en la agricultura colombiana, "La Monsanto es actualmente la mayor
productora mundial de glifosato, herbicida que Colombia utiliza para la erradicación
de cultivos proscritos. El producto, introducido al mercado hace más de 25 años, con el
rótulo comercial de Round – Up, es el agroquímico fundamental de esta empresa: sus
ventas alcanzan, sin contar su utilización en erradicación de coca y amapola, la suma
de 1.200 millones de dólares estadounidenses al año. Se estima que solo en Estados
Unidos se utilizan entre 19 y 26 millones de libras de glifosato, anualmente. Es el
octavo herbicida más usado en la agricultura de ese país y el segundo en usos no
agrícolas. Por su amplio espectro de acción, se emplea en casi todos los cultivos
comerciales, para acabar con las ‘malezas’. Sus ventas crecen a un ritmo del 20% cada
año ..."Cuadernos Tierra Y Justicia No. 4 [2002]
[2002] US Embassy in Bogota: America's Heroin Crisis: the Impact of Colombian

Heroin and how we can Improve Plan Colombia “… we are in the second and most
aggressive phase of this year's poppy spraying program, utilizing four T-65 spray
aircraft in the southwestern part of the country. To date in 2002, we have sprayed
3,263 hectares of poppy, and hope to reach the year-end goal of spraying 5,000
hectares of poppy. This is a significant increase over last year's 1,846 hectares sprayed.
[12 de diciembre 2002]
[2002] Ricardo Vargas Meza: Estrategia antidrogas, fumigaciones aéreas de cultivos

ilícitos y sus impactos socioambientales y políticos en Colombia. Transnational
Institute TNI - Acción Andina Colombia
[2002] Ricardo Vargas The Anti-Drug Policy, Aerial Spraying Of Illicit Crops and Their
Social, Environmental and Political Impacts in Colombia “This text is a summary of a
study made on the social and environmental impact of illicit-crop fumigation in
Colombia (1998-99), carried out by the Transnational Institute (TNI) and Acción
Andina, with support from Novib-Oxfam Netherlands Journal of Drug Issues [2002]
[2002] Combat Monsanto Le Roundup: un nouvel "agent orange" en Colombie?
[2003] Militarización Made in USA [2003]
[2003] Universidad de Antioquia Facultad de Ciencias Sociales y Humanas Centro de

Estudios de Opinión Colombian Labor Monitor [2003]
[2003] Lilliam Eugenia Gómez: Incidencia de los plaguicidas sobre el ecosistema

[2003]
[2003] María Lorena Suárez Ostos: Protección del medio ambiente en caso de
conflictos armados, Efectos del Plan Colombia en el deterioro medioambiental,
Ventana Legal Revista (Abogado. Master en Estudios Internacionales. Diploma de
Estudios Avanzados en Estudios Internacionales y Relaciones Internacionales en la
Universitat Pompeu Fabra) [2003]
[2003] Phillip Ryan_ Putumayo's Last Believer Plan Colombia fumigations spray a
commercial herbicide product mixed with additional chemicals to increase potency
and adhesion. The resulting "cocktail" sprayed in Colombia has never been tested, as
far as the public knows. Therefore, the label guidelines for the commercial product are
unlikely to provide adequate protection for the mixture being sprayed.(19) But even
according to Roundup product labels, the spray program is in gross violation of label
restrictions. PANNA [2003]
[2003] Iliana Yeanmarie Murillo Mosquera: Efectos sobre la salud y el ambiente de los
herbicidas que contienen Glifosato [2003]
[2003] Colectivo de Abogados: Desde hace un año fumigan zonas de influencia de

parques naturales [2003]
[2003] Rocio Moreno-Sánchez, Stanley R.Thompson and David S. Kraybill: An

Econometric Analysis of Coca Erradication in Colombia Paper submitted for
presentation at the AAEA Annual Meeting[28-31 de Julio 2002] [World Developmt
version 2003]
[2003] Juan Felipe Moreno Valencia_Erradicación forzosa de cultivos ilícitos, ¿la

mejor alternativa? UNAL[2003]
[2003] Freya Kristensen,. Hegemon y and Plan Colombia: Defining U.S . Interest in
Colombia through Foreign Aid. ““Interestingly, the specific formula of Roundup used
in Colombia, that of Roundup SL , has not been approved for use within the United
States.” (London, Ontario : Center for International Studies Huron University College)
[quoted in Pineda 2011] [2003]
[2003] Certification Related To Aerial Eradication In Colombia Under The Andean

Counterdrug Initiative Section Of The Foreign Operations, Export Financing, And
Related Programs Appropriations Act, Division E, Consolidated Appropriations
Resolution, [2003]
[2003] Alirio González y Clemencia Rodríguez: Diálogos de la Comunicación:

Tecnologías de Información y Comunicación (TICs) para Construir Lugares de No
Miedo: Aprendiendo de la Gente [2003]
[2003] García Ruiz, Mazo Zuluaga, Ramírez Arango: Propuesta para la sustitución de
cultivos ilícitos mediante modelos agroforestales [2003]
[2003] DNE: Alternativas de erradicación propuestas en la caracterización de la Sierra

hecha por la DNE [2003]
[2003] CINEP_testimonios: "las fumigaciones fueron repetidas en los mismos lugares

(intervalos de una o dos semanas) y “hablaban de fumigaciones diarias de 8 a 4 de la
tarde, desde diciembre a febrero, y que no eran pocas las noches que fumigaban
también en medio de una gran balacera”. [2003]
[2003] ACNUR: Desplazamiento por fumigaciones (arts en búsqueda) desde el 2003
[2003] GAO: Drug Control: Coca Cultivation and Eradication Estimates in Colombia:
As part of its support for the Colombian National Police, the Office of Aviation uses
airborne digital cameras to photograph coca fields for targeting aerial spraying and,
afterwards, to help estimate the number of hectares eradicated. Through computer
analysis, the Office of Aviation analyzes the light reflecting off the vegetation to identify
coca. The digital photos can be taken anytime weather permits and are targeted over
areas where the Colombian National Police intends to conduct or has conducted aerial
eradication operations. Also, because the Office of Aviation wants to identify any coca
fields for aerial eradication, it includes coca seedlings and mature, damaged, and dead
plants in its definition of a coca field. [ 8 de enero 2003]
..[2003]Alarcón Preocupación por posible fumigación en el Magdalena Medio (con

consideraciones Elsa Nivia -Rapalmira) [27 de enero 2003] .
[2003] Mapping Colombia: The Correlation between Land Data and Strategy [1 de
marzo 2003]
[2003] Geoffrey Demarest El mapeo de Colombia: la correlación entre datos de tierra y

estrategia (IberoAmerica researcher at the U.S. Army’s Foreign Military Studies Office
-FMSO) “La erradicación aérea en Putumayo del Plan Colombia fue un poco como el
ataque contra Ploesti”. [1 de marzo 2003]
[2003] USDA, Forest Service: Glyphosate -Human Health and Ecological Risk
Assessment Final Report [1 de marzo 2003]
[2003] Monsanto & Genetic Engineering: Risks for Investors (report prepared by
Innovest Strategic Value Advisors for Greenpeace) [abril 2003]
[2003] Lieutenant Colonel Kenneth W. Bishop : “The National Drug Control Strategy:
Effectiveness of Eradication in Colombia , “One of the gravest environmentalist
concerns is the severe damage eradication poses to the cananguchales, small oasis’s in
open Amazon terrain and a strategic component of the Amazon ecosystem. Permanent
pools of water surrounded by palm trees, the cananguchales play host to a wide range
of animals and birds while serving as drinking spots for cattle and wild animals.
Situated at lower points in the terrain, they are susceptible to chemical spraying from
nearby fields. Although uncertainty and disagreement persist about exactly how the
chemical is finding its way into the ecosystem, many of the palms trees are loosing
their absorbent properties, causing the cananguchales to dry out and the surrounding
vegetation and the microecosystem to perish”., Strategy Research Project [7 de abril
2003]
[2003] International Crisis Group Colombia y sus vecinos: los tentáculos de la

inestabilidad Informe América Latina N°3 Bogotá [8 de abril del 2003]
[2003] Considerando que en Colombia no se ha hecho estudios científicos sobre los

efectos en los colombianos, y no sólo en la hoja de coca, de algunos de los químicos
asperjados, ver los efectos reportados en quienes asperjaron entre 1961-19872 el
Agente Naranja en Vietnam.
[[2003] El Tiempo: Revisión de una tutela hace tambalear fumigación en territorios

indígenas [28 de abril 28 2003]
[2003] Marco Cappato:Que la Comisión Europea sea coherente con sus declaraciones
[28 de abril 2003] .
[2003] Astrid Puentes y Thomas Ruppert: Provisions for Aerial Eradication of Coca
and Poppy in Colombia Under U.S. Law [mayo 2003]
[2003] Concepto atentamente de la Procuraduría: Alegato NO. 28 Ref.: Expediente

No. 7246 La Asociación Nacional de Abogados Litigantes –ANDAL-, en ejercicio de la
acción pública de nulidad prevista en el artículo 84 del C.C.A., solicitó se declare la
nulidad de las resoluciones 0001 de febrero 11 de 1994 y 0005 de agosto 11 de 2000,
por las cuales se resuelve extender y precisar las autorizaciones concedidas para la
destrucción y erradicación de cultivos ilícitos en el país, expedidas por el Consejo
Nacional de Estupefacientes.-- “No aparece demostrado en el proceso que con los
procedimientos de erradicación se esté afectando el medio ambiente, los recursos
naturales o la salud de los habitantes del territorio nacional Con estas breves
consideraciones, esta Procuraduría Delegada solicita muy respetuosamente a esa
Honorable Corporación se denieguen las súplicas de la demanda.” Atentamente,
Martha Clemencia Mendoza Ardila (Procuradora Primera Delegada ante el Consejo de
Estado) [14 de mayo 2003]
[2003] Aurelio Suárez Montoya Seminario "impacto del glifosato en Colombia". Caso
zona cafetera, Unidad Cafetera, MOIR, Manizales, mayo 21 de 2003
[2003] Ana Rocio Osorio Aproximaciones a los efectos sociales, ambientales y

económiucos de la erradicación de culivos ilícitos por aspersión aérea en Colombia
[mayo 2003]
[2003] Resolución Defensorial Nacional No. 028 La Crisis Cafetera y las Posibles
Fumigaciones en el Departamento de Caldas [21 de mayo 2003]
[2003] Juan Gabriel Tokatlian The United States and Illegal Crops in Colombia: The
Tragic Mistake of Futile Fumigation Latin American Studies University of California,
Berkeley [June 2003]
[2003] U.S. Environmental Protection Agency Office Of Pesticide Programs: Details of

the 2003 Consultation for the Department of State Use of Pesticide for Coca and Poppy
Eradication Program in Colombia (en mamacoca) [June 2003]
[2003] GAO Specific Performance Measures and Long-term Costs for U.S. Programs in
Colombia Have Not Been Developed In addition to hiring a contractor to help with the
Aviation Service’s operations, NAS has initiated a program to train T-65 spray plane
pilots and plans to begin training search and rescue personnel so they can accompany
the aerial eradication missions. NAS officials stated that the contractor presence
should decline and the police should be able to take over more of the eradication
program by 2006, when NAS estimates that coca and poppy cultivation will be reduced
to “maintenance levels”— 30,000 hectares and 5,000 hectares, respectively. [june
2003]
[2003] Paul E. Simons (Acting Assistant Secretary of State for International Narcotics
and Law Enforcement Affairs) U.S. Narcotics Control Initiatives in Colombia “Our aim
is to spray opium poppy three times during calendar-year 2003. Through May, we have
sprayed approximately 1,650 hectares of opium poppy, well on our way to meeting our
target of spraying all remaining opium poppy in 2003. (…) In September 2002, the
Department switched to a more benign glyphosate formulation; ..." Hearing before the
Senate Drug Caucus [3 de junio 2003]
[2003] Sheridan Pauker: Spraying First and Asking Questions Later: Congressional
Efforts to Mitigate the Harmful Environmental, Health, and Economic Impacts of U.S.-
Sponsored Coca Fumigation in Colombia This Comment evaluates a set of conditions
enacted by the United States Congress in a 2002 appropriations act to mitigate the
harmful impacts of U.S.-sponsored aerial pesticide spraying of coca plants in
Colombia. It finds that the conditions are somewhat novel in that they explicitly apply
U.S. environmental law to joint U.S.-Colombian activities taking place in Colombia.
The State Department's compliance with Congress's conditions, however, is the subject
of criticism. Yet, this Comment finds that the adequacy of this compliance is unlikely to
be subject to judicial review. For this reason, lack of an explicit enforcement
mechanism in the statute greatly weakens its potential to mitigate the human health,
environmental, and human rights impacts of the spraying program.[June 2003]
[2003] AIDA: Cumplimiento del Plan de Manejo Ambiental del Programa de

Erradicación Aérea con Glifosato del Plan Colombia. [9 de junio 2003]
[[[2003] Question N° : 20373 de M. Morange Pierre (Union pour un Mouvement

Populaire - Yvelines )Ministère interrogé : « Ainsi, ces fumigations ravagent
l'écosystème et contraignent les familles affectées à des déplacements
anarchiques »/ »L'Union européenne insiste, en outre, pour que les zones couvertes
par les programmes de « laboratoires de paix », qu'elle finance, ne soient pas visées par
les fumigations aériennes. » [23 juin 2003]
[2003] Informe de Verificación de las fumigaciones en el Valle de Cimitarra [25 de

junio 2003]
[2003] AIDA: Tribunal Colombiano suspende fumigaciones de coca y amapola,

financiadas por el gobierno de E.U.A., por impactos en la salud y el medio ambiente
[26 de junio 2003][E8nglish]
[2003] La Administración Uribe, Resolución 0013: (en mamacoca pdf) Que el

Programa de Erradicación de Cultivos con el herbicida Glifosato, PECIG, debe
considerarse como el plan de mitigación que ejerce el Estado frente a los impactos
ambientales negativos ocasionados por los cultivadores ilícitos [27 de junio 2003]
[2003] Grain.org Las fumigaciones del Plan Colombia _Mailer Mattie [julio 2003]
[2003] Guillermo Rivera Flórez Cultivos de coca, conflicto y deslegitimación del

Estado en el Putumayo "Las fumigaciones en este Departamento se iniciaron
levemente entre julio y agosto de 1997 con la aspersión de 516 hectáreas. Para 1998 se
produce una concentración de las acciones en el municipio de Puerto Guzmán, donde
se fumigaron 3.950 hectáreas de coca. Incluso, el trabajo de Ricardo Vargas Meza,
“fumigación y conflicto”, señala que en el Putumayo se realizó la experimentación a
campo abierto del herbicida Imazapyr, tal y conforme lo demandó el gobierno de los
Estados Unidos." [2003]
[2003] Valley News: Mercenaries Make Millions [julio 2003]
[2003] Connie Veillette and Jose E. Arvelo-Velez : Colombia and Aerial Eradication of
Drug Crops: U.S. Policy and Issues Analyst in Latin American Affairs Foreign Affairs,
Defense and Trade Division: “Spraying is conducted by the Colombian National Police
with the support of the State Department’s Bureau of International Narcotics Control
and Law Enforcement Affairs (INCLE), the Narcotics Affairs Section (NAS) of the
U.S.Embassy in Bogotá, using U.S. citizens, third-country nationals, and Colombian
personnel contracted through DynCorp Aerospace Technologies by the State
Department.” [...] Aerial eradication is a key counternarcotics element of U.S.
assistance to Colombia under Plan Colombia and the Andean Regional Initiative (ARI).
TheUnited States has allocated approximately $265 million to finance aerial
eradication since 2000 when U.S. counternarcotics funding and involvement in
Colombia expanded. For aerial eradication, the United States finances spray aircraft,
maintenance, fuel, herbicide, and related operational expenses, using civilian
contractors to carry out missions. The U.S. Congress has conditioned U.S. funding on a
determination from the Secretary of State that the herbicide used complies with U.S.
and Colombian regulatory requirements, and poses no reasonable risks to human
health and the environment. Congress has also required the Secretary to determine
that adequate mechanisms exist to process complaints of those who claim harm to
health and licit crops due to fumigation. In addition, funds may not be used for
fumigation if alternative development programs, that encourage small farmers to
abandon illicit crops in exchange for government assistance for alternative crops, are
not being implemented. [28 de agosto 2003]
[2003] Walter A.Pengue El glifosato y la dominación del ambiente Grain [01 julio 2003
]
[2003] Congressional Research Service Latin America and the Caribbean: Issues for
the 108th Congress examines issues in U.S. policy toward Latin America and the
Caribbean, focusing especially on the role of Congress and congressional concerns. The
108th Congress is continuing to scrutinize indicators of the ARI’s effectiveness, and to
debate the policy’s effectiveness. According to United States andColombian officials,
coca cultivation has dropped15%inColombia during 2002,..”. (…)However, according
to the Administration, during 2002, coca cultivation again picked up in Peru and
Bolivia, reversing a declining trend there. As the overall cultivation in the Andean
Region has appeared to have changed little over the past several years, despite changes
in individual countries, some policymakers have argued that the “supply side” policy of
stemming drug production at the source is inevitably a losing battle. They argue that
policy should focus on the “demand side” inevitably a losing battle. [Updated July 2,
2003]
Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs: Evaluation of the
Effects of Glyphosate on Human Health in Illicit Crop Eradication Program Influence
Zones, Washington, DC [July 2003]
[2003] Lieutenant Colonel Kenneth W. Bishop (Department of the Army) The National
Drug Control Strategy: Effectiveness of Eradication in Colombia USAWC Strategy
Research Project (2002-2003) “Between 1992 and 1998, approximately 1,897,359
liters of glyphosate were sprayed on Colombia’s coca fields at a cost of $19,051,676.
Combined with operational costs of $22,354,164, the total eradication expenditures
over this period amounted to $41,405,840.38 Combined with the additional $625
million provided by the U.S. as part of “Plan Colombia” for aircraft, weapons,
ammunition, and training, the total eradication program cost $666,405,840. Overall, it
cost the U.S. approximately $4,661,452 to eradicate one hectare of coca.” [4 de Julio
2003]
[2003] DNE: Resolución 0013 de julio 6, 2003 revoca las Resoluciones números 0001
del 11 de febrero de 1994 y 0005 del 11 de agosto de 2000 y se adopta un nuevo
procedimiento para el Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos [6 de julio 2003]
[2003] Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo”:Demanda o petición de Acción

Popular consagrada en el art. 88 de la Constitución Nacional, contra la Dirección
Nacional de Estupefacientes y la Dirección Antinarcóticos de la Policía Nacional [23 de
julio 2003]
[2003] Alejandro Mejía : Mandato Agrario, Coca, derechos humanos y conflicto en la

Zona de Reserva Campesina, Prensa Rural [29 de julio-1 agosto 2003]
[2003] Dirección Nacional de Estupefacientes: Fumigaciones no pararán. "..todas las

personas que han sido afectadas por las sustancias controladas de alta toxicidad las
presentan como si hubieran sido víctimas del glifosato. Es una manipulación ...estos
señores contratan hojas enteras en las páginas de los principales diarios, ...; eso cuesta
mucha plata. No se de dónde saca el campesinado para pagar eso; ahí ve uno con
claridad que quienes hacen el gasto, y costean toda esta campaña que se ha hecho
contra el glifosato no son otros que los mismos narcocultivadores." [agosto 2003]
[2003] International Drug Control Policy: Background and U.S. Responses« Manual
eradication requires significant time and human resources, reportedly involving
upward of 20 work-hours of effort to pull up and destroy one hectare of coca plants.
Aerial application of herbicide is not legal or feasible in many countries and is
expensive to implement where it is permitted”. August 13, 2013
[2003] Carta del Consejo de Plaguicidas de Antioquia a la Defensoría [21 de agosto

2003]
[2003] El impacto de la fumigación aérea en el Sur del Bolívar [28 de agosto 2003]
[2003] Connie Veillette and Jose E. Arvelo-Velez : Colombia and Aerial Eradication of
Drug Crops: U.S. Policy and Issues Analyst in Latin American Affairs Foreign Affairs,
Defense and Trade Division: “Spraying is conducted by the Colombian National Police
with the support of the State Department’s Bureau of International Narcotics Control
and Law Enforcement Affairs (INCLE), the Narcotics Affairs Section (NAS) of the
U.S.Embassy in Bogotá, using U.S. citizens, third-country nationals, and Colombian
personnel contracted through DynCorp Aerospace Technologies by the State
Department.” [28 de agosto 2003]
[2003] Jeremy Bigwood: Herbicida OGM asociado con poderoso hongo "Se señala que
el popular producto de Monsanto Roundup, que contiene un producto químico
llamado glifosato aumenta el tamaño de las colonias del hongo Fusarium, un género de
mohos a menudo muy tóxicos que ocurren naturalmente en los suelos naturales y que
invaden ocasionalmente los cultivos, pero que generalmente es controlado por otros
microbios." [29 de agosto 2003]
[2003] Conversatorio Universidad del Rosario " Principales pronunciamientos

judiciales en colombia respecto a la erradicación de cultivos de uso ilícito [5 de
septiembre 2003]
[2003] Ecoportal /Altercom ¿El Plan Colombia busca despoblar el área? Las aves del
Plan Colombia …"Llegaron entonces de mano de la USAID o AID unas agraciadas
gallinas "aseñoritadas" cuya manutención resultaba imposible. Los 700 pesos que
debían invertir los recientes avicultores en el alimento balanceado para sostener las 10
gallinas entregadas les resultaban extremadamente onerosos toda vez que las aves en
mención resultaron especies exóticas para la simple tierra. Las aves no sabían cómo
picotear los granos que arrojaban sus cuidadores en el suelo, peor aún podían caminar
entre la hierba y buscar insectos rastreros para su dieta. [16 de septiembre 2003]
[2003] Ricardo Vargas M.Fumigaciones y política de drogas en Colombia: ¿fin del

círculo vicioso o un fracaso estratégico? El presente texto incorpora todo el balance
ambiental de un trabajo en equipo adelantado por el autor con los investigadores
Marta Lucía Guardiola P. y Jorge Almansa M. bajo el título “Fumigación en Colombia:
los éxitos del desacierto”, en septiembre de 2003. La dimensión social y política ha
sido revisada, incluyendo un estudio en campo sobre la situación del Putumayo en
relación con las fumigaciones y el conflicto. -septiembre 2003]
[2003] TNI: Fumigaciones círculo vicioso: "En 1993, aparecieron las primeras
indicaciones de un boom más serio de la coca en el sur amazónico del país. Una serie
de investigaciones de campo, desarrolladas en cultivos experimentales de coca en
Panamá bajo supervisión de Estados Unidos, demostraron la eficacia del glifosato
aplicado al arbusto de coca. La Dirección Nacional de Estupefacientes comenzó las
fumigaciones aéreas de campos de coca el 11 de febrero de 1994, cubriendo una
extensión aproximada de 40.000 hectáreas de cultivos de coca. En la actualidad, tras
haber sido fumigadas 233.000 hectáreas, todavía quedan 136.000 hectáreas de coca3,
lo que demuestra la inutilidad de esta práctica. El presidente Samper (Colombia 1994-
1998) defendió la ‘opción cero’ o eliminación total de los cultivos de coca en un plazo
de dos años. Bajo su presidencia, las operaciones aéreas adquirieron una intensidad sin
precedentes. Los epicentros del boom de la coca en los departamentos del Guaviare y
Caquetá fueron los blancos de esta fumigación. Buena parte de estos departamentos
está bajo el control de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). En
estas áreas se materializan las dinámicas y mecanismos del Círculo Vicioso en términos
de devastación social y medioambiental y de perspectivas de paz. La atención de
Samper en el Guaviare es la principal razón de la posterior explosión de coca en el
Putumayo, el principal objetivo de la actual ‘Ofensiva en el Sur’ del Plan Colombia, con
nuevas fumigaciones que comenzaron en diciembre del 2000.[2003]
[2003] Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos Mediante Aspersión Aérea con

Glifosato (PECIG) - Plan de Manejo Ambiental [ Septiembre de 2003]
[2003] Alvaro Camacho : El conflicto colombiano y su impacto en los países andinos

[Uniandes [octubre 2003]
[2003] Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo: Intervención ciudadana en el

proceso de Inconstitucionalidad contra la ley 785 [17 de octubre 2003].
[2003] Ruta Pacífica de Mujeres: Movilización de mujeres al Putumayo contra la

guerra (You Tube) [noviembre 2003]
[2003] Operación "Luna Roja" de fumigaciones efectaudas en Arauca entre el 19 de

septiembre y 5 de noviembre del 2003. Informe de de la Comisión de Verificación
compuesta por organizaciones de Derechos Humanos nacionales e internacionales [5
de noviembre 2003]
[2003] Judith Walcott: Spraying Crops, Eradicating People "We always used to have a
pharmacy in the jungle. But now we can’t find the trees and animals that we need. The
animals and fish have disappeared. The birds, too. We have never seen anything like
this before. It has to be the result of the spraying. We notice the effects immediately
after the area is sprayed. Birds, animals, and fish begin to disappear within a few
weeks. The health effects linger for weeks, and even longer." -Indigenous Shuar leader
from Sucumbíos, Ecuador " , Cultural Survival Quarterly.[Winter 2003]
[2003] ONIC:Los Pueblos Indígenas de Colombia: Nos oponemos a las políticas de

erradicación de cultivos de uso ilícito, basadas única y exclusivamente en la fumigación
generalizada con herbicidas y a la utilización del hongo fusarium oxysporum [14 de
noviembre 2003]
[2003] Convención sobre sustancias peligrosas ya puede entrar en vigor / Convenio de

Rotterdam [27 de noviembre 2003]
[2003] RAP-AL: Por la eliminación de los pesticidas extremada y altamente tóxicos

[diciembre 2003]
[2003] Martha Cárdenas y Manuel Rodríguez Becerra (Editores): Índice “Guerra,

Sociedad y Medio Ambiente Foro Nacional Ambiental, Friedrich-Ebert-Stiftung En
Colombia (FESCOL) et al. [diciembre 2003]
[2003] Convenio Especial de Cooperacion Tecnica y Cientifica celebrado entre el

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y la Cámara de la Industria
para la Protección de Cultivos de la ANDI, Dirección de Desarrollo Rural Sostenible:
Guías Ambientales para el Subsector de Plaguicidas almacenamiento transporte
aplicación aérea y terrestre manejo de envases y residuos [diciembre 2003]
[2003] Académico colombiano: Jamás he podido entender [diciembre 2003]
[2003] Departamento de Estado :Memorandum of Justification Concerning the Aerial

Eradication of Coca and Opium Poppy in Colombia _English en US State Department
[diciembre 2003]
[2003] Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs: Evaluation of
the Effects of Glyphosate on Human Health in Illicit Crop Eradication Program
Influence Zones, Washington, DC [December 2003]
[2003]Departamento de Estado :Memorando de justificación de la certificación de

erradicación aérea de coca y amapola en Colombia_versión en español, 2003
[2003] Departamento de Estado :Update on Report on Chemicals Used in the

Colombian Aerial Eradication Program (en mamacoca) The EPA made one direct
recommendation to the Department of State related to spray program controls in its
Office of Pesticide Programs Details of the Consultation for Department of State: Use
of Pesticide for Coca Eradication Program in Colombia. On page 12 of that document,
EPA recommended that due to the acute eye irritation caused by the concentrated
glyphosate formulated product and the lack of acute toxicity data on the tank mixture,
the Agency recommends that DoS consider using an alternative glyphosate product
(with lower potential for acute toxicity) in future coca and/or poppy aerial eradication
programs. [diciembre 2003]
[2003] Departamento de Estado de Estados Unidos:
"La realización de operaciones de rociado es un trabajo peligroso. Todos los pilotos del
programa de rociado tienen amplia experiencia de vuelo y reciben entrenamiento
especializado para el tipo de vuelos y las condiciones locales que enfrentarán. Les
ofrecemos también a nuestros pilotos entrenamiento avanzado de supervivencia para
casos de aterrizajes forzosos. Cada misión de rociado se planea para brindar máxima
seguridad, usando todos los datos de inteligencia disponibles. Si una misión de rociado
debe encarar un riesgo grave, se la cancela o se la lleva a cabo con ayuda de tropas
antidrogas en tierra previamente situadas. Hay helicópteros armados de escolta de
seguridad, como así también por lo menos un helicóptero de búsqueda y rescate (SAR).
Evaluamos constantemente nuestras operaciones para refinar nuestros procedimientos
y mejorar la seguridad de nuestro personal…"
La pregunta es ¿quien protegerá al pueblo colombiano de 'nuestro'

personal? Distribuido por la Oficina de Programas de Información Internacional del
Departamento de Estado de Estados Unidos. Para ver documento completo
http://usinfo.state.gov/espanol [diciembre 2003]
[2003] U.S. Department of State: Environmental Management Plan for the Illicit Crop
Eradication Program Using Aerial Spraying with the Herbicide Glyphosate (ICEPG)
[diciembre 2003]
[2003] Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs Updated

Report on Chemicals Used in the Colombian Aerial Eradication Program Report on
Issues Related to the Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia December 2003
[2003] TNI U.S. Aerial Sspraying Continues in Colombia Despite Court-Ordered

Suspensions [3 diciembre 2003]
[2003] Congreso de E.U. acepta otorgar ayuda a Colombia para fumigar en parques y
reservas naturales (en Indymedia) [6 de diciembre 2003]
[2003] AIDA Congreso de Estados Unidos condiciona fumigaciones en parques

naturales de Colombia [10 de diciembre 2003]
[2003] US Goverment Certification of Aerial Fumigation with Chemical Mixtures [15

de diciembre 2003]
[2003] Freya Kristensen: Hegemony and Plan Colombia: Defining U.S. Interest in
Colombia through Foreign Aid. London, Ontario: Center for International Studies
Huron University College. 2003
[2003] Comunicado ciudadano para el cese de las fumigaciones: Seis mil firmas a la
Organización de Los Estados Americanos (OEA), a la Comisión Interamericana De
Control De La Adicción A Drogas (CICAD), a la Corte Interamericana de los Derechos
Humanos, al Programa Ambiental de las Naciones Unidas y al Consejo de Estado de la
Republicade Colombia [16 de diciembre 2003 -15 de marzo 2007]
[2003] Citizens' open petition requesting an end to aerial spraying in Colombia: Six
thousand signatures to the Organization Of American States (OAS), to The Inter-
American Drug Abuse Control Commission (CICAD, The Inter-American Human
Rights Court, the Colombian State Council and the United Nations Environmental
Program [16 December 16, 2003 to March 15, 2007]
[2003] Ricardo Vargas : Fumigaciones y política de drogas en Colombia: ¿fin del

círculo vicioso o un fracaso estratégico? [2003]
[2003] Contraloria General de la Republica . Plan Colombia -Cuarto Informe de

Evalauación [2003]
[2004] Beatriz Londoño Toro,. (Editora) “Eficacia de las acciones constitucionales en

defensa de los derechos colectivos”, Centro Editorial Universidad del Rosario. Bogotá,
2004. 434 p.
[2004] Departamento Nacional de Planeación (DNP) Agroquímicos -desarrollo

empresarial [2004]
[2004] María Isabel Calle M.D (Medicina de Urgencias ) , Intoxicación por Paraquat ,
CES; Colombia [2004]
[2004] Laura Gamboa Gutiérrez:“Ni una sola mata de coca” : Las políticas de
erradicación de cultivos ilícitos en Colombia (1998-2002) Universidad Nacional de
Colombia (tomado de: [2004] ]
[2004] University of Calgary: Futility in Action –Coca Eradication in Colombia, Laurel

Sherret, 2004
[2004] Gheynner Lobatón Polo, Viriginia Posada Sanchez: Clasificación de cobertura

vegetal de la Sierra Nevada de Santa Marta a partir de imágenes de satélite Landsat
2001, 2002, 2003 Informe de Avances, Fundación Pro-Sierra Nevada De Santa Marta
area de información [1 de marzo 2004]
2004] DNE: Monitoreos de cobertura vegetal a traves del anáisis multitemporal de

imágenes de satelite de las cuencas hidrograficas de Buritaca y Guachaca 2000-2003
(en mamacoca) [2004]
[2004] UNODC: Mapas que sobreponen interdicción a aspersión y otros....[2004-

2006]
[2004] Carlos Enrique Vargas /ANDAL Cultivos ilícitos y erradicación forzosa en

Colombia én "Cuadernos de Economía" _[2004]
[2004] Germán I. Andrade Selvas sin Ley. Conflicto, drogas y globalización de la

deforestación de Colombia [2004]
[2004] María Clemencia Ramírez Capítulo 2: Coca, Guerrilla Y Guerra Contra Las
Drogas En El Putumayo En "Entre el estado y la guerrilla: identidad y ciudadanía en el
movimiento de los campesinos cocaleros del Putumayo Banco de la República: Entre el
estado y la guerrilla: identidad y ciudadanía en el movimiento de los campesinos
cocaleros del Putumayo" (Libros en línea dle Banco de la República) [2004]
2004] Maria Teresa Pinto Ocampo: Entre la represión y la concertación: los cocaleros en
el Chapare y en el putumayo [enero de 2004] CLACSO
[2004] Ruta Pacifica de Mujeres: La mujer putumayense y las fumigaciones- informe

[enero 2004 ]
-[2004] Darío Gonzáles Posso En defensa de los derechos humanos y la biodiversidad

Parar las fumigaciones !!! Fundación Mama Coca, [12 de enero de 2004]
[2004] Theo Roncken : La lucha contra las drogas y la proyección militar de Estados
Unidos –Dyncorp…acciones de fumigación y sus propios “monitoreos” desde sus FOL.
(Forward Operating Locations /CentrosOperativos de Avanzada) [enero 2004]
[2004] MamaCoca: Lo que piensa la gente de las fumigaciones: a favor y en contra

diciembre 2003-Febrero 2004 /6,000 firmas
[2004] Concepto jurídico sobre fumigación en áreas de parques nacionales naturales

[febrero 2004]
[2004] Carlos Romero: Alerta ambiental [febrero 2004]
[2004] Naciones Unidas: Consejo Económico y Social No obstante la importante

decisión de la Corte Constitucional que reconoce el derecho a la consulta previa de las
comunidades indígenas en los casos de fumigaciones de cultivos ilícitos en sus
resguardos, este derecho continúa siendo vulnerado por el Estado en los casos de
iniciación de proyectos de explotación de recursos.[17 de febrero 2004]
[2004] Grupo de Cultivos, Universidad Industrial de Santander Foro Cultivos de uso

ilícito, comunidades y medio ambiente, [18 y 19 de febrero de 2004]
[2004] Será ley el Convenio sobre comercio de plaguicidas y productos químicos

peligrosos El tratado entrará en vigor el [24 de febrero de 2004]
[2004] AIDA: The Plan Colombia Aerial Eradication Program for Illicit Crops – An
Analysis of the 2003 Department of State Certification to Congress [26 de febrero
2004]
[2004] Latin American Working Group (LAWG) - AIDA - Earthjustice Informes

evidencian deficiencias ignoradas de la Política Antidrogas de EEUU en Colombia [26
de febrero 2004]
[2004] Henry Salgado Ruiz_El Plan Colombia, una política de (in)seguridad humana para las
poblaciones del Putumayo [marzo de 2004]
[2004] Auditoria General_Auditoría analítica de gestión uso y manejo de plaguicidas

en Colombia [marzo 2004]
[2004] Adam Isacson, CIP: Memorandum: The State Department’s data on drug-crop
cultivation, [marzo de 2004]
[2004] Julian Peña: The Effects of Coca Eradication in Colombia "Tactics used by the
Colombian government regarding its spraying of illicit are similar to those used by the
allies in World War II. Allied planes would use thousands of pounds of munitions and
would blanket targets with dumb bomb. This action unfortunately resulted in a
massive amount of undesired collateral damage to the nearby communities and
innocent civilians. The Colombian government is using similar tactics with the planes
and helicopters that they use to spray the chemical glyphosate. These planes and
helicopters usually just blanket suspected coca crops with glyphosate, panning back
and forth over the target area without serious regard for precision. With this, many of
the surrounding areas and communities are suffering from the collateral damage
caused by the spraying of glyphosate.", Ethics for Development in a Global
Environment 11 de marzo 2004.
[2004] Indepaz: Carta de Personera de Nariño a Camilo González Posso sobre el fallo
del Tribunal Administrativo de Nariño [marzo 2004]
[2004] Betsy Marsh Going to Extremes the US-Funded Aerial Fumigation Program in
Colombia, LAWG Internal Displacement Org [marzo 2004]
[2004] Julian Pena The Effects of Coca Eradication in Colombia Ethics for
Development in a Global Environment [11 de marzo 2004]
[2004] Avance de Informe: Clasificación de Cobertura Vegetal de La Sierra Nevada de

Santa Marta A Partir de Imágenes de Satélite Landsat 2001,2002, 2003 [1 de marzo
2004]
[2004] Consejo De Estado Sala De Lo Contencioso Administrativo Sección Tercera

Consejera Ponente: María Elena Giraldo Gómez Radicación Número: 73001-23-31-
000-1995-04539-01(14539) apelación por parte de Ministerio De Defensa- Policía
Naciona de la Sentencia Indemnisatoria del Tribunal Administrativo del Tolima del 7
de noviembre de 1997 a favor del piloto de fumigación Juan Eutimio Guerrero Villamil
. Referencia Sentencia: “Que la Nación Colombiana, a través del Ministerio de Defensa,
es administrativamente responsable de los daños y perjuicios de orden moral y
material que ha sufrido y habrá de sufrir en el futuro el señor Juan Eutimio Guerrero
Villamil, piloto civil que fue al servicio de la Policía Nacional, por causa de sus labores
de fumigación de cultivos ilícitos y con ocasión del ataque ocurrido el día 18 de junio de
1993 en la localidad de Río Blanco, departamento del Tolima, incidente en el que fue
seriamente herido en su ojo izquierdo, a consecuencia de lo cual padece de
perturbación funcional de la visión, de carácter permanente, que se traduce en
invalidez permanente. La Sala del Consejo de Estado revocará la sentencia dictada por
el a quo en cuanto accedió a la totalidad las súplicas de la demanda y confirmará la
declaratoria de no encontrar probada la excepción de caducidad de la acción.
(DMSJuridica). en Mama Coca " [11 de Marzo 2004]
[2004] Sentencia C-245/04 demanda de inconstitucionalidad por desconocimiento

del principio de unidad de materia_[16 de marzo 2004]
[2004] Ricardo Vargas Meza Strategy for Controlling the Drug Supply Illicit Crops and
Alternative Development Policy Recommendations [17 de marzo 2004]
[2004] DNE Carta a estudiantes de la Universidad Javeriana sobre el Panel Informativo organizado el 29
de marzo 2004 por los Estudiantes de Ecología de la Universidad Javeriana sobre la
Resolución 013 del 2003 de la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE) [25 de
marzo de 2004]
[2004] Congreso de la República de Colombia: Debate Cultivos Ilícitos [30 de marzo

de 2004]
[2004] Sesenta Parlamentarios dicen que NO a la fumigación [30 de marzo 2004]
[2004] Primer Guardabosques de la Sierra Nevada de Santa Marta, Entrevista a

Frankie [abril 2004]
[2004] El Tiempo En la república de los ex cocaleros [11 de abril 2004]
[2004-2013 ] Accion de Reparacion Directa Responsabilidad Extracontractual o

Patrimonial del Estado - Falla del Servicio. El DIH y obligaciones del Estado
colombiano / Derecho Internacional Humanitario - eficacia de sus componentes en el
derecho interno / (Apelacion Sentencia) Radicación Número: 18001-23-31-000-2006-
00246-01(36415) Actor: Jose Agustin Agaton Ardila Y Otros Demandado: Nacion -

Ministerio De Defensa - Ejercito Nacional El 26 de abril de 2004, fecha en que el señor
Agatón Ardila se encontraba asistiendo a una cita médica en la ciudad de Bogotá, en
desarrollo del Plan Patriota, el Ejército Nacional hizo presencia en la vereda Peñas
Coloradas del municipio de Cartagena del Chairá, Caquetá y, con fines militares,
procedió a ocupar los bienes de propiedad de los pobladores. Dentro del proceso se
destaca que “La Policía Nacional apoyará el Plan Patriotas (sic) que adelantan las
Fuerzas Militares con el fin de neutralizar las actividades de grupos armados ilegales
en el sector urbano y rural del corregimiento de Peñas Coloradas (Caquetá); así mismo
ejecutarán operaciones urbanas, interdicción de laboratorios para procesamiento de
alcaloides y aspersión de aérea de cultivos ilícitos a lo largo del río Caguán en la
desembocadura del río Caquetá” – y además, se precisa: de la directiva transitoria n.°
015 “Apoyo Plan Patriotas (sic) por parte de la Policía Nacional”, suscrita el 23 de abril
de 2004 por el director general de la institución, mayor coronel Jorge Daniel Castro
Castro, con la finalidad de “impartir instrucciones (…) a las unidades comprometidas
en el desarrollo de las operaciones de apoyo y aspersión aérea dentro del Plan Patriotas
(sic) en el sector urbano y rural del corregimiento Peñas Coloradas (Caquetá)” Con
vigencia a partir del 24 abril de 2004 hasta que se consolide la base de aspersión el 24
de mayo del año en curso.. La llegada del Ejército Nacional a Peñas Coloradas provocó
un enfrentamiento con el grupo guerrillero F.A.R.C., el cual tradicionalmente tenía el
dominio territorial sobre la región. Esta situación generó de forma inmediata el
desplazamiento masivo de los habitantes de la vereda antes nombrada Mediante auto
del 8 de junio de 2006, el Tribunal Contencioso Administrativo de Caquetá admitió la
demanda y ordenó su notificación a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército
Nacional, diligencia que se surtió el 4 de diciembre del mismo año. Mediante sentencia
proferida el 18 de noviembre de 2008, el Tribunal Contencioso Administrativo de
Caquetá accedió a las pretensiones de la demanda. Consejo de Estado 12 en sentencia
del 12 junio 2013 resuelve declarar “patrimonialmente responsable a la Nación -
Ministerio de Defensa - Ejército Nacional por los perjuicios morales y materiales que
sufrieron los señores José Agustín Agatón Ardila y Tránsito Gómez, por la situación de
desplazamiento a la que se vieron forzados y la pérdida de sus bienes muebles en razón
del mismo hecho. [hechos 26 de abril 2004].
[2004] Elsa Nivia: Ecosistemas colombianos en peligro - Boletín Ecofondo [mayo

2004) _français]
[2004] Elsa Nivia: Les écosystèmes colombiens mis en danger par les cultures à usage
illicite et par les stratégies d’éradications [ mayo 2004]
2004] María Mercedes Moreno Ríos de Glifosato para el canje ambiental (English)
[mayo 2004]
[2004] Raphael Perl: Drug Control: International Policy and Approaches, A long-
standing U.S. policy regarding international narcotics control is to reduce cultivation
and production of illicit narcotics through eradication. In 2001, the United States
supported programs to eradicate coca, opium, and marijuana in a number of countries.
These efforts are conducted by a number of U.S. government agencies administering
several types of programs. The United States supports eradication by providing
producer countries with chemical herbicides, technical assistance and specialized
equipment, and spray aircraft." Foreign Affairs, Defense, and Trade Division, [13 de
mayo 2004]
[2004] Congreso de la República de Colombia: Debate Parques Naturales y

reforestación [1 de junio de 2004]
[2004] Jorge Robledo: Intervención del Senador en la Comisión Quinta del Senado en
el Debate sobre fumigación de los Parques Naturales [ junio 2004]
[2004] Manifiesto V Mesas Ciudadanas: Una redefinición de la política antidroga que

la transforme en una estrategia democrática de desarrollo e inclusión, [junio 2004]
[2004] GAO: Aviation Program Safety Concerns in Colombia Are Being Addressed, but
State's Planning and Budgeting Process Can Be Improved Since fiscal year 2001, State
has significantly increased resources for the aerial eradication program in Colombia.
Funding for the program doubled from about $49 million in fiscal year 2001 to $100
million for fiscal year 2003. In addition, from fiscal year 2001 to May 2004, personnel
in Colombia who were directly involved with the program increased from 179 to 298,
and the number of aerial eradication aircraft increased from 22 to 35. [julio 2004]
[2004] Yamil Salinas Abdala: El conflicto y los nuevos escenarios de la guerra en

contra de las drogas, [julio 2004]
[2004] Entrevista El Colombiano al General Luis A. Gómez Heredia: Habrá

fumigaciones en Nordeste: Gómez: “La idea de fumigar 1.200 hectáreas de cultivos
ilícitos en la Sierra Nevada de Santa Marta no cayó bien en la región.” [julio 2004]
[2004] Hildebrando Vélez Canje de deuda por naturaleza /CENSAT [2 de julio 2004]
[2004] GAO: Drug Control Aviation Program Safety Concerns in Colombia Are Being
Addressed, but State’s Planning and Budgeting Process Can Be Improved [julio 2004]
[2004] Revista Semana: Reserva biosfera de la Unesco será fumigada por Gobierno
colombiano [25 de julio 2004]
[2004] Astrid Puentes Riaño: Fumigando la democracia, AIDA[agosto 2004]
[2004] Colombian Embassy Diplomatic Notes: Report on Issues Related to the Aerial
Eradication of Illicit Coca in Colombia, [agosto 2004]
[2004] María Díaz y Fabio Sánchez: CrisisStatesGroup Documento de Trabajo No.47

Geografía de los cultivos ilícitos y conflicto armado en Clombia (en mamacoca) CEDE
Uniande [septiembre 2004]
[2004] Plataforma colombiana de Derehos Humano: Reelección el embrujo continúa:

el segundo gobierno de Álvaro Uribe Vélez: Con referencia al proceso de negociación
con las AUC …”. El comisionado Restrepo ha dicho que él se atiene a lo firmado hasta
el momento en la mesa de negociación, así sus contrapartes hablen de nuevas zonas de
ubicación, cese de fumigaciones en las zonas de cultivos ilícitos, planes de inversión
social, suspensión de la extradición, etc. [septiembre 2004] /Beyond the Spell
[2004] FAA -Foro Andino Amazónico _documentación [15-19 de septiembre 2004]
[2004] Ricardo Vargas Meza Drogas, conflicto armado y seguridad global en Colombia,
Nueva Sociedad [otoño 2004]
[2004] mamacoca: Herbicides _English [october 2004]
[2004] Maria Mercedes Moreno Rivers of Glyohosate for an environmental trade-off

[octubre 2004] [
[2004] Expediente Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo,

Sentencia 25000-23-25-000-2001-0022-02_(doc completo) (Ap)Ij Consejero
Ponente: Nicolas Pajaro Peñaranda Actor: Claudia Sampedro Torres y Otro
demandado: Ministerio del Medio Ambiente Providencia de la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo concluye que no procede la acción por falta de elementos
probatorios que defina claramente los daños ocasionados por el Glifosato reoca
sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion
B, Bogotá D.C., junio 13 de 2003, magistrada ponente: Dra. Ayda Vides Paba,
referencia: 01-0022; accionante: Claudia Sampedro y Héctor A. Suárez; accionado:
Ministerio del Medio Ambiente y otros. [19 de octubre 2004]
[2004] E/CN.4/2005/88/Add.2 Informe del Relator Especial sobre la situación de los

derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, Sr. Rodolfo
Stavenhagen en Misión a Colombia (Observatorio) "Las organizaciones indígenas
denunciaron ante el Relator Especial los efectos negativos de las fumigaciones
indiscriminadas, incluyendo daños al medio ambiente (suelos, fauna, flora y agua),
destrucción de cultivos de subsistencia y daños directos a la salud de las personas
(incluyendo malformaciones genéticas). El Relator fue informado además de la
existencia de estudios técnicos y científicos que documentan estas aseveraciones. Los
pueblos indígenas perciben las fumigaciones aéreas de los plantíos de coca como una
violación más de sus derechos humanos, y salvo en pocas instancias en las que han
dado su acuerdo a esta práctica, se resisten activamente a ella, lo cual una vez más los
estigmatiza como presuntos simpatizantes de la guerrilla, tal como sucedió a raíz de las
marchas de defensa organizadas por algunas comunidades indígenas en contra de las
fumigaciones. La Defensoría del Pueblo informa que ha recibido 318 quejas por la
afectación de 6.070 familias y 5.034 hectáreas por efectos de la fumigación en tres
municipios del Putumayo en julio de 2002", Consejo Económico y Social de las
Naciones Unidas Informe Doc [10 de noviembre 2004]
[2004] Rosie Cooney: El Principio de Precaución en la Conservación de la

Biodiversidad y la Gestión de los Recursos Naturales Documento dirigido a
responsables políticos, investigadores y profesionales, (tomado de) [noviembre de
2004]
[2004] Palabras del Señor Sandro Calvani, Representante de UNODC “Durante años,
tanto los cultivos ilícitos como las políticas en contra de las drogas han tenido efectos
sobre el medio ambiente de la Sierra Nevada de Santa Marta”. Evento de Inauguración
del Proyecto de Desarrollo Alternativo en la Sierra Nevada de Santa Marta [11 de
noviembre de 2004]
[2004] DNE: Descripción de los efectos ambientales de los cultivos ilícitos y

procesamiento de drogas [2004]
[2004] Ricardo Vargas Meza: Fumigaciones aéreas en Colombia: ¿Fin de la

“pesadilla”? [2004]
[2005] Piedad Córdoba: Chocó también es Colombia: No más fumigaciones

CENSAT_[2005]
[2005] Estrategia de Erradicación Manual /Acción Social Presidencia de la República

de Colombia [2005-]
[2005/a] Mama Coca "Impactos de las fumigaciones colombianas en la salud"_2001-

2005 _English (versiones anteriores aspersión aérea)
[2005] Martínez Leonardo1 Rojas Duarte Álvaro Pío: Estrategia pedagógica y didáctica
desde el enfoque ciencia, tecnología sociedad y ambiente, a partir de las fumigaciones
con glifosato, Universidad Pedagógica Nacional. . IED Miguel Antonio Caro. Bogotá,
Colombia, Associação Brasileira d Pesquisa Em Educação e Ciências, Atas doV Enpec -
Nº 5. 2005 -
[2005] Thoumi y Navarrete: Drogas Ilegales Derechos Humanos UNESCO [2005]
[2005] Elmer Castaño Ramírez et al_Análisis económico del cultivo de la coca

Erythroxylum coca en Colombia Universidad de Manizales [2005]
[ 2005] Embajada de los Estados Unidos: Puntos Clave sobre el programa de aspersión
en Colombia [2005]
[2005] Foro Nacional Ambiental: Ley Forestal [2005]
[2005]Fabio Andrés Díaz Pabón Analisis del comportamiento de los cultivos ilícitos en
colombia mediante la dinámica de sistemas II Encuentro Colombiano de Dinámica de
Sistemas[2005]
[2005] INHES Drogues et antidrogues en Colombie[2005]
[2005] Eloria Noyesi_arma contra la coca [2005]
[2005] International Crisis Group (IGC) Gerra y droga [enero 2005]
[2005] Estudio de antecedentes Organismo Genéticamente modificados Comisión

Primera del Senado de la República de Colombia, Alberto Marulanda Restrepo y
Santiago Montejo Villalobos Evaluación de la viabilidad jurídica, económica de los
OGMs en la agricultura colombiana [convocado por Luís Humberto Gómez Gallo]
[enero 2005]
[2005] Fundación las Mojarras y Consejo Comunitario Mayor de Condoto: La

fumigación a cultivos de uso ilícito atenta contra los DDHH de los pueblos negros e
indígenas del Chocó [12 de enero 2005]
[2005] CRS: Connie Veillette_ Report for Congress: Colombia: Issues for Congress "A
recent Government Accountability Office report34 on aviation safety found that since
FY2001, the United States has significantly increased resources for aerial eradication
in Colombia, and that with increased operations, has come a commensurate increase in
ground-fire hits on spray aircraft. (See section on “U.S. Hostages” below for more
information.) The number of hits on aircraft averaged about 26 per month in 2003, an
increase from 2002 of less than 10 per month. Ground-fire hits in the first half of 2004
has decreased, possibly due to decisions in 2003 to increase the number of escort
aircraft for spray missions, and better coordination of intelligence information." [
Updated January 19, 2005]
[2005] Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios Naciones Unidas

Colombia (OCHA) Situación humanitaria Departamento de Putumayo "Organizaciones
presentes en la zona han llamado la atención sobre población que migra a causa de las
fumigaciones8. Cabe anotar que la legislación vigente no reconoce el status de
población desplazada a quienes migran por esta causa. " (en mamacoca) [febrero
2005]
[2005] Le Monde: El Roundup no sólo intoxica las malas hierbas [14 de marzo 2005]
[2005] Consejo Seccional de Plaguicidas de Antioquia: Algunas consideraciones sobtre

el glifosato, Foro Fumigaciones en el Chocó [17-18 de marzo 2005]
[2005] Putumayo: Sentíres de la familia campesina, ANUC [3, 4 y 5 de marzo 2005]
[2005] Fallo Acción de Tutela Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso

Administrativo. Sección Cuarta. Consejera Ponente: María Inés Ortiz. Expediente
18001-23-31-000-2004-00612-01 (en

Documentación Cronológica de Las Fumigaciones - Cronología Documentada de Las Fumigaciones, Aspersión Aérea PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Documentación Cronológica de Las Fumigaciones - Cronología Documentada de Las Fumigaciones, Aspersión Aérea PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

6/4/2019 Documentación cronológica de las fumigaciones/Cronología documentada de las fumigaciones , aspersión aérea

DOCUMENTACIÓN CRONOLÓGICA DE LAS FUMIGACIONES EN COLOMBIA _

Varios documentos oficiales hacen referencia a la experimentación con una variedad

de Santa Marta (Reserva de la Biosfera y Patrimonio de la Humanidad fumigada

En Colombia no se fumiga unicamente con Glifosato. Que se sepa, entre 1984 y

Si bien sabemos que las fumigaciones nos vienen de la política estadounidense de

El Gobierno de Colombia justifica las fumigaciones aduciendo que es un compromiso

Lo inquietante es que la medida de fumigaciones nace de decretos de Estado de Sitio

Los Autos de la Corte Constitucional señalan las fumigaciones como causal de

A continuación les presentamos una revisión cronológica de las fumigaciones y cómo

Memoría Histórica de las fumigaciones -una investigación puesta y

[1975] Con referencia a las fumigaciones estadounidenses en territorios

mexicano acordó asperjar Paraquat sobe sus cultivos de marihuana". (“Operación

[1975] A raíz de las fumigaciones con Paraquat de la marihuana mexicana, Jose

En el caso de la amapola para el opio, el arbusto de coca y la planta de cánnabis, hay

[1978] Dadas la repercusiones de las fumigaciones masivas privadas y estatales, hay

[1978] La renuencia del Gobierno de Turbay Ayala [1978-1982] a fumigar, instiga la

[1979] En marzo de 1979, la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF),

[1979] El Contralor General de los Estados Unidos Cuentas de USA) en su informe

Los demandantes alegan que la asistencia de los EEUU al programa de erradicación

fin de seguir brindando asistencia al programa de aspersión aérea de la amapola y sólo

[1980] En Colombia, Felipe Escobar del MOIR denuncia la Denodada resistencia a la

[1980] Informe del Procurador General de la Nación, Guillermo González Charry, al

[1983] Drug Science: The DEA Domestic Marijuana Erradication/Supression Program

[1983] "Paraquat y marihuana : Una evaluación epidemiológica" /Paraquat and

[1983] Comunicado del Consejo Nacional de Estupefacientes que "anunciaba la

[1984] UNODC: "Estudio sobre la concentración de ácido 2,4-diclorofenoxiacético

[1984] En la reunión del 27 y 28 de febrero 1984 el Ministro de Salud, Jaime Arias

[1984] INS Programas de vigilancia epidemiológicos realizadas para la Sierra Nevada

[1984] Recomendaciones del Comité de Expertos en Herbicidas El Comité de expertos

[1984] Reunión del Consejo Nacional de Estupefacientes en las que se presentó el

[1984] Representante legal de las comunidades de la Sierra Nevada de Santa Marta:

[1984] Carta de autorización del Ministro de Justicia, Enrique Parejo González al

[1984/1987 ] Notables de Santa Marta: Protestas y Derechos de Petición con motivo

[1984] Profesorado de la Universidad Tecnológica del Magdalena: Carta al Presidente

[1984] El Espectador: La Asociación de Agrónomos del César hizo constar su enérgica

[1984] El Mundo: Sociedad Colombiana de Ecología se pronunció en contra de las

[1984] Oficio número 002600 de julio 31 1984: la primera comunicación oficial en la

[1984] Tokatlian en Arrieta et al.: El momento de la fumigación: "Desde el inicio del

[1984] Lacera Rua _¿Hubo o no graves anomalías, con pleno conocimiento, en la

[1985] Carta de un grupo de profesores investigadores de la Universidad Nacional de

[1985] Comité sobre el Abuso de Control de Narcóticos /Misión latinoamericana de

cultivadores de marihuana, renovó su uso de armas químicas a partir de este viernes,

[1986] Comité de Relaciones Exteriores –Estrategia inernacional de control de

[1986] Ministerio de Salud, Instituto Nacional de Salud, Comité de Expertos en

[1986] La primera demanda conocida contra las fumigaciones Referencia: Expediente

erradicar y destruir plantíos de Marihuana; fumigaciones que no fueron realizadas

El Ministro de Defensa, el Secretario General del Ministerio de Defensa y el Director de

el Consejo de Estado declara que: “Como no se demostró la falla en el servicio, se

1986] German Castro Caycedo: Colombia Amarga/, "La violencia contra la

[1986] Testimonios de daños por efecto de las fumigaciones en la Sierra nevada de

[1986] Ministerio de Salud Sección Toxicológica- Misión Realizada A Santa Marta

[1986]Informe de Comisión del Inderena: Estudios ambientales en la Sierra Nevada de

[1986] Orlando Briñez: Informe ICA Comisión observación aplicaciones glifosato en la

[1986] Policía Nacional, Departamento Policía del Magdalena: Informe sobre el

la erradicación manual de la coca. [...] Ahora bien, según el Consejo Nacional de

[1987] Respuesta a los términos de referencia adicionales propuestos por INDERENA.

[1987] Narcontrol : Estudio conciso del medio ambiente para la erradicación de la

[1987] Oficina de Rendición de Cuentas (GAO) (Contraloría) : "El Programa

[1988] Oficina de Rendición de Cuentas (GAO): "El Programa estadounidense-

[1988] SGS Colombia S.A. “Reporte de Control de Contaminación por aplicación de

marihuana en condiciones normales con la cantidad total utilizada durante la

[1988-1989] Ecoforest Ltda: "Declaración de Efecto Ambiental" Contratante: Consejo