Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
VS
H. CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y OTRAS
SE FORMULAN ALEGATOS
Que por este conducto y considerando que se señaló el día veintidós de abril de dos
mil dieciséis, como fecha para que tuviese verificativo la Audiencia Constitucional, por este
medio vengo en nombre de mi representado a formular por escrito los siguientes:
ALEGATOS
II. Por otro lado, y antes de proceder a desvirtuar las causales de improcedencia y
sobreseimiento propuestas por las autoridades, es preciso realizar la aclaración siguiente:
III. Pasando a otro punto, en relación con las causales de improcedencia hechas valer por las
autoridades responsables, se señala lo siguiente:
De igual forma lo planteado por la autoridad es equivocado, ya que el artículo y párrafo que
se tilda de inconstitucional, establece que se consideran contribuyentes dedicados
exclusivamente a actividades primarias los que obtengan el 90% del total de sus ingresos
derivado de esas actividades, pero en ninguna parte del mismo se establece que no puedan
tributar en ese régimen, por lo que se debe desestimar la causal de sobreseimiento
planteada por la autoridad.
B) Otra de las causales planteadas por la autoridad consiste en que la quejosa carece de
interés jurídico para la promoción del juicio, ya que no se ubica dentro de las hipótesis
establecidas en el artículo 74 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, puesto que el mismo
contiene diversos supuestos para la determinación del impuesto que son excluyentes entre
sí.
C) Por último plantea la autoridad responsable que se debe sobreseer el presente juicio en
razón de que la quejosa pretende que con la concesión del amparo se le otorguen efectos
restitutorios, en el sentido de que se le retorne a la vigencia del régimen simplificado
contenido en la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente hasta 2013.
IV.- En otro orden de ideas, y por lo que hace a los argumentos mediante los cuales las
autoridades responsables Cámara de Senadores y Presidente de la Republica por medio de
la Procuraduría Fiscal de la Federación, pretenden desvirtuar los razonamientos vertidos en
el Concepto de Violación hecho valer en la demanda de amparo, al respecto se desea señalar
lo siguiente:
En primer lugar, resulta necesario destacar a ese Juzgador que los razonamientos expresados
por las autoridades corresponden al discurso de un Estado autoritario y arbitrario,
determinado a incrementar su recaudación a través de medidas impositivas que violentan
los Derechos Humanos, así como los principios de seguridad jurídica y de justicia fiscal
tutelados en nuestra Constitución.
En segundo término, es de señalarse que los argumentos vertidos por ambas autoridades
no desvirtúan el concepto de violación que se precisó en el escrito de demanda, puesto que
como se desprende de lo vertido en tales argumentaciones ninguna de ellas atiende
directamente a lo manifestado por la quejosa. Lo anterior, ya que el concepto plasmado en
el escrito inicial, consiste en que la inconstitucionalidad del párrafo sexto del artículo 74 de
la Ley del Impuesto Sobre la Renta, radica en que al establecer que una persona puede
calcular el Impuesto Sobre la Renta conforme a las bases y beneficios ahí establecidos,
solamente si al menos el 90% de sus ingresos totales provienen de actividades primarias,
esta circunstancia trastoca el principio de proporcionalidad del sistema de tributación de las
personas físicas, ya que se introduce una categoría ajena al modelo diseñado para estas,
como lo es establecer como parámetro la totalidad de los ingresos obtenidos para tributar
en el régimen primario.
Por lo que este H. Juez puede advertir que los argumentos que sostuvieron las responsables
en sus respectivos informes justificados, para sostener la constitucionalidad de la norma
reclamada, no tienen relación alguna con el fondo planteado por mi representado en el
presente juicio, por lo que los mismos se deberán desestimar.
PRIMERO.- Tenerme por presentado como Abogado del quejoso, en todos los términos a
que hace referencia el artículo 12 de la Ley de Amparo, formulando los presentes Alegatos.
SEGUNDO.- Considerar el contenido de estos Alegatos en el momento de la Audiencia
Constitucional, y en consecuencia, conceder el amparo solicitado.
PROTESTO LO NECESARIO.
Mexicali, Baja California, a quince de abril de dos mil dieciséis.
_________________________________________