You are on page 1of 11

MÉMOIRES LOCALES ET MÉMOIRES NATIONALES: LES MONUMENTS DE 1914-1918 EN FRANCE

Author(s): Antoine Prost


Source: Guerres mondiales et conflits contemporains, No. 167, LES MONUMENTS AUX MORTS DE
LA PREMIÈRE GUERRE MONDIALE (Juillet 1992), pp. 41-50
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/25730855
Accessed: 07-11-2015 02:26 UTC

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/
info/about/policies/terms.jsp

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content
in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship.
For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Guerres mondiales et
conflits contemporains.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MEMOIRES LOCALES
ET MEMOIRES NATIONALES :
LES MONUMENTS DE 1914-1918
EN FRANCE

L'articulation du local et du national pose ? toute etude historique un


ou
probleme classique. Qu'il s'agisse d'histoire politique ou religieuse,
encore sociale, comment ne pas s'interroger sur les multiples visages de
phenomenes dont, pourtant, la coherence nationale s'impose ? l'evidence ?
En ce qui concerne les monuments aux morts de la guerre de 1914, le
probleme est sans doute plus fondamental encore. II tient, en effet, ? la
nature meme de ces monuments : par definition, par Statut en quelque
sorte, ils sont commemoration locale d'un 6v?nement national majeur.
Dans 36 000 communes, c'est la meme guerre et les memes morts que
rappellent ces monuments. A la diversite des decisions et des contribu
tions dont ils resultent, ? lamultiplicity des choix spatiaux, architecturaux
et symboliques donnent ? chacun d'eux son caractere, l'unicite
qui s'oppose
de l'episode historique exceptionnel qu'ils commemorent, et dont l'enjeu
etait identique et identitaire pour toute la France, puisque aussi bien
c'etait le sort de la nation qui se jouait.
On voudrait ici tenter d'apprecier le jeu respectif des facteurs de diver
site et d'unite.

LE POIDS DU LOCAL

La force de l'unite nationale se mesure d'abord ? la faiblesse des regio


nalismes. La langue francaise regne sur la pierre des steles et le piedestal
des statues. Je n'ai guere rencontre d'inscriptions en langues locales que
dans le pays basque et en Bretagne. L'ampleur exacte de ces particula
rismes reste ? preciser, mais il faudrait surtout savoir si ces monuments
edivemment differents constituent un type entierement original, ou s'ils
repr?sentent de simples variantes de types que l'on rencontre par ailleurs.
Guerres mondiales, n? 167/1992

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
42Anioine Prost

En effet, la diversite des monuments aux morts n'est pas un foison


nement de formes sans coherence ni logique. Des constantes apparaissent,
qu'on peut ordonner dans une typologie. ?Tai propose, pour cela, de prendre
en compte plusieurs series de traits caracteristiques, comme la localisation
des monuments dans Tespace de la commune, leur nature architecturale,
leur iconographie et leurs inscriptions. Cette typologie a ete critiquee, et
ses imperfections sont evidentes, mais eile a lemerite de reposer sur une
pluralite de criteres et de faire emerger une certaine Constance dans la
fagon dont ils se combinent. Au demeurant, eile n'a pas ete remplacee.
Le type central, k mon avis le plus frequent, est celui du monument
civique : sobre, dfoiue le plus souvent de sculpture, porteur de Tinscription
canonique ? la commune de... k ses enfants, morts pour la France ?, ou de
sa Variante, ? aux enfants de... morts pour la France ?, il s'inscrit en general
dans un espace public, domine par la mairie ou Tecole.
La symbolique des sculptures, le recours aux allegories et la rhetorique
des inscriptions permettent d'identifier d'autres types de monuments. Les
monuments patriotiques-republicains sont encore tres proches des monu
ments civiques ; ils s'en distinguent par des inscriptions qui renvoient k la
gloire, k Thonneur ou k la victoire, ou encore par des statues de poilus idea
lises. Avec les allegories explicites, le drapeau victorieux qui flotte au
vent, le coq gaulois fierement dresse\ la couronne de lauriers brandie, ou
la victoire aux ailes d6ployees, on passe aux monuments nationalistes, o?
la victoire parle plus haut que le deuil.
Dans une autre direction, Ticonographie et Tepigraphie, mais aussi
de frequentes localisations dans Tespace de l'eglise ou du cimetiere, sou
lignent le caractere funeraire des monuments. Tout depend alors de la
presence ou de Tabsence de la reference ? la patrie qui donne au sacrifice
son sens. Dans le premier cas, on reconnait un type fune>aire-patriotique,
dont la version la plus courante presente un poilu qui meurt en 6treignant
un drapeau. Ce type de monument est frequent dans les regions conser
vatrices et il porte alors frequemment une croix. Avec le second type de
monuments funeraires, qui donnent k voir avec realisme un poilu mort, des
veuves ou des orphelins, le patriotisme cede devant la douleur, et Ton n'est
pas tres loin d'un pacifisme que certaines inscriptions explicitent1.

1. Le caractere implicitement pacifiste des monuments de deuil est eonfirme par des
incidents comme celui de Signy-l'Abbaye (Ardennes). Une polemique eclate dans cette
commune o? lemonument represente une veuve et un orphelin contemplant la depouille
d'un poilu gisant. Malgre la presence d'une victoire, certains reprochent au monument
de vouloir inspirer l'horreur de la guerre. Le maire, qui soutient le Cartel des gauches,
refusera que le clerge benisse ce monument. Cf. Jean-Pierre ? Les Ardennes ?,
Marby,
dans le magnifique catalogue de Texposition organisee ? la fin de 1991 par le secretariat
d'Etat aux Anciens Combattants et Victimes de Guerre, mpcih, Monuments de memoire.
Les monuments aux morts de la premUre guerre mondiale, sous la direction de Philippe
Rive, Annette Becker, Olivier Pelletier, Dominique Renoux, Christophe Thomas, Paris,
1991, p. 68.

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Les monuments de 1914-1918 en France 43

Une typologie n'est pas une classification rigide. Les types ? purs ?
existent, mais beaucoup de monuments predentent des traits partielle
ment contradictoires. On passe du deuil au civisme et du civisme ? la
victoire par une serie de monuments interm6diaires qui pr6sentent cer
tains traits caracteristiques d'un type, mais pas les autres. Parfois m6me,
les monuments accumulent des signes contradictoires dans une polysemie
syncretique : e'est souvent le cas dans les villes, que j'ai exclues de mon
analyse pour cette raison. II reste que les monuments aux morts different
les uns des autres, et que les traits par lesquels ils different sont souvent
interdependants : je n'ai pas rencontre, par exemple, de poilu brandissant
une couronne erig6 dans un cimetiere. L'inte>6t d'une typologie est d'or
donner ces differences pour tenter d'en decouvrir le sens.
On soupgonne, en effet, que les monuments aux morts entretiennent
un lien avec les orientations politiques ou les sensibilited religieuses locales.
Les monuments patriotiques-r6publicains ou patriotiques-nationalistes
se rencontrent plutot en terre democratique, et lesmonuments fune>aires
patriotiques plutot dans des regions de droite.
Dans une etude par ailleurs fort interessante2, Y. Pilven Le Sevellec
s'est 61ev6 avec une vehemence inhabituelle ? dans les publications aca
du moins ? contre les divers Elements de cette these. Les choix
demiques
des emplacements, par exemple, lui semblent ? entierement subjectifs ?8.
L'implantation du monument dans l'espace public ne serait pas caract6
ristique des monuments civiques ou patriotiques-republicains, et l'implan
tation dans l'espace du cimetiere des monuments fune>aires-patriotiques.
A l'appui de sa refutation, il donne de nombreux exemples de monuments
aux morts sur des places publiques dans des communes de droite et inver
sement, de monuments implantes hors des places publiques dans des com
munes de gauche. Et de conclure : ?Au terme de cette recherche (...), nous
n'avons decele aucune que nous de ?4
regie pourrions qualifier "logique".
Comme Y. Pilven Le Sevellec a procede ? une analyse exhaustive des
monuments de Loire-Atlantique, on pourrait etre tent6 de le suivre. Avant
de le faire, cependant, puisque sa documentation a l'immense me>ite de
le permettre, examinons les chiffres de plus pres, car le choix d'un empla
cement public semble malgre tout plus frequent dans les communes de
gauche que dans Celles de droite. L'implantation dans un espace public ou
non obeit-elle au hasard des circonstances, comme il le pense, ou doit-elle
quelque chose k l'orientation politique des localites ?
Ainsi posee dans sa gen6ralite, et non au cas par cas, la question peut
recevoir une reponse objective, car l'outil statistique a et6 precisement

2. Yves Pilven Le Sevellec, Les monuments aux morts de la Loire-Atlantique, 2e partie


? Les monuments aux morts de la guerre de 1914-1918 ?, Visions contemporainesf n? 4,
mars 1990, p. 7-132.
3. Loc. cii.y p. 55.
4. Ibid.

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
44Anloine Prost

concu pour traiter des problemes de ce type. La reponse n'est pas douteuse :
Timplantation des monuments aux morts de Loire-Atlantique n'a aucune
chance d'etre l'effet du hasard. Suivant les analyses, les r6sultats des tests
statistiques varient, mais, si l'on oppose les communes de part et d'autre
du seuil de 35 % de voix de gauche en 1919, il n'y a pas une chance sur
cent pour que le hasard, ? lui seul, ait produit, dans les communes de
gauche, 56 monuments eriges dans des lieux publics contre 96 dans des
lieux autres, et respectivement 21 contre 75 dans les communes de droite5.
Certes, il ne s'agit pas d'un d6terminisme rigoureux et l'on ne peut parier
d'une regie au sens propre, mais il est prouve que, meme dans ce departe
ment majoritairement catholique et Oriente ? droite, les monuments aux
morts sont plus souvent eriges sur des places publiques dans les communes
de gauche que dans Celles de droite. Une confirmation de ce lien entre la
localisation du monument et l'orientation politique locale est apportee
par le travail de Ph. Broillet sur les Bauges6. On doit done admettre que la
localisation des monuments est en rapport avec l'orientation politique des
communes.

L'analyse du co?t des monuments confirme cette conclusion. Iis co?


tent plus eher, en effet, dans les communes de droite que dans Celles de
gauche, note Y. Le Sevellec, ? la suite de B. Cousin et G. Richer7. Mais les
monuments lesmoins co?teux sont les simples steles, monuments civiques
en regle g6ne>ale : que le co?t des monuments soit moindre dans les com
munes de gauche suggere que ce type de monument y est plus frequent8.
Que l'6cart soit plus grand l? o? la gauche est socialiste et non radicale irait
dans le meme sens, car les communes socialistes, plus pacifistes, ont sans
doute eu tendance ? choisir des monuments particulierement simples et k
eviter les statues patriotiques-republicaines qu'on rencontre dans certaines

5. Le test utilise ici est celui du chi carre. II est de 14,4, signiflcatif ? 0,01. Nous
avons recompose la serie statistique de M. Pilven Le Sevellec ? partir du graphique qu'il
donne p. 54 de son article. Le chi carre calcule sur les 18 classes qu'il distingue est encore
de 24,94, significatif ? 0,10.
6. Philippe Broillet, Les monuments aux morts de la guerre 1914-1918 dans le Cha
blais, Petit Memoire, Universite de Geneve (Pr J.-G. Favez), octobre 1983, dactyl.,
25 p. + annexes. Sur 67 monuments de l'arrondissement de Thonon, repartis entre
quatre localisations et deux orientations politiques, il n'y a pas une chance sur dix pour
au hasard =
que la repartition obeisse (chi carre 6,61).
7. Respectivement 6,45 F et 4,77 pour les communes de droite et de gauche dans
les Bouches-du-Rh?ne, et 7,42 et 6,40 en Loire-Atlantique (ibid., p. 45).
8. Ce qui ne signifie pas, bien evidemment, qu'on ne rencontre pas de stele en terre
de chretiente. Florence Regourd a trouve 45 % de steles en Vendee (Florence Regourd,
La mort celebree. Typologie des monuments aux morts de la guerre 1914-1918 en
Vendee, in SOS La Revue des pays de la Loire, 4e trimestre 1986, p. 65-77) et Y. Pilven
Le Sevellec en denombre 100 en Loire-Atlantique sur 252, soit 40 %. Mais dans le Midi
Rouge, Remi Roques trouve 51 % d'obelisques dans les Bouches-du-Rh?ne et 65 %
dans le Var (Remi Roques, Monuments aux morts du sud-est de la France, Provence
historique, t. XXXI, fasc. 125, juillet-ao?t-septembre 1981, p. 247-262) et dans le Vau
cluse, j'ai compte 71 steles sur 144 monuments, soit 49,3 %, d'apres Jean Giroud,
Raymond et Maryse Michel, Les monuments aux morts de la guerre 1914-1918 dans le
Vaucluse, L'Isle-sur-Sorgue, Ed. Scriba, 1991. Ge qui confirme une plus grande fre
quence dans les regions de gauche que de droite.

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Les monuments de 1914-1918 en France 45

communes radicales. Mais les differences financieres meritent une attention


plus exigeante.
L'ample moisson d'informations chiffrees rassemblees par les auteurs
qui ont mene des etudes dans le cadre d?partemental n'a pas conduit,
jusqu'ici, k des conclusions significatives. L'6tude la plus systematique,
? ma connaissance, est celle de Ph. Broillet dej? citee. Get auteur a cherche
? expliquer les depenses inegales des communes par deux series de fac
teurs : l'ampleur de leurs pertes d'une part, leur richesse d'autre part.
En vain : aucune correlation n'emerge.
Faut-il pour autant abandonner ces investigations ? Ge serait regret
table car la question de l'effort inegal consenti par les communes pour
eriger leur monument aux morts est evidemment capitale. Faute de cri
tere evident, il semble difficile d'attribuer k certaines communes une note
de generosite, et k d'autres une note d'economie. Ge serait pourtant pos
sible, ? condition de raisonner statistiquement. Etant donne pour chaque
commune, d'une part la depense faite pour lemonument, d'autre part la
population, le nombre des morts de la guerre et la richesse fiscale, il est
tout k fait possible de calculer, par regression, la depense qui aurait du etre
consentie theoriquement par chacune, si toutes avaient fait lememe effort.
L'ecart entre cette depense ? normale ? ou ? theorique ? et la depense effec
tive, ecart positif ou negatif, designerait des communes gene>euses et
d'autres parcimonieuses. Faudrait-il en deduire des degres de ferveur
patriotique ? Sans peut-etre aller jusque-l?, il serait interessant de com
parer ces resultats aux orientations politiques locales.
La presence ou l'absence d'emblemes religieux sur les monuments aux
morts constitue un troisieme centre d'interet pour qui s'attache aux liens
entre commemoration locale et nationale.
On connait les donnees du probleme : aux termes de la loi de separa
tion des Eglises et de PEtat, lesmonuments funeraires peuvent porter des
emblemes religieux, mais non lesmonuments commemoratifs. Sont reputes
funeraires les monuments eriges dans un cimetiere. Les autres ne doivent
done pas recevoir de croix. G'est la doctrine fixed par le ministere de
l'lnterieur dans une circulaire du 18 avril 1919. Elle sera dedavouee par
le Conseil d'Etat dans un arret du 4 juillet 1924, mais la plupart des monu
ments aux morts des communes rurales ont ete eriges avant cette date
sous le regime de la circulaire de 1919. On ne devrait done pas rencontrer
de croix sur les monuments aux morts eriges ailleurs qu'au cimetiere. Or
toutes les etudes departementales montrent des cas plus ou moins nom
breux du contraire :Y. Pilven Le Sevellec et Ph. Broillet notent de nom
breux monuments ornes de crucifix et qui s'erigent pourtant sur des lieux
publics.
Que ces monuments k connotation religieuse se rencontrent plutot
dans des communes de droite n'est pas pour surprendre, tant la question
religieuse reste importante dans la France de cette 6poque. Ph. Broillet
donne sur ce point une statistique precise, qui distingue communes de

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
46Antoine Prost

droite et de gauche d'une part, monuments portant une grande croix, une
croix petite ou moyenne et monuments sans embleme religieux d'autre
part. Les tests statistiques ne laissent aucun doute9 : les communes de
droite ont tendance ? faire figurer une croix sur leurmonument, au besoin
en tournant la loi.
Des conflits ont d'ailleurs eclate sur ce point entre les prefets et cer
taines communes attachees ? l'expression publique de leur foi. Pour la
question qui nous occupe ici, de 1'articulation entre le local et le national,
de tels conflits meritent attention. Or le representant de l'Etat semble le
plus souvent incapable d'imposer le respect des prescriptions nationales.
Y. Pilven Le Sevellec cite six conflits de ce type : dans un seul, le prefet
obtient gain de cause, et la croix est remplacee par la croix de guerre10.
Dans l'arrondissement de Thonon, Ph. Broillet Signale un seul monument
modifie sur cinq litigieux.
L'impuissance des presets est d'autant plus revelatrice qu'ils obtien
nent gain de cause sur d'autres points. En matiere financiere, notamment,
leur vigilance est toujours victorieuse : qu'une commune ne respecte pas
le code des marches publics pour la construction de son monument ou lui
affecte des sommes prevues ? d'autres fins, et le prefet la rappelle a l'ordre
avec succes. L'efficacite de ces interventions financieres contraste avec
l'insucces de celles qui concernent les emblemes religieux. II n'etait mani
festement pas possible de s'opposer ? l'opinion publique sur un tel sujet,
? un tel moment.
Dans ce pays jacobin qu'on se plait ? decrire comme fermement cen
tralise, l'Etat n'a done pas pu imposer ses regies sur des monuments qu'il
subventionnait par ailleurs. Les communes ont pourtant pour la plupart
fourni aux autorites administratives un dossier comprenant leur projet
et leurs devis. Ces dossiers ont ete soumis k une commission departementale
creee, en principe, pour veiller ? la qualite artistique des monuments, mais
qui ne s'est pas privee de relever, le cas echeant, la presence indue d'em
blemes religieux. Bref, un dispositif de contr?le administratif a ete mis en
place. Pourquoi n'a-t-il pas ete efficace ?
Les diverses etudes departementales ne permettent pas de repondre de
facon categorique k cette question, et peut-etre la realite a-t-elle ete
differente ici et l?. M. Luirard pense que les commissions n'ont pas ete
consultees11, mais Y. Pilven Le Sevellec a la preuve du contraire dans son
departement. Comme R. Roques12, il pense que les communes ont soumis
des projets differents des monuments qu'elles ont realises.

9. Le chi carre est de 15,9 pour 2 degres de liberty, significatif ? 0,01.


10. Que la croix de guerre ne soit pas un embleme religieux, et que le choix ne soit
pas indifferent, est souligne par PevSque de Lugon : ?On reputera embleme religieux la
croix depourvue des attributs qui caracterisent les decorations d'ordre civil ou militaire ?
ecrit-il en 1921. Cite par F. Regourd, op. eil., p. 66.
11. Monique Luirard, La France et ses morts : les monuments commemoratifs dans la
Loire, Saint-Etienne, Universite de Saint-Etienne, 1977.
12. Remi Roques, loc. eil.

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Les monuments de 1914-1918 en France 47

D'une maniere ou de l'autre, le national a ete dSborde par le local. Les


commissions departementales ont ete mises en place par une circulaire
du 10 mai 1920 : c'etait bien tard, et de nombreuses communes avaient
dej? commence la construction de leur monument. Certaines meme
l'avaient dej? inaugure. L'autorisation devenait alors simple regulari
sation. D'autre part, il est certain que des communes ont fait graver ou
apposer des croix sur des monuments o? le projet autorise n'en prevoyait
pas13. Manifestement, les autorites administratives ont pr6fer6 fermer les
yeux plutot que d'entrer en conflit grave avec l'opinion publique locale
sur un sujet aussi sensible.

LES FACTEURS D'UNITE

On le voit, Faction de l'Etat trouve rapidement ses limites. L'Etat


est largement impuissant devant la societe civile. Aussi bien son influence
directe ne semble pas avoir constitue un facteur eftlcace d'unite\ On sait
que ni le gouvernement ni le Parlement ne sont k l'origine du mouvement
qui a pousse toutes les communes k eriger un monument aux morts. Les
subventions que l'Etat accorde tardivement representent une contribu
tion trop modeste pour avoir emp?rte la decision des communes : leur
fonction est de legitimation au moins autant que d'incitation.
Les prescriptions artistiques des commissions departementales, char
gees de ? conseiller et de guider ? les n'ont pas eu plus
municipalit&s14,
d'efllcacite. Leur role etait consultatif, et il leur etait difficile de lutter
contre ce qu'elles estimaient etre lemauvais go?t, c'est>-?-dire des sculp
tures de serie, produites par les diverses fonderies, quand les possibilites
financieres des communes ne leur permettaient manifestement pas de faire
appel k un artiste. Des lors que les conseils des commissions n'etaient pas
assortis d'une subvention substantielle, ils restaient souvent lettre morte.
Auraient-ils ete suivis qu'ils auraient sans doute davantage joue en
faveur de la diversite que de l'uniformit6. Gertes, on voit la commission
du Morbihan desapprouver un menhir k La Trinite-sur-Mer15, mais le plus
souvent elles ont combattu les ? poilus ? du commerce16. L'influence du
marche de l'art commemoratif semble ainsi un facteur d'unite plus puis
sant que celle de l'Etat.
L'edification des monuments a represents, pour les architectes, les
magons, les sculpteurs, un marchd considerable de l'ordre de 200 millions

13. Ph. Broillet a interviewe un marbrier qui a ainsi grav6 une croix sur un monu
ment pour son inauguration, cf. op. cit., n. 45.
14. Circulaire du 10 mai 1920 du ministre de l'lnterieur.
15. Daniel Sherman, Le discours de l'art et le commerce de la memoire, inMonument
de memoire, op. cit., p. 131-137.
16. La commission du Pas-de-Calais reconnalt, dans son avis ? la commune de Les
trem, qu'il est?difficile de lutter contre les poilus "m6me en fonte" ?,Benedicte Grailles,
Le Pas-de-Calais, ibid., pp. 74-81.

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
48Antoine Prost

de francs de l'epoque17. Rien d'etonnant ? ce que marbriers et fondeurs


aient tente de placer leurs produits sur ce marche et les chercheurs qui ont
travaille dans les archives departementales ont retrouve leurs prospectus
et leurs catalogues. Les fonderies Durenne, avec le Poilu vidorieux
d'E. Benet, celles du Val d'Osne, avec le Poilu de Pourquet, celles de
Villedieu (Vaucluse), avec leur Poilu au repos, ont ainsi repandu leur pro
duction dans tout l'Hexagone. D'autres maisons semblent avoir eu un
rayonnement plus limite, mais l'etude reste ? faire, qui permettrait de
cartographier avec precision les aires de vente des divers modeles proposes.
L'influence unificatrice de cette production industrielle d'oeuvres d'art
va probablement beaucoup plus loin que la simple repetition des memes
sculptures. Les catalogues et les prospectus commerciaux ont contribue
? diffuser largement parmi les elus et les responsables locaux une certaine
idee de ce qu'il fallait faire comme monument, et des communes qui n'ont
pas achete" le Poilu de Benet ou teile autre statue de f?nte du commerce,
ont pu s'en inspirer quand elles ont passe commande ? un artisan du pays.
II y a certes des monuments originaux, et certains sont dus ? de grands
sculpteurs, ou simplement ? des artistes locaux d'une vraie personnalite,
mais plus nombreuses sans doute sont les adaptations locales des modeles
du commerce. L'influence normalisatrice du marche n'est guere douteuse.
Au vrai, le champ ouvert ? la creativite des artistes etait strictement
limite par un ensemble de conventions implicites Hees ? la nature meme des
monuments et ? la fonction qu'ils remplissent dans la communaute locale.
Definir ces monuments comme commemoratifs, leur assigner une fonc
tion de memoire18, est trop peu dire. Le monument ne se contente pas de
les morts de la guerre, comme les plaques commemoratives
rappeler qu'on
rencontre, ici ou l?, dans les rues de Paris, et qui signalent que tel ou tel est
mort en ce lieu, un jour d'ao?t 1944. II est le support, l'affirmation d'un
lien entre les vivants et lesmorts. II est erige par les vivants pour lesmorts,
? leur intention. C'est ce que souligne l'inscription frontale, sans laquelle
il n'est pas de monument :Aux enfants de... morts pour la France, qui est
au sens strict une dedicace, et sa Variante, qui explicite le d6dicant :La
commune de... ? ses Les d'Y. Helias montrent ces
enfants... enquetes que
deux formules, ou leur Variante morts pour la Patrie representent l'ecra
sante majorite des inscriptions qui figurent sur les monuments19. C'est l?

17. Les moyennes calculees par Y. Pilven Le Sevellec donnent 156 F par mort. Si
Ton generalise ? partir de cette base, on obtient pour 1 450 000 morts une somme de
211 millions. Les calculs par habitant sont variables (cf. supra, note 7), mais tournent
autour de 5 F par habitant, ou un peu plus. Pour 40 millions d'habitants, on retrouve
une estimation du meme ordre.
18. Comme le postule implicitement le catalogue de l'exposition Monuments de
memoire, dej? cite, qui, il est vrai, s'interesse aussi aux monuments des cimetieres et
des champs de bataille.
19. Dans son departement, il note 76 % d'exemples de la premiere formule (sans
dedicant) et 16 % de la seconde (avec dedicant). Cf. Yves Helias, Pour une semiologie
politique des monuments aux morts, Revue frangaise de Science politique, vol. 29,
n? 4-5, aout-octobre 1979, p. 739-751.

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Les monuments de 1914-1918 en France 49

beaucoup plus qu'un simple rappel: lemonument est offert aux morts par
ceux ont sauves, e'est un de reconnaissance. Le monu
qu'ils temoignage
ment est donne aux morts qui ont donne leur vie.
Inscrire le monument dans ce rapport des vivants aux morts, qui ne
sont pas n'importe quels morts mais leurs morts, renvoie evidemment k
beaucoup plus qu'? une procedure administrative ou k un geste ofiiciel :
il faut que la population tout entiere soit associee k Terection du monu
ment, et que chacun apporte sa contribution, d'o? les tres nombreuses
souscriptions publiques. II faut que lemonument co?te, qu'il soit beau. La
parcimonie serait en l'occurrence ingratitude : il ne s'agit pas seulement de
rappeler un souvenir, mais de montrer la reconnaissance des vivants.
Mais ce geste de reconnaissance n'epuise pas la dette. Chacun le sait
et le dit: lamort, sacrifice supreme, absolu (?ils ont tout donne pour nous ?)
est irremediable. Elle ne peut etre annulee, ni meme compensee ou equi
libree par aucune offrande, si dispendieuse ou fervente f?t-elle. La com
mune n'est pas quitte parce qu'elle a reconnu sa dette et l'erection du
monument ne saurait etre une fin, un achevement. Les vivants restent
6ternellement debiteurs.
On comprend mieux alors pourquoi les monuments de 1914-1918 ont
aeeepte les listes des morts des guerres suivantes : la dette de la grande
guerre n'etait pas eteinte, et e'est la meme qui s'est renouvel6e. On com
prend aussi pourquoi il fallait que les monuments fussent inaugures avec
solennite20 : la ceremonie de 1'inauguration explicite la volonte commune
de t^moigner la reconnaissance collective, celle de chacun et de tous, envers
ceux qui ont assure la defense de la nation.
Mais l'inauguration n'a de sens que si eile est une premiere ce>emonie
que d'autres doivent suivre. Toute reconnaissance etant radicalement
insuffisante, eile ne saurait prendre fin. Le monument aux morts de 1914
1918 s'inscrit ainsi, des son erection, dans une chaine de celebra
longue
tions dont l'inauguration n'est que la premiere. II est congu, des le depart,
pour accueillir une suite de ceremonies ? laquelle on ne saurait assigner de
terme previsible. II s'ouvre naturellement au depot des gerbes, par ses
marches ou ses echancrures. II ordonne l'espace autour de lui, definit un
devant et un arriere. Je ne connais pas, en France, de monument coince

comme une simple statue au milieu d'un ilot directionnel, comme on en


voit ? l'etranger. Au vrai, la fonction du monument n'est pas seulement de
memoire, mais de culte. II n'est pas l? pour rappeler un souvenir mais pour
organiser l'expression publique d'une reconnaissance collective.
Cette fonction cultuelle ou ceremonielle charge les monuments d'une
valeur sacree. Y toucher est une profanation. L'espace du monument est
une chaine soutenue par quatre
generalement enclos symboliquement par

20. Y. Pilven Le Sevellec a bien montre les differences qui existent entre les com
munes, suivant leur importance, principalement, quant aux inaugurations. II distingue

quatre categories d'inauguration suivant les acteurs, plus ou moins locaux qui y pren
nent part (loc. cit., p. 96).

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
50Antoine Prost

obus, ou par un muret, ou une grille. Ailleurs, les emmarchements, le


pavage tracent au sol un seuil symbolique. Bref, lemonument s'eleve dans
une enceinte consacree, un temenos.

Certes, ce sacre est pour une part celui de lamort meme : lemonument
est aussi une sepulture symbolique, comme 1'atteste en terre catholique
l'absoute donnee par le clerge dans la continuity de l'office des defunts,
au matin du onze novembre. Faut-il aller plus loin, et voir avec Y. Helias,
dans les monuments aux morts le lieu o?, la mort subie se trans figurant
en mort consentie, le pouvoir etatique d'envoyer ? la mort se trouve ? la
fois refoule et legitime ? Dans le sacre du monument, il semble, en effet,
qu'entre confusement la reconnaissance du droit superieur, mais terrible,
que les citoyens de ce pays et de cette epoque accordaient ? FE tat sur leur
propre vie. Le tragique du sacrifice, que la commemoration reconnait sans
pouvoir le compenser, renvoie au caractere sacre de l'instance qui le
demande ou le commande legitimement.
C'est pourquoi ilme semble indispensable d'introduire une distinction
majeure, dans ce type d'etude, entre des monuments plus commemoratifs,
comme ceux des cimetieres militaires ou des champs de bataille, et les
monuments dedies aux morts par chaque commune. Le sens de ceux-ci,
en effet, ne decoule pas seulement des choix architecturaux, iconographi
ques ou symboliques qui ont preside ? leur erection. II resulte aussi des
pratiques sociales qu'ils ont pour fonction d'appeler et de structurer.
En honorant une dette dont on ne peut s'acquitter, dans la reconnais
sance commune du sacrifice legitime, c'est ici un meme culte civique qui,
avec des formes colorees par les traditions politiques ou religieuses locales,
se celebre dans toute la France. Jamais l'union de la nation n'a ete plus
forte, ni la legitimite de l'Etat mieux reconnue. En commemorant le sacri
fice de leursmorts, autour des monuments, les Frangais de ce temps expri
maient, dans leur diversity concrete, l'unite profonde de leur conscience
nationale et de leur adhesion ? l'Etat republicain. Le monument n'est pas
seulement un souvenir, ni une tombe : c'est aussi un autel, celui de la
Patrie ou de la Republique, qui tendent alors ? se confondre.

Antoine Prost.
Professeur, Universite de Paris I.

This content downloaded from 137.132.123.69 on Sat, 07 Nov 2015 02:26:04 UTC
All use subject to JSTOR Terms and Conditions