m2 |contenidos | información complementaria 2 | IC

información complementaria 1

¿Cómo construimos conocimiento?

Actualmente circula mucha información, pero no toda se corresponde con lo

que comprendemos como conocimiento científico. La diferencia principal entre
estos saberes y la ciencia es que la segunda debe valerse constantemente de un
pensamiento crítico (Wade y Tavris, 2003) que le otorgue veracidad a sus conoci-
mientos, siempre proclives a cuestionarse, relativizarse o ser reemplazados por
otros. Citaremos brevemente los elementos que conforman este pensamiento
crítico, según el criterio de las autoras anteriormente citadas:

• Hacerse preguntas: disposición a cuestionar.

• Definir los términos.
• Analizar las suposiciones y los sesgos.
• Evitar el razonamiento emocional.
• No simplificar.
• Considerar las interpretaciones alternativas.
• Tolerar la incertidumbre.
• Examinar la evidencia.
Definimos a la ciencia1 como el conjunto de conocimientos obtenidos mediante
la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que
se deducen principios y leyes generales. Es el conocimiento sistematizado, ela-
borado mediante observaciones, razonamientos y pruebas metódicamente orga-
nizadas. La ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y
organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos
objetivos y accesibles a varios observadores, además de estar basada en un
criterio de verdad y una revisión permanente. La ciencia forma parte de nuestra
cultura y avanza en paralelo a los avances tecnológicos.

¿Cuáles son los orígenes de las Ciencias?

La historia de la ciencia es compleja y no es nuestra intención que la estudies en
detalle. Sí nos interesa mencionar sus orígenes con el Positivismo, hacia fines del
Siglo XIX. Allí se fue dejando atrás una concepción a histórica y esencialista del
mundo de la filosofía griega y se adhirió a un modelo absolutista y acumulativo de
conocimiento que pretendía sostener la validez universal de las leyes científicas.
Este modelo, defendido por Comte y cuyos inspiradores fueron filósofos empiris-
tas, junto con científicos como Bacon y Galileo, pensaban que la ciencia describía
cómo ocurren los fenómenos en el mundo, a través de leyes (Comte, 1844). Tal
filosofía ha tenido su alcance hasta la actualidad y se caracterizó por defender la
observación y la verificación como únicos métodos cognoscitivos válidos.

Una de las metas del positivismo y sus sucesores fue encontrar un método
común para generar conocimientos en cualquier ámbito de la investigación cien-
tífica, ya sea éste el de los fenómenos naturales o sociales.

El modelo al que se pretendía arribar suponía que un fenómeno quedaría expli-

cado cuando, al hallar su causa, se lo vuelve previsible y repetible. Por lo demás,
una explicación sería adecuada si se deriva de premisas correctas y presenta
una forma lógica de razonamiento. Tal como puede observarse, el modelo al
cual se pretendía responder requiere, entre otras cosas, que los fenómenos que
ocupan al quehacer científico sean repetibles y, por ende, generalizables.
1 Del latín scientia ‘conocimiento’.

curso universitario de admisión - pag. 1

A mediados del siglo XX algunos investigadores de la denominada escuela ale-
mana notaron que la esencia de los problemas centrales en ciencias sociales,
por ejemplo la Psicología, la Educación, la Comunicación, entre otras, se dejan
de lado, si se los intenta estudiar siguiendo a un modelo único y a los procedi-
mientos de las ciencias naturales.
Principalmente fue por ello que, con el tiempo, aquella perspectiva con la que
nació la ciencia ha ido cambiando; aunque se sigue sosteniendo, por ejemplo,
que la ciencia se ocupa del estudio de regularidades y por ende, de fenómenos
replicables, factibles de contrastación empírica. Algunos eventos físicos y quími-
cos básicos constituyen quizás la clase de fenómenos que más claramente satis-
face estos exigentes criterios. Ciencias como la historia, en cambio, proceden
analizando conocimientos únicos e irrepetibles que no se prestan a predicción o
replicación, ni permiten esbozar leyes generales. Cada disciplina tiene entonces
un objeto de estudio al que se accede a través de diferentes métodos que carac-
terizarán la manera de investigar de cada campo de conocimientos.

curso universitario de admisión - pag. 2