39211570012018

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

RESOLUCIÓN Nº 001844-2018-SERVIR/TSC-Primera Sala

EXPEDIENTE : 3701-2018-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE : JUANA MARCELA MELLADO MEZA
ENTIDAD : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JAUJA
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 276
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
SUSPENSIÓN POR TREINTA (30) DÍAS SIN GOCE DE
REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara la NULIDAD de la Resolución Directoral Local Nº 001429-2018-

UGEL-J, del 15 de mayo de 2018, y de la Resolución Directoral Local Nº 002021-2018-
UGEL-J, del 13 de agosto de 2018, emitidas por la Dirección de la Unidad de Gestión
Educativa Local Jauja, al haberse vulnerado el principio de tipicidad y el debido
procedimiento administrativo, en el extremo referido a la señora JUANA MARCELA
MELLADO MEZA.

Lima, 28 de septiembre de 2018

ANTECEDENTES

1. Mediante Informe de Precalificación Nº 001-2018 UGEL-J/PAD SERVIR, del 23 de

febrero de 2018, la Secretaría Técnica de Procesos Administrativos Disciplinarios de
la Unidad de Gestión Educativa Local Jauja, en adelante la Entidad, recomendó el
inicio de procedimiento administrativo disciplinario, entre otras, contra la señora
JUANA MARCELA MELLADO MEZA, en adelante la impugnante, debido a que en su
calidad de Responsable de la Oficina de Bienestar Social de la Entidad, no habría
cumplido oportunamente con sus funciones.

2. Con Resolución Directoral Local Nº 001429-2018-UGEL-J, del 15 de mayo de 2018,

la Dirección de la Entidad resolvió instaurar procedimiento administrativo
disciplinario contra la impugnante, toda vez que no habría tramitado
oportunamente la solicitud de pago de subsidio incapacidad temporal del señor de
iniciales L.M.R.H en el plazo previsto para tal efecto, razón por la cual ESSALUD
declaró extemporánea dicho pedido a través de la Resolución Nº 428-OSPEJUNIN-
GCSPE-ESSALUD-2017.

En consecuencia, a la impugnante se le imputó haber incurrido en la falta prevista

en el literal d) del artículo 85º de la Ley N º 30057 – Ley del Servicio Civil.

3. El 24 de mayo de 2018, la impugnante presentó su descargo señalando lo siguiente:

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

(i) Ingresó a laborar a la Oficina de Bienestar Social de la Entidad el 2 de enero de

2016 hasta el 30 de diciembre de 2016, haciendo la respectiva entrega de cargo
a través del Oficio Nº 23-2016-UGEL/J/B.S.
(ii) El 20 de octubre de 2017, elaboró el Informe Nº 001-2017-UGEL-J/B.S.,
mediante el cual realizó el detalle del pedido de pago de reembolso por
incapacidad del señor de iniciales L.M.R.H.
(iii) Dejó los documentos pendientes en un folder exclusivo, los cuales fueron
anexados en su oficio de entrega de cargo, además que los hechos suscitados
ocurrieron antes de su reincorporación a la Oficina de Bienestar Social el 18 de
octubre de 2017.
(iv) Tramitó todos los documentos conforme lo debió realizar.
(v) No se le notificó ningún documento durante el trámite de la solicitud de
reembolso desde abril hasta mayo de 2017, ya que los documentos que dejó
para tramitarlos estaban conformes.
(vi) Estaba laborando en la Oficina de Bienestar Social al momento del ingreso de
los expedientes, mas no así durante el trámite y resultado final.

4. A través del Informe Nº 001-2018-UGEL/OI-PAD-UGEL-J, del 21 de mayo de 2018, el

Especialista Administrativo de Personal de la Entidad recomendó a la Dirección de
la Entidad sancionar a la impugnante con suspensión por un (1) mes sin goce de
remuneraciones.

5. Mediante Resolución Directoral Local Nº 002021-2018-UGEL-J1, del 13 de agosto de

2018, la Dirección de la Entidad impuso a la impugnante la sanción de suspensión
por treinta (30) días sin goce de remuneraciones, por haber incurrido en la falta
prevista en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

6. El 4 de septiembre de 2018, la impugnante interpuso recurso de apelación contra

la Resolución Directoral Local Nº 002021-2018-UGEL-J, solicitando se declare
fundado en mérito de los siguientes fundamentos:

(i) No se han valorado sus descargos ni los medios probatorios que presentó.
(ii) Ha laborado como personal administrativo destacado en la Oficina de Bienestar
Social de la Entidad, en mérito de la Resolución Directoral Nº 00693—J, desde
el 2 de enero de 2016 hasta el 31 de diciembre de 2016.
(iii) Cumplió con dar trámite a la solicitud del señor de iniciales L.M.R.H
administrado, razón por la cual se emitieron las Resoluciones Directorales Nos
2244, 2348 y 2564-2016-UGEL-J.

1
Notificada a la impugnante el 14 de agosto de 2018.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

(iv) Correspondía realizar el trámite de reembolso al señor de iniciales L.M.R.H a

quien se encontraba asignada en la Oficina de Bienestar Social a partir del 1 de
enero de 2017, dado que su persona ya no podía realizarlo al haber culminado
su destaque en dicha oficina.
(v) Ha cumplido con realizar la entrega de cargo al Especialista de Recursos
Humanos de la Entidad, incluso con el legajo de reembolso del señor de iniciales
L.M.R.H, para ser tramitado.
(vi) Se ha vulnerado el principio de legalidad y el debido procedimiento.

7. Con Oficio Nº 1006-2018-UGEL-J/ESP.ADM.I-PER/ST, la Dirección del Programa

Sectorial II de la Entidad remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal,
el recurso de apelación presentado por la impugnante, así como los antecedentes
de la resolución impugnada.

8. Mediante Oficios Nos 13109 y 13010-2018-SERVIR/TSC, la Secretaría Técnica del

Tribunal comunicó a la impugnante y a la Entidad, respectivamente, que el recurso
de apelación había sido admitido.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

9. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10232, modificado por
la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 - Ley del
Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20133, el Tribunal tiene por

2
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
3
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del

Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso
al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

10. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución de

Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC4, precedente de observancia obligatoria sobre
competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y última
instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados ante las
entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las
materias establecidas descritas en el numeral anterior.

11. Sin embargo, cabe precisar que en el caso de las entidades del ámbito regional y
local, el Tribunal únicamente es competente para conocer los recursos de apelación
que correspondan a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil5, y el artículo 95º de su
reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM6; para
aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme
al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el

“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
4
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
5
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco
(365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de suspensión
es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces,
el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos
humanos o quien haga sus veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
6
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida por
el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Diario Oficial “El Peruano”7, en atención al acuerdo del Consejo Directivo de fecha
16 de junio del 20168.

12. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo, con la resolución del presente caso asume dicha
competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder
Judicial.

13. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable

14. Mediante la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para las
personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas que
se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores

7
El 1 de julio de 2016.
8
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo Son funciones y atribuciones del
Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento
de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los demás
cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del Servicio
Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad

a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo integran.

15. Al respecto, el Título V de la citada Ley, establece las disposiciones que regularían
el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que conforme
a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio
Civil9, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma reglamentaria sobre
la materia.

16. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria10 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

17. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultan aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057, estando
excluidos solo los funcionarios públicos que hayan sido elegidos mediante elección
popular, directa y universal, conforme lo establece el artículo 90º del Reglamento
General de la Ley del Servicio Civil11.

9
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V, referido
al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en vigencia las
normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos 17º y 18º de
esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de implementación.
(…)”.
10
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les imputó
responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
11
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

18. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la Directiva

Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador
de la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución de Presidencia
Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE12, se efectuó diversas precisiones respecto al
régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la Ley del Servicio
Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.1 que dichas
disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de los
regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057

19. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultaban aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

20. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban aplicables
atendiendo al momento de la instauración del procedimiento administrativo, para
lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los actos

a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del Pueblo,
el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, el Jefe del
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio del Banco Central de
Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.
12
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones establecidas
en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

que ponen fin al procedimiento.

(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que
se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la nulidad
en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las reglas
procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General,
y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los
hechos.

21. Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC13, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos

13
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de

defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción14.
(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,
incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

22. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014 las
entidades públicas con trabajadores sujetos bajo los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº 1057
deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el Título
V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General,
siguiendo las reglas sustantivas y procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.

23. En el presente caso, de la documentación que obra en el expediente administrativo

se advierte que la impugnante, al momento de ocurridos los hechos imputados,
estaba sujeta al régimen regulado en el Decreto Legislativo Nº 276 y que el hecho
que motivó el inicio del procedimiento administrativo disciplinario en su contra
ocurrió en el año 2017; por lo tanto, le resultan aplicables las reglas sustantivas y
procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.

Del procedimiento regular como requisito de validez del acto administrativo

24. De acuerdo con el artículo 3º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-
2017-JUS, en adelante el TUO de la Ley Nº 2744415, la validez de un acto

14
Cabe destacar que a través de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, vigente desde el
28 de noviembre de 2016, se estableció como precedente administrativo de observancia obligatoria,
entre otros aspectos que, la prescripción tiene naturaleza sustantiva; por lo que para efectos del
régimen disciplinario y procedimiento sancionador regulado por la Ley del Servicio Civil, el plazo de
prescripción debe ser considerada como regla sustantiva.
15
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o
cuantía, a través de la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos
colegiados, cumpliendo los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que
pueda determinarse inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en
el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación.
3. Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que otorgan
las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun
encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

administrativo se encuentra sujeta a que este haya sido emitido conforme al

ordenamiento jurídico, es decir, cumpliendo con los requisitos de validez:
competencia; objeto o contenido lícito, preciso, posibilidad física y jurídica (para
determinar inequívocamente sus efectos) y comprender las cuestiones surgidas de
la motivación; finalidad pública; debida motivación y procedimiento regular
(cumplimiento del procedimiento previsto para su generación); habiéndose
establecido en nuestro ordenamiento que todo acto administrativo es
presuntamente válido (presunción iuris tantum), en tanto no sea declarada su
nulidad por autoridad administrativa competente, conforme lo dispone el artículo
9º del TUO de la Ley Nº 2744416.

25. Con relación al requisito de procedimiento regular, Juan Carlos MORÓN URBINA17
ha precisado que “(…) la declaración de la voluntad administrativa es conformada a
través del recorrido de un procedimiento predeterminado por la ley o por prácticas
administrativas, en su adecuación, que importa un elemento medular para la
generación de un acto administrativo.

El citado jurista continúa señalando que “(…) El procedimiento administrativo, es

considerado elemento de validez del acto administrativo. La falta de procedimiento,
determina la invalidez del acto emitido en armonía con el principio del debido
procedimiento, salvo que la norma le habilitare a dictarse de este modo. (…) La
inclusión del procedimiento mismo como requisito de validez del acto implica que
una vez regulado un procedimiento para la producción de determinado acto
administrativo, cualquier modificación a ese acto, aun cuando no esté regulado
explícitamente así, debe seguir las mismas formalidades prescritas para su
constitución”.

26. En ese sentido, el incumplimiento del procedimiento regular como requisito de

validez del acto administrativo, devendría en la vulneración del debido
procedimiento administrativo del administrado.

finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una
facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento
del procedimiento administrativo previsto para su generación”.
16
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS.
“Artículo 9º.- Presunción de validez
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por la
autoridad administrativa o jurisdiccional, según corresponda”.
17
MORÓN URBINA, Juan Carlos. “Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General”. Décima
Edición. Publicado por Gaceta Jurídica. Febrero 2014. P. 152-153.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

27. Por su parte, el numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú
establece, como principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal Constitucional (TC) ha
señalado que estos principios “(…) no sólo se limitan a las formalidades propias de
un procedimiento judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos
sancionatorios. En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento
de todas las garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse
en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los
administrativos, a fin de que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.
(…)”18.

28. Asimismo, el TC manifiesta que “(…) en reiterada jurisprudencia, el Tribunal

Constitucional ha sostenido que el derecho reconocido en la referida disposición “(...)
no sólo tiene una dimensión, por así decirlo, “judicial”, sino que se extiende también
a sede “administrativa” y, en general, como la Corte Interamericana de Derechos
Humanos lo ha sostenido, a "cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de
carácter materialmente jurisdiccional (el que) tiene la obligación de adoptar
resoluciones apegadas a las garantías del debido proceso legal, en los términos del
artículo 8° de la Convención Americana (...)”19.

29. Por lo tanto, de advertirse la vulneración del debido procedimiento por el

incumplimiento de uno de los requisitos de validez del acto administrativo, como es
el caso del procedimiento regular, dicho acto devendría en nulo de conformidad
con lo dispuesto en los numerales 1 y 2 del artículo 10º del TUO de la Ley Nº 2744420.

30. Ahora bien, en el presente caso, se aprecia que la Resolución Directoral Local Nº
001429-2018-UGEL-J, a través de la cual se instauró el procedimiento administrativo
disciplinario, entre otras, a la impugnante, se sustentó en el Informe de
Precalificación Nº 001-2018 UGEL-J/PAD SERVIR, no obstante se advierte que en
este no se cumplió con señalar la sanción que sería aplicable a la impugnante, tal

18
Fundamento 2 de la Sentencia emitida en el expediente Nº 02678-2004-AA.
19
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
20
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS.
“Artículo 10º.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los
supuestos de conservación del acto a que se refiere el artículo 14. (…)”.

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

como lo señala el literal f) del numeral 8.2 de la Directiva Nº 02-2015-

SERVIR/GPGSC21.

31. Asimismo, de acuerdo a lo señalado en el artículo 107º del Reglamento General de

la Ley Nº 30057, la resolución que da inicio al procedimiento administrativo
disciplinario, deberá contener:

a) La identificación del servidor civil.

b) La imputación de la falta, es decir, la descripción de los hechos que
configurarían la falta.
c) La norma jurídica presuntamente vulnerada.
d) La medida cautelar, en caso corresponda.
e) La sanción que correspondería a la falta imputada.
f) El plazo para presentar el descargo.
g) Los derechos y las obligaciones del servidor civil en el trámite del
procedimiento.
h) Los antecedentes y documentos que dieron lugar al inicio del procedimiento.
i) La autoridad competente para recibir los descargos y el plazo para presentarlos
32. Sin embargo, en la Resolución Directoral Local Nº 001429-2018-UGEL-J, no se
aprecia que la Entidad haya señalado a la impugnante, la sanción que le
correspondería por la presunta falta imputada, por ello, se ha incumplido con el
procedimiento regular establecido en el numeral 5 del artículo 3º del TUO de la Ley
Nº 27444 y, por ende, el debido procedimiento.

33. En consecuencia, al hallarse viciado de nulidad el acto de instauración, esta alcanza

también a la Resolución Directoral Local Nº 002021-2018-UGEL-J, a través de la cual
se sancionó a la impugnante, por tratarse de un acto posterior al que se encuentra
estrechamente vinculado, de conformidad con lo establecido en el numeral 13.1 del
artículo 13º del TUO de la Ley Nº 2744422.

21
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
8. LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LAS AUTORIDADES DEL PAD
(…)
8.2. Funciones
f) Emitir el informe correspondiente que contiene los resultados de la precalificación, sustentando la
procedencia o apertura del inicio del procedimiento e identificando la posible sanción a aplicarse y al
Órgano Instructor competente, sobre la base de la gravedad de los hechos o la fundamentación de su
archivamiento (Anexo C)”.
22
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS.
“Artículo 13.- Alcances de la nulidad

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

34. Sin perjuicio de lo anterior, se advierte que en el Informe de Precalificación Nº 001-

2018 UGEL-J/PAD SERVIR se indicó que quien debía emitir la resolución de inicio a
la impugnante era el jefe inmediato que recaía en el Área de Recursos Humanos; sin
embargo, se aprecia que quien instauró procedimiento a la impugnante fue la
Dirección de la Entidad.

35. Al respecto, cabe señalar que de acuerdo con la sanción que fuera recomendada
por la Secretaría Técnica, la Entidad deberá tener en cuenta el numeral 93.1 del
artículo 93º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, en el que se
establece que la competencia para conducir el procedimiento administrativo
disciplinario y sancionar corresponde en primera instancia a:

(i) En el caso de la sanción de amonestación escrita, el jefe inmediato instruye y

sanciona, y el Jefe de Recursos Humanos o el que haga sus veces, oficializa dicha
sanción.
(ii) En el caso de la sanción de suspensión, el jefe inmediato es el órgano
instructor y el Jefe de Recursos Humanos o el que haga sus veces, es el órgano
sancionador y quien oficializa la sanción. (Énfasis nuestro)
(iii) En el caso de la sanción de destitución, el Jefe de Recursos Humanos es el
órgano instructor, y el Titular de la Entidad es el órgano sancionador y quien
oficializa la sanción.

Lo señalado en la norma citada, se puede apreciar de manera ilustrativa en el

siguiente cuadro:

TIPO DE ÓRGANO OFICIALIZACIÓN DE

ÓRGANO SANCIONADOR
SANCIÓN INSTRUCTOR LA SANCIÓN
Jefe de Recursos
Amonestación Jefe inmediato del Jefe inmediato del servidor Humanos de la
escrita servidor investigado investigado Entidad o el que haga
sus veces
Jefe de Recursos
Jefe de Recursos Humanos
Jefe inmediato de Humanos de la
Suspensión de la Entidad o el que haga
servidor investigado Entidad o el que haga
sus veces
sus veces
Jefe de Recursos
Humanos de la
Destitución Titular de la Entidad Titular de la Entidad
Entidad o el que haga
sus veces

13.1 La nulidad de un acto sólo implica la de los sucesivos en el procedimiento, cuando estén vinculados
a él.
(…)”.

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

36. En consecuencia, esta Sala considera que la Resolución Directoral Local Nº 001429-
2018-UGEL-J, del 15 de mayo de 2018, y la Resolución Directoral Local Nº 002021-
2018-UGEL-J, del 13 de agosto de 2018, con la que se instauró procedimiento
disciplinario y sancionó a la impugnante, respectivamente, deben ser declaradas
nulas por contravenir el debido procedimiento, de conformidad con lo dispuesto en
los numerales 1 y 2 del artículo 10º del TUO de la Ley Nº 27444.

De la observancia del debido procedimiento, el derecho de defensa y los principios de

legalidad y tipicidad

37. El debido proceso es concebido como un derecho fundamental que garantiza -en
un Estado de Derecho- que los ciudadanos sean respetados por las autoridades en
el seno de cualquier proceso (judicial, administrativo o de otra índole), asegurando
así que estos puedan ejercer adecuadamente la defensa de sus derechos o intereses
frente a cualquier acción u omisión que pudiese afectarlos.

38. En palabras del Tribunal Constitucional, el debido proceso «(…) es un derecho –por
así decirlo– continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que: “(...) su
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan que
el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona, se realice
y concluya con el necesario respeto y protección de todos los derechos que en él
puedan encontrarse comprendidos.” (STC 7289-2005-AA/TC, FJ 5)23».

39. En nuestra Constitución Política el debido proceso está reconocido en el numeral 3

del artículo 139º. Si bien se encuentra comprendido como un derecho o principio
del ámbito jurisdiccional, el Tribunal Constitucional ha sido claro al señalar en
reiterada jurisprudencia que el debido proceso “(…) es un derecho cuyo ámbito de
irradiación no abarca exclusivamente el campo judicial, sino que se proyecta, con
las exigencias de su respeto y protección, sobre todo órgano, público o privado, que
ejerza funciones formal o materialmente jurisdiccionales”24. En razón a ello, “dicha
disposición constitucional es aplicable a todo proceso en general, por lo que
constituye también un principio y un derecho del proceso administrativo”25.

40. Dicho tribunal agrega, que: “El fundamento principal por el que se habla de un
debido procedimiento administrativo encuentra sustento en el hecho de que tanto
la jurisdicción como la administración están indiscutiblemente vinculados a la Carta
Magna, de modo que si ésta resuelve sobre asuntos de interés de los administrados,
23
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 3433-2013-PA/TC.
24
Fundamento 4 de la sentencia emitida en el expediente Nº 7289-2005-PA/TC
25
Fundamento 2 de la sentencia emitida en el expediente Nº 4644-2012-PA/TC.

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

y lo hace mediante procedimientos internos, no existe razón alguna para desconocer

las categorías invocables ante el órgano jurisdiccional”26.

41. Para Morón Urbina, la dimensión más conocida del derecho al debido proceso,
comprende una serie de derechos que forman parte de un estándar mínimo de
garantía para los administrados, que a grandes rasgos y mutatis mutandi implican
la aplicación a la sede administrativa de los derechos concebidos originalmente en
la sede de los procesos jurisdiccionales. Por lo general, se suelen desprender los
siguientes subprincipios esenciales: el contradictorio, el derecho de defensa, el
derecho a ser notificado, el acceso al expediente, el derecho de audiencia, el
derecho a probar, entre otros27.

42. En esa medida, tenemos que el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo
General, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS, en adelante el TUO de
la Ley Nº 27444, reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías
del debido procedimiento administrativo, que comprende de modo enunciativo
mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar
los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos
complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,
emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten28.

43. En el caso particular de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el

que concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos
y garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de
los administrados son más profundamente influidos por la decisión de la

26
Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 3891-2011-PA/TC
27
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General: Texto
Único Ordenado de la Ley Nº 27444. Tomo I. Lima: Gaceta Jurídica, 2017, p.79.
28
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo IV.-Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
(…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de los derechos y garantías
implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a acceder al expediente; a refutar los
cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando corresponda; a obtener una decisión motivada,
fundada en derecho, emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las
decisiones que los afecten.

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

Administración”29. Así, el Tribunal Constitucional ha expresado que: “los poderes

públicos, en general, tienen un deber especial de protección de los derechos
fundamentales de la persona. Tal deber de protección exige la actuación positiva de
aquéllos. Tratándose de órganos administrativos, tal función comprende todas
aquellas actuaciones positivas que la Constitución o las leyes le atribuyen para la
protección de los derechos fundamentales, tanto frente a actos del propio Estado
como respecto a los provenientes de particulares. En consecuencia, si un órgano
administrativo omite el cumplimiento de la actuación positiva destinada a la
protección de derechos fundamentales de la persona frente a actos del propio
Estado o de particulares, habrá incurrido en la omisión de su deber de protección de
derechos fundamentales y, en consecuencia, los habrá afectado”. [Exp. Nº 5637-
2006-PA/TC FJ 11]30.

44. Entonces podemos colegir que las entidades públicas, al hacer ejercicio de su
potestad sancionadora disciplinaria, están obligadas a respetar el debido
procedimiento administrativo y las garantías que de él se desprenden, de lo
contrario el acto administrativo emitido soslayando tal derecho carecería de
validez.

45. Bajo esta premisa, tenemos que una garantía del debido procedimiento es el
derecho de defensa, reconocido como tal en el numeral 14 del artículo 139º de la
Constitución Política. Este, proscribe que un ciudadano quede en estado o situación
de indefensión frente al Estado en cualquier clase de proceso en el que se esté
ejerciendo la potestad sancionadora; garantizando así, entre otras cosas, “que una
persona sometida a una investigación, sea esta de orden jurisdiccional o
administrativa, y donde se encuentren en discusión derechos e intereses suyos,
tenga la oportunidad de contradecir y argumentar en defensa de tales derechos e
intereses, para cuyo efecto se le debe comunicar, previamente y por escrito, los
cargos imputados, acompañando el correspondiente sustento probatorio, y
otorgarle un plazo prudencial a efectos de que –mediante la expresión de los
descargos correspondientes– pueda ejercer cabalmente su legítimo derecho de
defensa”31.

46. En esa línea, el Tribunal Constitucional precisa que, en el ámbito administrativo

sancionador, el derecho en mención obliga a que al momento de iniciarse un
procedimiento sancionador se informe al sujeto pasivo de los cargos que se dirigen
en su contra, para cuyo efecto la información debe ser oportuna, cierta, explícita,
precisa, clara y expresa con descripción suficientemente detallada de los hechos

29
RUBIO CORREA, Marcial. El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Lima:
2006, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. p. 220.
30
Fundamento 11 de la sentencia emitida en el expediente Nº 5637-2006-PA/TC.
31
Fundamento 4 de la sentencia emitida en el expediente Nº 5514-2005-PA/TC

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

considerados punibles que se imputan, la infracción supuestamente cometida y la

sanción a imponerse, todo ello con el propósito de garantizar el derecho
constitucional de defensa”32.

Cabe agregar que, para el Tribunal Constitucional, el estado de indefensión no solo

será evidente cuando, pese a atribuírsele la comisión de un acto u omisión
antijurídico, se sanciona a un justiciable o a un particular sin permitirle ser oído o
formular sus descargos, con las debidas garantías, sino también a lo largo de todas
las etapas del proceso o procedimiento y frente a cualquier tipo de articulaciones
que se puedan promover33.

47. Otras garantías del debido procedimiento, y en especial cuando se está frente al
ejercicio de la potestad sancionadora, son la sujeción a los principios de legalidad y
tipicidad, recogidos en los numerales 1 y 4 del artículo 246º del TUO de la Ley Nº
27444. El primero prescribe que solo por norma con rango de ley cabe atribuir a las
entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las consecuencias
administrativas que a título de sanción son posibles de aplicar a un administrado,
las que en ningún caso habilitarán a disponer la privación de libertad. El segundo,
que solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como
tales, sin admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones
reglamentarias de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a
identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas
sancionables a las previstas legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto
Legislativo permita tipificar infracciones por norma reglamentaria.

48. Así, con relación al principio de legalidad en el ámbito sancionador, el Tribunal

Constitucional ha señalado que este impide que se pueda atribuir la comisión de
una falta si esta no está previamente determinada en la ley; y también prohíbe que
se pueda aplicar una sanción si esta no está determinada por la ley. Asegura
también que este principio impone tres exigencias: la existencia de una ley
(lex scripta), que la ley sea anterior al hecho sancionado (lex praevia), y que la ley
describa un supuesto de hecho estrictamente determinado (lex certa)34.

En esa medida, el principio de legalidad no solo exige que la falta esté establecida
en una norma legal, sino que la misma describa claramente cuál es la conducta que
se considera como tal (Lex certa), lo que se conoce como el mandato de
determinación.

32
Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 02098-2010-PA/TC.
33
Fundamento 32 de la sentencia emitida en el expediente Nº 0156-2012-PHC/TC.
34
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 0197-2010-PA/TC

17
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

49. Sobre esto último, el Tribunal Constitucional ha señalado que «El principio de
determinación del supuesto de hecho previsto en la Ley es una prescripción dirigida
al legislador para que éste dote de significado unívoco y preciso al tipo penal, de tal
forma que la actividad de subsunción del hecho en la norma sea verificable con
relativa certidumbre. Esta exigencia de “lex certa” no puede entenderse, sin
embargo, en el sentido de exigir del legislador una claridad y precisión absoluta en
la formulación de los conceptos legales. Ello no es posible, pues la naturaleza propia
del lenguaje, con sus características de ambigüedad y vaguedad, admiten cierto
grado de indeterminación, mayor o menor, según sea el caso»35.

50. Por su parte, el principio de tipicidad -que constituye una manifestación del
principio de legalidad- exige que las conductas consideradas como faltas estén
definidas con un nivel de precisión suficiente, de manera que el destinatario de las
mismas pueda comprender sin dificultad o estar en condiciones de conocer y
predecir las consecuencias de sus actos; ello a partir de la previsión clara de la
conducta proscrita y de la sanción aplicable36.

51. Aunque el artículo en mención establece que solo constituyen conductas

sancionables las infracciones previstas en normas con rango de ley, admite que la
tipificación pueda hacerse también por medio de reglamentos, pero claro, siempre
que la ley habilite tal posibilidad. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha aclarado
que la precisión de lo considerado como antijurídico desde un punto de vista
administrativo no está sujeta a una reserva de ley absoluta, sino que puede ser
complementada a través de los reglamentos37.

52. Ahora, Morón Urbina38 afirma que “la determinación de si una norma sancionadora
describe con suficiente grado de certeza la conducta sancionable, es un asunto que
debe ser resuelto de manera casuística, pero es importante tener en cuenta que la
tipificación es suficiente «cuando consta en la norma una predeterminación
inteligible de la infracción, de la sanción y de la correlación entre una y otra». Pero
además, dicho autor resalta que “el mandato de tipificación, que este principio
conlleva, no solo se impone al legislador cuando redacta el ilícito, sino a la autoridad
cuando realiza la subsunción de una conducta en los tipos legales existentes”.

35
Fundamento 46 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 010-2002-
AA/TC.
36
Fundamento 8 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 05487-2013-
AA/TC.
37
Fundamento 9 de la Sentencia emitida por el Tribunal Constitucional en el expediente Nº 02050-2002-
AA/TC.
38
MORÓN URBINA, Juan Carlos. Los principios delimitadores de la potestad sancionadora de la
Administración Pública en la ley peruana. En: Advocatus, número 13, Lima, 2005, p. 8.

18
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

53. De esta manera, el principio de tipicidad exige, cuando menos:

(i) Que, por regla general las faltas estén previstas en normas con rango de ley,
salvo que se habilite la tipificación vía reglamentaria.
(ii) Que, las normas que prevean faltas, si bien no tengan una precisión absoluta,
describan con suficiente grado de certeza la conducta sancionable.
(iii) Que, las autoridades del procedimiento realicen una correcta operación de
subsunción, expresando así los fundamentos por los que razonablemente el
hecho imputado se adecua al supuesto previsto como falta; que configure cada
uno de los elementos que contiene la falta. Como es lógico, la descripción legal
deberá concordar con el hecho que se atribuye al servidor.

54. En esa línea, apreciamos que el Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en

el Expediente Nº 2192-2004-AA/TC39, estableció lo siguiente:

“6. En el presente caso, la resolución impugnada que establece la máxima sanción

posible en vía administrativa, es decir, la destitución de los recurrentes, tiene como
respaldo legal el artículo 28º, incisos a) y d) del Decreto Legislativo Nº 276, que
establece que: “(...) son faltas de carácter disciplinarias que, según su gravedad,
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo proceso
administrativo: a) El incumplimiento de las normas establecidas en la presente ley y
su reglamento; y d) La negligencia en el desempeño de las funciones”.
“7. Este Tribunal considera que las dos disposiciones invocadas en la resolución que
establece la destitución de sus puestos de trabajo de los recurrentes, son cláusulas
de remisión que requieren, de parte de la administración municipal, el desarrollo de
reglamentos normativos que permitan delimitar el ámbito de actuación de la
potestad sancionadora, debido al grado de indeterminación e imprecisión de las
mismas; consecuentemente, la sanción impuesta sustentada en estas disposiciones
genéricas es inconstitucional, por vulnerar el principio consagrado en el artículo 2,º
inciso 24, literal d), de la Constitución, conforme a los criterios desarrollados en los
fundamentos precedentes” 40

55. La lectura de la cita permite apreciar que el Tribunal Constitucional ha interpretado

que en los casos que las entidades empleadoras estatales apliquen sanciones
disciplinarias a sus trabajadores por la vulneración de los incisos a) y/o d) del artículo
28º del Decreto Legislativo Nº 276, dada la generalidad de dichas infracciones
administrativas, el principio de tipicidad se verá satisfecho o cumplido únicamente
si existe una expresa remisión a otra norma que especifique el incumplimiento.

39
Fundamentos 6 y 7 de la Sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Exp.2192-2004-AA/TC.
40
Criterio reiterado en las sentencias emitidas en los Expedientes N os 3567-2005-AA/TC y 3994-2005-
PA/TC.

19
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

56. En otros términos, para la aplicación de sanciones por faltas como, por ejemplo, el
incumplimiento de normas o la negligencia en el desempeño de las funciones, las
entidades deben especificar qué normas se han incumplido o qué funciones son las
que se han desempeñado negligentemente. Esto, obviamente, guarda congruencia
con el deber de motivación que se impone a toda autoridad administrativa, pues la
debida motivación, en proporción al contenido y conforme al ordenamiento
jurídico, constituye un requisito de validez del acto administrativo41 que se sustenta
en la necesidad de permitir apreciar su grado de legitimidad y limitar la
arbitrariedad en la actuación pública42; por lo que no son admisibles como tal la
exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el caso
concreto, tal como se desprende del numeral 4 del artículo 3º y del numeral 6.3 del
artículo 6º del TUO de la Ley Nº 27444.

57. En el presente caso, se advierte que con la Resolución Directoral Local Nº 001429-
2018-UGEL-J así como con la Resolución Directoral Local Nº 002021-2018-UGEL-J,
se inició procedimiento administrativo y sancionó a la impugnante por haber
incurrido en la falta prevista en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

58. Respecto a la falta tipificada en el literal d) del referido artículo 85º, la cual hace
referencia a la negligencia en el desempeño de las funciones, necesita
obligatoriamente de la remisión a otra norma para su aplicación, sea de carácter
nacional (Ley, Decreto Supremo, entre otros) o interno (Reglamento Interno de
Trabajo, MOF, ROF, entre otros); la cual debe establecer funciones que puedan ser
consideradas como negligentemente cumplidas.

59. Sobre dicha falta, resulta necesario recordar que, en toda relación laboral, el
cumplimiento por parte del trabajador de las labores encomendadas por el
empleador no solo implica que estas deban realizarse de conformidad con las
instrucciones y/o procedimientos previstos, sino que además deben ejecutarse de
manera oportuna y adecuada, dentro de los parámetros del deber de diligencia.

41
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos: (…)
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y
conforme al ordenamiento jurídico”.
42
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo (…)
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto”.

20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

60. En esa línea argumentativa, en palabras de Morgado Valenzuela, ha de entenderse

que el deber de diligencia “…comprende el cuidado y actividad en ejecutar el trabajo
en la oportunidad, calidad y cantidad convenidas. Ha sido conceptuado como un
medio de colaboración para los fines de la empresa (Messias Pereira Donato)”.
Asimismo, el citado autor señala que su incumplimiento se manifiesta en “…el
desinterés y descuido en el cumplimiento de las funciones; en la desidia, (…), falta
de exactitud e indolencia en la ejecución de las tareas…” 43. Para la Real Academia
Española de la Lengua, vemos que el término diligencia tiene las siguientes
acepciones: cuidado y actividad en ejecutar algo; y prontitud, agilidad, prisa.

61. Entonces, si bien el término diligencia es un concepto jurídico indeterminado, para

los efectos del presente caso se puede concebir el mismo como la forma en la que
el trabajador realiza la prestación laboral, la cual lo obliga a ejecutar las actividades
o labores asignadas con el debido cuidado, interés, preocupación, exactitud,
empeño y dedicación. Esto conlleva, lógicamente, a que el trabajador tenga que
realizar todas aquellas acciones que sean mínimamente necesarias para cumplir
oportunamente las labores que deriven de su cargo, las mismas que contribuirán a
su vez a la consecución de los objetivos institucionales planteados.

62. Es por ello que el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 ha establecido como
una falta del servidor la negligencia en el ejercicio de sus funciones, lo que
constituye una materialización positiva de la obligación de diligencia que debe tener
todo servidor en el marco de la relación laboral estatutaria.

63. Ahora, al ser una disposición genérica que no desarrolla concretamente una
conducta específica, la falta en mención constituye un precepto de remisión que
exige ser complementado con el desarrollo de reglamentos normativos en los que
se puntualicen las funciones concretas que el servidor debe cumplir diligentemente.

Entiéndase por funciones aquellas tareas, actividades o labores inherentes al cargo

que ostenta el servidor sometido a procedimiento disciplinario, descritas
usualmente en algún instrumento de gestión u otro documento, o aquellas
laborales que puedan haber sido asignadas por los superiores jerárquicos.

En ese sentido, se debe distinguir las funciones de los deberes u obligaciones que
impone de manera general el servicio público, como son, por ejemplo, actuar con
respeto, desempeñarse con honestidad y probidad, salvaguardar los intereses del
Estado o privilegiar los intereses del Estado sobre los intereses particulares; los

43
MORGADO VALENZUELA, Emilio, El despido disciplinario, en Instituciones de Derecho del Trabajo y de la
Seguridad Social, Coordinadores: Buen Lozano, Néstor y Morgado Valenzuela, Emilio, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, México, 1997, p. 574.

21
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

cuales no están vinculados a funciones propias de un cargo. También se excluye de

este concepto aquellas prohibiciones que tengan por objeto mantener el orden al
interior de las instituciones públicas, que pretendan encausar la conducta de los
servidores, y no estén vinculadas a una función en concreto; como sería, por
ejemplo, la prohibición de hacer proselitismo o de doble percepción de ingresos, en
las que qué duda cabe no se podría atribuir una “negligencia en el desempeño de
las funciones”.

64. En esa medida, y conforme a lo expuesto también en los numerales 55 y 56 de la

presente resolución, en caso la Entidad impute la falta de negligencia en el
desempeño de las funciones, debe especificar qué normas se incumplieron o qué
funciones fueron las que se desempeñaron negligentemente, debiendo para ello
identificar las funciones que eran inherentes al cargo de la impugnante.

65. No obstante, de la documentación que obra en el expediente se puede advertir que

la Entidad no ha cumplido con precisar dichas normas o funciones incumplidas, por
lo que se colige que no ha realizado una correcta imputación de la falta, lo que no
solo constituye una transgresión del principio de tipicidad, sino también una
vulneración del derecho de defensa, ya que la impugnante no tuvo oportunidad de
conocer con total exactitud y claridad las obligaciones y/o deberes que habría
incumplido.

66. Asimismo, en relación con el principio de tipicidad se advierte también que la

impugnante fue adicionalmente sancionada por “(…) no haber brindado
información correspondiente a quien la reemplzaba en el ejercicio del cargo más aún
si con la entrega de la documentación correspondiente no ha señalado o expresado
en forma detallada qué documentación es de trámite urgente”; lo cual no le
previamente imputado a través de la Resolución Directoral Local Nº 001429-2018-
UGEL-J, razón por la cual la impugnante no ha podido ejercer su derecho de defensa
adecuadamente, en este extremo.

67. Por tanto, ante la inobservancia por parte de la Entidad de las garantías con las
cuales se encuentra premunido todo administrado, y que se encuentran
reconocidas en la Constitución y la Ley del Procedimiento Administrativo General,
la Resolución Directoral Local Nº 001429-2018-UGEL-J, del 15 de mayo de 2018, y la
Resolución Directoral Local Nº 002021-2018-UGEL-J, del 13 de agosto de 2018, se
encontrarían inmersas en la causal de nulidad prevista en el numeral 1 del artículo
10º del TUO de la Ley Nº 27444, por contravenir el numeral 14 del artículo 139º de

22
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

la Constitución Política del Perú, y los numerales 1 y 2 del numeral 1 del Artículo IV
del Título Preliminar del mencionado TUO44.

68. De otro lado, considerando que el presente caso se está sancionando a la

impugnante y a otras servidoras por un mismo supuesto de hecho, es pertinente
precisar que en un procedimiento administrativo disciplinario los hechos imputados
deben estar debidamente detallados y motivados para cada una de las involucradas
en el hecho, teniendo en cuenta sus periodos en los cuales debían ejercer
debidamente sus funciones, ya que constituye un requisito de validez del acto
administrativo45 que se sustenta en la necesidad de permitir apreciar su grado de
legitimidad y limitar la arbitrariedad en la actuación pública46; por lo que no son
admisibles como tal la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto.

69. Finalmente, esta Sala estima que habiéndose constatado la vulneración del debido
procedimiento administrativo, deviene en innecesario pronunciarse sobre los

44
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
TÍTULO PRELIMINAR
“Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la Constitución,
la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los
que les fueron conferidas.
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La
institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo”.
45
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
(…)
4. Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido
conforme al ordenamiento jurídico”.
46
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado
por Decreto Supremo Nº 006-2017-JUS
“Artículo 6º.- Motivación del acto administrativo
(…)
6.3 No son admisibles como motivación, la exposición de fórmulas generales o vacías de
fundamentación para el caso concreto o aquellas fórmulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto”.

23
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año del Diálogo y la Reconciliación Nacional”

argumentos de fondo esgrimidos en el recurso de apelación sometido a

conocimiento.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023,
la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución Directoral Local Nº 001429-2018-

UGEL-J, del 15 de mayo de 2018, y de la Resolución Directoral Local Nº 002021-2018-
UGEL-J, del 13 de agosto de 2018, emitidas por la Dirección de la UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL JAUJA, al haberse vulnerado el principio de tipicidad y el debido
procedimiento administrativo.

SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento administrativo al momento de la

precalificación de la falta a cargo de la Secretaría Técnica, debiendo tener en
consideración al momento de calificar la conducta de la señora JUANA MARCELA
MELLADO MEZA, así como al momento de resolver, los criterios señalados en la presente
resolución.

TERCERO.- Notificar la presente resolución a la señora JUANA MARCELA MELLADO

MEZA y a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JAUJA, para su cumplimiento y fines
pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL JAUJA,

debiendo la Entidad considerar lo señalado en el artículo 11º del TUO de la Ley Nº 27444.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

A1/CP8

24