PONIENDO

teoría de las subastas

TRABAJAR

Paul Milgrom
Universidad Stanford

CAMBRIDGE
UNIVERSITY PRESS
CAPÍTULO UNO

Llegando al trabajo

La era de llevar la teoría subasta para el trabajo comenzó en 1993-

1994, con el diseño y operación deEl subastas de espectro de radio
en los Estados Unidos. Aunque la teoría económica de subastas tuvo
sus inicios en la década de 1960, las primeras investigaciones tenido
poca influencia en la práctica. Desde 1994, los teóricos de subastas
han diseñado las ventas de espectro para los países en los cinco
continentes, las subastas de energía eléctrica en los Estados Unidos
y Europa, las subastas de reducción de C02, las subastas de madera,
y varias subastas de activos. En 1996, la teoría de la subasta se había
vuelto tan influyente que su fundador, William Vickrey, fue
galardonado con el Premio Nobel de la ciencia económica. En 2000,
la celebración del cincuenta aniversario de la Fundación Nacional
de Ciencias de Estados Unidos contó con el éxito de las subastas de
espectro de Estados Unidos para justificar su apoyo a la
investigación básica en temas como la teoría de juegos. A finales de
2001, sólo siete años después de la primera de las grandes subastas
modernas, diseños de los teóricos habían impulsado las ventas en
todo el mundo por más de $ 100 mil millones. Las subastas de
espectro primeros estadounidenses habían convertido en un
estándar mundial, con sus principales características expresadas en
todos los nuevos diseños.
Sería difícil exagerar lo improbable que estos acontecimientos
parecían en 1993. Entonces, como ahora, el estado de la teoría de
juegos dentro de la economía era un tema muy debatido. teoría de
las subastas, lo que generó sus principales predicciones mediante el
 Llegando al trabajo
2 necesitan refinamiento, que capturan las características importantes
que lleva los libros de texto graduados por la década de 1990, no
hubo consenso sobre su relevancia en 1994, cuando la Comisión
Federal de Comunicaciones llevó a cabo la primera de las nuevas
subastas de espectro.
Los fundamentos tradicionales ofgame theoryincorporate Stark
suposiciones acerca de la racionalidad de los jugadores y la
precisión de sus expectativas, que son difíciles de conciliar con la
realidad. Sin embargo, sobre la base de los dos datos de campo y de
laboratorio, las contribuciones de la teoría de la subasta son difícil
de rebatir. Las predicciones cualitativas de la teoría de las subastas
han sido un éxito sorprendente en la explicación de los patrones de
licitación de petróleo y gasl y les ha ido bien en otros estudios
empíricos también. pruebas de laboratorio económicas de la teoría
de las subastas han descubierto muchos violaciónes de las teorías
más detalladas, pero varias tendencias clave predichos por la teoría
encuentra apoyo experimental significativa. 1 Tomados en su
conjunto, estos resultados indican que, aunque las teorías existentes
El diseño para múltiples objetivos
tratamiento de subastas como juegos, había heredado la
controversia. En el 1985 el Congreso Mundial de la Sociedad
Econométrica, un debate estalló entre los investigadores que
estudian la negociación, que eran escépticos de que la teoría de
juegos podría explicar mucho acerca de la negociación o ser útil
para mejorar los protocolos de negociación, y los que investigan en
las subastas y la organización industrial, que creían que el juego La
teoría iluminaba sus estudios. Aunque la teoría de juegos ganó
importancia creciente a lo largo de la década de 1980 y había
comenzado a influir en el
de la licitación real. Para los diseñadores de subastas del mundo
real, la lección es que la teoría puede ser útil, pero tiene que ser
complementada con experimentos para probar la aplicabilidad de
las proposiciones clave y por los juicios prácticos, sazonados por la
experiencia.
Cualesquiera que sean las dudas en la academia de las
imperfecciones ofgame teoría, las historias de casos dramáticos de
las nuevas subastas atraído la atención pública. Un artículo
publicado en 1995 en el New York Times elogió una de las primeras
subastas de espectro de EE.UU. 2 como "La subasta más grande
nunca." 4 La subasta de espectro británica de 2000, que elevó
alrededor de $ 34 mil millones, ganado uno de sus diseñadores
académicos3 un elogio de la Reina y el título de "Comandante del
Imperio Británico". En el mismo periodo, la teoría de juegos se
ejercen su oficio en otra aplicación importante también. El
Programa Nacional Matching Residente, por el que 20.000 médicos
estadounidenses se hacen coincidir anualmente a los programas de
1
Ver Kagel (1995).
2
El diseño se basó en las sugerencias de Preston McAfee, Paul Milgrom y Robert Wilson. 4
William Safire, "La subasta más grande nunca", New York Times, 16 de marzo de 1995,
página A17, al comentar sobre FCC subasta # 4.
3
Los principales diseñadores fueron los profesores Ken Binmore y Paul Ellos dan su cuenta
de la subasta en Binmore y Klemperer (2002). Fue Binmore quien la reina de Inglaterra
honrado con un título.
residencia hospitalaria, implementó un nuevo diseño en 1998 con
la ayuda del teórico economista-juego Alvin Roth. A mediados de
los años noventa, treinta y cinco años de investigación económica
teórica sobre finos detalles de diseño del mercado fue dando sus
frutos pronto muy prácticas.
yo
Ver Hendricks, Porter, y Wilson (1994).
1.2
q. 1 Política establece el escenario
Para la mayoría de los comentaristas de la industria de las
telecomunicaciones, el principal significado de las subastas de
espectro de Estados Unidos fue que un mecanismo de mercado se
utiliza en absoluto. los derechos de espectro (licencias) en los
Estados Unidos y muchos otros países a largo habían sido asignados
en audiencias comparativas, en el que los reguladores propuestas
para decidir cuál solicitante pondría el espectro para su mejor uso
en comparación. El proceso fue difícil objetivo: se trataba de
abogados y grupos de presión argumentando que sus planes y los
clientes eran más merecedores OFA valiosa pero libre license.6
gobierno con sus procedimientos formales y apelaciones, una
audiencia comparativa podría tomar años en completarse. En 1982,
la necesidad de asignar el número de licencias para los teléfonos
celulares en el mercado de Estados Unidos había superado el
aparato regulador, por lo que el Congreso acordó permitir que las
licencias que se asignaron de forma aleatoria entre los solicitantes
de lotería.
La lotería se aceleró el proceso de aprobación de la licencia, pero
creó un nuevo conjunto ofproblems. ganadores de la lotería eran
libres de vender sus licencias, animando a miles de nuevos
solicitantes a solicitar licencias y recompensar al azar con muchos
premios por valor de muchos millones de dólares. ganadores de la
lotería a menudo eran simples especuladores que no tienen
experiencia en el sector de la telefonía y ninguna intención de
operar un negocio de telefonía. Los recursos económicos fueron en
vano a gran escala, tanto en el procesamiento de cientos de miles
de aplicaciones y en la consiguiente necesidad de que los
operadores inalámbricos reales para negociar y comprar licencias
de estos especuladores. Las loterías de licencias pequeños
contribuido a la fragmentación geográfica de la industria celular,
3 retrasando la introducción de servicios de telefonía móvil a nivel
nacional en los Estados Unidos.
Se necesitaba un mejor proceso, y en 1993, el Congreso autorizó
subastas como la respuesta. La cuestión de cómo se debe diseñar
un mercado de subasta de espectro radioeléctrico se dejó a la
Comisión Federal de Comunicaciones (FCC).
1.2 El diseño para múltiples objetivos
Congreso proporcionó algunas instrucciones a la FCC que rigen
las nuevas subastas de espectro. Una era que las primeras subastas
debían ser iniciado en julio de 1994. Una segunda llamada para las
subastas para promover una amplia participación en la nueva
industria. La FCC inicialmente respondió a la segunda
El proceso una vez que se caracterizó por un Comisionado de la FCC como "equivalente
de la FCC de la prueba medieval por calvario" (citado por Kwerel y Felker (1985)).
 Llegando al trabajo
4 más fragmentado que surgió en los Estados Unidos destaca que el
mandato mediante la introducción de créditos para la licitación y las
condiciones favorables de financiación para las pequeñas empresas y
empresas de minorías y mujeres-controlado, para reducir el costo de
las licencias adquiridas por esos negocios. El estatuto también
especifica que el proceso de subasta debe promover "el uso eficiente e
intensivo" del espectro radioeléctrico, en contraste con el uso
fragmentada promovido por el sistema de lotería. El significado de la
palabra "eficiente" fue inicialmente objeto de debate, pero finalmente
fue leída en términos económicos para significar, en palabras del
vicepresidente Albert Gore, "poniendo licencias en manos de aquellos
que los valoran más." 7
Hay una poderosa tradición en economía que afirman que las
personas y empresas, de izquierda a sus propios dispositivos y operan
en un marco jurídico sólido, tienden a aplicar asignaciones eficientes.
El argumento es que cuando los recursos se asignan de manera
ineficiente, es posible que las partes se reúnen para hacer que todos
estén mejor. Así que, siguiendo sus intereses mutuos, las partes
tenderán a eliminar las ineficiencias siempre que pueden. Este
argumento tradicional tiene su mayor fuerza cuando las partes pueden
todos ver lo que se requiere y no tendrá problemas para negociar la
forma de dividir las ganancias creadas por el acuerdo. De espectro
radioeléctrico, con miles de licencias y cientos de participantes
involucrados, la informática sólo una asignación eficiente puede ser
un problema inhumanamente duro, y conseguir participantes para
revelar la información acerca de sus valores necesarios para hacer que
la computación es probablemente imposible. En comparación con el
desarrollo de un estándar universal (GSM) para teléfonos móviles en
Europa, el sistema más fragmentado que surgió en los Estados Unidos
destaca que el sistema de lotería no dio lugar a la asignación eficiente
del espectro. Con tantos partidos e intereses implicados, el mercado
tomó muchos años para recuperarse de la fragmentación inicial de la
propiedad del espectro. Durante esos años, las inversiones se
retrasaron y servicios de consumo degradados. Conseguir la
asignación correcta la primera vez sí importa. El logro que con un
sistema de subasta pidió un enfoque diferente e innovador. el sistema
4
defensa inicial de Kwerel se explica en Kwerel y Felker (1985).
El diseño para múltiples objetivos
sistema de lotería no dio lugar a la asignación eficiente del espectro.
Con tantos partidos e intereses implicados, el mercado tomó muchos
años para recuperarse de la fragmentación inicial de la propiedad del
espectro. Durante esos años, las inversiones se retrasaron y servicios
de consumo degradados. Conseguir la asignación correcta la primera
vez sí importa. El logro que con un sistema de subasta pidió un enfoque
diferente e innovador. el sistema más fragmentado que surgió en los
Estados Unidos destaca que el sistema de lotería no dio lugar a la
asignación eficiente del espectro. Con tantos partidos e intereses
implicados, el mercado tomó muchos años para recuperarse de la
fragmentación inicial de la propiedad del espectro. Durante esos años,
las inversiones se retrasaron y servicios de consumo degradados.
Conseguir la asignación correcta la primera vez sí importa. El logro
que con un sistema de subasta pidió un enfoque diferente e innovador.
Conseguir la asignación correcta la primera vez sí importa. El logro
que con un sistema de subasta pidió un enfoque diferente e innovador.
Conseguir la asignación correcta la primera vez sí importa. El logro
que con un sistema de subasta pidió un enfoque diferente e innovador.
La FCC, que la ley se había encargado de diseñar y ejecutar las
subastas de espectro, no tenía ninguna experiencia anterior subasta.
Dentro de
FCC, la tarea de diseño fue asignado a un grupo liderado por el Dr. Evan
Kwerel, una economista y desde hace mucho tiempo defensor de la
utilización subastas para asignar espec-
licencias TruM.4
7 Citado de discurso del vicepresidente Gore en el comienzo de la FCC subasta # 4.
 Llegando al trabajo El diseño para múltiples objetivos
Milgrom-Wilson-McAfee llamados para una subasta ascendente
redonda múltiple simultánea. 5 Esta es una subasta de varios
artículos en los que se produce una oferta en una serie de rondas.
En cada ronda, los licitadores hacer ofertas selladas para el
mayor número de licencias de espectro, ya que desean comprar.
Al final de cada vuelta de la oferta alta de pie por cada licencia
1.2 5 está publicado junto con las ofertas mínimas para la próxima
ronda, que se calculan mediante la adición de un incremento de
Al igual que cualquier otra decisión de la FCC importante,
la oferta pre-determinado, tales como 5% o 10%, a las ofertas de
necesitaría la decisión diseño de la subasta que se basa en un
alto standing . Estas ofertas altos de pie permanecen en su lugar
registro público adecuado - un requisito que obligue a la FCC
hasta que sea reemplazado o retirado. 10 Una regla de actividad
que pasar por una larga serie de pasos. Se tendría que escribir y
limita la capacidad de una puja para aumentar su activitylate en
emitir una propuesta de norma, permitir un período de
la subasta, lo que proporciona un incentivo para hacer una oferta
comentarios y otro para Respuesta a Comentarios, reunirse con
en la subasta activelyearly. Por ejemplo, un oferente que 6
las partes interesadas para discutir y clarifythe puntos
ofdisagreement, resolver esos desacuerdos, emitir un fallo,
se ha de hacer una oferta activa durante diez licencias no puede, al
examinar las apelaciones, y finalmente ejecutar la subasta.
final de la subasta, comenzará la licitación de once licencias.
Medidas como éstas a menudo inhiben la innovación, pero eso
La teoría de las subastas ascendentes simultáneas es el más
no es lo que ocurrió en esta ocasión. Sin orientación política
desarrollado para el caso cuando las licencias se venden son
sobre el tipo de subasta para usar, sin expertos internos ejercer
sustitutos. Durante el transcurso de la subasta, ya que los precios
presión para hacer las cosas a su manera, y ninguna de las
suben, los oferentes que se pueden cambiar superar la oferta de sus
telecomunicaciones con una posición fija sobre cómo
demandas para hacer una oferta para las licencias más baratos, lo
históricamente una subasta se debe ejecutar, el Dr. Kwerel tenía
que permite un arbitraje real entre las licencias de sustitución. Una
la libertad inusual para evaluar una amplia gama de alternativas.
deEl características empíricas más claros de estas subastas es que
Kwerel redactó un aviso que propone una regla complejo de
las licencias que son sustitutos cercanos se venden a precios que
subasta. participantes de la industria, aturdidos por la propuesta
también están cerca - una propiedad que no es compartida por los
novedosa y con poca experiencia o conocimientos de los suyos,
diseños de subastas las más mayores.
solicitaron el asesoramiento de consultores académicos. Estos
La recepción inicial a la recomendación de Kwerel era escéptico.
consultores generan una avalancha de sugerencias, y la FCC
La subasta propuesta fue inesperadamente complicado, y
contrató a su propio experto académico, John McMillan, para
presidente de la FCC Reed Hundt buscó el consejo de otros
ayudarles a evaluar los diseños propuestos. Al final, Kwerel
miembros del personal de la FCC. Le pidió al personal de la
favoreció una especie de subasta ascendente simultánea, basado
economía: Si pudiera elegir cualquier diseño que desee, ¿sería eso?
en gran parte en una propuesta presentada por Robert Wilson y
Se pidió a los que tendrían que ejecutarlo: ¿Puede esto realmente
yo y una propuesta similar por Preston McAfee. Las reglas

5
La diferencia principal es que el diseño Milgrom-Wilson propuso las características 10 Unpostor que retira su oferta paga una multa igual a la diferencia, si es positiva, entre
estándar que ahora hacer una oferta en todas las licencias se mantendría abierta hasta el precio de venta final para la licencia y el monto de su oferta retirada. Si la
el final de la subasta, con el progreso garantizado por regla actividad de Milgrom. El
diseño de McAfee no tenía ninguna regla de actividad, y se aseguró el progreso deEl eventual
subasta byclosingbidding en cada licencia por separado después de un período sin precio superior a su oferta, a continuación, ninguna pena se paga.
nuevas ofertas por dicha licencia.
 Llegando al trabajo
funciona? Incluso en el poco tiempo disponible para configurarlo?
Con el respaldo de su personal, Presidente Hundt decidió tomar el
riesgo de adoptar un nuevo diseño de la subasta.
Sustitutos y complementos
Las subastas son procesos para la asignación de los bienes entre los
oferentes, por lo que el desafío de diseño de la subasta sólo se
pueden entender mediante el estudio de las demandas de los
participantes. En la subasta PCS inicial, hubo tres grupos de
oferentes potenciales. El primer grupo incluye compañías de larga
distancia sin empresas inalámbricas existentes. Estas compañías,
incluyendo MCI y Sprint, estaban haciendo planes para entrar en
el negocio móvil en una escala nacional. Cada deseaba adquirir una
licencia o licencias que cubriría todos los Estados Unidos, lo que
le permite hacer su servicio ubicuo y combinar inalámbrica con su
propio servicio de larga distancia para ofrecer un paquete atractivo
y rentable para los consumidores.
Un segundo grupo estaba compuesto por las compañías de
telefonía móvil existentes, incluyendo AT & T, algunas empresas
que operan de Bell regionales, y otros. Las empresas de este grupo
ya poseían o las licencias que les permitieron ofrecer servicios a
zonas del país controladas. Sus objetivos en la subasta fueron para
adquirir licencias que llenaron los vacíos que varían en su cobertura
existente y se expanda a nuevas regiones o quizá toda la nación.
Estas empresas plantean un desafío regulatorio de la FCC, que
quería permitirles cumplir sus negocios legítimos necesita con-cabo
de hacerse con el control suficiente del espectro para manipular los
precios del mercado. Para evitar este resultado, la FCC impone
límites en la cantidad de
1.2 7 tipo de recuento de valor, pero no respetan los ofertantes que
espectro que cualquier empresa podría controlar en cualquier área
geográfica. Estos operadores inalámbricos existentes no puedan
acogerse a una oferta por una licencia PCS nacional de la clase que
normalmente había sido concedido en los países europeos. Desde la
perspectiva del MCI, esto significa que una licencia a nivel nacional
podría ser comprado a bajo precio en una subasta, por lo que presionó
a la FCC para estructurar las nuevas licencias de esta manera.
El diseño para múltiples objetivos
El último grupo estaba formado principalmente por los nuevos
operadores inalámbricos sin negocios. Algunas de estas empresas,
como Pacific Bell en California, eran bastante grandes. Estas empresas
suelen buscaron licencias o paquetes que cubren grandes mercados
regionales, pero no licencias que cubren toda la nación.
Una de las primeras lecciones a tomar de esta descripción es que el
juego de la subasta comienza mucho antes de la subasta propiamente
dicha. El alcance y los términos de las licencias de espectro pueden ser
incluso más importante que las reglas de la subasta para la
determinación de la asignación, debido a una licencia puede servir
directamente a las necesidades de algunos oferentes potenciales,
mientras que no sirven a los demás. Para las subastas PCS reales, una
licencia siempre que su titular el derecho de transmitir y recibir señales
de radio adecuados para el servicio de telefonía móvil en una
determinada banda de frecuencias de radio y en una zona geográfica
en particular. Estas especificaciones de licencias limitadas las posibles
asignaciones de espectro. Por ejemplo, supongamos tres licencias
independientes que cubren las zonas A, B y C fueron puestas a la
venta. Si un oferente quería una licencia que cubre la mitad de A y B,
mientras que el otro quería una licencia que cubre C y la otra mitad de
B, las especificaciones de la licencia evitarían que cada oferente
adquiera su asignación óptima. Una tarea del diseñador de la subasta
fue promover la mejor (más "eficiente") es posible la asignación, con
sujeción a las limitaciones.
El logro de la eficiencia implica varias complicaciones sutiles. Una
cierta licencia puede ser valiosa para un oferente, ya que ayuda a
excluir de entrada y aumentar el poder de monopolio, pero ser valiosa
a otro porque el comprador va a usar para crear servicios valiosos. En
la comparación de la eficiencia de las asignaciones, sólo el segundo
diferencia a la hora de colocar sus ofertas. El valor de una licencia a
un postor puede depender no sólo de la propia licencia, sino también
sobre las identidades de otros titulares de licencias y las tecnologías
que utilizan. Por ejemplo, las identidades licenciatario puede afectar a
sus "acuerdos de itinerancia", que permiten a sus clientes utilizar los
servicios de otra compañía cuando vagan a la zona de la licencia de la
otra empresa. Una tercera complicación es
8
 Llegando al trabajo
que los licitadores pueden necesitar para poner en común la
información, incluso para determinar sus propios beneficios
probables de diferentes arreglos, por ejemplo debido a que los
oferentes tienen información diferente sobre la tecnología
disponible o la demanda prevista.
Pero la barrera fundamental para la Eficiencia que más se debate
entre los diseñadores de subastas de la FCC respecta al problema de
los envases. El valor de una licencia a un postor no es fijo; que
generalmente depende de las otras licencias del oferente recibe. Por
ejemplo, un oferente podría estar dispuesto a pagar mucho más por
licencia para un paquete de, digamos, cinco o seis licencias que para
los paquetes más pequeños o más grandes. ll Hasta que un postor
tales conoce todas las licencias que tienen, no se puede decir cuánto
ninguna licencia particular, vale la pena.
Considere una situación con sólo dos licencias. Si la adquisición
de una licencia hace un postor dispuestos a pagar menos por el
segundo, a continuación, las licencias son sustitutos. Si la
adquisición de uno hace que el postor dispuestos a pagar más por el
segundo, a continuación, las licencias son complementos. Con más
de dos licencias, existen otras posibilidades importantes, y estos
añaden una complejidad considerable al problema subasta de
bienes. Por ejemplo, si hay tres licencias - por ejemplo A, B, y C -
y una cierta postor anticipa necesitan exactamente dos de ellos para
establecer su negocio, entonces A y B son complementarios si el
oferente no ha adquirido C, pero son sustitutos si el oferente ya ha
adquirido C. Sin embargo, la mayoría de las discusiones
económicas del diseño de la subasta se organizan, haciendo hincapié
en los dos casos puros.
subastas recientes elaborados por teóricos de la economía
difieren de sus predecesores en las formas en que se ocupan de los
problemas de los sustitutos y complementos. Nuestros análisis
posteriores mostrarán que algunos de los nuevos diseños de frente
con eficacia a los casos en los que los artículos que se comercializan
son sustitutos, sino que todas las subastas realizan
significativamente peor cuando las licencias pueden ser o bien
sustitutos o complementos. El rendimiento deteriorado puede
adoptar diversas formas, incluyendo una pérdida de eficacia de los
resultados, no competitivos ingresos bajos para el vendedor,
El diseño para múltiples objetivos
ullnerability a la colusión, la complejidad de los oferentes, y los
tiempos largos hasta su finalización.
11
Un ejemplo de este tipo surgió en la subasta de espectro Países Bajos en 1998, donde la
mayoría de las licencias fueron para pequeñas cantidades ofbandwidth. Se espera que los
nuevos entrantes a necesitar cinco
o seis de tales licencias para alcanzar una escala eficiente y hacen que la entrada vale la
pena.
1.2 9
Para ilustrar cómo afectan las interdependencias valor correcto
diseño de la subasta, nos dirigimos a un estudio de caso en el que
la materia ha recibido muy poca atención.
Subasta de Derechos .2.2 Nueva Zelanda
Nueva Zelanda llevó a cabo sus primeras subastas ofrights de uso
del espectro de radio en 1990. Algunos de los derechos tomó la
forma tradicional de los derechos de licencia de uso del espectro
para proporcionar un servicio específico, como por ejemplo el
derecho a emitir señales de televisión que utilizan esas frecuencias.
Otros consistieron en derechos de gestión según el cual el
comprador puede decidir cómo utilizar el espectro, eligiendo, por
ejemplo, emisiones de televisión, teléfonos inalámbricos,
paginación, o algún otro servicio. En teoría, cuando se venden los
derechos de gestión, los intereses privados tienen un incentivo para
asignar espectro a sus usos más rentables, pero el problema de la
coordinación entre los usoslicenciatarios también pueden llegar a
ser más complejo.
Siguiendo el consejo de una empresa de consultoría - NERA -
el gobierno de Nueva Zelanda adoptó una licitación de sobre
cerrado segundo precio para sus primeros cuatro ventas de la
subasta. Como se ha descrito originalmente por Vickrey (1961),
las reglas de la subasta de segundo precio son los siguientes: Cada
postor presenta una oferta sellada. A continuación, la licencia se
otorga al mejor postor por un precio igual a la segunda oferta más
alta, o el precio de reserva si se hace sólo una oferta de
calificación. La subasta recibe su nombre del hecho de que la
segunda oferta más alta determina el precio.
 Llegando al trabajo El diseño para múltiples objetivos
La idea de una licitación de sobre cerrado segundo precio
golpea muchas personas como algo extraño la primera vez que
oyen hablar de ello, pero en un análisis más detallado, la subasta
no es extraño en absoluto. De hecho, se implementa una versión
del ascendente (Inglés) auctioni2 similar a la utilizada en
Amazon. 13
En una subasta ascendente, si un oferente tiene una opinión
firme acerca de lo que vale el artículo, entonces él puede planear
de antemano qué tan alto para hacer una oferta - una cantidad que
podemos llamar valor de la reserva del oferente. En sitios como
eBay y

12 La forma más común de una subasta ascendente (Inglés) es aquella en la que el

subastador grita aumentar las ofertas y los ofertantes abandonan cuando ya no están
dispuestos a pagar por encima del precio actual. La subasta termina cuando no hay un
solo postor restante. Como se requiere que el comprador ganador a pagar el alto precio
actual, es óptima para cada postor para permanecer en la subasta sólo hasta que el precio
actual es igual a su valoración ( "valor de reserva") del artículo y no después.
13 eBay también se ejecuta una subasta similar, pero su hora de finalización fijo implica
cuestiones de juego adicionales como se describe por Roth y Ockenfels (2000).

10 Llegando al trabajo
Amazon, el oferente puede instruir a un postor proxy para llevar a
cabo una estrategia de valor de reserva. El proxy mantiene
superando a la oferta actual más alta en nombre del licitador,
siempre y cuando que la oferta es menor que el valor de la reserva
especificada. Si todo el mundo manda esa manera, entonces el
resultado será que la competencia termina cuando el precio sube
hasta el valor de reservas segundo más alto, más o menos (con
diferencias debido al incremento mínimo de oferta). Si todo el
mundo adopta una estrategia de este tipo valor de reserva, entonces
la subasta ascendente es casi lo mismo que una subasta de segundo
precio.
Consideraciones estratégicas en una subasta de segundo precio
son fáciles: cada licitador debe establecer su valor de reserva a lo
que el objeto es digno de él. Si sucede que la oferta más alta entre
los otros oferentes es mayor que este valor, entonces no puede hacer
nada mejor que una oferta a su valor de reserva, porque no hay
ninguna oferta que pudiera hacer eso sería ganar la subasta de forma
rentable. Si, en cambio, sucede que la oferta competidora más alta
es inferior a su valor, a continuación, establecer su valor de reserva
de esta manera las victorias y fija el precio a lo que la oferta
competidora, que es el mejor resultado que cualquieroferta podría
lograr. Por lo tanto, independientemente Ofthe ofertas realizadas
por otros, el establecimiento de un valor de reserva igual al valor
real del oferente siempre gana al menos tanto como cualquier otra
oferta.
La licitación de sobre cerrado segundo precio tiene dos ventajas
sobre la mayoría de los otros diseños. En primer lugar, se duplica
el resultado de una subasta ascendente con incrementos de oferta
pequeños, pero sin requerir a los licitadores que vayan a unirse o
para contratar agentes para representarlos en su ausencia. En
segundo lugar, se presenta cada licitador con un sencillo problema
6
La regla del Tesoro fija un precio uniforme igual a la oferta más baja aceptada.
El diseño para múltiples objetivos
de las ofertas estratégicas: cada uno sólo tiene que determinar su
valor de reserva y una oferta. Esto también significa que no hay
necesidad de ningún postor para hacer las estimaciones del
número de otros oferentes o sus valores, para los que no tienen que
ver con la postura óptima de un ofertante racional.
La subasta de segundo precio tiene una extensión simple de las
ventas de varios artículos idénticos, y que, además, puede estar
motivado por considerar una subasta ascendente en particular. Por
ejemplo, supongamos que hay una norma de este tipo de subasta
con siete artículos idénticos a la venta, que se concederán a los
siete postores más altos en una subasta ascendente protesta. Una
vez más, los oferentes podrían adoptar estrategias de valor
sensiblemente reserva, una oferta suficiente para estar entre los
mejores siete oferentes y la deserción cuando la oferta necesaria
finalmente supera el valor de la puja. Un análisis muy parecida a
la anterior conduce a la conclusión de que los artículos serán
entregados a los siete oferentes con los valores más altos para los
precios aproximadamente igual a la octava más alta
1.2 11
valor. Para duplicar que con una subasta a sobre cerrado, los
artículos de premio hay que descartar a un precio uniforme e igual a
la oferta más alta rechazado. En dicha subasta, el asesoramiento
adecuado a los oferentes es simple: "oferta el precio más alto que
está dispuesto a pagar." Una regla uniforme-precio similar a veces
se ha utilizado en la venta de los bonos del Tesoro de Estados
Unidos.6
En Nueva Zelanda, el gobierno fue la venta de licencias
esencialmente idénticas para entregar señales de televisión. Por
consejo ofits consultores, que no adoptó esta regla-oferta más alta
rechazado-, pero optó por realizar sellada de segundo precio de
licitación subastas simultáneas para cada licencia. normas de
segundo precio de Nueva Zelanda que funcionan bien en un solo
 Llegando al trabajo
caso: cuando los valores de los elementos fueron independientes -
no sustituye ni complementos. En la subasta real de Nueva Zelanda,
que habría sido difícil dar un buen consejo oferentes. En caso de que
una oferta postor para una sola licencia? ¿Si es así, Cuál? Si todos
los demás planes de hacer una oferta para una sola licencia y coge al
azar, tal vez habrá alguna licencia que atrae no hay ofertas. La
licitación una pequeña cantidad por cada licencia podría entonces
ser una buena estrategia. Por otro lado, si muchos repartidos por todo
pequeñas ofertas por el estilo, a continuación, hacer una oferta ding
* una cantidad moderada para una sola licencia tendría una alta
probabilidad de éxito. Con licencias que son sustitutos o
complementos, subastas independientes implican inevitablemente
conjeturas por los licitadores que interfiere con una asignación
eficiente.
El resultado real de la primera subasta de Nueva Zelanda se
muestra en la Tabla 1. Tenga en cuenta que un oferente, Red Sky
TV, consistentlybid y pagado mucho más por sus licencias que otros
oferentes. La Junta Totalisator Agencia, que oferta NZ $ 401, 000
para cada uno de seis licencias, adquirida sólo una licencia a un
precio de NZ $ 100.000, mientras que BCL, que oferta NZ $ 255.000
para una sola licencia, paga NZ $ 200.000 para ella. Sin conocer los
valores exactos de varios números de licencias a los oferentes, es
imposible tener la certeza de que la asignación de licencias
resultante es ineficiente, pero el resultado sin duda confirma que los
licitadores no podían adivinar sus comportamientos recíprocos. Si
Sky Network, BCL, o United Christian había sido capaz de adivinar
el patrón de precios, habrían cambiado las licencias sobre las que
había hecho una oferta.
12
El diseño para múltiples objetivos
1.
Un segundo problema era aún más embarazoso para los
funcionarios del gobierno de Nueva Zelanda. 15 McMillan (1994)
describió como sigue: "En un caso extremo, una firma que la oferta
NZ $ IOO, OOO pagado la segunda oferta más alta de NZ $ 6 En
otro la alta oferta era NZ $ 7 millones y la segunda oferta era NZ. $
5.000 ". Los ingresos totales, que los consultores habían proyectado
para ser NZ $ 250 millones, era en realidad sólo NZ $ 36 millones.
Las reglas secondprice permitió observadores públicos para obtener
una buena estimación de las ganancias de los compradores
ganadores, algunos de los cuales eran muchas veces más alto que el
precio. Para evitar la vergüenza adicional, el gobierno cambió de
formato sealedbid segundo precio a un formato sealedbid de primer
precio más estándar, en la que el mejor postor paga la cantidad de
su propia oferta. Como veremos más adelante en este libro, que no
garantizaba precios más altos. Lo hizo, sin embargo,
El cambio de formato de la subasta aún no se ocupó de los
problemas más serios de diseño subasta. subastas no ligados con
varias licencias para la venta que pueden ser sustitutos o
complementos imponer la elección entre los riesgos de adquirir
demasiadas licencias y de adquisición de muy pocos, dejando un
juego de adivinanzas para los licitadores y un papel muy importante
para la suerte. Las asignaciones son innecesariamente al azar,
 1.2 El diseño para múltiples objetivos
causando licencias a ser demasiado rara vez se asignan a los
licitadores que los valoran más.
15
Para una descripción detallada, véase Mueller (1993).
1.2 13
Mejores diseños de la subasta
En el caso de Nueva Zelanda, diseños alternativos de subastas
podrían haber realizado mucho mejor. Por ejemplo, el gobierno
podría haber imitado el diseño de las subastas de flores holandesas.
El ganador en la primera vuelta se le permitiría tomar tantas porciones
como se deseaba en el precio ganador. Una vez hecho esto, el derecho
a elegir el próximo podría ser vendido en la próxima ronda de subasta,
y así sucesivamente. Sin postor se vería obligado a adivinar qué
licencias hacer una oferta en una subasta con tales. Cada postor podía
estar seguro de que, si gana en absoluto, que va a ganar el número de
lotes o licencias anticipadas por su plan de negocio en el precio de la
oferta que eligió.
Hay otros diseños, así, que limitan las conjeturas que se enfrentan
a los oferentes. Uno muy común en los Estados Unidos en subastas
en línea permite a los oferentes para especificar tanto un precio y una
cantidad deseada. Los licitadores más altos (o, en caso de empate, los
que pujan más temprano) obtener sus órdenes llenos en su totalidad,
con sólo el último adjudicatario de ejecutar el ofhaving riesgo que
conformarse con un orden parcial. Al igual que con el diseño
holandés, la eficiencia se ha mejorado debido a los licitadores no
tienen que reflexionar sobre qué licencias desea hacer una oferta en,
y tales reglas reducir el riesgo de exposición que un oferente puede
terminar la adquisición de licencias en una pérdida, porque compra
muy pocos para construir una sistema de escalado de manera
eficiente.
El diseño de la FCC y su progenie
En las circunstancias de la subasta PCS grandes de la FCC, era obvio
que algunas licencias serían sustitutos. Por ejemplo, habría dos
licencias disponibles para proporcionar servicios PCS a la zona de
San Francisco. Debido a que las dos licencias tenían características
técnicas casi idénticas y porque, por razones de competencia, ningún
postor se les permitiría adquirir tanto, estas licencias fueron
necesariamente sustitutos. El argumento de que se somedicenses
complementos también se hizo de vez en cuando, pero la fuerza del
argumento se redujo por el gran alcance geográfico de las licencias.
dieciséis
Al igual que en el caso de Nueva Zelanda, el principal problema de
diseño era reducir al mínimo las conjeturas, permitiendo que los
ofertantes para elegir entre las licencias sustitutivas basadas
Dr. Mark Bykowsky del Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) fue un
firme defensor de la opinión de que las licencias pueden ser complementos y propuso un
diseño de la subasta complejo paquete para dar cabida a la posibilidad. Su caso de que
complementaritywas importante es más convincente para las subastas posteriores en los que
se venden licencias más pequeños. Sin embargo, el poco tiempo disponible para ejecutar la
primera subasta llevó a una cuasi-consenso de que la propuesta de subasta paquete
involucrado demasiados detalles no especificados e incertidumbres no resueltas para que
pueda ser evaluada y aprobada de inmediato.
Llegando al trabajo
en sus precios relativos. Cuando los bienes sustitutivos se venden en
secuencia, ya sea por ofertas selladas o en una subasta ascendente,
una firma de licitación para el primer artículo debe adivinar qué
precio tendrá que paylater ifitwaits a buythe segundo, tercero o cuarto
punto en su lugar. conjeturas incorrectas pueden permitir a los
licitadores con valores relativamente bajos para ganar los primeros
puntos, lo que lleva a una asignación ineficiente. Con este problema
en mente, las reglas finales, siempre que las licencias se venderían
todos a la vez, en una sola subasta ascendente abierta, durante el cual
los licitadores podrían ofertar en cualquiera de las licencias y las
ofertas de las pistas en todas las licencias. La apertura deEl proceso
sería eliminar las conjeturas, lo que permite cambiar entre los
oferentes de licencias sustitutivas, y promover la igualdad de precios
para las licencias que son sustitutos perfectos.
A fin de que la subasta para trabajar de esta manera idealizada, una
oferta en todas las licencias tendría que permanecerá abierta hasta que
 Llegando al trabajo
no se recibieron nuevas ofertas para cualquier licencia, pero que
planteado un nuevo problema. En el peor escenario, la subasta podría
arrastrar interminablemente como cada oferta postor en una sola
licencia a la vez, incluso cuando estaba realmente interesado en la
compra de tiempo, digamos, 100 licencias. Para mitigar este riesgo,
la FCC adoptó mi regla de actividad. La aplicación general de una
regla de actividad implica dos conceptos clave: la elegibilidad y la
actividad. La actividad de un postor en cualquier ronda es la cantidad
de licencias en el que se ha colocado ya sea nuevas ofertas en la ronda
o tenían la oferta más alta al comienzo de la ronda. En el ejemplo
citado anteriormente, la cantidad es sólo el número de licencias en el
que se hace una puja, pero otras medidas de cantidad, incluyendo el
ancho de banda total de la oferta de licencias o el ancho de banda
multiplicado por la población cubierta, también se han utilizado. La
norma especifica que la actividad total de un postor en una ronda
nunca puede exceder su elegibilidad. elegibilidad inicial de un postor,
aplicable a la primera ronda de la subasta, se establece mediante la
presentación de una solicitud y el pago de un depósito antes de que
comience la licitación. Su elegibilidad en cada ronda posterior
depende de su actividad reciente licitación. Una forma simple de la
regla especifica que la elegibilidad de un ofertante en cualquier ronda
después de la primera es igual a su actividad en la ronda anterior. Por
lo tanto, los licitadores que no están activos temprano en la subasta
pierden la elegibilidad para colocar las ofertas más adelante en la
subasta. Esta regla se acelera la subasta y ayuda a los oferentes para
hacer inferencias fiables acerca de la demanda restante a los precios
actuales.
Las normas de la FCC han evolucionado desde el diseño original
1994, pero se han hecho grandes cambios para adaptar la subasta
ascendente simultánea a otras aplicaciones. Una variación común
surge cuando hay muchos 15
unidades ofeach tipo ofitem, como las subastas que afectan a los
contratos de venta ofelectricity. En estas subastas, para cada
artículo, cada postor ordena su cantidad demandada al precio
El diseño para múltiples objetivos
actual se indica en un reloj visible para los oferentes. El reloj se
pone a un precio bajo y mantiene el aumento del precio en
cualquier punto en el que la demanda total actual de todos los
oferentes superior a la oferta de ese artículo. Cuando la demanda
es igual a la oferta en todos los artículos, finalice la subasta. Una
serie de tales relojes registrar los precios actuales de los diversos
productos, y la velocidad de movimiento en estos relojes
determina el progreso de la subasta. Una subasta de reloj similar
se utiliza en marzo de 2002 por el gobierno británico para comprar
4 millones de toneladas métricas de reducciones de emisiones de
C02 solicitadas por las empresas británicas.
subastas reloj comparten varias características clave con su
antepasado FCC. Licitación en todos los artículos se lleva a cabo
de manera simultánea, por lo que los licitadores pueden responder
a los cambios de los precios relativos. Los precios suben de forma
monótona, asegurando que la subasta progresa de una manera
ordenada y predecible. Todas las ofertas son graves y representan
compromisos reales. Hay una regla de actividad que impide que
un comprador desde el aumento de su demanda total de todos los
artículos como los precios aumentan. Por último, la licitación
termina de forma simultánea en todos los lotes, por lo que las
oportunidades de sustitución no desaparecen durante la subasta
hasta que se fijan todos los precios finales.
Nuevas variaciones basadas en los mismos principios siguen
siendo creado para resolver una amplia gama de problemas
económicos. Electricité de France (EDF) utiliza una
particularmente interesante en el año 2001 en una venta de
contratos de energía eléctrica. La venta involucrada contratos de
energía de diferentes longitudes, que van desde tres meses a dos
años, pero todas comienzo al mismo tiempo - Enero de 2002 para
la primera venta. Debido a los diferentes compradores querían
diferentes mezclas ofcontractlengths y porque todos los contratos
cubiertos el primer trimestre de 2002, EDF consideran los
diferentes tipos de contratos como sustitutos.
 1.4 El diseño para múltiples objetivos
Lawrence Ausubel y Peter Cramton desarrollaron el diseño de
la subasta. El primer paso fue para ayudar a EDF en el desarrollo
de un estándar para las ofertas "puntuación" en los contratos de
diferentes longitudes. Las ofertas expresaron un precio por
megavatio por cada mes que el comprador pagaría por el derecho
a adquirir el poder. Para la subasta inicial, FED especifica que el
precio de un contrato de tres meses para la energía de carga base
siempre estaría € 2.139 más que el precio correspondiente para
un contrato de seis meses. Del mismo modo, se especificaron las
diferencias de precio entre el contrato de tres meses de duración
y contratos de diez, doce, veinticuatro o treinta y seis meses.
Durante la subasta en sí, el
 Consiguiendo trabajar 1.5
dieciséis
relojes de precios fueron controladas para mantener estas
relaciones de precios, por ejemplo, el precio de un contrato de tres
meses fue en todo momento € 2,139 más alto que el precio de un
contrato de seis meses. Los precios de los contratos de todas las
longitudes siguieron aumentando hasta que la demanda total
restante agota la potencia total disponible para el período inicial de
tres meses. 17 Tal subasta genera competencia entre los oferentes
de los contratos de diferente longitud, aumentando la eficiencia y
los ingresos por ventas en comparación con los diseños de subastas
más tradicionales. Recientemente, la subasta FED se ha modificado
para incluir una "curva de la oferta", de manera que la cantidad total
de energía vendida depende del nivel de precios.
Comparando los ingresos por vendedor
La pregunta que más frecuentemente ofauction diseñadores es:
¿Qué tipo de subasta conduce a los precios más altos para el
vendedor? La respuesta, por supuesto, depende de las
circunstancias particulares, pero incluso la idea central de la
respuesta sorprende a mucha gente: No hay ninguna ventaja
sistemática de cualquiera de oferta sellada sobre subastas de oferta
abierta, o al revés.
Una declaración formal en particular ofthis conclusión es conocida
como la recompensa teorema de equivalencia. Se sostiene que para
una clase importante de subastas y entornos, los ingresos medios y las
ganancias medias de los ofertantes son exactamente los mismos para
cada subasta en la clase. Para ilustrar la lógica de la idea, supongamos
que usted está vendiendo un producto que vale $ 10 a bidderA y $ 15
al postor B. Si vende el elemento mediante una subasta de oferta
ascendente con
ambos oferentes presentes, entonces postor Un dejarán de hacer
una oferta a un precio cercano a $ 10 y B adquirirán el artículo por
ese precio. Si utiliza ofertas selladas en su lugar y vender el artículo
al mejor postor, a continuación, el resultado dependerá de lo que
los licitadores conocen cuando licitan. Si saben todos los valores,
a continuación, en la teoría B hará una oferta suficiente para
asegurarse de que gana alrededor de $ 10 o $ 10.01 - y A es
probable que una oferta cercana a los $ 10. Si se comportan de esa
manera, el precio será exactamente igual que en la subasta
ascendente.
El argumento de este formulario se hizo por primera vez por Joseph
Bertrand (1883). Casi un siglo más tarde, William Vickrey observó, que
una conclusión similar se mantiene en promedio para una clase mucho
más amplia de las reglas de subasta y en un conjunto más realista de las
situaciones que la descrita aquí. por
17
Por ejemplo, en la venta de energía a partir de enero de 2002, cuando superó la potencia
disponible para el primer trimestre de 2002 la demanda total, la subasta terminada.
Cualquier poder no vendidas para, por ejemplo, el segundo trimestre de 2002 y luego se
incluyó en las ventas posteriores.
Comparando los ingresos por vendedor 17
la previsión de ingresos medios, es irrelevante el que la subasta se
utiliza, dentro de una cierta clase de diseños de subastas estándar.
subastadores experimentados a menudo impugnaron esta
conclusión irrelevancia. Los que abogan ascendiendo subastas
argumentan que generan más emoción y más competencia que ofertas
selladas. Después de todo, según ellos, ningún postor está dispuesto
a pujar cerca de su valor a no ser empujados a hacerlo por la
competencia abierta del diseño de la subasta ascendente. Los que
favorecen sellada contra las ofertas con el argumento de que las
subastas ascendentes nunca se traducirá en más se paga de lo
absolutamente necesario para ganar la subasta; no hay dinero "dejado
sobre la mesa." ofertas selladas con frecuencia dan lugar a una gran
cantidad de dinero que queda sobre la mesa. Por ejemplo, en la
subasta de diciembre de 1997 para licencias para prestar servicios de
telefonía móvil en Brasil, un consorcio internacional que incluye
Bellsouth y empalme do Brasil una oferta de $ 2. 45 mil millones en
la subasta para ganar la licencia que cubre la concesión de Sao Paulo.
Esta oferta fue de alrededor del 60% más alta que la segunda oferta
 Llegando al trabajo
más alta, por lo que el 40%, o aproximadamente $ 1 mil millones, fue
dejado sobre la mesa.7
Argumentos similares entre los practicantes surgen con bastante
frecuencia, a veces con variaciones. En los Estados Unidos, el
personal del Departamento del Tesoro han argumentado
periódicamente los méritos relativos de los dos esquemas
alternativos de subasta para la venta de billetes. En un esquema, cada
postor paga la cantidad ofits propia oferta para cada factura que
compra; en el otro, todos los oferentes pagan el mismo mercado
clearingprice, identificado por la oferta más baja aceptada. Los
defensores Ofthe primero ( "cada uno paga su esquema de oferta
propia saythat el gobierno
recibirá más dinero de la subasta, porque adjudicatarios son por
definición las personas que han pujado más de la oferta más baja
aceptable. Los defensores de la segunda ( "precio único") en sentido
contrario esquema de que los licitadores que saben que deben pagar
su propia oferta cuando ganan, naturalmente, una oferta menor, lo
que reduce el precio de equilibrio del mercado y que conduce a
menores ingresos.
argumentos informales como estos demuestran que el asunto es
sutil, pero no resolverán el problema. Un análisis formal basado en
el teorema de payoffequivalence discutido en Capítulo 3 ayuda a
cortar a través de la confusión. Bajo ciertas condiciones idealizadas,
si los oflots asignación entre los oferentes es la misma para dos
diseños diferentes, entonces las ganancias promedio para todas las
partes, incluidos los precios medios obtenidos por el vendedor, que
también debe ser exactamente
7
Aunque el overbid 60% puede ser atípico, las cantidades ordinarias ofmoney dejado sobre la
mesa siguen siendo impresionantes. Por ejemplo, en la banda de A privatización brasileña,
el overbid mediana fue de 27%. Es decir, la mitad de las licencias, los oferentes la oferta
ganadora, al menos, un 27% más que la segunda oferta más alta.
8
De acuerdo con los teoremas de Modigliani-Miller, bajo sus condiciones idealizadas-
mercados sin fricción, la estructura y la política financiera de dividendos de una empresa
puede no afecta a su valor de mercado. Según el teorema de Coase, en otras condiciones
1.6 Los críticos académicos
18
lo mismo. No se puede realizar un análisis significativo de los
precios medios por sí solos, sin también el estudio de cómo los
diseños afectan a la distribución de los lotes entre los adjudicatarios.
Los usos prácticos del teorema de equivalencia de pagos son
similares en especie a los usos de los teoremas de Modigliani-Miller
en la economía financiera, el teorema de Coase en la teoría del
contrato, y los teoremas de la neutralidad monetaria en la
macroeconomía. Todos estos teoremas afirman que, en condiciones
ideales, efectos particulares no pueden seguir por causas
identificadas. 8 Por ejemplo, de acuerdo con los teoremas de
Modigliani-Miller, si las decisiones acerca de los coeficientes de
endeudamiento y las políticas de dividendos más que el tramo hasta
la rentabilidad total para los propietarios de una empresa sin afectar
las operaciones de la empresa, entonces esas decisiones pueden no
afectar el valor total de mercado de la empresa. Hoy en día, los
economistas financieros explican las decisiones financieras,
centrándose en cómo las decisiones financieras podrían afectar a las
operaciones de una empresa - sus impuestos, costes de quiebra, y los
incentivos de gestión. Del mismo modo, según el teorema de Coase,
si no hubiera costos o barreras para realizar transacciones, entonces
la propiedad de un activo por defecto establecida por el sistema legal
no podría afectar el valor. Hoy en día, los teóricos económicos
explican características de la organización en términos de costos y
barreras a la transacción, incluyendo información incompleta y
contratos incompletos. El teorema de equivalencia de pagos es
similar: las condiciones de pago de una subasta no afectan a los
ingresos totales del vendedor a menos que se asocian con un cambio
en la asignación de los bienes. Hoy en día, los analistas se centran
idealizadas, la asignación inicial de los derechos de propiedad no puede alterar la eficiencia
deEl asignación final. teoremas neutralidad monetaria sostienen que aún bajo otras
condiciones idealizadas, la política monetaria no puede cambiar los resultados reales de
una economía. El teorema de equivalencia recompensa sostiene que en virtud de sus
condiciones ideales, el cambio de reglas de pago no pueden afectar a los pagos finales de
los participantes.
 Consiguiendo trabajar 1.4 Los críticos académicos
más su atención en cómo se violan los supuestos del teorema y las
consecuencias de estas violaciónes o, para los reguladores
gubernamentales, sobre las ventajas y desventajas implícitas entre
sus objetivos de asignación y de ingresos.
La planificación para una venta de energía eléctrica en Texas en
2002 ilustra cómo el teorema de equivalencia de pagos se ha
aplicado en la práctica. De acuerdo con el diseño de la subasta
planificada, el subastador elevaría gradualmente los precios de los
productos con exceso de demanda y aceptaría cantidad exige a los
licitadores, en la mayor parte de la moda que Leon Walras describió
una vez. El subastador no le diría a los oferentes la
19
cantidades demandadas por los demás. Las reglas llamadas que el
subastador a dejar de subir el precio de un producto cuando su
demanda total cae al nivel de la oferta disponible. los contribuyentes
de Texas se benefician de los ingresos de esta venta de energía, y
defensor de los contribuyentes argumentaron que el subastador debe
continuar elevando los precios hasta que la demanda es en realidad
menor que la oferta, y luego debe hacer retroceder el precio en un
incremento. La idea era vender la energía para el precio más alto de
equilibrio del mercado, en lugar de la más baja. Esta regla fue
problemático para una variedad de razones relacionadas con los
detalles de la subasta, y el equipo de diseño citó el teorema de
recompensa equivalente a argumentar que había pocas razones para
esperar que el cambio propuesto llevaría a precios más altos en
promedio, debido a los oferentes haría una oferta diferente si se
cambiaron las reglas de pago. Un postor que sabe que puede adquirir
el poder a un precio menor si se retira la demanda temprana será más
inclinados a hacerlo que un oferente que sabe que no puede causar un
retroceso precio. El efecto neto sobre los ingresos es difícil de
predecir, porque depende de la forma en que la nueva norma
propuesta cambia la asignación. Con el tiempo, el defensor ratepayer
acordó no oponerse a la diseño de la subasta.
44 Los críticos académicos
Los economistas que están poniendo teoría de las subastas a trabajar
se encuentran con una deslumbrante variedad de temas, desde
ideológica para teórica a la práctica. Reconociendo la complejidad de
los problemas y los tiempos cortos disponibles para resolverlos, el
trabajo de ingeniería para las subastas a veces conlleva conjeturas y
juicios que no puede ser totalmente basan en un análisis económico
completo. diseñadores de subastas generan ideas usando la teoría,
probar esas ideas cuando pueden, y ponerlas en práctica con la
conciencia de sus limitaciones, que complementa el análisis
económico con los análisis peor de los casos y otros ejercicios
similares.
La idea de que los teóricos de la economía pueden añadir valor a
través de esta mezcla de teoría subasta y juicio práctico ha sido
atacada por algunos miembros Ofthe profesionales de la economía.
Algunos de los ataques más frecuentes, y mis respuestas a ellas, se
expresan a continuación.
1.4.1 reventa y el Teorema de Coase
Una de las críticas más frecuentes y equivocadas de diseño de la
subasta moderna se presenta en forma deEl notable afirmación de que
el diseño de la subasta no importa en absoluto. Después de todo, dicen
los críticos, una vez que las licencias son 20
emitidos, fiestas, naturalmente, compra, venta, e intercambiarlos para
corregir las ineficiencias en la asignación inicial. Independientemente
de cómo los derechos de licencia se distribuyen en principio, la
asignación definitiva de derechos se hará cargo de sí mismo. Algunos
críticos han ido aún más lejos, argumentando sobre esta base que el
único objetivo adecuado del gobierno es recaudar tanto dinero como
 Llegando al trabajo
sea posible en la venta, ya que no debe y no puede controlar la
asignación final.
Para justificar este argumento, los críticos se basó en el teorema de
Coase, que sostiene que si no hay costos para realizar transacciones
después de la subasta, a continuación, la asignación inicial de los
derechos de propiedad no puede afectar la asignación final, que será
necesariamente eficiente. Coase razonó que, mientras se mantiene la
asignación ineficiente, las partes continuamente encontrarán en sus
intereses para comprar, vender y cambiar si es necesario para eliminar
la inefficiency.20
El supuesto "costo de transacción cero" en el que se basa el
argumento de Coase, sin embargo, no es uno que Coase siempre
defendió como una descripción de la realidad. Más bien, se avanzó
como parte de un experimento mental para enfatizar la importancia
ofunderstanding costos de transacción reales. Suponiendo que los
costos de las transacciones reales son iguales a cero cuando no se
puede llevar a errores graves en las conclusiones de uno. La historia
del servicio de telefonía móvil de Estados Unidos ofrece evidencia
directa de que la fragmentada e ineficiente distribución inicial de los
derechos no era rápidamente corregibles mediante transacciones de
mercado. A pesar de las demandas de los consumidores de todo el
país
las redes y los éxitos demostrados de manera similar amplias redes en
Europa, estas redes eran lentos para desarrollar en los Estados
Unidos.
Como sostuve durante las deliberaciones de la FCC, la conclusión
de que las asignaciones iniciales importan sigue mediante la
yuxtaposición de dos proposiciones conocidas de theory.21
económica La primera es que, como se explica en el capítulo 2,
existen mecanismos de subasta que lograr la asignación de licencias
para effcient cualquier número de licencias disponibles, a condición
de que el gobierno
20
El teorema de Coase incluye una variedad de supuestos que pueden fallar en esta solicitud,
como el supuesto de que los valores de las partes reflejan el valor social, no en el mercado;
1.8 Los críticos académicos
el supuesto de que las partes tienen un presupuesto ilimitado, por lo que el gasto en derechos
sobre el espectro no perjudica la capacidad de invertir en infraestructura; y la suposición de
que los derechos no tienen efectos externos, es decir, que los licitadores no se preocupan por
el cual los competidores obtienen derechos de licencia. La importancia de la última hipótesis
es analizada por Jehiel y Moldovanu (1999).
21
La teoría descrita aquí se aplica a los modelos de valores privados, en el que el máximo de
un oferente disposición a pagar por cualquier bien o conjunto de bienes es independiente
ofwhat otros oferentes conocen tan bien.
21
utiliza la subasta desde el principio. Con sólo una buena venta, la
subasta Inglés es un mecanismo de este tipo. La subasta Vickrey
generalizada, que funciona incluso en el caso de múltiples bienes,
se introduce en el capítulo 2. La segunda proposición es que,
incluso en el caso más sencillo con sólo una única licencia para la
venta, no existe ningún mecanismo que desenredar una inicial
fiable mala asignación. Intuitivamente, en cualquier negociación
de dos caras entre un comprador y un vendedor, el vendedor tiene
un incentivo para exagerar su valor y el comprador tiene un
incentivo para fingir su valor es menor. Estas falsificaciones
pueden retrasar o frustrar un comercio. De acuerdo con un famoso
resultado en el diseño de mecanismos teoría- el teorema Myerson-
Satterthwaite - no hay manera de diseñar un protocolo de
negociación que evite este problema:
* 4.2 Mecanismo de Teoría del Diseño
Una segunda línea de crítica surge de una parte de la teoría de
juegos teoría de diseño llamado mecanismo. Un mecanismo es
esencialmente un conjunto de reglas para gobernar las
interacciones de las partes. Por ejemplo, puede especificar las
reglas de la subasta. Están ahí para ser sellados o ascendente
ofertas? Si ofertas selladas, cómo se determinarán el ganador y el
precio? Y así.
Una vez que todos se han especificado las reglas del mecanismo
y el objetivo del diseñador, el diseñador aplica algún criterio o
concepto de la solución, para predecir el resultado y luego se
evalúa el resultado en función del objetivo. En forma más pura y
más elegante de la teoría, el objetivo es identificar el mecanismo
 Consiguiendo trabajar 1.4 Los críticos académicos
que maximiza el rendimiento de acuerdo con el objetivo
especificado. Por ejemplo, se podría tratar de encontrar la subasta
que maximiza el precio de venta esperado o la encia effici espera
deEl resultado. Vamos a tratar las partes de esta teoría en detalle
más adelante en este libro.
La teoría de diseño de mecanismos plantea este reto para los
diseñadores de subastas prácticos: ¿cómo se puede incorporar el
uso de la teoría sin, al mismo tiempo, aplicando el enfoque de
diseño de mecanismos? Ifyou cree que la teoría describe con
precisión el comportamiento de los jugadores, que se debe utilizar
para optimizar el rendimiento mecanismo.
Hay una broma de larga data acerca de la teoría de arbitraje en
la economía financiera que se aplica por igual a la teoría de diseño
de mecanismos. la gente camina por una calle cuando uno ve a un
billete de $ 100 en el suelo. "Recógela", dice uno. "¿Por qué
molestarse?" responde el otro. "Si fuera real, alguien podría
haberlo cogido ya!"
 Consiguiendo trabajar 1.4 Los críticos académicos
22
Como la teoría de arbitraje, el análisis del equilibrio de la teoría
de juegos es una abstracción basada en una idea sensata. Al igual
que la teoría de arbitraje implica que las personas no dejan de
bienes billetes de 100 dólares tirado en la calle, la teoría del
equilibrio dice que los jugadores en un juego no pasan por alto
maneras de aumentar sus beneficios. Ambas teorías son
idealizaciones útiles - no razones para dejar billetes de 100 dólares
tirados en el suelo. Teorías como éstas, basadas en el conocimiento
a fondo ubiquitious y cálculos racionales, son, evidentemente, los
modelos de comportamiento real inexactas, y uno debe tener
especial cuidado con su aplicación a decisiones que son complejos
y sutiles, incluso cuando los jugadores son sofisticados y con
experiencia. En las subastas reales, donde algunos jugadores son
poco sofisticados, sin experiencia, o que carecen del tiempo y
otros recursos para apoyar la toma de decisiones eficaz,
de confianza.
A pesar de sus inconvenientes, los modelos de equilibrio puede
ser muy valiosa para los diseñadores mecanismo del mundo real.
Al igual que un ingeniero mecánico, cuyo modelo matemático
asume una superficie sin fricción trata a los cálculos como
inexacta, un diseñador económica cuyo modelo supone que los
jugadores adoptan estrategias de equilibrio puede tratar las
predicciones como aproximaciones. Al igual que el ingeniero
mecánico en el mundo real presta atención a los factores que
aumentan la fricción y se basa en los márgenes de redundancia y
9
La opinión expresada aquí es una variación de la doctrina Wilson, que sostiene que los
mecanismos prácticos deben ser simples y diseñado sin asumir que el diseñador tiene un
conocimiento muy preciso sobre el entorno económico en el que operará el mecanismo. A
continuación, destacamos que, aún con una descripción muy completa del entorno
seguridad, el diseñador mecanismo en el mundo real presta
atención a las interfaces de sincronización y el licitador para
tomar decisiones racionales más fácil, y los planes para dar cabida
a los peores escenarios, en caso de que los licitadores cometen
errores o simplemente se comportan contrariamente a lo esperado.
En el estado actual de la técnica, la teoría de diseño de
mecanismos académica se basa en suposiciones rígidas y
exageradas para llegar a conclusiones teóricas que a veces puede
ser frágil. Entre ellas se encuentran los supuestos (i) que las
creencias de los oferentes están bien formadas y descriptibles en
términos de probabilidades, (ii) que las diferencias en las
creencias postor reflejan diferencias en su información, (iii) que
los licitadores no sólo maximizar, sino que también se aferran
con confianza a la creencia de que todos los otros oferentes
maximizar así. Estos supuestos son extremas, y por lo general se
ven agravados en la práctica por el uso de suposiciones de
simplificación adicionales. Mecanismos que están optimizados
para un buen desempeño cuando los supuestos son exactamente
cierto mayo Todavía fallar estrepitosamente en los casos más
frecuentes cuando los assump ciones son falsas. mecanismos
útiles de la vida real tienen que ser robusto. Los que son
demasiado frágiles deben ser desechados, mientras que una
robusta mechanislll23
a veces puede ser adoptada con confianza, incluso si, en el modelo
de diseño del mecanismo correspondiente, no se puede probar
óptima.9
económico, el comportamiento de los ofertantes no puede considerarse como algo
perfectamente predecible.
la víspera de la FCC PCS subasta de espectro # 4, el autor apareció en la televisión,
23 En
en nombre de teléfono de Pacific Bell, anunciando un compromiso para ganar el
 Consiguiendo trabajar 1.4 Los críticos académicos
Además de los supuestos de comportamiento muy exigentes que
caracterizan el enfoque de diseño de mecanismos teóricos, los
modelos formales existentes de diseño de mecanismos de captura de
la teoría y analizan sólo un pequeño subconjunto de los problemas
que enfrenta un verdadero subastador. Algunos de los temas
importantes que normalmente se omiten en los modelos de diseño del
mecanismo se enumeran a continuación. Aunque ninguno ofthese
son incompatibles con la teoría de diseño de mecanismos, en
principio, lo que representa para todos en un único modelo de
optimización es mucho más allá del alcance de la práctica actual.
• Lo que hay que vender? Si un granjero muere, debe toda la finca
se vende como una unidad? O algunos campos deben ser vendidos
a los vecinos? La casa y el granero como casa de vacaciones y fin
de semana? ¿Cómo debe la FCC cortar el espectro radioeléctrico?
Si se requieren los proveedores de energía para agrupar los
servicios de regulación, o deben tener un precio por separado?
• A quién y cuándo? La comercialización de una venta es a menudo
el factor más importante en su éxito. Los postores pueden necesitar
para estudiar la posibilidad y la línea de socios, financiación,
aprobaciones regulatorias, y así sucesivamente. Las condiciones
pueden cambiar: la financiación puede ser más fácilmente
disponibles a la vez que otro; incertidumbres acerca de la
tecnología o de la demanda pueden quedar resuelto en parte; etc.
Los interesados pueden tratar activamente de disuadir a otros de
licitación, con la esperanza de conseguir un mejor Auctioneers
price.23 pueden tratar de oferentes de pantalla para fomentar la
participación de los que están más calificados, o puede
subvencionar a algunos participantes para aumentar la
competencia.
• ¿Cómo? Por ejemplo, si el acuerdo es complicado y debe ajustarse
individualmente para cada postor, un vendedor podría preferir a
participar en una serie de negociaciones para economizar en los
costos. Si una subasta se va a utilizar, el tipo correcto puede
depender, como ya hemos visto, de si los artículos son sustitutos o
complementos.
24
• Interacciones? Las decisiones sobre qué vender, a quién, cuándo y
con qué no son los independientes. Qué vender depende de lo que
desean los compradores, que depende de quién está haciendo una
oferta, que puede depender de cómo y cuando la subasta se lleva
a cabo.
• Fusiones y colusión? Las subastas de espectro europeas de 2000,
con sus apuestas muy altas, siempre algunos ejemplos interesantes
de acciones ante-la-subasta para reducir la competencia. En Suiza,
las fusiones de última hora entre los posibles licitadores resultaron
en sólo cuatro oferentes mostrando para cuatro licencias de
espectro. La subasta se pospuso, pero las licencias se vendió a
precios cercanos al mínimo fijado por el gobierno. Problemas
similares de espectro de gran valor que atraen a pocos oferentes y
que resulta en precios cercanos a los mínimos ocurrieron en
Alemania, Italia e Israel.
• Reventa? Diseño Mostofthe theoryofmechanism comienza con un
conjunto dado de oferentes que mantienen lo que compran. La
posibilidad de reventa no sólo afecta a la estrategia de la subasta,
también puede atraer a los especuladores que compran con la
intención de revender. En caso de que el vendedor alentar a los
especuladores, porque los oferentes adicionales crean más
competencia en la subasta? O el vendedor debe desalentar a ellos,
ya que el valor capturado por los especuladores debe venir de otra
persona payoff- posiblemente el vendedor de?
El mecanismo de vista del diseño del purista, que sostiene que el
único enfoque coherente es desarrollar mecanismos teóricamente
"óptimas", no es útil en la práctica. Incluso ifwe podría incorporar

y desalentando con éxito la mayoría de los

licencia de telefonía Los Angeles,
competidores potenciales incluso tratando de hacer una oferta para dicha licencia.
 Consiguiendo trabajar 1.4 Los críticos académicos
todas las características descritas anteriormente, nuestros modelos
ofhuman comportamiento no son lo suficientemente casi exacta
para su uso en la optimización. Comportamiento no es ni
perfectamente estable en el tiempo, ni la misma en todos los
individuos, ni completamente predecible para cualquier solo
individuo. Los análisis útiles deben ser conscientes de estas
realidades.
A pesar de estas limitaciones, una gran parte de este libro se
centra en el diseño de mecanismos y análisis relacionados. La
teoría es especialmente útil en la práctica para la identificación de
problemas y efectos. Entre las decisiones que la teoría puede
iluminar son queridos sobre la política de información (qué
información a revelar a los oferentes), la forma de estructurar
premios de división (en la que un comprador se ejecuta una
subasta de adquisición divide su actividad entre dos o más
proveedores), la forma de crear de puntuación reglas (en el que se
evalúan las ofertas de las dimensiones además del precio), y cuándo
y cómo implementar de discapacidad (en la que el subastador trata
a las ofertas de manera desigual con el fin 25
para fomentar la competencia más eficaz, por ejemplo, la promoción
de las pequeñas empresas o las dirigidas por mujeres y minorías). El
enfoque de diseño mecanismo también ayuda a responder preguntas
importantes sobre cuándo utilizar las subastas en absoluto. Los
gerentes de compras a veces plantean esta pregunta, preguntando si
determinados bienes y servicios son "subastables", es decir, si el
proceso de adquisición más eficaz es ejecutar un proceso de licitación
formal.
1.43 Teoría y Experimento
En agudo contraste con los puristas del diseño de mecanismos,
algunos experimentadores económicos formular una objeción
10
software de demostrar la viabilidad del nuevo diseño de trabajo es otro elemento importante.
Cuestiones de aplicación también jugaron un papel muy importante en el debate. La
posibilidad de ejecutar la subasta simultánea implementado por computadora airado a los
críticos en 1994. Para refutar a los críticos, mi asistente, Zoran Crnja, programó una versión
opuesta: ¿por qué se debe prestar atención a la subasta teoría del todo,
ahora que tenemos la capacidad para probar diseños alternativos de
subastas en los laboratorios de la economía experimental? Las teorías
fallan a veces mal. El resto del tiempo, sólo a explicar algunos de los
datos. Entonces ¿por qué depender de la teoría en absoluto?
La posibilidad de pruebas experimentales ha, de hecho,
fundamentalmente cambiado la forma subastas pueden ser diseñados.
En el diseño de la subasta de la FCC, las pruebas exitosas realizadas
por Charles Plott en su laboratorio en Caltech ayudaron a convencer
a la FCC para adoptar el diseño Milgrom- Wilson motivado
teóricamente. el software de trabajo que demuestra el diseño fue otro
elemento importante. 10 Sin embargo, los experimentos realizados
hasta la fecha han sido muy lejos de la replicación de las
circunstancias reales de las subastas de alto valor.
En la práctica, es poco probable que alguien alguna vez probar una
serie de propuestas reales en un entorno completamente realista. Las
cantidades en juego en los experimentos son necesariamente mucho
más pequeño, y el tiempo de preparación para los ofertantes
normallybe mucho menos. Debido a la configuración experimental
difieren mucho de las subastas que simulan, el papel oftheory es
indispensable. guía a la teoría del diseño de experimentos, sugiere
qué partes de los resultados experimentales pueden ser generalizados,
e ilumina los principios económicos en el trabajo, lo que permite más
predicciones y mejoras sobre el diseño original.
26
El filósofo Alfred North Whitehead, cuando se le preguntó si la teoría
o hechos era más importante, respondió famoso: "La teoría sobre los
hechos." De hecho, las teorías que son incompatibles con los hechos son
inútiles, pero no puede haber diseños experimentales y, de hecho, no hay
resultados de informes ofexperimental sin una conceptualización de los
temas. La teoría siempre jugará un papel clave en responder a las
impecable de pequeña escala del software en un conjunto de hojas de cálculo de Excel
vinculados. Su software convencido de la FCC que un sistema fiable podría ser creado
usando nuestras reglas propuestas, incluso en el poco tiempo disponible.
 Consiguiendo trabajar 1.4 Los críticos académicos
preguntas de ingeniería, incluyendo preguntas sobre el diseño de la subasta de precio uniforme en el que grandes y pequeños inversores
subasta. están sujetos a las mismas reglas de la subasta. La compañía intenta
activamente para atraer a los pequeños inversores a aumentar la
Las preocupaciones prácticas demanda de 27
La última crítica es que, en el mundo real, todo el enfoque del diseño
de mecanismos es irrelevante por varias razones. En primer lugar, la acciones y crear una alternativa al sistema de subasta existente, a
subasta gobierna a sí mismos están sujetos a la negociación: no hay pesar de su éxito dependerá también de atraer a los inversores más
un solo diseñador mecanismo. En segundo lugar, las reglas son rara grandes, también, y las empresas dispuestas a experimentar con
vez una preocupación de primer orden para el establecimiento y un nuevo sistema.
funcionamiento de un complejo de subasta. Varias otras cuestiones Una segunda cuestión práctica importante se refiere a los
son más importantes. derechos de propiedad están asignando. Por ejemplo, si las subastas
Uno de ellos es el marketing: una subasta no puede tener éxito sin no se deben usar para asignar derechos de despegue y aterrizaje en
participantes. Este interactúa con la primera observación: los un aeropuerto congestionado, a continuación, los derechos mismos
licitadores pueden simplemente negarse a participar en diseños que deben ser cuidadosamente definidos. Lo que va a suceder a un plano
11
consideran extraño o injusta. Esta misma observación, sin embargo, que se retrasa por razones mecánicas y no se puede partir en su
hace hincapié en que el buen diseño puede ser una manera positiva ranura asignada? ¿Cuáles son los derechos de la aerolínea si los
para atraer más y mejores participantes. retrasos de tiempo disminuyen la capacidad del aeropuerto? Sin
Hay muchos ejemplos de subastas y otras competiciones que dan subasta sofisticada regla puede conducir a un buen resultado si no
resultados pobres debido a que las reglas están manipuladas para se resuelven estas cuestiones prácticas, y un sistema de subasta que
favorecer determinados ofertantes y así disuadir a otros de participar. no logra coordinar todos los recursos necesarios para las líneas
Uno de ellos es la descripción más temprana de los intentos de MCI aéreas - ranuras de despegue, las franjas horarias de aterrizaje, los
a manipular las subastas de espectro de Estados Unidos en su favor, derechos a través de camino puntos de estrangulamiento, puerta de
haciendo que el "lote" una sola licencia nacional. Cuando diferentes acceso, y etc. - no puede tener éxito sin importar lo bien que se
oferentes quieren diferentes tipos de lotes, un diseño de la subasta definen los derechos. problemas reales requieren com-soluciones
paquete, tales como los utilizados a menudo en las ventas de quiebra, exhaustivas, y las reglas de la subasta son una solución parcial cuya
puede permitir una participación más amplia. importancia varía entre aplicaciones.
Otro ejemplo son los ofshares oferta pública inicial (OPI) en una Otro detalle práctico importante para las subastas electrónicas
empresa joven. En el pasado, los bancos de inversión que organizan es la interfaz utilizada por los licitadores. El software original de
las oficinas de propiedad intelectual se han reservado a menudo la subasta de la FCC hace que sea fácil para los licitadores a
acciones en las ofertas "calientes" para los clientes más grandes y cometer errores. En varias ocasiones, los licitadores hicieron lo
mejores del banco, y que desalienta a los pequeños inversores de que llegó a ser llamado "ofertas de los dedos gordos." Por
participar. Tratar de invertir esta tendencia, el banco de inversión ejemplo, cuando se trata de una oferta $ 1.000.000, un oferente
Hambrecht ha introducido su producto abierto OPI, que es una podría introducir accidentalmente una oferta de $ 10.000.000 - un

11
Mi propia experiencia en el diseño de un sistema de subasta de adquisición de Perfect
Commerce, Inc. •, reveló la gravedad de este problema. Los vendedores a menudo se niegan
a participar en las subastas que no están estructuradas a su gusto.
 Consiguiendo trabajar 1.4 Los críticos académicos
error alentado por el hecho de que los primeros interfaces no
podían aceptar comas en el campo de la oferta.
La solución de la FCC para este problema, sin embargo, era
una que considera más que la facilidad de hacer una oferta. Bajo
las reglas iniciales de la FCC, los licitadores encontraron que sea
fácil de comunicar mensajes, incluidas las amenazas, con sus
ofertas en la subasta. Supongamos, por ejemplo, que el postor Un
deseaba desalentar competidor B de la licitación de una licencia
especial, digamos # 147, en una subasta en particular. Si B oferta
en dicha licencia, A podría ataque al elevar el precio de otra
licencia en la que B tenía la alta oferta actual de, digamos, $
9,000,000 haciendo una oferta $ 10,000,147, donde los tres
últimos dígitos enviar un mensaje no muy sutil en sus
motivaciones . Tales ofertas se observan con frecuencia en
algunas de las primeras subastas de la FCC.
Tanto el "dedo gordo" y los problemas de señalización se
resolvieron cuando la FCC cambió la interfaz de subasta para
requerir que un postor seleccionar su oferta de un corto menú
desplegable en su pantalla una oferta. Todas las ofertas en el menú
utilizan números redondos, siendo la oferta mínima más uno o
más incrementos. Este sistema elimina los errores tipográficos que
implican una o más adicional
 Llegar a Trabajo el Académico Los críticos
28 propiedad de la subasta. Después del cambio, tasas de penalización
rápidamente colapsado a un nivel más bajo, que proporciona cierta
dígitos y simultáneamente hecho mucho más difícil para los licitadores evidencia inicial de que el tratamiento • ción de los lazos sí importa.
para codificar mensajes en sus ofertas. Inmediatamente después del cambio de reglas, algunas de ofertas •
Algunos críticos responden a este tipo de anécdotas con la ders solicitó una orden judicial para impedir que el subastador de
afirmación de que a pesar de que sí muestran que rige la materia, que cambiar su reglas durante la subasta. El tribunal estuvo de acuerdo y
muestran principalmente los peligros en las subastas electrónicas o emitió la orden. Después se dio la orden y las reglas originales
subastas utilizando reglas nuevas. Sin embargo, incluso familiares, restaurada, la oferta ganadorarápidamente vuelto a 18%.
subastas de baja tecnología pueden realizar mal a causa de reglas
problemáticas. En 1998, el Condado de Cook, Illinois, recaudador de teoría de las subastas entendimiento es útil para algo más que
impuestos llevó a cabo una subasta de protesta oral tradicional de evitar obviamente malos diseños. subastas bien diseñados que enlazan
vender el derecho a cobrar ciertos impuestos 1996 de propiedad que la asignación
eran dos años de retraso. En ese subasta 1.996 de impuestos, una oferta 1.4 29
especifica el tipo de sanción que el ganador podría cobrar, además de
los impuestos adeudados, como compensación por sus servicios de de los recursos relacionados se puede realizar mucho mejor que
recolección. La subasta se llevó a cabo en una sala de reunión las subastas tradicionales. En el caso de Nueva Zelanda se ha
ordinaria, con el subastador sentado en la parte delantera. El descrito anteriormente, las reglas de subasta Siel novela segundo
subastador leería un número de alojamiento, y la licitación se inició de precio habían sido reemplazados con reglas más tradicionales de
inmediato, con los licitadores gritando cantidades de penalización. pago como a la licitación, cualquier licitación de sobre cerrado
El problema se produjo cuando varios oferentes abren simultánea todavía sería propenso a misalloca ción, porque los
simultáneamente con las ofertas de la cantidad máxima. Bajo las reglas oferentes aún tendrían que adivinar qué TV • IicenséS pujar.
del Condado de Cook para ese año, en caso de empate tales, el experimentos computacionales sugieren que el 25-50% de valor
subastador fue asignar las propiedades a los adjudicatarios otthe podría haberse perdido, simplemente porque la asignación
esencialmente al azar. Un postor atado con, digamos, otros cinco en estaba tan mal coordinada. En circunstancias similares, el
un 18% y luego se enfrentaron a una simple elección. Se podría hacer estándar mundial actual de las subastas de espectro, la subasta
una oferta inferior a 18%, más o menos tener una posibilidad entre seis ascendente simultánea, teóricamente puede conducir a un
de ganar la subasta a un ritmo mucho menor que 18%. O podría resultado más eficiente y mayores ingresos también.
sentarse tranquilamente y disfrutar de una posibilidad entre seis de La subasta ascendente simultánea tiene limitaciones también,
ganar a un ritmo del 18%. La mayoría de los ofertantes eligieron para lo cual puede ser particularmente importante cuando los
sentarse tranquilamente, y aproximadamente el 80% de las artículos a la venta son los que diferentes oferentes prefieren
propiedades que se venden en la tasa máxima de 18%. empaquetar de maneras diferentes, o cuando hay restricciones
¿Cómo podemos estar seguros de que era las reglas defectuosas, en complicadas en la colección de ofertas aceptables. En tales
lugar de la colusión entre (más de una docena de oferentes), que casos, un diseño de la subasta paquete puede tanto atraer a un
representó este resultado? Pocos días después del comienzo de la mayor número de oferentes y aumentan enormemente la
subasta, el subastador condado anunció un cambio en las reglas. En el probabilidad de que los paquetes correctos emergen de la
futuro, una apuesta empate al 18% resultaría en la pérdida de la
 Llegando al trabajo
subasta. El diseño de estas subastas es, sin embargo, sujeto a
muchas dificultades, a la que volveremos en parte Il de este libro.
Hay muchos más ejemplos de la importancia de la detallada
reglas de la subasta. Uno de ellos es de una licitación de sobre
cerrado mejicana por una carretera de con-trucción contrato, en el
que se pidió a los licitadores a presentar una oferta total y dividir el
total de la oferta en tres sub-partes en caso de que parte del proyecto
se retrasa o se cancela. Aunque se requiere que cada postor para
especificar cuatro números (un precio por cada parte y un precio
total), el proyecto debía ser otorgado basado sólo en el precio total.
El adjudicatario presentó una oferta en la que el "total" era inferior
a la suma de los precios de las tres partes. A medida que
transcurrieron las cosas, la suma de los tres era lo suficientemente
bajo como para ganar, y el ganador afirmó que él simplemente
había hecho un "error aritmético", y que el precio debe, por
supuesto, será la suma de los tres componentes. Parece más
probable que se utiliza para colocar dos ofertas, permitiendo que el
postor para retirar la oferta más baja si el más alto fue el ganador
de este dispositivo. Eso podría ser una opción útil en un entorno
competitivo, pero más aún si los oferentes coludían, debido a que
la oferta baja "precio total" impediría que un desviador de hacer
trampa en el acuerdo y poner una oferta más baja de lo esperado.
En efecto, si el subastador destinado a facilitar la colusión en la
licitación, esto era bastante un diseño eficaz!
Otro ejemplo ofhow los detalles importan se extrae de la
experiencia alemana en una subasta de espectro de 1999. En esa
subasta, Mannesmann 30
y T-Mobil logró dividir el mercado entre ellos sin entrar en competencia
de precios. Con diez licencias para la venta y un incremento de precios
del 10%, Mannesmann abrió la licitación saltando a precios ofDM20
millones durante cinco licencias y de los otros cinco 18.18 millones de
marcos alemanes, lo que sugiere de manera efectiva a T-Mobil que los
diez licencias pueden dividir cinco y- de cinco a un precio de DM20
12
Ver Cramton, McMillan, Milgrom, Miller, Mitchell, Vincent, y Wilson (1997).
millones. En el evento, DM20 oferta de T-Mobil millones de dólares
para las cinco licencias de menor precio y que la subasta terminada. El
hecho de que la división igualitaria era posible y que el postor podrían
hacer que tales ofertas de salto son elementos de diseño que
contribuyeron a este resultado. El riesgo era previsible. De hecho, el
peligro de que tales reglas planteadas habían sido previamente ha
señalado en un informe de 1997 encargado por las autoridades de
Estados Unidos espectro.12
En los mercados de la electricidad de los Estados Unidos, las reglas
del mercado mal considerados con frecuencia han contribuido a los altos
precios por lo que es demasiado fácil para los proveedores de energía
para manipular el sistema. En un famoso ejemplo, los operadores de
energía en la corporación Enron manipularon el mercado de la energía
de California por planificar transmisiones en los enlaces congestionados
que estaban muy por encima de los de Enron en realidad había planeado.
Eso llevó a la Bolsa de Energía de California para tratar de mitigar la
congestión de espera mediante el pago de la compañía para reducir sus
emisiones, lo que resulta en enormes beneficios para la empresa. Sólo
después de repetidos fracasos hicieron estos diseños evolucionan para
producir resultados más razonables, sin embargo, todos estos defectos
podrían haber sido anticipado por un simple análisis de la teoría de
juegos de los diseños de mercado.
La evidencia estadística más cuidadoso de la importancia del diseño
no proviene de mercados de subasta en sí, sino de los mercados que
coinciden estrechamente relacionados, tales como aquellas con las
cuales la mayoría de nuevos médicos estadounidenses se hacen coincidir
con los programas de residencia del hospital. Roth (1991) proporciona
evidencia de que una característica particular de las normas de
congruencia - si las normas conducen a un partido estable - es un
determinante importante de si los mercados organizados tienen éxito en
la atracción de los participantes durante un largo período de años. Un
partido es estable si no hay estudiante de medicina prefiere estrictamente
a establecer una correspondencia con otro programa en lugar de la que
actualmente se corresponde con mientras que otro programa prefiere
 Llegando al trabajo
estrictamente al mismo tiempo que el estudiante de medicina a uno de
aquellos con los que se compara.
1.5 Plan de este libro 31
su propia cuenta. Subastas que no tienen esta propiedad teórica
son propensos a tener problemas en la práctica, ya que algunos
participantes tratan de invalidar el resultado de la subasta para
llegar a un mejor acuerdo entre ellos.
programas de subastas exitosas tienen que estar bien diseñado
en todos los aspectos importantes, ofwhich reglas de la subasta
son uno. La aplicación de la perspectiva de la teoría de la subasta
puede ser valiosa en muchos aspectos. Se puede permitir que un
subastador para evitar errores como los que estropeaban la
subasta de espectro de 1993 en Nueva Zelanda, la subasta de
impuestos de 1996 en el condado de Cook, los mercados de
energía eléctrica de California y la subasta de espectro de
Alemania 1999. Puede ayudar el subastador para perseguir varios
objetivos, como la promoción de la participación minoritaria,
animando a proveedores alternativos, y aumentar la competencia
entre los oferentes con diversas ventajas. Por último, las reglas
pueden ser diseñados para adaptarse a las preferencias
complicados y limitaciones para los licitadores y el subastador.
Vamos a ver algunos ejemplos de esto más adelante en este libro.
1.5 Plan de este libro
Este libro integra dos proyectos, que se presentan en las dos
partes principales. La primera parte da una revisión de la teoría
tradicional subasta y se basa en los cursos que he dado 'durante
un período de años en Stanford, Jerusalén, Harvard y MIT. La
teoría tradicional subasta se basa en gran medida en la teoría del
diseño de mecanismos y la organización capítulo sigue ciertos
principios de esa teoría. Gran parte del análisis se centra en las
subastas en las que cada comprador quiere solo un objeto - una
condición llamada demanda Singleton.
Mi tratamiento del material se diferencia de otros tratamientos
de dos maneras. En primer lugar, se hace hincapié en las
aplicaciones prácticas cuando sea posible y hace un esfuerzo para
incluir los temas que son más importantes en la práctica. En
segundo lugar, el tratamiento refleja mi opinión de que la teoría
de incentivos no se ve mejor como algunos totalmente nueva
parte de la economía; que se ve mejor como un desarrollo
evolutivo de la teoría de la demanda tradicional. En lugar de
tratarla desde su propia perspectiva especializada que ofusca las
conexiones con las teorías de mayor edad, lo uso perspectivas y
técnicas que no sólo unificar las teorías, sino también demostrar
su valía mediante la reducción de las pruebas largas y difíciles de
teoría de los incentivos a corto, más intuitiva generales
queridos.
La segunda parte del libro difiere de la primera en sus cuestiones
y métodos. Las preguntas se refieren principalmente al diseño de las
subastas
32
para entornos en los que hay varios productos heterogéneos. Estos
ambientes son fundamentalmente más compleja de las que tienen
demanda Singleton. Una de las razones es que el número ofpossible
asignaciones es exponencialmente mayor, lo que conduce a problemas
graves sobre los algoritmos feasibilityofauction prácticas y estrategias
postor. Por ejemplo, en una subasta con cinco licitadores y un artículo,
sólo hay cinco teóricamente posibles asignaciones de la partida, y cada
ofertas postor más de un solo elemento. Sin embargo, en una subasta
con cinco oferentes y los cinco elementos, hay 55 = 3125 teóricamente
posibles asignaciones. Una segunda manera en que la demanda
Singleton es especial es que elimina gran parte de la tensión entre la
promoción de asignaciones eficientes y asegurar los ingresos
competitivos para el vendedor. En el caso general de una parte Il, donde
varios productos heterogéneos se venden con la complementariedad
entre los elementos, que la tensión puede ser grave. Por ejemplo, la
subasta Vickrey, que destaca por su capacidad para promover resultados
eficientes, puede conducir a cero o bajos ingresos en ejemplos
relevantes. Una tercera diferencia se refiere al problema de
descubrimiento valor. Con la demanda de Singleton, los licitadores
 Llegando al trabajo
tienen una única distribución de evaluar, pero en el caso general el
número exponencialmente mayor de las asignaciones pueden obligar a
un ofertante para reducir sus actividades de valoración, que pueden
limitar la eficacia y la competencia de precios.
Debido a que el mecanismo de Vickrey juega un papel importante en
ambas partes de la teoría, comenzamos por el estudio de este mecanismo
en el siguiente capítulo.
teoría de las subastas ha crecido hasta convertirse en una enorme área
de investigación, y este libro da cuenta de sólo aquellas partes de la
investigación teórica que son relativamente resuelto y que, en mi
opinión, tienen la promesa de ser útil a la subasta diseñadores. Con estos
criterios en mente, he dado una cobertura única luz a algunos de los
tratamientos formales elegantes ofhow subastas realizan cuando hay
muchos oferentes13 así como gran parte de la literatura reciente sobre el
desarrollo de uno o más de los siguientes temas: las subastas con las
valoraciones interdependientes, la colusión entre oferentes,
subastadores corruptos, compras para la reventa, y procesamiento de la
información en las subastas. Los lectores que deseen seguir las fronteras
de la teoría de las subastas se les anima a leer sobre estos temas en la
nueva literatura subasta.
referencias 33
Referencias
Bertrand, José (1883). "Théorie Mathématique de la Richesse Sociale".
Journal des savants 69: 499-508.
Binmore, Ken y Paul Klemperer (2002). "La mayor subasta nunca: la venta
de las licencias 3G British Telecom." EconomicJournal 112: C74-C96.
Cramton, Peter, John McMillan, Paul Milgrom, Brad Miller, Bridger
Mitchell, Daniel Vicente, y Robert Wilson (1997). "Mejoras en el diseño
de la subasta para NonCombinatorial subastas." Informe de la: Mercado
de diseño, Inc. y Charles River Associates, www.market-
design.com/files/97cra-auction-design-enhancementsfor-non-
combinatorial-auctions.pdf.
13
Esta investigación comienza con Wilson (1977) e incluye Milgrom (1979) y los especialmente
bellos resultados por Pesendorfer y Swinkels (1997, 2000) y Swinkels (2001).
Cremer, Jacques y Richard P. McLean (1985). "Estrategias de venta óptima
bajo incertidumbre para un monopolista discriminante cuando las
demandas son independientes." Econometrica
Dasgupta, Partha y Eric Maskin (2000). "EfficientAuctions".
QuarterlyJournal de Economía 95: 341-388.
Hazlett, Thomas (1998). 'Asignación de derechos de propiedad a los usuarios del
espectro de radio: ¿Por qué
¿Se subastas de licencias de la FCC Tome 67 años?" Diario ofLaw y
Economía XLI (2,
Hendricks, Kenneth, Robert Porter, y Charles Wilson (1994). "Subastas de
petróleo y gas Arrendamientos con un postor informado y una reserva
casualidad Precio." Econometrica63 (1): 1-27.
Jehiel, Philippe y Benny Moldovanu (1999). "Los mercados de reventa y la
asignación de derechos de propiedad." Revisión of Economic Stydies 64
(4): 971-991.
Kagel, John H. (1995). Subastas: panorama de la investigación experimental.
El ofExperimentaIEconomics Manual. JH Kagel y AE Roth. Princeton,
Princeton University Press. Capítulo 7: 501-585.
Kwerel, Evan y Alex Felker (1985). "El uso de las subastas a Seleccione la FCC
licenciatarios", Documento de trabajo de la Comisión Federal de
Comunicaciones 16.
McMillan, John (1994). "Derechos". SellingSpectrum
JournalofEconomicsPerspectives 8: 145-162.
Milgrom, Paul (1979). "Un teorema de convergencia para la licitación
pública con información diferencial". Econometrica 47: 670-688.
Mueller, Milton (1993). "Revolución de Nueva Zelanda en la gestión del
espectro." Economía de la Información y Política 5: 159-177.
Perry, Motty y Philip Reny (2002). "Una subasta eficiente." Econometrica
70 (3): 1199-1212.
Pesendorfer, Wolfgang y Jeroen Swinkels (1997). "El perdedor de maldición
y de agregación de información en la subasta de valor común."
Econometrica 65: 1247- 1281.
PAGesendorfer, Wolfgang y Jeroen Swinkels (2000). "La eficiencia y la
agregación de información en las subastas." American Economic Review
90 (3): 499-525.
Roth
, Alvin E. (1991). "Un experimento natural en la Organización de nivel
de entrada de los mercados de trabajo:. Mercados regionales de los nuevos
médicos y cirujanos en el Reino Unido", American Economic Review 81
(3): 415-440.
Roth, Alvin E. y Axel Ockenfels (2000). "La oferta de última hora y las
Reglas para
 Llegando al trabajo
34
Terminan subastas de segundo precio: Teoría y Evidencia de un
Experimen Natural en Internet Documento de trabajo "NBER:. 7299.
Swinkels, Jeroen (2001). "Eficiencia de los grandes subastas de valor
privado". Econometrict El enfoque del diseño MECANISMO
Vickrey, William (1961). "Counterspeculation, subastas y competitivos
Seale (Las ofertas" Diario de Hacienda WI: 8-37.
Wilson, Robert (1977). "Un modelo de licitación de la competencia
perfecta." Revisar ofEco. Estudios nómicas 44: 511-518.

Los cinco capítulos de la Parte I se aplican la teoría de diseño de

mecanismos y métodos relacionados con los problemas de diseño de la
subasta. Comenzamos con las descripciones informales de los
principales conceptos de la teoría de diseño de mecanismos. A pesar de
estas descripciones se corresponden estrechamente con los formales,
que ocultan detalles técnicos que son en ocasiones importantes, por lo
que el desarrollo matemático es indispensable para una comprensión
completa de la teoría.
La teoría de diseño de mecanismos distingue claramente entre el
aparato bajo el control del diseñador, lo que llamamos un mecanismo, y
el mundo de las cosas que están fuera del control del diseñador, lo que
llamamos el medio ambiente. Un mecanismo consiste en reglas que
gobiernan lo que se permite a los participantes a hacer y cómo estas
acciones permitidas determinan los resultados. Un entorno comprende
tres listas: una lista de los participantes o los participantes potenciales,
otro de los posibles resultados, y otro de los posibles tipos: los
participantes, es decir, sus capacidades, preferencias, información y
creencias.
En un modelo de mecanismo político, los participantes podrían ser
legisladores, y un resultado conjunto ofbills los que están vigentes. O
los participantes podrían ser los votantes, y el resultado de un conjunto
de funcionarios elegidos. El analista mecanismo podría investigar cómo
un proceso legislativo en particular afecta a la probabilidad de
estancamiento o de cómo el sistema electoral distorsiona decisiones de
los políticos que se ocupan de la reelección. En los modelos de
 Llegando al trabajo
mecanismo económico, los participantes podrían ser trabajadores, o los
miembros de una familia, o los jefes de departamento. El analista podría
modelar cómo los mecanismos determinan las asignaciones de trabajo,
la distribución ofhousehold tareas o el presupuesto familiar, o los niveles
de financiación de los departamentos dentro de una empresa. De hecho,
los mecanismos más comúnmente estudiados en la economía son los
mecanismos de asignación de recursos en los que el resultado es una
asignación de recursos.
35