Resolución No.

262-2015
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo. Managua, treinta de junio del año
dos mil quince. Las ocho y diez minutos de la mañana.
CONSIDERANDO
I
Que la creación y competencia del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo
están contenidas en la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y Tributario
Administrativo, Artos. 1 y 2, los que íntegra y literalmente dicen: “Artículo 1. Creación.
Créase el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, como un ente autónomo,
especializado e independiente del Servicio Aduanero y de la Administración Tributaria. Tendrá
su sede en Managua, capital de la República de Nicaragua y competencia en todo el territorio
nacional.” y “Art. 2 Competencia. El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, es
competente para conocer y resolver en última instancia en la vía administrativa sobre: a) Los
recursos en materia aduanera que establece el Título VIII, Capítulo I del Reglamento del Código
Aduanero Uniforme Centroamericano, publicado como Anexo de la Resolución No. 224-2008
(COMIECO-XLIX) en La Gaceta, Diario Oficial No. 136, 137, 138, 139, 140, 141 y 142
correspondientes a los días 17, 18, 21, 22, 23, 24 y 25 de julio del 2008; b) El recurso de apelación
que señala el Título III de la Ley No. 562, Código Tributario de la República de Nicaragua,
publicada en La Gaceta, Diario Oficial No. 227 del 23 de Noviembre de 2005; y c) Las quejas de
los contribuyentes y usuarios contra los funcionarios de la Administración Tributaria y de la
Administración de Aduanas en las actuaciones de su competencia; y dictar las sanciones,
indemnizaciones, multas y demás en contra de éstos.”
II
Que de conformidad al Arto. 625 del Reglamento al Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (RECAUCA), el Recurso de Apelación se interpondrá ante la
autoridad superior del Servicio Aduanero, la que se limitará a elevar las actuaciones al
órgano de decisión a que se refiere el Arto. 128 del Código Aduanero Uniforme
Centroamericano (CAUCA), en los tres días siguientes a la interposición del Recurso.
Que el Arto. 628 del RECAUCA determina que presentado el Recurso y cumplidas las
formalidades establecidas, el órgano al que compete resolver continuará con el trámite
que corresponda o mandará a subsanar los errores u omisiones de cualquiera de los
requisitos señalados en el Arto. 627 de ese Reglamento, dentro del plazo de tres días
posteriores a su interposición, emitiéndose para tales efectos el correspondiente auto de
prevención el cual deberá notificarse al Recurrente, quien tendrá un plazo de cinco
días contados desde el día siguiente a la notificación para evacuar las prevenciones. Si
las prevenciones formuladas no fueran evacuadas en la forma requerida y dentro del
plazo antes señalado, el Recurso será declarado inadmisible. Interpuesto el Recurso, el
órgano competente deberá resolver en un plazo de treinta días contados a partir del día
siguiente al de la recepción del Recurso.
III
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 173-2015 de las once y seis
minutos de la mañana del día siete de mayo del año dos mil quince, emitida por el
Director General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el señor ----------------, en
la calidad en que actuaba, manifestando en su escrito, parte conducente, íntegra y
literalmente lo siguiente: “(…) FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO EN
QUE SE FUNDAMENTA EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO.
AGRAVIOS Y PERJUICIOS CAUSADOS: PRIMERO: El Director General de Servicios
Aduaneros fundamenta la resolución administrativa aquí recurrida, con base en Dictamen de la
División de Técnica Aduanera, con referencia DTA-AEGC-0909-V-2015, el cual en su parte
conducente expresa: “.... ha realizado análisis a los documentos que rolan en los expedientes de la
presente causa, así como a la documentación adjunta a la declaración aduanera de importación
definitiva número C-5978/2015, presentada en la Administración de Aduana Central de Carga
Aérea, a nombre del consignatario ----------------, S.A., verificando que las mercancías objeto del
recurso se tratan de ventiladores axiales para montaje en techos, utilizados Para extraer y
suplir aire en un local, y no se tratan de partes ni de campanas. Que la Regla General 1 para
la Interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC) establece que, “LOS
TÍTULOS DE LAS SECCIONES, DE LOS CAPÍTULOS O DE LOS SUBCAPÍTULOS
SÓLO TIENEN UN VALOR INDICATIVO, YA QUE LA CLASIFICACIÓN ESTÁ
DETERMINADA LEGALMENTE POR LOS TEXTOS DE LAS PARTIDAS Y DE LAS
NOTAS DE SECCIÓN O DE CAPÍTULO Y, SI NO SON CONTRARIAS A LOS TEXTOS
DE DICHAS PARTIDAS Y NOTAS, DE ACUERDO CON LAS REGLAS SIGUIENTES:
“Que la Regla General 6 para la Interpretación del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC)
dispone que, “ LA CLASIFICACIÓN DE MERCANCÍAS EN LAS SUBPARTIDAS DE
UNA MISMA PARTIDA ESTÁ DETERMINADA LEGALMENTE POR LOS TEXTOS
DE ESTAS SUBPARTIDAS Y DE LAS NOTAS DE SUBPARTIDA ASÍ COMO,
MUTATIS MUTANDIS, POR LAS REGLAS ANTERIORES, BIEN ENTENDIDO QUE
SÓLO PUEDEN COMPARARSE SUBPARTIDAS DEL MISMO NIVEL. A EFECTOS
DE ESTA REGLA, TAMBIÉN SE APLICAN LAS NOTAS DE SECCIÓN Y DE
CAPÍTULO, SALVO DISPOSICIÓN EN CONTRARIO”. Que según el texto de la partida
84.14 del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC), esta comprende: las BOMBAS DE
AIRE O DE VACÍO, COMPRESORES DE AIRE U OTROS GASES Y VENTILADORES:
CAMPANAS ASPIRANTES PARA EXTRACCIÓN O RECICLADO, CON
VENTILADOR INCOPORADO, INCLUSO CON FILTRO. Que según lo establecido en el
apartado B) de las Notas Explicativas de la partida comprende: “ B) Ventiladores: Estos aparatos
que pueden llevar o no un motor incorporado, se utilizan para producir una corriente regular de
aire o de otros gases a presión relativamente baja, o bien, simplemente a mezclar el aire de los
locales. Los ventiladores del primer tipo llevan superficies (hélices, ruedas de aletas, etc.) que giran
en un cárter o en un conducto envolvente y funcionan como ciertos compresores rotativos o
centrifugas pero pueden trabajar tanto por soplado como por aspiración (por ejemplo, los
sopladores industriales para uso en túneles de pruebas aerodinámicas). Los aparatos del segundo
tipo son de construcción más sencilla y consisten únicamente en una hélice que se mueve en el aire
libre por la acción de un aparato motor. Los ventiladores se emplean principalmente para la
aireación de pozos de minas, de locales, buques, silos, etc., la aspiración de polvo, vapores, humo,
gases calientes, etc., el secado de diversas materias (cuero, papel, tejidos, pinturas, etc.), para
aumentar o regular el tiro de los hogares por soplado o aspiración (tiro forzado).” No obstante las
fichas técnicas de estos dos aparatos, señalan que se trata de dos bienes diferentes, estos son los
modelos AE-10-420-A8, el cual es un extractor de aire, y el modelo AS-10-420-A8, el cual es
inyector de aire; las siglas en la nomenclatura del fabricante indican claramente cuál es su
naturaleza. Así las siglas AE; indica que se trata de un Extractor, de ahí la E de Exhaust
(Escape, Extraer); en cambio las siglas AS; indica que la S quiere decir “Supply”, es decir
suministra, abastece, suple; tratándose en este caso de un inyector o ventilador de aire y que es
una parte del sistema extractor. En todo caso, el error en que incurre la División de Técnica
Aduanera al emitir su dictamen, es que considera las mercancías amparadas en la declaración L
5978/2015 como aparatos completos cuando en realidad se trata de PARTES. Como bien lo
refiere el propio Dictamen de la División de Técnica Aduanera, se trata de “que las mercancías
objeto del recurso se tratan de ventiladores axiales para montaje en techos, utilizados para extraer
y suplir aire en un local...”. A confesión de parte, relevo de pruebas, se trata de
VENTILADORES, que son parte de SISTEMAS INYECTOR O EXTRACTOR DE AIRE.
Por lo tanto, al tratarse de PARTES, solo cabe, bajo la aplicación de las Reglas Generales
Interpretativas 1 y 6 del Sistema Armonizado Centroamericano, solo cabe la partida arancelaria
8414.90; y dado que la subpartida 8414.90.1, está destinada a las partes de los ventiladores del
inciso arancelario 8414.51.00, por simple deducción, la que resulta aplicable es la 8414.90.90. 00
“Las demás”, es decir, todas aquellas que no sean partes de ventiladores de mesa de la partida
8414.51.00. Honorables Magistrados, ambos aparatos, pueden formar parte constitutiva de
sistemas de tratamiento de aire; las cuales se componen de una campana o boca de extracción o
inducción, un filtro, un extractor y conducto por el cual se inyecta o extrae el aire, según el caso.
En el caso del sistema extractor, el ventilador tiene una función de aspiración, extrayendo el aire
viciado, que puede contener gases, partículas de polvo en suspensión u otras materias, como
materias textiles por ejemplo. En el caso del inyector, se trata de un sistema de recirculación de
aire, en el que se incorpora aire limpio, a un lugar donde éste se encuentra viciado; en este caso,
no el sistema no requiere filtros, pero de igual forma, se requieren el ducto y boca de inducción o
salida hacia el lugar donde se desea mejorar la condición del aire. Como puede apreciarse
Honorables Magistrados, resulta evidente el error en que incurre la División de Técnica
Aduanera. Más aún, si tomamos en consideración que las Notas Explicativas V Enmienda,
refiere con absoluta claridad una Nota dedicada exclusivamente a esta partida, que en lo
conducente refiere: “PARTES: están igualmente comprendidas aquí las partes de máquinas
de esta partida, tales como los cuerpos de bombas o de compresores, pistones, válvulas de
ruedas de aletas, hélices y otros elementos giratorios, álabes y aletas.” Con ello demuestro la
evidente violación del Principio de Legalidad por parte del Director General de Servicios
Aduaneros actuando en abierta violación al principio de legalidad puesto que se pretende imponer
un adeudo sin el debido sustento técnico correspondiente, sin que los supuestos de hechos
señalados en la ley, son los que efectivamente cometió mi representada, violando con ello la
Constitución Política de la República, en su Artículo 183 que dispone que los poderes, órganos y
funcionarios del Estado solo tiene la facultad, competencia o jurisdicción que les concede la
Constitución o la Ley. Debe de recordarse que también es deber de los funcionarios públicos, velar
porque las garantías y derechos constitucionales de mi representada sean tutelados y protegidos
como lo manda la ley por encima de todas las cosas. Conviene recordar además, que el artículo
131 Cn., establece claramente que la función pública del Estado se debe al pueblo y no al
contrario, que los intereses de este deben primar por encima de los intereses del Estado, de lo
contrario se estarían creando una desigualdad jurídica a favor del Estado, así se deduce
claramente de la parte final del primer párrafo de dicho artículo: “Deben atender y escuchar sus
problemas y procurar resolverlos”. Es decir, para el caso de autos, es inadmisible que se esté
castigando a mi representada por una infracción que no está señalada expresamente por la ley,
violentando con ello los artículos 131, 130 y 183 de nuestra Constitución Política. La
Excelentísima Corte Suprema de Justicia, Sala Constitucional, mediante sentencia número 6
emitida el día cuatro de febrero del año dos mil tres a la una y cuarenta y cinco minutos de la
tarde.- en el Considerando III sentó la siguiente jurisprudencia “El respeto a la Ley en la
actuación de los empleados y funcionarios públicos además de darle preeminencia al Principio de
Legalidad, intrínsecamente fortalece el no menos importante Principio de la Seguridad Jurídica.
A contrario sensu, irrespetar el Principio de Legalidad, afecta no solo el interés del ciudadano
directamente agraviado, sino que a su vez produce una desestabilizacion de mayor alcance a todo
el sistema legal y a la sociedad en general. Adicionalmente al efecto anteriormente comentado es
necesario también observar que, cuando una autoridad pública o representante de la
Administración Publica deja de aplicar la ley e incurre en una actuación ilegal, está
prácticamente derogando para el caso concreto esa ley o disposición normativa inaplicada,
situación que implica una invasión a la esfera exclusiva del Poder Legislativo, viniendo de ese
modo a socavar el Principio de la División de Poderes sobre el cual se sostiene el sistema
democrático como forma de organización política que garantiza la paz, el progreso y el desarrollo
social.” Lo que en el presente caso ha violado el señor Director General de Servicios Aduaneros y
con su actuación anómala dejó de aplicar la ley e incurrió en una actuación ilegal, y con ello está
prácticamente derogando para el caso concreto esa ley o disposición normativa inaplicada,
situación que implica una invasión a la esfera exclusiva del Poder Legislativo. SEGUNDO:
Honorables Magistrados, además de la violación del Principio de Legalidad en el presente caso,
también ha ocurrido una violación del Principio de Seguridad Jurídica. Nótese en primer lugar,
cómo la clasificación de las mercancías amparadas en la declaración aduanera de importación
definitiva L-5982/2015, ha cambiado en el transcurso del tiempo, desde el momento en que se
realizó el reconocimiento, pasando por la notificación de adeudo por declaración complementaria
para corregir el supuesto error de clasificación arancelaria; hasta la Resolución Administrativa
No. 173-2015, emitida por el Director General de Servicios Aduaneros a las once y seis minutos
de la mañana del siete de mayo de dos mil quince. A lo largo del proceso, la clasificación
arancelaria de las mercancías cuestionadas ha variado el Acta de Reconocimiento,
específicamente en el campo de observaciones hacen referencia a “Se retienen 10 bultos
conteniendo extractores de aire… por duda de valor y error en clasificación arancelaria dice
8414.90.00.00 siendo lo correcto 8414.59.00.00. Se hará declaración complementaria”. Así
mismo al momento de hacer la primera preliquidación, aplicaron la partida 8414.59.00.00 a los
inyectores que habían sido declarados en la partida 8414.90.90.00 y no a los extractores. Cuando
vuelven hacer la segunda complementaria, terminan aplicando a ambos productos una partida
diferente, 8414.60.00.00- Campanas aspirantes en las que el mayor lado horizontal… En base a
esta clasificación emitieron la Notificación de Adeudo No. 20150110000491; y ahora en la
Resolución Administrativa 173-2015, el Director General de Servicios Aduaneros vuelve a
cambiar la clasificación de las mercancías, determinando ahora que la partida “correcta” es la
8414.59.00.00. Nótese también que se trata de dos bienes diferentes, estos son los modelos AE-10-
420-A8, el cual es un extractor de aire, y el modelo AS-10-420-A8, el cual es inyector de aire; las
siglas en la nomenclatura del fabricante indican claramente cuál es su naturaleza. Así las siglas
AE; indica que se trata de un Extractor, de ahí la E de Exhaust (Escape, Extraer); en cambio las
siglas AS; indica que la S quiere decir “Supply”, es decir suministra, abastece, suple; tratándose
en este caso de un inyector o ventilador de aire y que es una parte del sistema extractor. Como
puede apreciarse, además que la actuación para llegar a determinar la clasificación arancelaria de
las mercancías en cuestión, es incongruente y deriva en inseguridad jurídica; dado que
evidentemente, las partes de estos aparatos, no corresponden a la partida 8414.60.00.00; sino a la
8414.90.90.00. Por tal razón, en vista de que no se encuentran con suficientes elementos técnicos
que justifiquen el adeudo notificado, este deviene en nulo; puesto que los supuestos de hechos
señalados no corresponden con los especificados en la norma. Además, la evidente incongruencia e
inconsistencia de las actuaciones del servicio aduanero, implica violación del derecho a la
seguridad jurídica; dado que hasta en tres ocasiones, el criterio de la autoridad aduanera ha
variado en el transcurso del procedimiento administrativo. TERCERO: Por lo antes expuesto,
Resolución Administrativa No. 173-2015, emitida por el Director General de Servicios
Aduaneros a las once y seis minutos de la mañana del siete de mayo de dos mil quince, carece de
motivación suficiente además que la propia actuación del servicio aduanero es incongruente e
inconsistente, variando la clasificación de los bienes objeto de discrepancia de clasificación
arancelaria a lo largo del proceso administrativo, dejando en total inseguridad jurídica a mi
representada, incluso modificando más gravosamente, el monto de los derechos e impuestos
supuestamente dejados de percibir. En base a todo lo antes expuesto, se ha producido una
violación del Principio de Motivación y Congruencia de Sentencias, ampliamente sustentado por
nuestra Excelentísima Corte Suprema de Justicia, puesto que al ser totalmente incongruente y
carente de sustento jurídico la resolución que aquí se impugna, el Director General de Servicios
Aduaneros, falta a sus deberes de funcionario público y por lo tanto violenta la Constitución
Política de la Republica, que le ordena no solo ser garante de los derechos y garantías establecidos
en ella, sino que específicamente le ordena en el artículo 131 Cn., infine, “...atender sus
problemas... y procurar resolverlos”. El artículo 424 del Código de Procedimientos Civil, declara
expresamente: “Las sentencias deben ser claras, precisas y congruentes con la demanda y demás
pretensiones deducidas oportunamente… En el mismo sentido la Ley 260, Ley Orgánica del
Poder Judicial en su artículo 13 señala tajantemente: “…So pena de anulabilidad, toda
resolución judicial, a excepción de las providencias de mero trámite, debe exponer claramente los
motivos en los cuales está fundamenta de conformidad con los supuestos de hecho y normativos
involucrados en casa caso partículas, debiendo analizar los argumentos expresados por las partes
en defensa de sus derechos…” En el mismo cuerpo de Ley en su Artículo 14 señala: “... Los
Jueces y Magistrados deben guardar observancia del debido proceso en toda actuación judicial,
cualquiera sea la naturaleza del proceso, brindando las garantías necesarias a las partes para la
adecuada defensa de sus derechos....” En consecuencia, la resolución notificada carece de
motivación. El artículo 2 Numeral 10, LEY DE REGULACIÓN DE LA JURISDICCIÓN DE
LO CONTENCIOSO- ADMINSITRATIVO LEY No. 350, Aprobada el 18 de Mayo del 2000,
Publicado en La Gaceta No. 140 y 141 del 25 y 26 de Julio del 2000. Dispone literalmente en
relación a las disposiciones y los actos administrativos que la “Motivación Es la expresión de las
razones que hubieren determinado la emisión de toda providencia o resolución administrativa. La
falta, insuficiencia u oscuridad de la motivación, que causare perjuicio o indefensión al
administrado, determinará la anulabilidad de la providencia o disposición, la que podrá ser
declarada en sentencia en la vía contencioso-administrativa.” La motivación de los actos
resolutorios de recursos es una exigencia de la Ley que pretende y requiere que se expresen las
razones que sirven de fundamento a la decisión, y el derecho a la motivación de la resolución
sancionadora es un derecho instrumental a través del cual se consigue la realización de las
restantes garantías constitucionales que igualmente resultan aplicables al procedimiento
administrativo. De ese modo, la motivación debe contener unos fundamentos que expresen
suficientemente el proceso lógico y jurídico de la decisión administrativa y obedecen a la necesidad
de que llegue a conocimiento del administrado para la correcta defensa de sus derechos, por ser
esta vía la única manera de poder detectar la motivación de la decisión administrativa y oponerse
a la que entiende supone un motivo de arbitrariedad de los poderes públicos proscrita en la
Constitución, como garantía inherente al derecho de defensa que la misma eleva a la categoría de
fundamental. La motivación conecta el acto a la legalidad y en el caso que analizamos, la
resolución que se impugna carece de toda motivación por lo que no existe, en consecuencia, unión
o conexión entre la citada resolución y la legalidad. Esa falta absoluta de motivación es causa de
nulidad del acto por infracción a los derechos constitucionales de mí representada, pues causa
indefensión. Entonces, es deber u obligación del Director General de Servicios Aduaneros motivar
sus resoluciones, y esto implica, en consecuencia, un derecho del ciudadano a obtener, de parte del
órgano jurisdiccional, no solo una resolución fundada en derecho sino también debidamente
razonada, a partir de todos los elementos visibles para el caso concreto. Para el caso de autos, el
Director General de Servicios Aduaneros no toma en consideración los alegatos aportados por mi
representada que demuestran el apego a derecho de sus fundamentos y de su actuación, y que
demuestran que la clasificación arancelaria de las mercancías determinada por aduana, no es
correcta, es ilegal y arbitraria; fundamentos y hechos que no toma en cuenta por el Director
General de Servicios Aduaneros, incidiendo directa y negativamente en el derecho de defensa y
por ende, en el derecho al debido proceso, en el derecho a la tutela judicial efectiva actuando en
contra de toda lógica y principio racional. Por todo lo antes expuesto en el presente caso se ha
producido una violación al principio de legalidad establecido en los Artículos 130, 182 y 183 Cn,
tal como ya lo ha dejado señalado la Sala de lo Constitucional de la Excelentísima Corte
Suprema de Justicia en Sentencia No. 138 del 3 de agosto de 2000 en su Considerando II, parte
Conducente: “todo acto de un funcionario público debe estar apegado a lo establecido en la
Constitución Política y a las Leyes de la materia, ya que en caso contrario se violaría el
Principio de Legalidad… PETICIÓN: Por lo precedentemente expuesto estando en tiempo, me
apersono ante esa Dirección General de Servicios Aduaneros, dentro del término establecido en el
Artículos 127 y 133 del CAUCA y RECAUCA Artículos 625, 626 y 638, y el Artículo 75 de la
LEY No. 265 LEY QUE ESTABLECE EL AUTODESPACHO PARA LA IMPORTACIÓN,
EXPORTACIÓN Y OTROS REGIMENES que dispone que contra todos los actos y
resoluciones que emita la Dirección General de Aduanas, por los que se determinen tributos,
intereses moratorios, sanciones o afecten en cualquier forma los derechos de los contribuyentes,
podrán ser impugnados, disposición que se encuentra total y plenamente vigente, a interponer
formal Recurso de Apelación contra la Resolución Administrativa No. 173- 2015, emitida por el
Director General de Servicios Aduaneros a las once y seis minutos de la mañana del siete de mayo
de dos mil quince, mediante la cual resolvió: I. No ha lugar al recurso de revisión interpuesto... II.
REFORMESE la Notificación de Adeudo No. 20150110000491, emitida por la Administración
de Aduana Central de Carga Aérea y aplicada a la Declaración Aduanera L-5978/2015,
referente a la correcta Clasificación Arancelaria para las mercancías denominadas “Ventilador
axial de escape” y “Ventilador axial de alimentación” puesto que se clasifican en la Posición
Arancelaria 8414.59.00.00 del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC), para que vosotros
revoquéis, revoque y dejéis sin efecto legal alguno la resolución administrativa aquí recurrida, por
ser la misma contraria a la Constitución Política, al principio de legalidad, a la legislación
aduanera vigente y atenta contra la seguridad jurídica de mi representada. Solicito en
consecuencia requiráis al Director General de Servicios Aduaneros para que remita el expediente
administrativo completo, a su autoridad y proceda a elevar las actuaciones para hacer valer los
derechos de mis representados y el mío propio.” (HASTA AQUÍ LA TRANSCRIPCIÓN).
IV
Que en contra de la Resolución Administrativa No. 173-2015, emitida por el Director
General de la DGA, interpuso Recurso de Apelación el señor ----------------, en la calidad
en que actuaba, alegando violaciones al Principio de Legalidad y Principio de
Seguridad Jurídica en la Resolución Administrativa recurrida por haberse emitido un
nuevo criterio de clasificación arancelaria aún más gravoso para su representada, que
la reclasificación efectuada por la Administración de Aduana Central de Carga Aérea,
por lo que solicita se revoque y se deje sin efecto legal la Resolución Administrativa
No. 173-2015 emitida por el Director General de la DGA. En relación al alegato de
violación a los principios de legalidad y de seguridad jurídica, expuesto por el
Recurrente, esta Autoridad considera que por tratarse de un elemento sustancial del
acto administrativo impugnado, debe realizarse de previo un examen sobre ello,
tomando en cuenta que la motivación externada por la autoridad superior del Servicio
Aduanero, debe guardar relación con los hechos que originan la causa, las pretensiones
expuestas en el Recurso de Revisión y los fundamentos de esas pretensiones. En ese
sentido, se constató que el caso traído a conocimiento, se origina por la discrepancia de
criterios de clasificación arancelaria entre la empresa declarante y la Administración de
Aduana Central de Carga Aérea, con relación a la mercancía descrita en la posición
No. 2 del Anexo a la Declaración del Valor en Aduana de las mercancías importadas
(DVA), adjunta a la Declaración Aduanera de Importación Definitiva No. L-
5978/2015, visible en los folios Nos. 1 al 19 del expediente No. 059/2015, presentada
en la Administración de Aduana Central de Carga Aérea, por la Agencia Aduanera y -
---------------, Sociedad Anónima, en representación del consignatario ----------------,
SOCIEDAD ANÓNIMA. De lo antes señalado se comprobó que, tanto en el Recurso
de Revisión visible en los folios Nos. 4 al 7 del expediente de la causa como en la
Resolución Administrativa No. 173-2015, ambas partes sustentan sus criterios
arancelarios en el texto de las Notas Explicativas de la partida que consideraron más
adecuada y específica para cada mercancía en debate, tomando en cuenta para ello, su
descripción física, características y destino final. El Tribunal considera que el caso
traído a conocimiento, versa sobre diferencias de interpretación de la Nomenclatura
del Sistema Arancelario Centroamericano (S.A.C.), en el que ambas partes han
expresado las razones por las que sostienen que su posición es conforme a derecho.
Ante la situación observada, esta Autoridad no puede determinar a priori, si la
motivación externada en el acto recurrido contraviene lo dispuesto en el Arto. 424 Pr.,
o si la actuación del titular de la Administración Aduanera es contraria al principio de
legalidad; hasta tanto no examine el criterio aplicado en cada código arancelario objeto
de reclasificación.
V
Que en relación a la mercancía denominada “EXTRACTOR MODELO AE-10-420-
A8- MOTOR 1/8HP, ODP”, declarada en la posición No. 1, de la Declaración
Aduanera de Importación Definitiva No. L-5978/2015, visible en el folio No. 11 del
expediente No. 059, con el código arancelario 8414.80.00.00; y la mercancía
denominada “INYECTOR MODELO AS-10-420-A8, MOTOR 1/8HP, ODP”
declarada en la posición No. 2 de la referida Declaración Aduanera, con el código
arancelario 8414.90.90.00, esta Autoridad constató que la Administración de Aduana
Central de Carga Aérea, mediante Notificación de Adeudo por Declaración
Complementaria No. 20150110000491, visible en el folio No. 3 del expediente de la
causa, emitida el día dieciséis de marzo del año dos mil quince, con relación a esas
mercancías, estableció lo siguiente: “(…) SE DETERMINA ERROR EN LA
CLASIFICACIÓN ARANCELARIA DE LAS MERCANCÍAS, YA QUE SE DECLARAN.
05 UNIDADES DE EXTRACTORES DE AIRE MOTOR 1/8 HP, MARCA
GREENHECK, MODELO AE-10-420-A8-X, CLASIFICADOS EN LA PARTIDA
ARANCELARIA 8414.80.00.00, COMO CAMPANAS ASPIRANTES DE AIRE Y 05
UNIDADES DE INYECTORES DE AIRE MOTOR 1/8 HP, MARCA GREENHECK,
MODELO AS-10-420A8, PARTIDA ARANCELARIA 8414.90.90.00, COMO PARTES
PARA CAMPANAS, SIENDO LO CORRECTO: PARTIDA ARANCELARIA
8414.60.00.00, YA QUE SE TRATA DE CAMPANAS ASPIRANTES DE AIRE, CUYAS
MEDIDAS DEL DIÁMETRO CORRESPONDEN A DICHA PARTIDA ARANCELARIA,
DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO POR LAS REGLAS GENERALES
INTERPRETATIVAS 1 Y 6 DEL SISTEMA ARANCELARIO CENTROAMERICANO
(SAC), Y NOTAS EXPLICATIVAS DE LA PARTIDA 84.14 DEL SISTEMA
ARMONIZADO DE DESIGNACIÓN Y CODIFICACIÓN DE MERCANCÍAS SE APLICA
INFRACCIÓN TRIBUTARIA DE UN TANTO IGUAL A LOS IMPUESTOS DEJADOS
DE PERCIBIR, POR EL ERROR DE CLASIFICACIÓN ARANCELARIA, DE
CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 64, NUMERAL 17) DE LA LEY
265, LEY QUE ESTABLECE EL AUTODESPACHO, REFORMADO POR EL ART. 24
DE LA LEY 421 DE VALORACIÓN EN ADUANA Y DE REFORMA A LA LEY 265
(…)”. Que el Director General de la DGA, estableció en parte conducente del punto
resolutivo No. II de la Resolución Administrativa No. 173-2015, íntegra y literalmente
lo siguiente: “REFORMESE la Notificación de Adeudo N° 20150110000491, emitida por la
Administración de Aduana Central de Carga Aérea y aplicada a la Declaración Aduanera L-
5978/2015, referente a la correcta Clasificación Arancelaria para las mercancías denominadas
"Ventilador axial de escape" y "Ventilador axial de alimentación" puesto que se clasifican en la
Posición Arancelaria 8414.59.00.00 del Sistema Arancelario Centroamericano (SAC)”. De lo
antes citado, se observa que la clasificación arancelaria determinada por el Director
General de la DGA para las mercancías referidas en el presente Considerando, difiere
tanto de la declarada inicialmente por el importador, como de la aplicada por la
Administración de Aduana Central de Carga Aérea. En ese sentido, el Tribunal
Aduanero y Tributario Administrativo considera que nos encontramos ante una
situación anómala que merece el análisis jurídico correspondiente, en aras de
salvaguardar los derechos y garantías del administrado, así como el debido proceso y
los principios rectores de la Administración Pública. En principio, es oportuno estimar
que el Arto. 34, numeral 4) de la Constitución Política de la República de Nicaragua,
establece en su parte conducente, íntegra y literalmente lo siguiente: “Toda persona en
un proceso tiene derecho, en igualdad de condiciones al debido proceso y a la tutela judicial
efectiva y, como parte de ellas, a las siguientes garantías mínimas: 4) A que se garantice su
intervención y defensa desde el inicio del proceso o procedimiento y a disponer de tiempo y
medios adecuados para su defensa”. Asimismo, la norma constitucional a la que se hace
referencia, preceptúa en su último párrafo, que: “Las garantías mínimas establecidas en el
debido proceso y en la tutela judicial efectiva en este artículo son aplicables a los procesos
administrativos y judiciales”. Por lo tanto, siendo que la Autoridad Administrativa, en el
ejercicio de sus funciones, decide sobre la aplicación del derecho al caso concreto, y
además está facultada por ley a modificar la situación jurídica del administrado, sus
actuaciones deben apegarse a principios que garanticen que el sujeto pasivo pueda
conocer de forma clara y precisa del acto administrativo que modifique su situación, y
de la misma manera pueda recurrirlo, en el caso de causarle agravios, con la seguridad
de que obtendrá una resolución apegada a derecho.
VI
Que en el caso que nos ocupa, se constató que la Administración de Aduana Central
de Carga Aérea, a través de la Notificación de Adeudo por Declaración
Complementaria No. 20150110000491, cambió los códigos arancelarios declarados
para las mercancías descritas en el Considerando precedente, notificación contra la que
se interpuso Recurso de Revisión ante el Director General de la DGA, escrito visible
en los folios Nos. 5 al 7 del expediente de la causa. Resulta claro, que ante la autoridad
superior del Servicio Aduanero fueron presentados dos criterios arancelarios sobre los
que decidir, el de la Administración de Aduana Central de Carga Aérea, y el del
Recurrente, cada uno con sus respectivos fundamentos. De haber determinado el
titular de la Administración Aduanera, que la reclasificación arancelaria efectuada por
su subordinado, no era conforme a derecho, debía resolver a favor del administrado,
pues de conformidad al Arto. 131 del CAUCA, se presume la legalidad del acto
administrativo emanado de la Administración de Aduana Central de Carga Aérea, por
lo cual, toda vez que la autoridad superior del Servicio Aduanero encuentre que la
decisión que origina la causa, es contraria al principio de legalidad, debe ordenarse su
revocación. En virtud de lo anterior, esta Autoridad es del criterio que el argumento
del Recurrente referido a que el Director General de la DGA violentó el Principio de
Seguridad Jurídica, debe considerarse como un agravio válido, pues el Director
General de la DGA al haber emitido un nuevo criterio arancelario con determinación
y aplicación de nuevos tributos, reformó la Notificación de Adeudo por Declaración
Complementaria No. 20150110000491, resultando una variación en los montos
notificados por la Administración de Aduana Central de Carga Aérea en detrimento de
los derechos del Importador, de tal forma que esta Autoridad, considera que el
Director General de la DGA al emitir la Resolución Administrativa No. 173-2015
violentó el principió invocado e inobservó también el Principio Reformatio in Peius,
inobservancia que afecta al debido proceso y lesiona el derecho de defensa del
Recurrente, según se ha comprobado. Con base en lo anterior, el Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo considera que lo actuado por el Director General de la
DGA, al reformar la Notificación recurrida de Revisión, estableciendo nuevos códigos
arancelarios para las mercancías objeto de la causa, deja en indefensión al Recurrente,
quien a consecuencia de ello, se ve obligado a reclamar en contra de razonamientos
distintos a los que le fueron dados a conocer en la primera instancia, transformándose
la Resolución Administrativa No. 173-2015, en un acto originario, en lugar de un acto
de Revisión, contraviniendo la naturaleza que le confiere el Arto. 623 del RECAUCA.
El Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo concluye que en los casos en que a
través del Recurso de Revisión, se reformen los actos recurridos para crear situaciones
jurídicas diferentes a las determinadas previamente por la instancia de origen, se le
priva al Recurrente de contar con los medios adecuados para su defensa, quebrantando
así los principios de seguridad jurídica y legalidad. Ante dicha situación, el Tribunal
debe declarar la nulidad de la reforma efectuada por el Director General de la DGA, a
las clasificaciones arancelarias declaradas inicialmente por el importador para las
mercancías descritas en las posiciones Nos. 1 y 2 del Anexo de la DVA adjunta a la
Declaración Aduanera de Importación Definitiva No. L-5978/2015. Por las razones
antes expuestas, el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo procede a dictar la
Resolución que en derecho corresponde.
POR TANTO
De conformidad con las consideraciones anteriores, el Arto. 34, numeral 4) Cn.; Artos.
1, 2, 6, y 9 literales a) y b), de la Ley No. 802, Ley Creadora del Tribunal Aduanero y
Tributario Administrativo; Artos. 86 y 131 del CAUCA; Arto. 623 del RECAUCA;
Artos. 424, 426 y 436 Pr., y demás preceptos legales citados, los suscritos Miembros
del Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, RESUELVEN: I. DECLARAR
HA LUGAR AL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el señor ----------------,
en el carácter en que actuaba, en contra de la Resolución Administrativa No. 173-2015
de las once y diez minutos de la mañana del día siete de mayo del año dos mil quince,
emitida por el Director General de la Dirección General de Servicios Aduaneros
(DGA), licenciado Eddy Medrano Soto. II. DECLARAR NULAS las clasificaciones
arancelarias aplicadas en la Resolución Administrativa No. 173-2015 y en la
Notificación de Adeudo por Declaración Complementaria No. 20150110000491, para
las mercancías denominadas “EXTRACTOR MODELO AE-10-420-A8- MOTOR
1/8HP, ODP” e “INYECTOR MODELO AS-10-420-A8, MOTOR 1/8HP, ODP”,
descritas en las posiciones Nos. 1 y 2 del Anexo de la DVA adjunta a la Declaración
Aduanera de Importación Definitiva No. L-5978/2015; en consecuencia, acéptense los
códigos arancelarios declarados originalmente, de conformidad a los Considerandos V
y VI de la presente Resolución. III. La presente Resolución agota la vía administrativa
y es recurrible ante la instancia correspondiente del Poder Judicial, mediante el
Recurso de Amparo o en la vía de lo Contencioso Administrativo. IV. Con testimonio
de lo resuelto por el Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, regresen los autos
a la Dirección General de Servicios Aduaneros (DGA). Esta Resolución está escrita en
seis hojas de papel bond de tamaño legal, impresa en ambas caras, con membrete del
Tribunal Aduanero y Tributario Administrativo, y rubricada por la Secretaría de
Actuaciones. Cópiese, notifíquese y publíquese.