Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Abogado
Especialista en Responsabilidad y Seguros
Universidad del Norte
SEÑORES
JUZGADO SEGUNDO LABORAL DEL CIRCUITO DE VALLEDUPAR
ATN. Dr. JESUS ARMANDO ZAMORA SUAREZ
E. S. D.
I. IDENTIFICACION.
CARLOS MARIO RUMBO FARFAN, varón, mayor de edad identificado con la
cedula de ciudadanía Nro. 15.186.106 expedida en Urumita (La Guajira)
Abogado titulado e inscrito con Tarjeta Profesional Nro. 165587 del C. S. de la
Jud., actuando en mi calidad de Apoderado Judicial de La parte DEMANDADA,
señor ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE, varón, identificado con la cedula de
ciudadanía Nro. 5.013.569 expedida en Chiriguaná (Cesar), en su calidad de
DEMANDADA o EJECUTADA en el proceso de la referencia, respetuosamente
dentro del término legal, mediante el presente escrito procedo a CONTESTAR
la DEMANDA ORDINARIA LABORAL, formulada ante su Despacho, por el
Patrimonio Autónomo de Remanentes de TELECOM mediante Apoderado
Judicial, lo cual realizo de la siguiente manera:
1
Sentencia SU -377, Corte Constitucional Magistrada ponente: MARÍA VICTORIA CALLE
CORREA, doce (12) de junio de dos mil catorce (2014), Página 212
2SL3280-2018 Radicación No. 59400 Acta 26, Corte Suprema de Justicia Sala de Casación
Laboral, sala de descongestión No.2, Magistrado ponente CARLOS ARTURO GUARÍN JURADO
Por lo tanto señor Juez Niego el derecho invocado por la parte demandante y
solicito se absuelva a mi PODERDANTE de todos y cada uno de los cargos
mencionados y pido condenar en costas a la demandante.
Por una parte, el trabajador oficial debía estar cubierto por el régimen de
transición de la Ley 100 de 1993; es decir, haber tenido al primero (1°) de abril
de mil novecientos noventa y cuatro (1994) treinta y cinco años o más de edad
en el caso de las mujeres, o cuarenta años o más de edad en el caso de los
hombres, o quince (15) años o más de servicio en cualquier caso. Y por otra
parte, cualquier aspirante debía haber estado vinculado a la planta de personal
de TELECOM al momento de su transformación en Empresa Industrial y
Comercial del Estado, lo cual ocurrió el veintinueve (29) de diciembre de mil
novecientos noventa y dos (1992), por virtud del Decreto 2123 de esa misma
fecha.
7Ver Sentencia CSJ SL-3280-2018, páginas 86,87 y 88. La cual manifiesta que :
i) Además del régimen especial dispuesto en la cláusula 2ª de la Convención Colectiva 1996-
1997 y su adenda aclaratoria, para los trabajadores oficiales de la extinta TELECOM, existía un
régimen legal especial, de conformidad con los D 1835 de 1994 y 2661 de 1960, que se aplicaba
a quienes se encontraran vinculados a la entidad al momento en que se transformó en empresa
industrial y comercial del estado; ii) la adenda aclaratoria de la cláusula 2ª de la convención
colectiva, no modificó esos regímenes legales especiales; iii) del Acta n.° 1782 de 2003, se sigue
que el plan de pensión anticipada aplicaba para quienes se encontraran en regímenes
pensionales especiales .
En efecto, encontró el ad quem, con fundamento en el acta en mención, sobre la que discernió
el impugnante en la apelación, que milita a folios 1441 a 1451 del cuaderno n.°5, que dicho plan
fue ofrecido por la empresa a quienes pertenecieran a regímenes especiales, entendiendo que se
trataba de dos grupos:
[…] los trabajadores amparados por el régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100
de 1993
[…] y quienes estuvieran vinculados a la planta de personal de TELECOM al momento de
su transformación en empresa industrial y comercial del Estado, según el Decreto 2123 del 29 de
diciembre de 1992 […]
debía cumplir con una edad, los trabajadores contaban con un derecho
adquirido sobre la pensión de jubilación, en razón a que habían completado el
tiempo de servicios y solo les faltaba cumplir la edad para acceder a esa
prestación en 1 de las 3 modalidades establecidas. Estas fueron condiciones que
no fueron tenidas en cuenta por la Honorable Corte Constitucional para NEGAR
el Amparo deprecado por mi poderdante.
Lo anterior permite concluir que fue mediante una Decisión Judicial, que mi
poderdante recibió los dineros que hoy se reclaman mediante la acción de
enriquecimiento sin causa establecida en el numeral 882 del Código del
Comercio. En ningún momento mi poderdante acudió a la ILEGALIDAD Y MALA
FE, lo que quedó demostrado por medios probatorios fehacientes que la
actuación del señor ASSAD GUTIERREZ POSEDENTE estuvo revestida de
LEGALIDAD y siempre comprendió que su PENSIÓN era regida por el Decreto
2661 de 1960, artículos 9°, 10° y 11, que dispone de tres modalidades de
pensión a favor de los trabajadores de la extinta TELECOM, a saber: 1) pensión
vitalicia: 20 años de servicios continuos o discontinuos y 50 años de edad;
2) pensión por haber laborado 25 años continuos o discontinuos sin
consideración a la edad y 3) pensión vitalicia por haber laborado 20 años
de servicios en cargos denominados como excepción.
[…] en TELECOM existía un régimen especial de transición, reglado por los Decretos 1835
de 1994 y 2661 de 1960, no obstante, lo consagrado en forma expresa en la adenda
extraconvencional.
IV.- EXCEPCIONES
Pido al Señor Juez se sirva declarar probadas las siguientes excepciones a favor
de mi Poderdante:
Un poder general, según el artículo 2156 del Código Civil Colombiano, es aquel
que se concede para la representación de todos los negocios. En este caso
adolece el expediente de la Escritura pública Nº 2852 del 15 de julio de 2016
otorgada en la Notaría Primera del Circuito de Bogotá por la cual la Sociedad
Fiduciaria de Desarrollo Agropecuario S.A. FIDUAGRARIA S.A y Sociedad
Fiduciaria Popular S.A. FIDUCIAR S.A, integrantes del Consorcio de
Remanentes de TELECOM, otorgan poder general amplio y suficiente a favor de
la doctora Hilda Terán Calvache, quien aparece otorgando poder especial en
este proceso
Por lo anterior, quien manifieste actuar en nombre de otra persona, debe probar
el mandato judicial conferido, a través del poder expresamente otorgado para el
efecto. Además el poder especial carece de lo requerido por el artículo 74 inciso
2 del Código General del Proceso
8
Artículo 26, numeral 4 del CÓDIGO PROCESAL DEL TRABAJO Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL,
modificado por el artículo 14 de la Ley 712 de 2001. El nuevo texto es el siguiente: La demanda deberá ir
acompañada de los siguientes anexos:
“4. La prueba de la existencia y representación legal, si es una persona jurídica de derecho privado que actúa
como demandante o demandado”.
“En este orden de ideas, puede reiterarse que el cómputo del término
legalmente establecido para adelantar la acción de enriquecimiento
cambiario no depende de que el fenómeno de la prescripción o la
caducidad haya sido objeto de reconocimiento judicial, pues el
ordenamiento jurídico no ha contemplado una exigencia semejante, sino
que simplemente basta que cualquiera de ellos haya adquirido plena
configuración, en orden a que el interesado tenga la posibilidad de
acudir a este remedio excepcional, como mecanismo tendiente a evitar
que obtenga firmeza una situación patrimonial desequilibrada e injusta”
De conformidad con el artículo 2536 del código civil, la acción ejecutiva que se
deriva de una sentencia judicial, prescribe en cinco (5) años contados a partir
de la ejecutoria de la misma, es decir, que transcurrido este tiempo no podrá
ejecutarse al deudor por medio de un proceso en el que se pretenda hacer
valer como titulo la sentencia que reconoce cierto derecho.
A través de la Sentencia SU- 377 del doce (12) de junio de dos mil catorce
(2014), la Honorable Corte Constitucional Levanto la suspensión de los efectos
de las sentencias en revisión entre ellas la de mi mandante, y procedió a NEGAR
el amparo sin manifestar que las pruebas aportadas por mi mandante sean
ilícitas susceptibles de imputarse como actuaciones ILEGALES y de MALA FE
Es claro entones que la acción por enriquecimiento sin causa prescribe un año
después de haber ocurrido la prescripción de la acción cambiara.
9
Ver sentencia CSJ SC2343-2018 Radicación: 13001-31-03-004-2007-00002-01, LUIS
ARMANDO TOLOSA VILLABONA Magistrado ponente veintiséis (26) de junio de dos mil
dieciocho (2018)
Por todo lo anterior señor Juez se debe convocar a este proceso al Doctor JUAN
CARLOS DIAZ GOMEZ, porque de los resultados del proceso, se verá afectado
ya que debe responder por la parte cancelada en virtud del mandato concedido
por mi poderdante quien puede ser citado en la Carrera 3 No. 28-38 of. 504
teléfono 7826211
La presente demanda señor Juez debió ser INADMITIDA tal como lo establece la
normatividad vigente, porque hizo falta acompañarla tanto en el cuaderno
principal como en el traslado al demandado de las pruebas que se anuncian
10
ARTICULO 25. FORMA Y REQUISITOS DE LA DEMANDA. Artículo modificado por el artículo 12 de la
Ley 712 de 2001. El nuevo texto es el siguiente:> La demanda deberá contener:
La pensión será equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del promedio
mensual de las asignaciones que hubiere devengado durante el último año de
servicio.
Artículo 10° En caso de que el empleado u obrero haya servido veinticinco (25)
años, tendrá derecho a la pensión vitalicia de la jubilación sin consideración a
su edad.
Artículo 11° Los operadores de radio y telégrafo, los jefes de oficina de radio y
telégrafo, los jefes de Líneas, los Revisores, los Plegadores, los Clasificadores y
Mecánicos de las oficinas de radio y telégrafo, tendrán derecho a la pensión de
jubilación cuando cumplan veinte (20) años de servicios cualquiera que sea su
edad.
Artículo 94 del Código General de Proceso, artículos 2156 y 2536 del Código
Civil,
Por regla general y de conformidad con el artículo 2536 del código civil, la
acción ejecutiva que se deriva de una sentencia judicial, prescribe en 5 años
contados a partir de la ejecutoria de la misma, es decir, que transcurrido este
tiempo no podrá ejecutarse al deudor por medio de un proceso en el que se
pretenda hacer valer como titulo la sentencia que reconoce cierto derecho;
ahora bien, como se mencionó, esta es una regla general que no aplica en todos
los casos, ya que ciertos ejecutivos por ley manejan una prescripción diferente.
En los procesos laborales, cuando se dicta una sentencia que reconoce salarios
o prestaciones sociales a favor del trabajador, el proceso ejecutivo podrá
interponerse dentro de los cinco años siguientes a la ejecutoria de la sentencia.
Por otro lado, cuando se trata de un proceso ejecutivo, en el cual el titulo valor
por el que se pretende ejecutar al deudor es una letra de cambio, esta acción
prescribe en tres años; sin embargo en caso de la letra de cambio se deben tener
en cuenta la reglas establecidas por el artículo 790 y 791 del Código de comercio
que establecen unas prescripciones especiales.
cumplimiento, y ejercer todos los actos que como ejecutantes nos exige el
procesos para que este se lleve a término y no sea archivado11
Igualmente, constata la Corte que el actuar del señor Triana Quiroz en relación
con la recepción de los dineros que le fueron cancelados como consecuencia del
derecho pensional tutelado se enmarca en el principio de buena fe, toda vez que
la decisión jurisdiccional que ordenó el reconocimiento del mismo, constituyó
una fuente de obligaciones, sin que le fueran imputables a aquél, los cambios
que se pudieran producir con ocasión de la revisión eventual que se surte ante
esta Corporación. Argumento que se apoya además, en el hecho de que esta
Corporación no lo enlistara dentro de la Sentencia SU-377 de 2014 en los casos
donde se verificó un comportamiento temerario o de mala fe por parte de los
beneficiarios de la prestación económica.
Dicho criterio fue aplicado por la Corte, entre otras, en la Sentencia SU-210 de
201713, donde la Corporación se pronunció sobre la acción de tutela promovida
contra una decisión del Consejo de Estado, en la cual se había reconocido una
pensión de vejez con base en el régimen especial de Congresistas y Magistrados
de las altas cortes (Ley 4ª de 1992 y Decretos 1359 de 1993 y 1293 de 1994), sin
que, conforme a las reglas definidas en la sentencia C-258 de 2013, al
beneficiario de la misma le fuera aplicable dicho régimen. En tal
pronunciamiento, la Sala, no obstante haber encontrado acreditado que el
pensionado no era beneficiario del régimen de transición, dejo en claro que
(…)
el recurrente desconoce el artículo 9° del D 2661 de 1960, en el que se establecen
los requisitos para acceder a la pensión de jubilación, entre ellos, tener 50 años de
edad y 20 años de servicios continuos o discontinuos, sin que sea necesario que
tales requisitos se completen estando vigente la relación laboral; que a la
anualidad en que se profirió el plan de pensiones anticipadas, esto es, al 2003, ya
tenían un derecho adquirido, pues para tal data cumplían con 20 años de servicios
(f.° 139 a 141, ibidem).
(…)
Para acceder al plan de pensión anticipada, se establecieron como requisitos
encontrarse vinculado a la empresa antes del año 1992, fecha en la que se
convirtió en empresa industrial y comercial del estado, y tener al año 2003, 13
años o más vinculado como trabajador oficial; que en ninguna parte se estableció
que se debía cumplir con una edad, como mal afirma el recurrente; que los
trabajadores contaban con un derecho adquirido sobre la pensión de jubilación, en
razón a que habían completado el tiempo de servicios y solo les faltaba cumplir la
edad para acceder a esa prestación en 1 de las 3 modalidades establecidas (f.°
141 a 142, ibídem).
(…)
El Tribunal fundamentó el reconocimiento a la pensión anticipada en las
siguientes premisas: i) Tal y como lo aceptó la demandada en la apelación,
mediante Acta n.° 1782 del 28 de febrero de 2003, TELECOM aprobó el plan de
pensión anticipada, dirigido a los trabajadores oficiales cobijados por algunos de
los regímenes especiales, que les faltaren siete años o menos para cumplir los
requisitos para pensionarse al 31 de marzo de 2003, si se trataba de un
trabajador de cargo ordinario, y al 31 de marzo de 2004, si era un trabajador de
cargo de excepción, ii) si los servidores pertenecen a un régimen especial de
pensión extralegal, de conformidad con la adenda a la cláusula segunda de la
Convención Colectiva de Trabajo 1996-1997, siempre y cuando estuvieran
vinculados a la empresa bajo la vigencia del Decreto 2123 de 1992 y se
encontraran cobijados al régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de
1993; iii) la adenda convencional, no modificó los regímenes especiales ni de
excepción de los trabajadores vinculados a TELECOM, iv) pertenecen a otro
régimen especial de transición, regulado en los D 1835 de 1994 y D 2661 de
1960, quienes estuvieren vinculados a la empresa TELECOM, cuando se
transformó empresa industrial y comercial del estado, según lo dispuesto en el
D 2123 de 1992; v) tanto la adenda convencional como los artículos 9º, 10° y 11
del D 2661 de 1960, contemplan tres modalidades de pensión en favor de los
trabajadores de la extinta TELECOM, así: a) para quienes tuvieran 20 años de
servicios continuos o discontinuos y 50 años de edad; b) para quienes hubiese
prestado 25 años de servicio sin consideración a su edad; y c) en favor de quienes
hubiesen prestado 20 años de servicios en cargos de excepción sin consideración
a su edad; vi) no obstante, los señores GONZALO ENRIQUE TRIANA VERGARA,
CARLOS ALBERTO PÉREZ MARTÍNEZ, NÉSTOR JULIO VARELA JIMÉNEZ, IVÁN
ALCIDES VÁSQUEZ ACEVEDO, PRISCILIANO ECHEVERRÍA CONSUEGRA,
DALIA ELENA ORTIZ MEJÍA, NELSON ENRIQUE OVIEDO JIMÉNEZ, no eran
beneficiarios del régimen de transición de que trata el artículo 36 de la Ley 100
de 1993, se encontraban vinculados antes de la transformación de TELECOM en
empresa industrial y comercial del estado; por lo cual, todos cumplían con los
requisitos dispuestos en el Acta n.°1782 del 28 de febrero de 2003 y en el D 2661
de 1960, para acceder a la pensión anticipada; vii) el señor GUSTAVO
CANDELARIO ESCORCIA ESCORCIA, hacía parte del régimen de transición de
la Ley 100, pues, al 1º de abril de 1994, contaba con 47 años, de ahí que también
tuviera derecho al reconocimiento de la prestación en mención.
VI.- PRUEBAS
VII.- ANEXOS
7.1.- Poder conferido al suscrito, en legal y debida forma por el señor ASSAD
GUTIERREZ POSEDENTE.
VIII.- PETICIONES.
Además señor juez está demostrado que no hay lugar al reintegro de las sumas
de dinero ya canceladas, como quiera que las mismas se presumen percibidas
de buena fe por el beneficiario de la prestación, al estar fundadas en el
cumplimiento de una decisión judicial.
IX.- NOTIFICACIONES