CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:DAMIAN ROBLES
NATALI ROSALIA /Servicio Digital - Poder Judicial del
CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA Perú
Fecha: 21/01/2019 15:00:19,Razón: RESOLUCIÓN
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1362-2017 JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
DE LA REPÚBLICA LIMA CONTENIDO

PODER JUDICIAL

PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
SUMILLA: El principio de proporcionalidad de las penas,
también implica una “prohibición por defecto”, es decir,
la prohibición –cuando menos como una regla general
no exenta de excepciones– de que la pena
sobredisminuya la responsabilidad por el hecho. En el
caso en concreto la pena impuesta al acusado no
justifica el principio de lesividad, en consecuencia este
Supremo Tribunal se encuentra en la necesidad de
incrementar la pena impuesta.

Lima, cuatro de julio de dos mil dieciocho

VISTOS; el recurso de nulidad interpuesto por

el REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, contra la sentencia conformada, de
veinticinco de abril de dos mil diecisiete, emitida por la Primera Sala Especializada
en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de
Lima, en el extremo que impuso a Reymundo Pedro Oré Estrella ocho años de
pena privativa de libertad como autor del delito contra la libertad, en la
modalidad de violación sexual de menor de edad, en agravio de la menor
identificada con la clave N.° 12-A-2010.
Interviene como ponente el señor Juez Supremo CEVALLOS VEGAS.

CONSIDERANDO

§. SUCESO FÁCTICO
PRIMERO. Se atribuye al acusado Reymundo Pedro Oré Estrella que desde el año
1993, practicó actos contra el pudor en agravio de la menor identificada con la
clave N.° 12-A-2010. Posteriormente, en el año 1995, cuando la menor tenía once
años aproximadamente, mediante violencia y amenaza de muerte, abusó
sexualmente de ella; acto que repitió en reiteradas oportunidades,
aprovechando su condición de tío y la ausencia de sus padres. Estos hechos,
volvieron a repetirse en 1998, en los meses de mayo, junio y julio; siendo el mes de
agosto, cuando la menor contaba con catorce años de edad, que se suscitó el
último acto de agresión, producto del cual la menor quedó embarazada.

1
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1362-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL

§. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR

SEGUNDO. La Sala Penal Superior impuso al recurrente REYMUNDO PEDRO ORÉ
ESTRELLA, ocho años de pena privativa de libertad, para lo cual tomó en
consideración sus condiciones personales y su carencia de antecedentes
judiciales y penales; asimismo, sustento la pena en mérito a los fines preventivos
de la pena y en aplicación del beneficio premial de la confesión sincera;
justificando, de este modo, el quantum de la pena aplicada.

§. EXPRESIÓN DE AGRAVIOS
TERCERO. El REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO, en su recurso de nulidad, de fojas
trescientos trece, sostiene que la pena impuesta al condenado REYMUNDO PEDRO
ORÉ ESTRELLA es benigna respecto al quantum solicitado en su acusación escrita;
pues el procesado inició su conducta delictiva amenazando y violentando a la
agraviada a fin de que esta acceda a tener relaciones sexuales. Precisa que la
afectada solo tenía once años de edad, siendo una víctima constante de actos
sexuales hasta los catorce años, resultando embarazada de su agresor sexual.
Además, el acusado viene a ser su tío, con quien convivía en el domicilio, por lo
que no puede dejar de valorarse que el agente tenía vínculo familiar que le dio
particular autoridad sobre la víctima, aprovechando cada circunstancia que la
agraviada se quedaba sola para someterla a los abusos sexuales. Asimismo,
alega que no concurren los presupuestos para la configuración del beneficio de
la confesión sincera. La invocación de circunstancias como que es una persona
que carece de antecedentes penales y judiciales, no justifican la rebaja de la
sanción hasta límites inferiores al mínimo legal. Por lo tanto, solicita su incremento
de conformidad con la gravedad del delito y las condiciones personales del
sentenciado.

§. FUNDAMENTOS DEL TRIBUNAL SUPREMO

DE LA SENTENCIA CONFORMADA
CUARTO. El sentenciado, al inicio del juicio oral, se sometió a los alcances de la
Ley número veintiocho mil ciento veintidós, Ley de Conclusión Anticipada del
Juicio Oral, aceptando ser autor del delito materia de la acusación fiscal, obrante
a fojas ciento veintinueve, y reconociendo los hechos incriminados por la señora
Fiscal Superior. En ese sentido, se dictó la sentencia conformada, a fojas
2
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1362-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL

trescientos cinco, de la cual fluye que fue encontrado responsable penalmente

por la comisión del delito contra la libertad, en la modalidad de violación sexual
de menor de edad, en agravio de REYMUNDO PEDRO ORÉ ESTRELLA.

QUINTO. En el presente caso nos encontramos ante una sentencia conformada;

esto quiere decir, que el procesado renunció a su derecho a la presunción de
inocencia por la cual se exige la prueba de la imputación fáctica antes de poder
emitir un fallo condenatorio. Esta renuncia aconteció mediante su acogimiento
a la conclusión anticipada de conformidad con el artículo cinco de la Ley
número veintiocho mil ciento veintidós, que ha sido objeto de desarrollo
jurisprudencial por esta Suprema Corte en el Acuerdo Plenario N.° 5-2008/CJ-116.
En el citado Acuerdo Plenario se define que el efecto esencial del acogimiento
a la conclusión anticipada es la convalidación de los hechos materia de
imputación.

SEXTO. En este orden de ideas, una vez que el procesado se acoge a la

conclusión anticipada, opera la vinculación a los hechos, la llamada vinculación
absoluta con los hechos, de modo que el juzgador ya no puede evaluar pruebas.
De hecho, la fase probatoria desaparece por ser innecesaria toda vez que el
mismo procesado acepta como verdadera la imputación fáctica.

QUANTUM DE LA PENA
SÉPTIMO. El Tribunal Constitucional1, ha indicado que el principio de
proporcionalidad de las penas es un valor constitucional implícitamente derivado
del principio de legalidad penal, así reconocido en el artículo 2, inciso 24, literal
d), de la Constitución. En su relación con las penas, el principio de
proporcionalidad usualmente ha sido enfocado como una “prohibición de
exceso” dirigida a los poderes públicos. De hecho, esta es la manifestación que
se encuentra recogida en el artículo VIII del Título Preliminar del Código Penal, en
la parte en la que dispone que “la pena no puede sobrepasar la responsabilidad por el
hecho”. No obstante, sí se reconoce que, en razón del principio de lesividad, el
derecho penal tipifica atentados contra bienes de relevancia constitucional y,

1 STC Exp. N.° 01010-2012-PHC/TC. Caso: Carlos Alberto Ruiz Moreno, fundamento jurídico cuarto y quinto.

3
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1362-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL

singularmente, contra derechos fundamentales, procurando su protección2; el

principio de proporcionalidad de las penas, prima facie, también implica una
“prohibición por defecto”, es decir, la prohibición –cuando menos como una regla
general no exenta de excepciones– de que la pena sobredisminuya la responsabilidad
por el hecho.

OCTAVO. La pretensión impugnatoria del representante del Ministerio Público se

circunscribe a la pena impuesta en la sentencia cuestionada, por lo que es
necesario verificar si los integrantes de la Sala Superior tomaron en cuenta los
principios de proporcionalidad y razonabilidad jurídicos, así como las
circunstancias previstas en el artículo 46 del Código Penal, las causales o
incremento de punibilidad [eximentes imperfectas, tentativa o la complicidad
secundaria] y las reglas de reducción punitiva por bonificación procesal
[confesión sincera, colaboración eficaz o terminación anticipada del proceso].

NOVENO. En la determinación judicial de la pena se debe tomar en cuenta que

el delito de violación sexual, establecido en el numeral 3), segundo párrafo del
artículo 173 del Código Penal [conforme a la reformulación de acusación fiscal plasmado
en el Dictamen N.° 17-17, fojas doscientos sesenta y nueve] establecía: “El que practica el acto
sexual u otro análogo con un menor de catorce años, será reprimido con las siguientes penas
privativas de libertad: […] 3. Si la víctima tiene de diez años a menos de catorce, la pena será no
menor de 10 ni mayor de 15 años. Si el agente tuviere cualquier posición, cargo o vínculo familiar
que le dé particular autoridad sobre la víctima o le impulse a depositar en él su confianza, la pena
será respectivamente no menor de 25 ni mayor de 30 años, no menor de 20 ni mayor de 25 años y
no menor de 15 ni mayor de 20 años para cada uno de los supuestos previstos en los incisos 1, 2 y 3

del párrafo anterior". La pretensión de la señora Fiscal Superior, corresponde a

dieciocho años y cuatro meses.

DÉCIMO. Del análisis de lo actuado y los términos de la sentencia, se aprecia que

si bien para fijar la pena, se consideró que el imputado es agente primario y le
alcanza la regla de reducción punitiva por bonificación procesal de
sometimiento a la conclusión anticipada [ver acta de sesión de audiencia de fojas
trescientos nueve] no obstante, para justificar el quantum se invocó la confesión

2 Sentencia del Pleno Jurisdiccional del Tribunal Constitucional 0019-2005-PI/TC, fundamento jurídico trigésimo

quinto.

4
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1362-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL

sincera prevista en el artículo 136 del Código de Procedimientos Penales, que no

se configura en este caso.

DÉCIMO PRIMERO. Ello se explica porque existe suficiencia probatoria en la autoría

del acusado en el hecho delictivo. La declaración de la menor supera las
garantías de certeza establecidas en el Acuerdo Plenario N.° 05-2005/CJ-116,
puesto que la menor, en presencia del representante del Ministerio Público,
detalló la forma, modo y circunstancias en que el acusado la violentaba
sexualmente mediante violencia y amenaza –uso de arma blanca y amenaza de muerte–
desde que esta tenía once años de edad, siendo la última agresión sexual
cuando tenía catorce años de edad, producto de lo cual quedó embarazada,
conforme se detalla del Certificado Médico Legal N.° 013627-G. En la perspectiva
de corroborar secuelas en la personalidad de la agraviada producto del acto
sexual, se tiene el Informe Psicológico N.° 068-2008/MIMDES-PNCVFS-CEM.ATE-
SALAMANCA, que detalla que la menor se encuentra afectada
emocionalmente, presenta indicadores de haber sido víctima de violencia
sexual; corroborado ello también con el Protocolo de Pericia Psicológica N.°
024385-2001-PSC, de fojas ciento cuarenta y uno, donde ofreció un relato
circunstanciado y categórico, con matices similares a la declaración preliminar,
sobre los eventos sexuales a los que fue sometida por el imputado. Por lo que al
ser evidente la comisión del delito y la autoría del acusado en la misma, no cabe
un supuesto de confesión sincera. Es obvio, por consiguiente, que si el imputado
llegado el momento culminante del proceso, en el juicio oral, admite los cargos,
ya nada queda por investigar; entonces, la confesión plenaria solo podrá tener
una relativa o escasa influencia en torno a la determinación e individualización
de la pena, pero no puede considerarse como un elemento atenuante de la
responsabilidad penal con entidad para rebajar la pena por debajo del mínimo
legal.

DÉCIMO SEGUNDO. En tal sentido, al haberse invocado erróneamente dicha regla

de reducción punitiva por bonificación procesal, corresponde amparar los
agravios contenidos en el recurso de nulidad del Ministerio Público, tanto más, si
no se verifica la presencia de una causal de disminución de punibilidad, que su
acogimiento a la conclusión anticipada. Siendo ello así, en mérito al principio de

5
 CORTE SUPREMA SEGUNDA SALA PENAL TRANSITORIA
DE JUSTICIA RECURSO DE NULIDAD N.° 1362-2017
DE LA REPÚBLICA LIMA
PODER JUDICIAL

proporcionalidad y razonabilidad este Supremo Tribunal considera necesario

incrementar la pena impuesta al acusado.

DECISIÓN
Por estos fundamentos, declararon: I] NO HABER NULIDAD en la sentencia
conformada, de veinticinco de abril de dos mil diecisiete, emitida por la Primera
Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos en Cárcel de la Corte
Superior de Justicia de Lima, que condenó a Reymundo Pedro Oré Estrella como
autor del delito contra la libertad, en la modalidad de violación sexual de menor
de edad, en agravio de la menor identificada con la clave N.° 12-A-2010.
II] HABER NULIDAD en la referida sentencia en el extremo del quantum de la pena
impuesta y, REFORMÁNDOLA, impusieron a Reymundo Pedro Oré Estrella diez años
de pena privativa de libertad, que con el descuento de carcelería que viene
sufriendo desde el cinco de enero de dos mil diecisiete, vencerá el cuatro de
enero de dos mil veintisiete. III] NO HABER NULIDAD en lo demás que contiene.
S.S.
HINOSTROZA PARIACHI

FIGUEROA NAVARRO

NÚNEZ JULCA

PACHECO HUANCAS

CEVALLOS VEGAS

CV/mrvc