DE LA EJECUCION DE LA HIPOTECA. GENERALIDADES.

La ejecución de hipoteca es un juicio ejecutivo, contenido en el Título IV, Parte Primera, Libro Cuarto
del Código de Procedimiento Civil, y permite al acreedor hipotecario hacer efectivos los derechos de
preferencia y persecución que tiene para la, satisfacción de sus créditos. La hipoteca se otorga en garantía de
un crédito y da al acreedor un derecho de preferencia, permitiéndole pagarse con prioridad a otros acreedores
en grado inferior o que sean quirografarios.

La hipoteca a tenor de lo preceptuado por el artículo 1.877 del Código Civil, es un derecho real
constituído sobre los bienes del deudor o de un tercero, en beneficio de un acreedor, para asegurar sobre
estos bienes el cumplimiento de una obligación, ella es indivisible y subsiste sobre todos los bienes
hipotecados, sobre cada uno de ellos y sobre cada parte de cualquiera de los mismos bienes y está adherida
y va con ellos cualesquiera que sean las manos a que pasen, por lo que otorga al acreedor hipotecario un
derecho de persecución sobre los bienes hipotecados, y por ello puede trabar ejecución y hacerla rematar de
manos de quien se encuentre, aunque esté poseída por terceros, según lo dispone el artículo 1.989 de la
misma ley sustantiva. Por otra parte, el artículo 1.879 ejusdem, dispone que la hipoteca no tiene efecto si no
se ha registrado, conforme lo dispuesto en el Título XXII, Libro Tercero.

La doctrina más antigua y aún la más generalizada ha visto en la acción hipotecaria una acción real,
porque califica la hipoteca como un derecho real de garantía. accesorio de una obligación. Sin embargo,
Camelutti, célebre' procesalista de la Escuela Italiana, ha sostenido la tesis de que la hipoteca no es un
derecho real por ser un derecho al valor de la cosa hipotecada, señalando que la hipoteca no era una
institución civil, sino procesal, fundado en que la hipoteca no Era un derecho real porque el acreedor no se
paga con la cosa sino con el precio de la cosa obtenido' en remate, y de allí que él sostenga criterio de que la
responsabilidad pertenece al Derecho Procesal

Sin embargo, en el derecho venezolano, la hipoteca es considerada como un derecho real, y así lo
preceptúa el Artículo 1.877 del Código Civil: "La hipoteca es un derecho real constituido sobre los bienes del
deudor o de un tercero, en beneficio de un acreedor para asegurar sobre estos bienes el cumplimiento de una
obligación ... ", y la acción hipotecaria es real, porque si bien va contra un deudor, lo que le daría carácter
personal; su propósito y finalidad es la venta de la cosa hipotecada, aún cuando la consecuencia de esto sea
convertirlaen un valor dinerario para extinguir el crédito. La acción vers~ sobre la cosa hipotecada, y de allí
que el artículo 1.899 del texto sustantivo, otorga el derecho de persecución al acreedor. De igual manera cabe
advertir, que conforme lo dispuesto por el artículo 530 del Código Civil, la hipoteca es un inmueble por el
objeto a que se refiere.

LA EJECUCION DE HIPOTECA EN EL NUEVO CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL

Dado que las formas legales vigentes del juicio ejecutivo en sus distintas facetas no responden a su finalidad
y naturaleza, determinaron a la Comisión revisar a fondo toda esta materia, teniendo en miras los siguientes
objetivos: a) arbitrar medios procedimentales que resulten absolutamente adecuados a la finalidad y
característica del juicio ejecutivo; b) incorporar otros tipos de juicio que el Código vigente no regula, a fin de
que la materia encuentre su regulación integral y sistemática en el nuevo Código de Procedimiento Civil
(Exposición de Motivos). Como bien lo señalan los proyectistas, bajo el imperio del Código derogado, este
juicio de ejecución de hipoteca en particular, se transformaba por efecto de la oposición en un juicio ordinario
más, lo cual conducía en cuanto a su tramitación procedimental a desproporcionadas e injustificables
demoras y multiplicidad de incidentes, habida consideración de que cualesquiera clase de oposición,
conducía a que el juicio se transformara en ordinario, toda vez, que el Código derogado en el artículo 535 sólo
establecía que el deudor o el tercero poseedor podía hacer oposición en el término de ocho días contados
desde que se le intime al pago; en tanto que bajo la vigencia del nuevo Código, artículo 663, se establecen
taxativamente los moti-vos o causas de la oposición.

De otra parte, se confiere mayor poder al Juez, habida consideración de que éste puede excluir de la
solicitud de ejecución los accesorios que no estuvieren expresamente cubiertos con la
hipoteca y examinar cuidadosamente si las obligaciones son líquidas, de plazo vencido, y que no haya
transcurrido el plazo de la prescripción, y si no hay condición pendiente u otras modalidades. Estas facultades
que se conceden al Juez dan al procedimiento una- garantía de certeza, no contempladas en el Código
derogado, en que sólo se establecía que llegado el caso de trabar ejecución sobre la finca hipotecada el
acreedor presentará su instrumento ante el Tribunal competente, con solicitud de que se procediera a
ejecución, no teniendo de consiguiente el Juez la posibilidad de excluir los accesorios no garantizados con la
hipoteca; si la obligación hipotecaria era líquida y de plazo vencido; que no hubiera transcurrido la
prescripción y si no hubiere condición o plazo pendiente, defensas que obviamente opondría la parte
ejecutada al formular su oposición al decreto de intimación, con el correspondiente retardo, demora y retraso
del juicio y la verdadera finalidad del procedimiento ejecutivo de la hipoteca.

La explicación de las reformas habidas en este procedimiento, la hace la Comisión Redactora del
Proyecto de la manera siguiente:

"Desde el punto de vista funcional y por los favorables resultados que seguramente se obtendrán, no
es aventurado afirmar que la reforma de las reglas procedimentales para la ejecución de la hipoteca muestran
un procedimiento virtualmente nuevo, que garantiza el logro de los objetivos que le son propios. Es de sobra
conocido el desprestigio de este juicio tal como lo regula el Código vigente, debido a que en la práctica la
ejecución de hipoteca se convierte en unjuicio ordinario de cognición, largo, dispendioso y desprovisto de St1.
verdadero carácter ejecutivo, en el cual la multiplicidad '. De defensas que pueden oponerse y el sin número
de incidencias que puedan crearse comprometen su pronta y eficaz terminación ... "

Los rasgos más característicos de la reforma realizada en este procedimiento, ilustrativo de sus
ventajas, son los siguientes:

 Respecto de la solicitud de ejecución, se impone al actor la obligación de indicar el monto del crédito
con los accesorios garantizados por la hipoteca, debiendo presentar, además del documento
constitutivo de la misma, la certificación de enajenaciones y gravárrienes del inmueble (artículo 661).
(Exposición de Motivos).

 Corresponde al Juez examinar cuidadosamente si el documento hipotecario está registrado en el

lugar de situación del inmueble; si las obligaciones son líquidas, de plazo vencido, y que no haya
 transcurrido el plazo de la prescripción; y por último, si no hay condición pendiente u otras
modalidades. Estas facultades que se conceden al Juez y,que alcanzan hasta el poder excluir de la
ejecución aquellos accesorios no cubiertos con la hipoteca, dan al procedimiento desde su propio
inicio una garantía de certeza y estabilidad tan descuidada en el sistema vigente, que aseguran su
eficaz resultado. Obviamente, la falta de alguno de estos requisitos hace inadmisible la solicitud de
ejecución contra el cual cabe recurso en ambos efectos (Artículo 661). (in fineJ). (Exposición de
Motivos).

 El artículo 663 es evidentemente limitativo de las defensas que el ejecutado puede promover contra
la ejecución, en beneficio de la seriedad de la oposición, y del juicio mismo. Conforme a esta
disposición, únicamente) constituyen causas para la oposición, la falsedad del documento registrado;
el pago de la obligación, siempre que conste de documento público; la prórroga de la obligación,
siempre que conste de documento registrado; la compensación siempre que el respectivo crédito
conste de documento público; la prórroga de la obligación, siempre que conste de documento
registrado; cualquier otra causa extintiva de la hipoteca consagrada en el artículo 1.907 del Código
Civil. La exclusión de todo otro tipo de defensa, previa o perentoria, impedirá triviales o infundadas,
en la mayor parte de los casos promovidas para alargar el procedimiento de ejecución. (Exposición
de Motivos).

En relación a la exclusión de defensas previas, evidentemente el Proyecto no las contemplaba,

señalando el Dr. Leopoldo Márquez Añez, que luego de una detenido y cabal estudio del asunto, y habida
cuenta de la modificación similar que se produjo en el procedimiento por intimación..se llegó a la conclusión
de prever la posibilidad de cuestiones previas en la ejecución de la hipoteca, caso en el cual deben aplicarse
las reglas contenidas en el artículo 657. (Integración y Comentario de la Exposición de Motivos. El nuevo
Código establece que junto con los motivos en que se funde la oposición, el deudor o el tercero poseedor
alegaren cuestiones previas de las indicadas en el artículo 346 de este Código, se procederá como se
dispone en el Parágrafo Unico del Artículo 657.

DIFERENCIA CON LA VIA EJECUTIVA.

 La Vía Ejecutiva comienza con embargo ejecutivo apenas se introduce la demanda; en cambio en la
Ejecución de Hipoteca, se decreta medida de prohibición de enajenar y gravar que tiene carácter
preventivo, por cuanto el embargo ejecutivo sólo se decretará si el intimado no hace efectivo el pago
dentro de tres días apercibido que sea de ejecución, según dispone el artículo 662.
  La tramitación procesal de la Vía Ejecutiva es más extensa, por cuanto se observan los mismos
trámites y términos establecidos para el procedimiento ordinario. El trámite de la ejecución de
hipoteca se ajusta a un procedimiento que puede ser más corto: a) De apremio, de requerimiento de
pago, dentro de tres días a contar de la intimación o citación del deudor; y b) El de oposición que es
.de ocho días para formularla, contados también a partir de la intimación del deudor y del tercero
poseedor, si lo hubiere; ocurrida ésta, el procedimiento especial se convierte en juicio ordinario, pero
sin contestación de demanda, como se verá al estudiar la oposición.

 El acreedor hipotecario puede optar entre la ejecución de hipoteca o la vía ejecutiva, como 10
permite el artículo 665, sin que ello obste o se permita que ambos procedimientos puedan
proponerse en forma simultánea o sucesiva. Sólo es dable desistir de un procedimiento para incoar
el otro, de no haberse operado la contestación de la demanda en la vía ejecutiva o la oposición en el
procedimiento de la ejecución de hipoteca.

 Por cuanto en la Vía Ejecutiva y la Ejecución de Hipoteca, pueden oponerse cuestiones previas de
las indicadas en el artículo 346, es evidente que ambas acciones deben interponerse mediante
formal libelo de demanda que reuna los requisitos indicados en el artículo 340. En el régimen del
Código derogado la ejecución de hipoteca se iniciaba mediante una simple solicitud y la vía ejecutiva
mediante formal libelo de demanda que reuniera los requisitos del artículo 237 del derogado Código.
No obstante, es de advertir, que la solicitud con que se trababa la ejecución de hipoteca debía
cumplir todos los requisitos de un libelo de demanda, para no correr el riesgo de que en la
oportunidad de la oposición se opusiera la excepción dilatoria de defecto de forma a que se refería el
numeral 7º del artículo 248 en concordancia con el artículo 237 del Código de procedimiento Civil
derogado.

PROCEDIMIENTO. FORMA DE INSTAURARSE

Establece el Artículo 660 que la obligación de pagar una cantidad de dinero garantizada con
hipoteca, se hará efectiva mediante el procedimiento de ejecución de hipoteca establecido en el presente
Capítulo. Por su parte, el artículo 661, establece: "Llegado el caso de trabar ejecución sobre el inmueble
hipotecado, por estar vencida la obligación garantizada con la hipoteca, el acreedor presentará al Tribunal
competente el documento registrado constitutivo de la misma, e indicará el monto del crédito con los
accesorios que estén garantizados por ello, y el tercero poseedor de la finca hipotecada, si tal fuere el caso.
Asimismo, presentará copia certificada expedida por el Registrador correspondiente de los gravámenes y
enajenaciones de que hubiere podido ser objeto la finca hipotecada con posterioridad al establecimiento de la
hipoteca cuya ejecución se solicita.

El Juez podrá excluir de la solicitud de ejecución los accesorios que no estuvieren expresamente
cubiertos eón la hipoteca. y examinará cuidadosamente si están llenos los extremos siguientes: 1 º) Si el
documento constitutivo de la hipoteca está registrado en la jurisdicción donde está situado el inmueble; 2º) Si
las obligaciones que ella garantiza son líquidas. de plazo vencido. y no ha transcurrido el lapso de la
prescripción; 3º) Si las obligaciones no se encuentran sujetas a condiciones u otras modalidades. Si el Juez
encontrare llenos los extremos exigidos en los ordinales anteriores decretará inmediatamente la prohibición
de enajenar y gravar el inmueble hipotecado. lo notificará inmediatamente al Registrador respectivo a los
efectos establecidos en el artículo 600 de este Código y acordará la intimación del deudor, y del tercero
poseedor para que paguen dentro de tres días. apercibidos de ejecución.Si de los recaudos presentados al
Juez se desprendiere la existencia de un tercero poseedor y el solicitante no lo hubiere indicado. el Juez
procederá de oficio a intimarlo.

El auto del Juez excluyendo de la ejecución determinadas partidas o no acordando ésta. será
apelable en ambos efectos". Como se observa del texto de la disposición transcrita, característica de la
reforma realizada en este procedimiento. se impone al actor la obligación de indicar el monto del crédito con
los' accesorios garantizados con la hipoteca, además del documento constitutivo de la misma y presentar la
certificación de gravámenes y enajenaciones. amén de que la hipoteca se encuentre vencida e indicar el
deudor y el tercero poseedor, ya que si de los recaudos presentados se desprendiere la existencia de un
tercero poseedor y el solicitante no lo hubiere indicado. el Juez procederá de oficio a intimarlo. La certificación
de gravámenes se debe a que el inmueble que garantiza la deuda ha podido haberse vendido o celebrado
con él alguna negociación que haya puesto el inmueble en manos de un tercero.

El Juez está facultado para examinar cuidadosamente si el documento hipotecario está registrado en el lugar
de situación del inmueble; si las obligaciones son líquidas, de plazo vencido, y que no
haya transcurrido el plazo de prescripci6n y si no hay condición pendiente u otras modalidades, amén de que
puede proceder de oficio a intimar al tercero poseedor que el solicitante no hubiere indicado si de los
recaudos presentados al Juez se desprendiere la existencia de ese tercero poseedor. Como se señalara en.la
Exposici6n de Motivos, estas facultades que se conceden al Juez y que alcanzan hasta el poder excluir de la
ejecuci6n aquellos accesorios no cubiertos con la hipoteca, dan al procedimiento desde su propio inicio una
garantía de certeza y estabilidad, que aseguran su.eficaz resultado.

De manera pues, que el Juez puede excluir de la ejecuci6n determinadas partidas o no acordar la
ejecuci6n, si se dan los supuestos que la propia norma señala, vale decir, que el documento constitutivo de la
hipoteca no esté registrado en la jurisdicci6n donde está el inmueble situado; si las obligaciones que ella
garantiza no son líquidas, de plazo vencido, y no ha transcurrido el plazo de prescripci6n, y si las obligaciones
no están sujetas a condiciones u otras modalidades. De consiguiente, la falta de cumplimiento de tales
requisitos hace inadmisible la solicitud, por lo que se concede apelaci6n libremente o en ambos efectos.
Cumplidos los requisitos que establece la disposici6n en cuesti6n, el Tribunal decretará inmediatamente la
prohibici6n de enajenar y gravar el inmueble hipotecado, lo notificará inmediatamente al Registrador
respectivo, a los efectos establecidos en el artículo 600 de este C6digo, y acordará la intimaci6n del deudor y
del tercero poseedor para que paguen dentro de tres días, apercibidles de ejecución. Como se observa, la
disposici6n no habla de citación sino de intimación, la cual es evidente que corresponde a la citación del
demandado en el juicio ordinario.

Al igual que el C6digo derogado el vigente Código, no contempla la manera de efectuarse la

intimaci6n, o sea, si por boleta o mediante compulsa o copia certificada del libelo de demanda como ocurre en
el juicio ordinario, por 10 que nos inclinamos de que se haga mediante copia certificada del libelo de la
demanda y no por boleta. De no lograrse la intimaci6n personal del deudor o del tercero poseedor, dicha
intimaci6n puede practicarse por carteles en la forma prevista en el artículo 650, por expresa determinaci6n
del artículo 675, esto es, a través de fijación de carteles, que culminan, cumplidos todos los extremos legales,
en la designación de un defensor con quien debe entenderse la intimación. La intimación que se ordena hacer
al tercero poseedor es por si tiene interés en pagar y no perder la posesión, debiendo entenderse por tercero
poseedor a toda persona que detenta a título no precario la totalidad o una parte del inmueble gravado con la
hipoteca, sin estar obligado personalmente en favor del acreedor al pago del deudor.

Respecto a la cosa hipotecada, señala Henríquez La Roche, existen cuatro tipos de terceros: a) El
simple detentador que posee por órden y cuenta del poseedor legitimo; b) el poseedor precario con título para
usar o usufructuar la cosa (arrendatario, comodatario, etc.); e) El que posee con i.ftulo de dominio, por ser
tercero adquiriente de la cosa que estaba ya gravada con la hipoteca (arts. 1.267 y 1.877 I in fine Código
Civil), sea corno causahabiente del deudor hipotecario, sea por prescripción adquisitiva u otro título; d) El
tercero dador de la hipoteca corno garantía de la obligación asumida por el deudor intimado (art. 1.902,
segundo aparte y arto 1.900 Código Civil). Este artículo 661 impone la carga de llamar a juicio sólo a los dos
últimos tipos de "tercero", es decir, aquellos que detentan a título no precario, vale decir, aquellos que poseen
la cosa animus domini.

El poseedor precario, que posee sin ánimo de dueño, pero en virtud de un título oponible incluso al ejecutado,
puede hacer uso de la protección posesoria que implementa el artículo 546 contra el embargo previsto en el
artículo 662, pero, por no tener legitimidad a la causa, no tiene que ser demandado conjuntamente con el
deudor. El simple detentador, corno no posee con título propio ni mucho menos con ánimo de dueño, carece
de todo interés en intervenir de algún modo en el proceso. (Comentarios al Nuevo Código de Procedimiento
Henríquez La Roche, Pág. 427).

También podemos entender corno tercer poseedor aquel que detenta el inmueble por cualquier título.
Ejemplo: Si José vende su inmueble hipotecado a Juan, ya que el artículo 1.267 del Código Civil, sanciona de
nulidad toda prohibición que se le imponga al vendedor de no vender ni gravar el inmueble hipotecado, y si
Juan no paga y se sigue ejecución, habrá que citarse necesariamente a Juan como tercero poseedor.
Casación en reiterada jurisprudencia estableció que la notificación al tercero poseedor era necesaria e
imprescindible, pudiendo pedir la reposición de la causa al estado de ser intimado, lo cual recoge la
disposición de estudio, toda vez que permite que el Juez, si de los recaudas acompañados constatare la
existencia de un tercero poseedor y el solicitante no lo hubiere indicado, procederá de oficio a intimarlo. De
igual manera, cabe observar, que no obstante lo previsto en la disposición en cuestión, no fuere advertida la
intimación al tercero, y resultare que se omitió la misma, y fuere alegada por el propio tercero, debe ser
repuesta la causa al estado de intimación de ese tercero.

La misma disposición de estudio establece que llenos los extremos exigidos en los ordinales
anteriores el Juez decretará inmediatamente la prohibición de enajenar y gravar el inmueble hipotecado y lo
notificará inmediatamente al Registrador respectivo a los efectos establecidos en el artículo 600. Esta
prohibición de enajenar y gravar, es a los fines de que no se protocolice ningún documento en que de alguna
manera se pretenda enajenar o gravar dicho inmueble.

JUEZ COMPETENTE EN LA EJECUCION DE HIPOTECA

El Juez competente para conocer de la ejecución es el del lugar donde esté situado el inmueble, la
del domicilio del demandante, o la del lugar donde se haya celebrado el contrato, caso de hallarse allí el
demandado, todo a elección del demandante, en conformidad con el artículo 42, por considerarse que la
acción hipotecaria es de naturaleza real, y sin importar que el tercero poseedor tenga un domicilio distinto del
deudor.

LAPSOS PARA PAGAR Y/O PARA FORMULAR OPOSICION

El artículo 662 dispone que si al cuarto día no acreditaren el deudor o el tercero haber pagado, se
procederá al embargo del inmueble, y se continuará el procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el Título
IV, Libro Segundo de este Código. De manera pues, que a partir de la intimación del pago empiezan a correr
dos lapsos diferentes para los intimados: a) uno de tres días para acreditar que se ha cumplido la orden de
pago y hacer cesar así el procedimiento y b) Otro de ocho días, para oponerse dentro de él a la ejecución de
la hipoteca, si así lo juzgare el acreedor y por cuyo motivo se hubiere abstenido de cumplir la aludida orden de
pago. El tercero poseedor también puede hacer oposición, siendo de advertir que bajo la regulación del
Código vigente, los motivos de oposición son taxativos, como los estudiaremos a posteriori.

El vencimiento del primer lapso, sin que el deudor ni el tercero poseedor hayan pagado, hace
procedente la tramitación in executivis, y el Tribunal deberá decretar al día siguiente el embargo de la finca y
seguir adelante el procedimiento con arreglo a lo previsto en el Título 11, Libro Segundo del Código de
Procedimiento Civil, hasta que deba sacarse a remate, o sea, hasta la publicación del tercer cartel de remate,
en cuyo estado se suspenderá el procedimiento si se hubiere formulado la oposición a que se refiere el
artículo 663. El vencimiento del segundo lapso, sin que los intimados hayan comparecido a hacer oposición,
hace caducar para éstos el derecho de ser oídos, toda vez que como lo dispone el artículo 662 el
procedimiento se suspenderá si hubiere habido oposición, por 10 que en ausencia de élla la ejecución
continuará, la cual sólo se suspenderá, como ya señaláramos, hasta decisión de la oposición formulada, y si
es declarada sin lugar, se procederá al remate del inmueble hipotecado previa la publicación de un cuarto
cartel fijando el día y la hora para efectuarlo.

La oposición se sustancia por los trámites del procedimiento ordinario, y en cuanto al cómputo del
lapso para formularla, éste corre a partir de la intimaci6n del deudor y del tercero poseedor, y no a partir del
vencimiento de los tres días que se dan para que acrediten el pago de la suma garantizada con hipoteca y de
sus accesorios, dicho en otras palabras, el lapso de oposici6n de ocho días, corre a partir de la intimaci6n al
pago, según dispone el artículo 663 en su encabezamiento.

OPOSICION A LA SOLICITUD DE Ejecución DE HIPOTECA. DEFENSAS Y CUESTIONES PREVIAS QUE

PUEDEN OPONERSE.

El artículo 663, preceptúa: "Dentro de los ocho días siguientes a aquél en que se haya efectuado la
intimaci6n, más el término de distancia si a él hubiere lugar, tanto el deudor como el tercero podrán hacer
oposici6n al pago a que se les intime, por los motivos siguientes: " ... La forma de proponer la oposici6n, es
mediante escrito en que se conten~an las razones en que se funde en términos claros y precisos, ya que la
sustanciaci6n continuará por los trámites del juicio ordinario hasta que deba sacarse a remate el inmueble
hipotecado, por disponerlo así el último aparte de la disposici6n transcrita. A diferencia del C6digo derogado
que nada indicaba en cuanto a la forma de proponer la oposici6n, por 10 que podía proponerse en forma
escrita o en forma verbal, las disposiciones contenidas en los numerales 2º, 3º, 4º Y 5º, establecen que la
forma de promover la oposici6n es "con el escrito de oposici6n", raz6n por la cual no hay duda en cuanto a
que la oposici6n debe proponerse por escrito.
 No existe en materia de ejecuci6n de hipoteca el acto de contestaci6n de la demanda, raz6n por la
cual la oposici6n es parangonable al acto de contestaci6n de demanda, según rei:erada jurisprudencia de
Casaci6n, y dado que el ac~o de contestación de demanda en el juicio ordinario es el acto mediante. el cual
pue~~ el demandado alegar sus defensas y cuestiones previas, la oposición viene a ser entonces el acto
mediante el cual el ejecutado y el tercero poseedor pueden oponer sus defensas y cuestiones prev~as,
debiendo destacarse que, las defensas que puede oponerse el ejecutado sin limitadas y taxativas. En efecto,
conforme a la dísposícíón de estudio, ünicamenté constituyen causas para la oposici6n las siguientes:

1 Q. La falsedad del documento registrado presentado con la , solicitud de ejecuci6n.

2Q El pago de la obligaci6n cuya ejecuci6n se solicita, siempre que se consigne con el escrito de oposici6n la
prueba escrita del pago.

3Q La compensaci6n de suma líquida y exigible, a cuyo efecto se consignará con el escrito de oposici6n la
prueba escrita correspondiente.

4Q• La pr6rroga de la obligaci6n cuyo incumplimiento se exige, a cuyo efecto se consignará con el escrito de
oposici6n la prueba escrita de la pr6rroga.

5Q• Por disconformidad con el saldo establecido por el acreedor en la solicitud de ejecuci6n, siempre que se
consigne con el escrito de oposici6n la prueba escrita en que ella se fundamente.

6Q• Cualesquiera otra causa de extinci6n de la hipoteca, de las establecidas en los artículos 1.907 Y 1.908
del C6digo Civil.

En cuanto a las cuestiones previas, el Parágrafo Unico del artículo 664, preceptúa:

" ... Si junto con los motivos en que se funde la oposici6n, el deudor o el tercero poseedor alegaren
cuestiones previas de las indicadas en el artículo 346 de este C6digo, se procederá como se dispone en el
Parágrafo Unico del Artículo 657".

El Dr. Leopoldo Márquez Añez, a prop6sito del artículo 663, reseña los cambios efectuados al
Proyecto, de la manera siguiente:

"En el artículo 663, en el cual se establecen taxativamente los motivos o causas de la oposici6n se
efectuaron algunos cambios atendiendo constructivamente observaciones recibidas en la Comisi6n Redactora
del Proyecto. Así, en el ordinal 22 se sustituy6 la expresi6n "cancelación" por la expresión "pago", que es más
precisa, y se sustituyó la referencia a "documento registrado que compruebe tal extremo", por la referencia a
la "prueba escrita del pago", habida cuenta de que en numerosas ocasiones, bien sea por una relación de
confianza, bien por modalidades de operación de los acreedores, o bien por descuido excusable de los
deudores, éstos no obtienen de su respectivo acreedor el documento registrado que compruebe el pago del
crédito y la subsiguiente extinción de la hipoteca. En el ordinal 3º, relativo al motivo de compensación de
suma líquida y exigible como causa de oposición, se eliminó la exigencia de que el crédito invocado por el
deudor conste de documento público, y se limitó al requerimiento a exigir "la prueba escrita correspondiente".
Un cambio similar se efectuó en el ordina14º, que trata sobre la prórroga de la obligación garantizada con la
hipoteca, por los mismos motivos anteriores expresados.

Se agregó un ordinal nuevo que aparece en el Código sancionado con el número 5º, el cual tiene el
siguiente texto: "Por disconformidad con el saldo establecido por el acreedor en la solicitud de ejecución,
siempre que se consigne con el escrito de oposición la prueba escrita en que ella se fundamente". La
incorporación de este nuevo motivo de oposición a la ejecución de hipoteca se justificó por su evidente
pertinencia, siempre que se acompañe con el escrito de oposición la prueba escrita en que ella se
fundamente, en virtud de que en multitud de operaciones hipotecarias se pacta la devolución del préstamo
mediante cuotas, y puede ocurrir que el saldo establecido por el acreedor en la solicitud de ejecución no haya
tomado en cuenta algunas cuotas ya canceladas por el deudor, lo que debe dar derecho a la oposición en
estos casos y otros similares. En el ordinal 6º, se agregó la referencia al artículo 1.098 del Código Civil, que
había sido omitida en la versión original del Proyecto. (El nuevo Código de Procedimiento Civil. Integración y
Coriientarios de la Exposición de Motivos).

Como se observa, las defensas que puede oponer el ejecutado a la ejecución de hipoteca son
taxativas, lo que avala y reafirma la seriedad de la oposic-ión y del juicio mismo. Se requiere que la oposición
se formule mediante escrito de oposición, y en el caso de los numerales 2º, 3º, 4º Y 5º, que junto con el
escrito de oposición se acompañe la prueba escrita correspondiente, por manera que una oposición que no
reuna los requisitos o extremos indicados en los numerales 1 º al 6º del artículo 663, será desechada de
inmediato por el Juez ante quien se formule, por estar facultado legalmente para ello, "En todos los casos de
los ordinales anteriores, el Juez examinará cuidadosamente los instrumentos que se presenten, y si la
oposición llena los extremos exigidos en el presente Artículo, declarará el procedimiento abierto a pruebas, 't
la sustanciación continuará por los trámites del procedimiento ordinario hasta que deba sacarse a remate el
inmueble hipotecado ... " Por argumento en contrario, si la oposición no llena los extremos a que se refieren
los numerales 1 º al 6º del artículo 663, obviamente el Juez la desechará de inmediato, pues se concede al
Juez facultad de determinar inicialmente si la oposición reune los requisitos de pertinencia que señ.ala la
precitada disposición legal, lo que redunda en celeridad del procedimiento y en la seriedad misma de la
oposición y del juicio, evitando oposiciones sin fundamento y base legal alguna, que se efectuaban sólo para
demorar y dilatar el proceso.

El parágrafo único del artículo 664, establece: "Si junto con los motivos en que se funda la oposición, el
deudor o el tercero poseedor alegaren cuestiones previas de las indicadas en el artículo 346 de este Código,
se procederá como se dispone en el parágrafo Unico del Artículo 657". En relación a la inclusión de este
parágrafo único, el Dr. Leopoldo Márquez Añ.ez, en su obra citada, nos dice que la inclusión de este
parágrafo único del artículo 664, se agregó habida consideración de que en el Proyecto original, la posibilidad
de proponer defensas previas no estaba contemplado, pero que luego de un estudio detenido del asunto y
habida cuenta de modificación similar que se produjo en el procedimiento por intimación, se llegó a
la conclusión de prever la posibilidad de cuestiones previas en la ejecución de hipoteca, caso en el cual deben
aplicarse las reglas contenidas en el artículo 667.
 El parágrafo único del artículo 657, pauta el procedimiento a seguir en la oposición de cuestiones
previas y la sustanciación de las mismas en el juicio ejecutivo por intimación, razón por la cual la remisión a
este artículo y parágrafo único, nos viene a indicar que tal procedimiento rige para la oposición de cuestiones
previas y sustanciación de éstas en el procedimiento de ejecución de hipoteca. De consiguiente, si el
ejecutado alegare las cuestiones previas a que se refiere el artículo 346, se entenderá abierta una articulación
probatoria de ocho días para promover y evacuar pruebas, sin necesidad de decreto o providencia del Juez, y
el Juez decidirá dentro de los diez días siguientes al vencimiento de la articulación, sin perjuicio de que antes
del fallo, la parte pueda subsanar los defectos o omisiones invocadas conforme a lo dispuesto en el artículo
350. La sentencia que se dicte en la articulación no tendrá apelación, sino en el caso de la incompetencia
declarada con lugar, caso en el cual la parte podrá promover la regulación de la competencia, conforme al
artículo 69, y en los casos de las cuestiones previas previstas en los ordinales 9º, 10 Y 11 del artículo 346.

En ambos casos las costas se regularán como se indica en el Titulo VI del Libro Primero de este Código. Los
efectos de 1a9 cuestiones previas declaradas con lugar en la sentencia de la articulación definitivamente
firme, serán los indicados en os artículos 353, 354, 355 Y 356, según los casos. La misma norma del artículo
664 en su encabezamiento, remite a las disposiciones contenidas en los artículos 636 y 639. En cuanto a la
primera disposición citada, artículo 636, se establece el mismo postulado que en la vía ejecutiva, vale decir,
todo cuanto se practicare en virtud del decreto de embargo, las diligencias para anunciar la venta de los
bienes embargados y las que sean necesarias para el justiprecio de ellos y cualesquiera otra que tenga
relación con el embargo y venta de dichos bienes formarán un cuaderno separado que principiará con el
expresado decreto de embargo.

De manera que en la ejecución de hipoteca al igual que en la vía ejecutiva, cursan dos
procedimientos paralelos; el del juicio principal que sigue la secuencia del juicio ordinario, toda vez que
formulada la oposición y encontrados por el Juez llenos los extremos exigidos en el artículo 663, se declara el
procedimiento abierto a pruebas y la sustanciación continuará por los trámites del procedimiento ordinario; y
en cuanto a los actos de ejecución de llevan a cabo en cuaderno separado. Esto no quiere decir, que la
independencia de procedimiento rompa la unidad del proceso, por cuanto la causa ordinaria y la ejecución,
aunque paralelas, son partes de un mismo todo, y juntos constituyen un solo procedimiento, el de ejecución
de hipoteca.

En relación al artículo 639, si el acreedor hipotecario hubiere sido pagado antes de la sentencia
definitiva con el precio del remate, y en la sentencia se resolviere que no tiene el derecho que hizo efectivo o
que se exedió en su reclamación o cobro, en la misma sentencia se establecerá la responsabilidad en que
incurrió y la ejecución de la sentencia definitiva abrazará también es responsabilidad. Si el deudor pretendiere
que el remate indicado le ha ocasionado otros perjuicios, podrá reclamarlos por el procedimiento ordinario.
Efectuamos iguales consideraciones que las consignadas a propósito de esta disposición, con motivo de la
vía ejecutiva, la primera atinente a que en la misma sentencia se ordena establecer la responsabilidad en que
hubiere incurrido el acreedor cuando ha sido pagado antes de la sentencia definitiva con el precio del remate
de la cosa hipotecada y en la sentencia definitiva se resolviere que el acreedor no tiene el derecho que hizo
efectivo, y la segunda, que el deudor puede demandar la responsabilidad por daños que pudiere haberle
producido su acreedor, reclamación que hará independientemente y por el procedimiento ordinario.
EJECUCION DE OBLIGACIONES GARANTIZADAS CON HIPOTECA QUE NO LLENEN LOS EXTREMOS
REQUERIDOS EN EL ARTICULO 661 INTIMACION DEL DEUDOR O DEL TERCERO POSEEDOR.

El artículo 665, preceptúa: "La ejecución de las obligaciones garantizadas con hipoteca que no llene
los extremos requeridos en el Artículo 661 de este Capítulo, se llevará a cabo mediante el procedimiento
ordinario de la vía ejecutiva.e .. ". De la disposición transcrita, se infiere el carácter opcional de la vía
ejecutiva, cuando la obligación no reune los requisitos que establece el artículo 661, o sea, los accesorios
excluídos por el Juez, por considerar éste que no estaban cubiertos con la hipoteca; o bien, no llenar los
extremos que señala taxativamente el artículo 661 en susordinales 1 º, 2º Y 3º. La misma disposición' de
estudio, artículo 665, contempla que "cuando no se lograre la intimación personal del deudor o del tercero,
dicha intimación se practicará en la forma prevista en el artículo 650 de este Código". De la señalada
disposición se infiere, que cuando no se lograre la intimación personal del deudor y del tercero poseedor, la
misma puede efectuarse por Carteles y para ello se remite al contexto del artículo 650. Se despeja toda clase
de dudas en cuanto a que tal intimación puede efectuarse por Carteles, que culminan, cumplidos los extremos
legales en la designación de un defensor con quien debe entenderse la citación.

A propósito de la intimación del deudor y del tercero poseedor por carteles, en su obra citada, el Dr.
Márquez Añez, nos dice que en el proyecto original se disponía que cuando no se lograra la intimación
personal del deudor o del tercero poseedor, la ejecución de las obligaciones garantizadas con hipoteca se
llevará a cabo mediante el procedimiento de la vía ejecutiva; es decir, que al no poder practicarse la
intimación personal del deudor o del tercero poseedor, se negaba el acceso a la ejecución de hipoteca ante
.... la imposibilidad de intimar personalmente al deudor o al tercero poseedor, 'y fue por ello, que la . Comisión
Redactora atendiendo críticas y comentarios que se formularon en relación con esta' norma del proyecto
original, hicieron ver la necesidad de modificar la parte del artículo 665, a fin de establecer que en caso de no
lograrse la intimación personal del deudor o del tercero poseedor, dicha intimación podía practicarse por
carteles en la forma prevista en el artículo 650. De no haberse efectuado esta modificación, dice el citado
autor, no hay duda que se hubiere dado al traste con la ejecución de la hipoteca, con todas las ventajas que
asegura su regulación en el nuevo Código.

A)
COSTAS EN LA EJECUCION DE HIPOTECA

Conforme a la disposición del artículo 274, a la parte que fuere vencida totalmente en un proceso o
en una incidencia se le condenará al pago de las costas, siendo de recordar que bajo la regulación
establecida en el nuevo Código de Procedimiento Civil no se contempla la exención de costas si existieren
"motivos racionales para litigar", tales como el desconocimiento de un hecho extintivo o imperativo del
derecho sustancial por parte del actor, o bien del hecho generativo por parte del demandado, señalándose
que la necesidad de servirse del proceso no debe resultar en daño de quien se ve constreñido a defenderse
en juicio.
El vencedor, dice Chiovenda, citado por Henríquez La 'Roche, debe salir, en cuanto es posible,
indemne del litigio porque el interés del comercio jurídico exige que los derechos y los patrimonios tengan un
valor posiblemente cierto y constante y no ya cargados con los gastos necesarios para su defensa. De otra
parte, el artículo 286 establece el límite al cobro de honorarios, siendo que en ningún caso, las costas que
debe pagar la parte vencida por honorarios del apoderado de la parte contraria en ningún caso excederá del
treinta por ciento del valor de lo litigado. La parte perdidos a puede ser el deudor o el tercero poseedor. Si no
hay oposición no hay propiamente costas, ya que no se dicta una decisión .que pudiere condenar a éstos.
Ello no quiere decir, que el ejecutado no esté obligado a pagar los honorarios y demás gastos, para lo cual
generalmente los documentos hipotecarios, expresan una suma determinada en que prudencialmente se
calculan las costas del juicio, garantizados con hipoteca.

Finalmente, debemos señalar, que el parágrafo único del artículo 657, que regula el procedimiento
de oposición de cuestiones previas, que en los casos de incompetencia declarada con lugar y en los casos de
cuestiones previstas en los numerales 9º, 1Oº Y 11, las costas se regularán como se indica en el Título VI del
Libro Primero del Código de Procedimiento Civil.

PRESCRIPCION DE LA HIPOTECA

El artículo 1.908 del Código Civil, preceptúa que la hipoteca se extingue por prescripción del crédito
respecto de los bienes poseidos por el deudor, es decir, por diez años; pero si el inmueble hipotecado está en
poder de terceros la hipoteca prescribe por veinte años. Esto quiere decir, que aún no prescribiendo el crédito,
porque se ha interrumpido por los medios previstos por la ley, sin embargo, prescribe indefectiblemente a los
veinte años, la acción que de la hipoteca nace.