Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ISNN: 2013-5122
Revista digital de la Facultat de Filosofia de Catalunya. Universitat Ramon Llull, V(2013)
1. Introducción
«Sin embargo, por grandes que sean los progresos que pueda
realizar la física (entendida en el amplio sentido de los antiguos), no
dará siquiera el más mínimo paso hacia la metafísica […] Pues tales
progresos completarán sólo el conocimiento del fenómeno, mientras
que la metafísica aspira a ir más allá del fenómeno, hasta lo que se
manifiesta».5
Por otro lado, cuando la ciencia cree haber llegado con su método a
una explicación absoluta del mundo se convierte en naturalismo: «es el
establecimiento de una física sin metafísica o, dicho en términos de Kant y
Schopenhauer, la elevación del fenómeno a la categoría de cosa en sí»6. Esto
sucede porque la ciencia ha excedido su orden propio, el fenoménico, y ha
entrado en el orden de las cosas en sí, que es el que constituye el objeto de la
metafísica.
4
SCHOPENHAUER, «Sobre la necesidad metafísica en el hombre», 186.
5
Ibíd., 201.
6
SUANCES MARCOS, Arthur Schopenhauer. Religión y metafísica de la voluntad, 49.
7
SCHOPENHAUER, «Sobre la necesidad metafísica en el hombre», 182.
8
Ibíd., 183.
9
SCHOPENHAUER, «Sobre la religión», 340.
10
SCHOPENHAUER, «Sobre la necesidad metafísica en el hombre», 189-190.
11
SUANCES MARCOS, Arthur Schopenhauer. Religión y metafísica de la voluntad, 54.
12
SCHOPENHAUER, «Sobre la necesidad metafísica en el hombre», 187.
13
SUANCES MARCOS, Arthur Schopenhauer. Religión y metafísica de la voluntad, 66.
20
SCHOPENHAUER, «Sobre la religión», 401.
21
Ibíd., 351.
22
PLANELLS PUCHADES, «Los dos rostros de rama. Schopenhauer y la filosofía de la religión», 129.
23
SCHOPENHAUER, «Sobre la necesidad metafísica en el hombre», 189.
24
SCHOPENHAUER, «Sobre la religión», 340.
«La filosofía, en cuanto ciencia, no tiene nada que ver con lo que
se debe o se puede creer, sino únicamente con lo que se puede saber. Si
esto hubiera de ser algo totalmente distinto de lo que se ha de creer,
ello no supondría ningún inconveniente para la fe: pues es fe porque
enseña lo que no se puede saber. Si se pudiera saber, entonces la fe
resultaría inútil y ridícula, más o menos como si se asentara un dogma
en relación con las matemáticas».26
25
Ibíd., 402.
26
Ibíd., 373.
27
SUANCES MARCOS, Arthur Schopenhauer. Religión y metafísica de la voluntad, 70.
36
HORKHEIMER, «Actualidad de Schopenhauer», 51.
3.2.1. La justicia
37
HORKHEIMER, «El pensamiento de Schopenhauer con relación a la ciencia y a la religión», 139.
3.2.2. La compasión.
38
SUANCES MARCOS, Arthur Schopenhauer. Religión y metafísica de la voluntad, 200.
39
HORKHEIMER, «Actualidad de Schopenhauer», 53.
40
Ibíd., 53.
41
HORKHEIMER, «Religión y filosofía», 101.
42
HORKHEIMER, «Actualidad de Schopenhauer», 57.
44
Ibíd., 134.
45
Ibíd., 128.
4. Conclusión
46
HORKHEIMER, «El pensamiento de Schopenhauer con relación a la ciencia y a la religión», 138.
5. Bibliografia