Sie sind auf Seite 1von 5

PODER JUDICIAL DEL PERU 20/03/2019 16:25:57

CORTE SUPREMA Pag 1 de 1


Sede Palacio de Justicia
*420190295472018033085001211000*
420190295472018033085001211000204
Número de Digitalización
0000040694-2019-ANX-SU-DC
NOTIFICACION N° 29547-2019-SU-DC
EXPEDIENTE 03308-2018-0-5001-SU-DC-01 INSTANCIA PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
RECURSO CASACION : 03308-2018 PROCEDENCIA CSJ LIMA NORTE

N° PROC. 00603-2015 N° ORIGEN 00603-2015


SALA DE PROC. SALA LABORAL PERMANENTE Y PROCESOS DE FAMILIA
JUZ. DE ORIGEN JUZGADO LABORAL TRANSITORIO
DEMANDANTE : MEZA FELIX, GLORIA YSABEL
DEMANDADO : MINISTERIO DE EDUCACION y otros
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
DESTINATARIO : MEZA FELIX GLORIA YSABEL (DEMANDANTE)

DIRECCION : Direcccion Electronica - N° 1105 - / /

Se adjunta Resolucion S/N de fecha 21/12/2018 a Fjs : 4

SE ADJUNTA COPIA CERTIFICADA DE LA EJECUTORIA SUPREMA QUE DECLARA PROCEDENTE EL RECURSO DE CASACION.

20 DE MARZO DE 2019 ROSMARY CERRON BANDINI


SECRETARÍA DE LA PRIMERA SALA DE DERECHO
JZUÑIGA CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 3308-2018
LIMA NORTE
Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación
Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212
PROCESO ESPECIAL

Lima, veintiuno de diciembre de dos mil dieciocho.-

VISTOS y CONSIDERANDO:

Primero. Viene a conocimiento de esta Sala Suprema el recurso de


casación de fecha 10 de enero de 2018, de fojas 238, interpuesto por la
demandante Gloria Ysabel Meza Felix, contra la Sentencia de Vista de
fecha 12 de diciembre de 2017, de fojas 212; correspondiendo calificar los
requisitos de admisibilidad y procedencia de dicho medio impugnatorio
conforme a lo establecido en los artículos 387º y 388º del Código Procesal
Civil, modificado por la Ley Nº 29364, en concordancia con el numeral 3.1)
del inciso 3) del artículo 35°, así como el artícul o 36º del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proc eso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.

Segundo. El ordenamiento procesal señala requisitos de forma y fondo que


tiene que cumplir todo recurso de casación, así el Código Procesal Civil en
su artículo 386° establece como causal de casación: “La infracción normativa
que incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución
impugnada o en el apartamiento inmotivado del precedente judicial”.

Tercero. En cuanto a los requisitos de admisibilidad previstos en el


artículo 387º del Código Procesal Civil, se advierte que el presente recurso
de casación satisface dichas exigencias, es decir: a) Se recurre contra una
sentencia expedida por la Sala Superior respectiva que como órgano de
segundo grado, pone fin al proceso; b) Se ha interpuesto ante la Sala
Superior, que emitió la resolución impugnada; c) Ha sido interpuesto dentro
del plazo previsto por la Ley, contado desde el día siguiente de notificada la
resolución que se impugna; y, d) La parte recurrente se encuentra
exonerada de presentar tasa judicial, en aplicación del artículo 24º inciso i)
1
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 3308-2018
LIMA NORTE
Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación
Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212
PROCESO ESPECIAL

del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado
por la Ley Nº 27327.

Cuarto. En cuanto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del


artículo 388º del Código Procesal Civil, se corrobora que a la parte
recurrente no le es exigible, toda vez que la sentencia de primera instancia
consideró que no le fue adversa, conforme se aprecia de fojas 173.
Asimismo, respecto al requisito previsto en el inciso 4) del citado dispositivo,
se advierte que el mismo ha solicitado como pedido casatorio que la
Sentencia de Vista sea revocada, siendo así, este requisito ha sido cumplido

Quinto. En cuanto a las causales de casación previstas en el artículo 386°


del Código Procesal Civil la parte impugnante denuncia las siguientes:

i) La infracción normativa del artículo 48° de la L ey N° 24029,


modificada por la Ley N° 25212, indica que la remuneración total que
percibe mensualmente, surge de los siguientes conceptos:
Remuneración básica, personal, familiar, Decretos Legislativos N°s
25671 y 25897, reunificada, transitoria por homologación, Decretos
Supremos N°s 021-92-PCM, 081-93-EF, 019-94-PCM, 065 y Decretos
de Urgencia N°s 080-94, 090-96, 073-97 y 011-99, re frigerio y movilidad
y la bonificación especial por preparación de clases y evaluación. Por lo
que, conforme a lo expuesto en la norma que preceptúa dicho concepto
debe ser calculado en función al 30% de la remuneración total, es decir,
la sumatoria de todos los conceptos señalados, según boleta de pago o
constancia de haberes.

2
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 3308-2018
LIMA NORTE
Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación
Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212
PROCESO ESPECIAL

ii) El apartamiento inmotivado del precedente judicial recaído en la


Casación N° 6871-2013-Lambayeque , refiere que la Sentencia de
Vista impugnada ha incurrido en infracción de la citada norma legal,
pues en su fundamento sexto no ha tenido en cuenta los conceptos
remunerativos previstos como remuneración total.

Sexto. Analizado el recurso propuesto, se advierte que cumple con los


supuestos que se refieren los numerales 2) y 3) del artículo 388° del Código
Adjetivo, al haber expresado de forma clara y objetiva en qué radica la
infracción alegada y como la inobservancia de citado pronunciamiento
gravitaría en lo resuelto por el órgano de mérito; en consecuencia, el recurso
resulta procedente.

Por lo expuesto y conforme al artículo 391° del Cód igo Procesal Civil,
declararon: PROCEDENTE el recurso de casación de fecha 10 de enero de
2018, de fojas 238, interpuesto por la demandante Gloria Ysabel Meza
Felix, contra la Sentencia de Vista de fecha 12 de diciembre de 2017, de
fojas 212; por las causales de: La infracción normativa del artículo 48° de
la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212 y el apartamiento
inmotivado del precedente judicial recaído en la Casación N° 6871-
2013-Lambayeque; y, de conformidad con lo dispuesto por el numeral 1) del
artículo 16° del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N°
013-2008-JUS, DISPUSIERON remitir los actuados al Ministerio Público
para el correspondiente dictamen fiscal, designándose oportunamente la
fecha para la vista de la causa en el Proceso Contencioso Administrativo
seguido por la demandante Gloria Ysabel Meza Felix contra el Ministerio
de Educación y otro, sobre reintegro de la bonificación especial mensual

3
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
PRIMERA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
TRANSITORIA

CASACIÓN Nº 3308-2018
LIMA NORTE
Reintegro de la bonificación por preparación de clases y evaluación
Artículo 48° de la Ley N° 24029, modificada por la Ley N° 25212
PROCESO ESPECIAL

por preparación de clases y evaluación conforme al artículo 48° de la Ley N°


24029, modificada por la Ley N° 25212; interviniendo como ponente la
señora Jueza Suprema Rodríguez Chávez. Notificándose.-

S.S.

RODRIGUEZ TINEO

TORRES VEGA

MAC RAE THAYS

RODRIGUEZ CHAVEZ

TORRES GAMARRA

Jchz