Ce ee ae ee Cao itor pontine Mido iol Leoeetneereariinreeny ee eee eee re eee Ene i er eer ee eee (Conner antec) rs en aii eeae rt ceed pets treet tay | Argument de Dio Perea ne Seen nner i earners eee eres Fires erro) Peer nes ae ee ees Pane eeece ener Rn eee env ere ee ee reat Ftocs Mandl Lite een eee ee Sic ac et ce eee Tee eee ero De ee ree a ey Perera eresXIX. ARGUMENTACAO, SEGURANCA JURIDICA E JUSTICA: RAZAO E EMOCAO NO JULGAR 1. VINCULACAO DO JUIZ A LEI E A SUA COMVICCAD ‘Toda aplicagio do direito traz alguma inseguranga, pois, para aplicar uma norma, é necessério um minimo de indeterminagdo: conceitual- mente, se norma e realidade coincidissem, a aplicagao seria desneces- séria, Como um grau minimo de indeterminagéo é, por assim dizer, condigao da aplicagéo — sem a indeterminagao a relagao entre norma ¢ realidade seria biunivoca e os jutzes poderiam ser substitufdos por computadores -, a aplicagio do direito marca um patamar em que ra- 240 ¢ praxis abrem espago para algum arbitrio. E, & sua vez, é essa pos- sibilidade de arbitrio que exige o direito & seguranga. Nessa perspectiva pragmitica revela-se o cardter eminentemen- te prescritivo da aplicasao do direito mediante producao de uma sen- tenga. Assim, no lugar de uma pretensa (e intermindvel) busca pela ‘olados e por isso de dificil controle intersubjetivo, a sentenga revelar-se-ia como resultado de um procedimento de aplicagao regrado, necessério & formulagio de uma vontade individual com base em lei. Isso, porém, equivaleria a dizer que a decisao juridica “limita-se a afirmar que a apreensio do justo e do verdadeiro, como conceitos116 aRsuMeNTacio JuRloica vontade da lei no caso concreto é aquilo que o juiz afirma ser a von- tade da lei”. Com efeito, um juiz nao conhece vinculos hierarquicos quando exerce sua fungao jurisdicional. Isto € manifestacao de um conheci- do principio juridico: todo juiz é independente e esta vinculado ape- nas & Constituicao e & lei. Atua segundo as regras do direito e inspi- rado em sua convicgao. Assim, os tribunais podem modificar, anular, revogar ou substituir os atos que ele praticar, mas nio tém poderes para Ihe impor a priori a orientagao a seguir e, tampouco, estabelecer sang6es para forgd-lo a adotar determinada diretriz ou entendimen- to. Mas, para além de manifestagao de um principio doutrinario, & na convicsao, nesse ponto convergente das regras, dos métodos e dos ‘casos, que se mostra, mais do que tudo, a justeza do seu juizo, como algo que the & préprio. 2, ATO DE JULGAR: TECHICA ARGUMENTATIVA VERSUS DISCERNIMENTO JUSTO © fato de que a vida politica moderna, obedecendo 4 inspiragio ma- quiavélica que esté em sua origem, formula o juizo/julgamento juri- dico cada vez mais como problema de técnica procedimental ¢ argu- mentativa, e cada vez menos como discernimento sapiencial do mais justo, no impede que a busca de novas e adequadas formas de racio- nalizagio da decisio juridica, na sequéncia das profundas transforma- ‘ges que acompanham o fim da modernidade e o advento da chamada pds-modernidade, persista como um desafio para o mundo que estaria surgindo dessas transformagbes. 3. TECHME VERSUS TECNICA: MUNDO ANTIGO E MUNDO MODERNO O saber juridico tinha relagio com ars, techné. Reconhecia-se que um evento qualquer podia ocorrer por natureza (por exemplo, 0 brotar ¢ 0 1 Chemovenpa, Giuseppe. Instituicbes de diveto processua civil x. sp. 182.