Sie sind auf Seite 1von 2

SUBSIDIARIEDAD EXCEPCIONAL DE LA ACCIÓN DE LIBERTAD.

RESPECTO
A LA APELACIÓN EN LOS INCIDENTES DE ACTIVIDAD PROCESAL
DEFECTUOSA.
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0031/2016
RATIO DECIDENDI Y PRECEDENTE:
A efectos de resolver la problemática planteada es preciso tomar en cuenta la SCP
0482/2013 DE 12 de abril reiterada por la SCP 0461/2015-S1 de 12 de mayo, que
señaló lo siguiente: «Conforme a lo señalado, según la SCP 0185/2012, el Juez
cautelar no tiene competencia al no haber conocido siquiera el inicio de
investigación y bien podría tratarse de una indebida privación de libertad originada
en una cuestión ajena a un delito; sin embargo, e independientemente a este
argumento, se debe considerar lo siguiente:
La SCP 01907/2012 de 12 de octubre, entre otras cosas, precisó que la o el
imputado puede reclamar ante el Juez que conoce la investigación -antes o a
momento de la audiencia de medidas cautelares- actos vulneratorios a su derecho
a la libertad cometidos por actuaciones del Ministerio Público o de la Policía
Nacional, diferenciándose dos aspectos:
Primero.- Cuando la denuncia se realiza ante el Juez cautelar antes o al momento
de realizarse la audiencia de medidas cautelares, la autoridad que ejerce el control
jurisdiccional tiene la obligación de pronunciarse de forma fundamentada sin que
dicha resolución sea susceptible de apelación incidental, otorgando la posibilidad
de activar directamente acción constitucional; pero,
Segundo.- Cuando la denuncia sea efectuada incidentalmente, o sea, suscitado
mediante un incidente de actividad procesal defectuosa, el Juez cautelar tiene
la obligación de pronunciarse de forma fundamentada; resolución que puede
ser objeto de apelación incidental; así la Sentencia referida, señaló que: “Cabe
precisar que, en caso de activarse este tipo de incidente, impugnando una
aprehensión supuestamente ilegal, dicho trámite debe ser concluido en todas sus
instancias, y cuando se hubiere obtenido una resolución final, si aún se constatan
vulneraciones al derecho a la libertad o de locomoción no reparadas, entonces
corresponderá recién acudir a la jurisdicción constitucional mediante el presente
mecanismo de defensa.
(…)
'De lo anterior es posible concluir, que ante el rechazo de un incidente de
actividad procesal defectuosa interpuesto durante la etapa preparatoria,
corresponderá a los litigantes, por mandato constitucional, en uso de su
derecho a impugnación, interponer apelación incidental…'”.

Trabajos de Derecho Nina 75298608 https://monografiasbolivia.blogspot.com/


https://www.facebook.com/TrabajosDeDerechoBoliv
ia/
Consiguientemente y a la luz de la jurisprudencia citada y contrastando con la
competencia que en su caso podría tener el Juez de Instrucción de turno, si esta
autoridad conociera la denuncia de vulneración a derechos y garantías
constitucionales cometidas por el representante del Ministerio Público y/o la Policía
Nacional, estaría obligado a emitir una resolución fundamentada, misma que en su
caso podría favorecer al presunto afectado o no; resolución que conforme a la
jurisprudencia constitucional citada si es interpuesta como un incidente,
efectivamente podrá ser susceptible de apelación incidental activándose de
esta manera un procedimiento 'paralelo y simultáneo' en una instancia donde no se
encuentra aperturada ni siquiera una investigación; con la posibilidad de un conflicto
procesal contrario al sistema penal y a los propios derechos de las partes
(inseguridad jurídica, confusión procesal, resoluciones contradictorias, recursos de
apelación simultáneos etc.).

Trabajos de Derecho Nina 75298608 https://monografiasbolivia.blogspot.com/


https://www.facebook.com/TrabajosDeDerechoBoliv
ia/

Das könnte Ihnen auch gefallen