“Comunidad y

sociedad”
UNIVERSIDAD NACIONAL DE VILLA MARIA

 Carrera: Sociologia
 Alumnas: Giusti Emilia
Vedelago Jimena
 Fecha: 19/06/2017

Usuario
[Escriba el nombre de la compañía]
[Seleccione la fecha]
INDICE:
INTRODUCCION: .................................................................................................................................. 2
LAS BASES DE TONNIES: ..................................................................................................................... 2
COMUNIDAD Y SOCIEDAD PARA TONNIES: .................................................................................... 5
DURKHEIM Y TONNIES: ...................................................................................................................... 7
CONCLUSION: .......................................................................................................................................... 8
BIBLIOGRAFIA: ......................................................................................................................................... 8

1
INTRODUCCION:

En el siguiente trabajo se intentarán explicar y diferenciar los conceptos de “comunidad” y

“sociedad” elaborados por Ferdinand Tönnies. Este fue un sociólogo alemán que se centro
principalmente toda su vida en auto formaciones para llegar a ser un pensador filosófico en
las áreas sociólogas, se centró para esto mismo en el campo jurídico moderno y
antropológico.
Tonnies crea una obra, exclusivamente sobre la comunidad y la sociedad. En este libro,
nos habla sobre la aparición de estos conceptos mas precisamente aparece en Europa
occidental en el siglo XIX, y su titulo es “Comunidad y Sociedad”.
El nos dice en su libro que Comunidad es lo antiguo, es la vida en común duradera y
autentica, Por ello debe ser entendido a modo de organismo vivo. Mientras que la sociedad es
lo nuevo, es solo una vida en común, pasajera y aparente. Esta no posee esencia, para
Tonnies, sociedad es el concepto que designa la vida en común entendida como 'formacion
ideal y mecanica'.
La génesis de los mismos es muy anterior al surgimiento de la sociología como ciencia y
como institución, sabemos que el uso de estos términos en el sentido preciso de una oposición
conceptual permanece ligado a los orígenes del pensamiento sociológico.

LAS BASES DE TONNIES:

Ferdinand Tönnies es muy importante en la formación y el desarrollo del pensamiento

sociológico. Su obra ocupa un lugar privilegiado en la historia de la disciplina y esto se debe a
múltiples razones. Principalmente que fue el primero en tratar la nocion de “comunidad desde
la ciencia. Tönnies va a marcar desde el comienzo el “sentido sociológico”, “las relaciones y
uniones humanas”, las mismas que sobre la base de diferencias esenciales luego serán
identificadas con los nombres de “comunidad” y “sociedad”. En este primer intento por
conciliar “filosofías y teorías” heterogéneas tuvo resultados concretos y de largo alcance. Las
conclusiones a las que llega Tönnies a partir de esta búsqueda inicial desembocan
directamente en las investigaciones sobre las cuales se construye la arquitectura conceptual de
“Comunidad y sociedad”.

2
 Hasta los tiempos del primer romanticismo, la filosofía política no ha llevado a cabo una
distinción efectiva entre “comunidad” y “sociedad”.
Aristóteles, definia como koinonia a todas las formas de socialización del ser
humano sin diferenciar sistemáticamente entre grados de avenencia o intensidad de los
sentimientos; el hombre, que es un ser político por naturaleza, se mueve siempre en el
horizonte de acción de la polis, en la que se integra socialmente conforme a los distintos tipos
de asociación configurados por los diferentes estamentos y empleos. Este comprende tanto los
distintos tipos de agrupaciones humanas basadas en algún acuerdo corno también las
originarias formas naturales de la vida en común dentro del ámbito doméstico, vecinal o
étnico.
Podemos decir que la Koinonia son todas las formas de una agrupación social donde los
hombres se reúnan para la persecución conjunta de sus intereses o en aras de un vínculo
emocional.
Al tiempo surgen los escritos de Hobbes y Spinoza, donde la naturaleza pierde
progresivamente su papel como fundamento explicativo de la socialización humana, de tal
modo que “comunidad” o “sociedad” ya no pueden ser entendidas como una sustancia o un
fin, sino que pasan a ser definidas como una “función”; para Hobbes, a excepción de la
“familia” todas las formas de un agrupamiento social son presentadas como configuraciones
secundarias en el marco de un ordenamiento estatal que se constituye mediante contrato.
Estos cambios conseptuales, donde comienza a encaminarce el concepto moderno de
“sociedad civil”, se fijan por primera vez de un modo sistemático en la filosofía política de
Locke, el cual le atribuye consecuentemente a un contrato cualquier configuración social y
sustituye al mismo tiempo la idea clásico-aristotélica de una finalidad tendente a perfección
por la función conceptual de la seguridad, aun cuando no se suele distinguir todavía entre
“sociedad” y “comunidad” de un modo sistemático, sí va cobrando cuerpo la idea jurídica de
clarificar el concepto de “comunidad”.
Podemos encontrar en Rousseau la reflexión de que la república constituida
contractualmente sólo puede cobrar estabilidad cuando los miembros están culturalmente
vinculados entre sí merced a una religión civil. A este tipo de meditaciones es a la que
se refieren los modelos sociales del movimiento romántico para delimitar, la idea de que la
sociedad moderna constituye una unión social conforme al prototipo de la “comunidad”:
mientras que los individuos se atienen por ello al comportamiento jurídico de la sociedad, de
tal modo que persiguen recíprocamente sus intereses o fines establecidos.
Hegel en su sistema intenta reunir en un único principio las diversas aportaciones de la

3
tradición que coexisten a comienzos del siglo XIX; asi es como se convierte en el precursor
de la teoría materialista de la sociedad, y también en el pionero de la sociología establecida
hacia el final del siglo. Para él toda forma de unión social sólo representa una de las tres
esferas de la sociedad moderna, otra es la esfera privada de la familia y por otro lado,
encontramos la esfera del Estado que concibe de una manera que raya el sustancialismo.
Surge asi, con estas tres “esferas” planteadas por Hegel una teoría merced a la cual la
sociedad moderna entraña tres formas de socialización: dentro de la “familia” los sujetos
se ven ligados por la fuerza de los lazos del amor mutuo, en la esfera económica de la
“sociedad civil” sólo están vinculados por la “libertad negativa” de las relaciones
contractuales y, lo único que les mantiene unidos en el “Estado” es el compromiso
compartido de un fin superior. Es con esta teoría que empieza a surgir un debate entre
“comunidad” y sociedad”. Tönnies expresó sus reservas frente a la doctrina hegeliana del
Estado, a la que tildó de conservadora y absolutista.
Por otro lado, nos encontramos con el termino “Contrato social”, es una expresión que se
utiliza en la filosofía, la ciencia política y la sociología en alusión a un acuerdo real o
hipotético realizado en el interior de un grupo por sus miembros. El primer filósofo moderno
que articuló una teoría contractualista detallada fue, Thomas Hobbes, en su obra, se discute
quién debe ocupar la soberanía y se define la necesidad de crear un contrato social para
establecer la paz entre las personas. Lo que el decía era que si a lo último básico y
fundamental a lo que se puede reducir la naturaleza humana es a un instinto de conservación,
y si la naturaleza humana no hace distinciones sociales y políticas, los hombres, por tanto, son
iguales por naturaleza. La naturaleza humana es un instinto de conservación al que cada uno
tiene derecho, pero la consecuencia de este es un enfrentamiento entre las personas. (Revista
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS, 2008, p126-133)
Tönnies tiende a resaltar ciertos aspectos de la obra hobbesiana, es en Hobbes que el
descubre las características fundamentales de la sociedad por oposición a la comunidad: o sea,
una concepción antropológicamente pesimista de la naturaleza humana, una visión del actuar
racional como orientado únicamente por el cálculo instrumental.
Tambien, hace explícita su profunda admiración por el pensamiento de Marx y da
muestras de un amplio conocimiento del mismo, el autor es ante todo un crítico de la
“sociedad” capitalista, y en este sentido su crítica expresa, análogamente a la crítica de Marx,
un deseo o una “necesidad de comunidad”.
Estos son los autores por los que se guía Tonnies para realizar su obra “comunidad y
sociedad”, lo que nos hace pensar que el autor no tuvo tanta originalidad por las definiciones

4
que da de cada uno de ellos, sino que es importante ya que fue el primero en plantear una
discusión entre estos dos términos.

COMUNIDAD Y SOCIEDAD PARA TONNIES:

La dicotomía entre “comunidad” y “sociedad” hace su aparición en la historia de

Occidente a mediados del siglo XIX de la mano de algunas de las teorías que sirvieron de
fundamento a las modernas ciencias sociales.
Ferdinand Tönnies fue el primero en abordar esta cuestión desde una perspectiva con
pretensiones científicas, utilizando directamente los conceptos de “comunidad” y “sociedad”,
crea una obra llamada “comunidad y sociedad”, en la cual el Libro Primero, titulado
“Definición general de los conceptos capitales” se subdivide en tres partes: la introducción
general o “Tema”, el Capítulo primero, “Teoría de la comunidad”, y el Capítulo segundo,
“Teoría de la sociedad”. La teoría de la comunidad tiene un papel protagónico, claramente.
Por un lado, la palabra “comunidad” se volvió de uso frecuente en los discursos y en las
retóricas cotidianas del presente. Y en realidad, no es difícil entender por qué. Por otro lado, y
simultáneamente, el interés por la cuestión de la comunidad no ha cesado de producir
controversias, desplazamientos conceptuales y alianzas provisorias pero significativas, entre
campos del saber que habitualmente permanecen incomunicados entre sí.
La comunidad no solamente aparece primero que la sociedad, sino que ella es primera, no
sólo más antigua que la sociedad, sino anterior a toda distinción entre formas de vida en
común.
Lo que Tonnies quiere realizar es un análisis “estructural” que comienza por reconocer en
ellos, y entre ellos, una oposición fundamental. Comienza planteando dos categorías claves en
su sociología: la de “relación” y la de “unión”. Las cuales le servirán para introducir sus
conceptos de comunidad y sociedad. Dentro de las relaciones a las cuales define como
“expresiones de la voluntad humana y de sus fuerzas”, se encuentran dos divisiones,
relaciones positivas y negativas. Hecha esta division decide enfocarse en las positivas las que
llama “relaciones de afirmación resiproca”. Él dice que la “unión” es el grupo que se forma
por esta relación positiva, concebido como cosa, o, ente que actúa de un modo unitario hacia
adentro y hacia fuera.
La diferencia entre “comunidad” y “sociedad” permanece subordinada al clásico sistema

5
de oposiciones metafísicas, el mismo al que pertenecen las oposiciones entre lo “real” y lo
“ideal”, lo “orgánico” y lo “mecánico”, la “esencia” y el “concepto”. La relación y la unión
dice, son la vida real y organica, es decir la comunidad, mientras que a la formación ideal y
mecánica la relaciona con la sociedad.
Por mas que el autor dedique su obra especialmente a criticar las diferencias entre estas
existe una relación y es que ambas nociones expresan relaciones recíprocas que tienden a la
unidad, o más precisamente a la unión. Sin relación, es decir, sin unión, no se concibe
ninguna clase de vida en común.
Lo que se propone el autor es un examen en sentido, en el contexto en el cual las
relaciones y uniones humanas son consideradas como vivas o, por el contrario, como meros
artefactos. Entendiendo asi a la comunidad como organismo vivo, y la sociedad como
agregado y artefacto mecánico”.
Tönnies. “Comunidad es lo antiguo y sociedad lo nuevo, comunidad es la vida en común
duradera y auténtica, mientras que la sociedad es sólo una vida en común pasajera y aparente.
Por esto mismo, como dijimos antes a la comunidad se le acuerda un privilegio mayor, la
comunidad mantiene una relación de proximidad esencial con la verdad
Tönnies entendía el “sistema cultural” por “comunismo” y “socialismo”: sistema que
comprometía aspectos de la vida “económica”, “política” y “espiritual” de la comunidad y la
sociedad en tanto épocas sucesivas y enfrentadas de la humanidad. Es gracias a esto que se
puede hacer una diferencia entre comunidad y sociedad como categorías histórico-
ontológicas.
La comunidad, a diferencia de la sociedad, es vida en común natural. Según Tönnies, la
“vida comunitaria” coincide con “la naturaleza de las cosas”. Ser en comunidad, significa
entonces ser conforme a la naturaleza. La separación de los hombres, es decir, el
individualismo, representa un distanciamiento respecto de la unidad originaria y, en
consecuencia, un distanciamiento de la comunidad en general. Esta separación se refiere
directamente al termino de sociedad. (En este caso podemos ver como Tonnies concuerda con
Marx en que el individualismo es malo, para el en la sociedad cada clase se ocupa de su
propio interés y nadie de lo público. Al igual que Marx quería la eliminación de la sociedad)
La “esencia de la comunidad” es el fundamento de la vida en común, al menos de la vida
“real y orgánica”. La sociedad, en cambio, no posee ninguna esencia. Para Tonnies la
sociedad no es “natural”, sino que es, “una cosa siempre en formación, y a la misma vez una
cosa ficticia y nominal.
La sociedad moderna habría venido a colmar el vacío dejado por la comunidad, pero, la

6
comunidad es por naturaleza, y como la naturaleza, insustituible. Por eso mismo decimos que
la sociedad es un sustituto de lo insustituible, por lo tanto va a ser malo. La sociedad es una
copia cuyo modelo ideal es la comunidad, la comunidad modelo.

DURKHEIM Y TONNIES:

No solo Tonnies mostró que existen diferentes formas de integración social, si no también,
una década después, lo hizo el frances Emile Durkheim en 1893 con la publicación de su
obra "la división del trabajo en la sociedad", donde creó dos nuevos conceptos, el de
“solidaridad mecania” y “solidaridad organica”. Los que sirven ante todo al objetivo de
solventar la crisis moral de la sociedad industrial.
Durkheim explica que en la “solidaridad mecánica” predomina la igualdad entre los
sujetos, no existe la división de trabajo y son seres con sentimientos parecidos. Contrario a la
“solidaridad organica” en donde hay elevada división de trabajo, lo que hace que no se
relacionen tanto entre ellos, los sujetos son diferentes y no tienen sentimientos parecidos.
Tónníes con su diferenciación conceptual quería, ante todo, llamar la atención sobre dos
formas de socialización que han de alcanzar alguna suerte de equilibrio en la sociedad
moderna, Durkheim parte sin oscuridades de una consecuencia evolutiva de las dos formas de
solidaridad.
En este nuevo tipo de integración Durkheim advierte el problema epocal a cuya resolución
ha de contribuir con sus estudios sociológicos, algo de lo que estuvo convencido durante toda
su vida es que, sin mecanismos correctivos o supletorios, la integración conduce mediante la
división del trabajo a un estado social en el que se concita una peligrosa carencia de acuerdos
morales básicos entre los sujetos.
El francés trato de reorganizar justa o equitativamente la división del trabajo de tal manera
que todos los miembros de la sociedad puedan saberse ligados moralmente al objetivo común;
por tanto, ésta debe ser la nueva forma de integración que proporcione los recursos
normativos con los cuales se crea el grado necesario de vínculos morales entre los sujetos.
Aunque esto no fue asi y decepcionado por los resultados prácticos de su propuesta, ahora ya
no quería la justa reorganizaciónde la división del trabajo, sino la periódica repetición de
situaciones inclinadas a una fusión colectiva, lo único que puede conducir en las sociedades
modernas hacia una forma dc integración social que no comporte el peligro de

7
desorganización moral.
Fue asi como Durkheim se convirtió también, no de un modo muy diferente que Tonnies,
en el instigador de un concepto de comunidad.

CONCLUSION:

Luego de lo investigado se llegó a la conclusión de que Tonnies hizo sociología antes de

que existiera como ciencia, fue el primero en abordar la cuestión del pasaje de la comunidad a
la sociedad, desde una perspectiva con pretensiones científicas, utilizando directamente los
conceptos de “comunidad” y “sociedad”.
También se pudo observar que para este autor la comunidad es mas importante y mejor
que la sociedad, ya que la sociedad lleva a la individualización y la vida en común de las
personas debe ser en comunidad.
Tonnies para escribir su obra “comunidad y sociedad” toma referencias de muchos autores
para asi definir cada una, como por ejemplo que el hombre es naturaleza (concepto que
emplea Hobbes). El autor se encontraba en firme acuerdo a lo que decía la teoría de Marx.
Era ante todo un crítico de la “sociedad” capitalista, y en este sentido su crítica expresa,
análogamente a la crítica de Marx, un deseo o una necesidad de comunidad.

BIBLIOGRAFIA:

 Axel Honneth, Comunidad. Esbozo de una historia conceptual, Isegoría, n°20, 1999.
http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/viewArticle/89
 Daniel Álvaro ; Los conceptos de "comunidad" y "sociedad" de Ferdinand Tönnies, Papeles del
CEIC 2010, (1) http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=76512779009
 Revista FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS. Vol 38. (2008). Medellin, Colombia.
file:///C:/Users/Usuario/Downloads/Dialnet-PoderPoliticoContratoYSociedadCivil-2675190.pdf