Teoría de las cuatro causas.

Darwin Mateo Torres Morales

Universidad Tecnológica de Pereira

Facultad de bellas artes y humanidades

Programa Licenciatura en Filosofía

Pereira, Colombia

2018-1

Juan Manuel López Rivera

Introducción

En el presente ensayo, se encontrará como punto de partida un breve análisis de la obra “Tα

Μετα Tα φυσικα” de Aristóteles, sobre la temática de las cuatro primeras causas de la

filosofía primera o metafísica, para después problematizar precisamente sobre lo que

pensaba Aristóteles de los primeros filósofos. Inicia con una básica contextualización del

tema, exponiendo 1) qué es la metafísica 2) la teoría de las cuatro causas y como estas

causas constituyen el ser de las cosas 3) el movimiento de las sustancias y el generador de

dicho movimiento concebido como motor inmóvil o esencia suprasensible, para

posteriormente 4) concluir con la problemática que se propone. Es necesario conocer lo

anterior, para entender la pretensión que tenía Aristóteles de igualar su pensamiento y teoría

de las cuatro causas metafísicas, no solo con los presocráticos, sino también con los

pitagóricos y finalmente con su maestro Platón; se profundizará en aquellos que

investigaron sobre los cuatro elementos. A menudo se verá interrumpido el ensayo, para

mencionar en que momento Aristóteles se refiere a sus predecesores en cuanto a la

metafísica, y daré una pequeña interpretación propia basada en algunos comentaristas. Cabe

aclarar que el tema de las cuatro causas primeras, Aristóteles lo menciona en su obra

“Física”1 evidentemente estas son propias del mundo sensible, pero lo que nos interesa es

estudiar sobre el principio de esas causas, pues el hecho de que Aristóteles mencione las

cuatro causas en la física, no significa que haya encontrado la primera causa en cada una de

las causas2 Es importante reflexionar sobre la forma en que inicia Aristóteles el libro

primero de la metafísica: “Todos los hombres desean por naturaleza saber” primero recalcar

que se refiere a hombres en un concepto universal, es decir tanto hombres como mujeres;

1
Libro II cap. 3 – Cap.7
2
Berti. Estructura de la metafísica de Aristóteles pág. 58.
en una sociedad machista este pensamiento no es usual. El saber es propio o naturaleza del

hombre, pero no solo es saber por saber, sino que hay un deseo de saber, un ejercicio libre

de conocer lo que nos maravilla del mundo, tan libre como la misma sociedad griega

cosmopolita3. Así que, ya habiendo mencionado las características principales del ensayo,

me dispongo a comenzar:

1) ¿Qué es la Metafísica?

Etimológicamente, metafísica es el estudio de aquellas ideas que están por encima de4 la

física, es decir, aquellas ideas o idea que nos podrían dar la explicación del origen o la

causa primera de todo lo que conocemos físicamente; estas ideas son de índole

desconocido, en algunos casos entendido como divino o eterno (es importante tener esto en

cuenta para más adelante). Planteada por primera vez como filosofía primera, es decir, el

rango más elevado de la filosofía por Aristóteles, en el momento que considera a Tales de

Mileto como el primer filosofo que se ocupó de eso mismo, solo que éste presentaba una

gran diferencia en cuanto al objetivo de esa búsqueda metafísica, lo cual se dirá más

adelante.

De lo anterior surgen varias preguntas: ¿Por qué la metafísica se entiende como el rango

más elevado del conocimiento?... porque está directamente relacionado con la naturaleza de

la sabiduría, Aristóteles decía “Así pues, no consideramos a los jefes de obras más sabios

por su habilidad práctica, sino por su dominio de la teoría y su conocimiento de las

3
Berti Estructura de la metafísica de Aristóteles pág. 53..
4 Cfr. Reale. Génesis del termino “metafísica”.
causas.”5 Conocer las causas nos permite hacer arte y es lo que nos hace sabios, ya que nos

brindan un conocimiento universal, que es necesario para el conocimiento particular, y este

es el objetivo de la metafísica, darle una causalidad al universo, buscar el porqué de las

cosas (de aquí surge la incongruencia de Aristóteles con los Presocráticos, buscar el

“porqué de las cosas” algunas veces lo ve como causa “αιτία” y otras veces como origen

“αρχε”6). Se concluye entonces, que la metafísica o filosofía primera para Aristóteles es la

ciencia de la sabiduría “ἐπιστήμη της σοφίας” pero no como una ciencia particular que

explica lo particular, sino como una ciencia que explique la naturaleza del saber en general7

¿Por qué Tales es considerado el primer filosofo de este tipo de filosofía primera?... según

Aristóteles, Tales fue el primero que trato de buscar una explicación al origen del universo

y la vida, en este caso él decía que el agua es el principio de todas las cosas, el agua era una

totalidad, porque en todo lugar está presente la humedad, ya sea en pequeño o alto grado,

por lo tanto hay vida;8 lo que se conoce como el paso del mito al logos (pasar de una

explicación vaga del origen por obra divina a una explicación más lógica y racional)

¿Cómo aclarar esa “gran diferencia” entre Tales y Aristóteles?...

2) La teoría de las cuatro causas

-Causa material; todo lo que es percibido directamente por nuestros sentidos, está

compuesto por materia, Aristóteles relacionó la materia con los elementos naturales (agua,

5
Aristóteles, Metafísica 981ª 5
6
Guthrie, Historia de la filosofía griega VI, XII
7
. José A. García, La ciencia de los principios y de las causas primeras en el libro primero de la metafísica,
pág. 15
8
Berti, Estructura de la metafísica de Aristóteles, pág. 60
fuego, tierra y aire) los cuales fueron el objeto de estudio de algunos presocráticos. Por

ejemplo Tales, como ya se sabe, decía que el agua era el elemento primero, porque todo

está compuesto por agua, pero Aristóteles explica que esa materia no puede estar dada al

azar, así que debe tener un orden

-Causa formal; todo lo que existe tiene una identidad cuando la materia adquiere una forma,

que es la que nos hace lo que somos y nunca cambia, además de darle identidad a los

objetos. Estas dos primeras causas se conocen como el hilemorfismo9 que, evidentemente

vuelve inseparables la materia de la forma; es esta unión de materia y forma la que

percibimos por medio de la sensación. Se entiende como el nivel más bajo del

conocimiento y el nivel siguiente es la experiencia, que Aristóteles explica como “muchos

recuerdos de una misma cosa”10

-Causa eficiente; si algo existe necesariamente fue originado, así como a su vez ese

originador también debe ser originado, he aquí el principio del movimiento, donde se ve

imprescindible la existencia de un motor, que al mismo tiempo no necesite ser originado (

de esto se hablará más adelante )

-Causa final; todo y todos tenemos un objetivo en la vida, dicho objetivo está acompañado

de ley verdadera hacia lo que todo tiende, en este caso el bien, que Aristóteles nos expone

en su libro “Ética a Nicómaco”11. Con lo anterior nos damos cuenta que la teoría

aristotélica resulta ser muy convincente, ya que de alguna manera, intenta encerrar todo

9
del griego ὕλη, materia, μορφή, forma
10
Aristóteles, Metafísica, I, 1, 981ª
11
Aristóteles, Ética de Nicómaco 1099ª 21-22
tipo de conocimiento posible al relacionar ética, física y metafísica, pero no solo eso, sinó

también una ontología, casi como si uno de estos libros fuera la continuación de otro12.

Aquí me voy a detener; resulta que Aristóteles nos convence de que Tales como otros

presocráticos, supieron iniciar con la causa material planteada por él mismo, mi pregunta

es…siendo Aristóteles posterior ¿Cómo puede asegurar que Tales se refería a la causa

material, cuando ni siquiera tenía el concepto de materia?13. Como algunos presocráticos le

atribuían un carácter divino a estos cuatro elementos, así como Aristóteles, al mismo

tiempo, le atribuye un carácter divino al motor inmóvil en su teleología; no sería extraño

pensar que éstos14 hicieran parte de la causa eficiente. Tales y aquellos que hablaron de los

elementos nunca pensaron en la finalidad que podría tener dichos elementos, es decir la

causa final de estos, en cambio solo se enfocaron en buscar la causa eficiente y originaria

de todo, aunque Aristóteles, como ya sabemos, los catalogó en la causa material.

“Dios y la naturaleza no hacen nada sin una finalidad”, podría indicar posiblemente, una

distinción entre los dos. Por otra parte, la causación natural parece ser divina (…) “todas

las cosas poseen por naturaleza algo divino en ellas” (…)” la naturaleza no hace nada de

una forma fortuita, y parece como si actuase por una finalidad establecida”15

3) El movimiento

Hay tres tipos de sustancias que surgen de la causa eficiente o del movimiento:

12
A pecar de que los 14 libros de la Metafísica fueron escritos en diferentes épocas de la vida del Estagirita
13
Berti, Estructura de la metafísica de Aristóteles, pig. 62
14
Los cuatro elementos.
15
“God and nature do nothing without a purpose”, could just possibly indicate a distinction between the two.
On the other hand natural causation appears to be divine. (…) “All things have by nature something divine in
them” (…) “nature makes nothing in a haphazard way, and it looks as if she acted of set purpose”
 “ a) la sustancia sensible y corruptible (animales, plantas, etc.); b) la sustancia sensible e

incorruptible (los cielos); la sustancia suprasensible inmóvil y eterna (no admitida por

todos, o entendida de distintas maneras por quienes las admiten). (…) los dos primeros

incumben a la física (física y astronomía) el tercero a la metafísica”16

La sustancia sensible o materia se caracteriza por estar sujeta y determinada por el cambio

“Aquello por lo que cambia es el primer motor; lo que cambia es la materia, y aquello hacia

lo que cambia, la especie”.17 Ya sea cualitativamente, cuantitativamente, por generación,

por corrupción o por traslación; los dos primeros pertenecen a los accidentes de la sustancia

(actualmente es de una manera, aunque podrían ser de otra manera), la generación y

corrupción pertenecen al acto y a la potencia, es en este cambio donde se ve un particular

interés. El acto, lo que algo es actualmente y la potencia lo que puede llegar a ser, ya sea

por accidentes o por naturaleza. El Estagirita nos dice que la sustancia suprasensible o

motor inmóvil debe ser acto puro, puesto que no permite movimiento en sí mismo, por lo

tanto es inmutable e incorruptible, características que se le atribuyen a Dios.

Sin embargo encontramos una contradicción de Aristóteles en el libro XII donde dice “Así

lo atestiguan también, en la práctica, los antiguos, pues los principios y elementos y causas

que buscaban eran los de la substancia”18. Habiendo relacionado y asemejado anteriormente

los elementos con el motor inmóvil, dejando de lado la contradicción de Aristóteles, sigue

siendo una constante que éste considere los elementos como algo singular o meramente

material “los antiguos consideraban substancias las cosas singulares, como el Fuego o la

16
Reale, Guía de lectura de la metafísica de Aristóteles pág. 102
17
Aristóteles, Metafísica, 1070a
18
Aristóteles, Metafísica, 1069ª 25
Tierra, pero no lo común, el Cuerpo” y si las sustancias son primero 19, resultan ser la causa

que se busca en la metafísica, por lo tanto aquellos20 no se dedicaron meramente al estudio

de la física; además es contradictorio considerarlos filósofos de este tipo de filosofía, si al

mismo tiempo los desmerita reduciéndolos a físicos. Me atrevo a ser especulativo con

Aristóteles así como éste lo fue con los presocráticos:

4) Conclusión

Se busca una ciencia de la sabiduría, primeramente confirmando la teoría de las cuatro

causas como “absoluta”, mirando que dijeron los anteriores y si sus aportes encajan en sus

causas21, luego expongo varias incongruencias que se dan en las críticas; ahora quiero

añadir un último problema, también mencionado por Reale y defendido por Jaeger,

observemos la forma tan fascinante como lo expone Reale

“Detengámonos, con todo, en una cuestión ya clásica cuyo interés rebasa los límites de la

hermenéutica histórico-genética. En I 9, Aristóteles expone una serie de críticas contra la

doctrina de Platón y de los Platónicos; ahora bien, la mayoría de estas críticas reaparecen en

XIII 4-5 casi literalmente, aunque con una curiosa variante sistemática: en I 9, el Estagirita

emplea la primera persona del plural al hablar de los platónicos (como diciendo “nosotros

los Platónicos”) mientras que en XIII 4-5 utiliza en lugar de la primera persona, la

tercera”22

19
Aristóteles, Metafísica, 1169ª20
20
Los Presocráticos
21
Aristóteles, Metafísica, 983b
22
Reale, Guía de lectura de la metafísica de Aristóteles pág. 22
Como ya se sabe, especulativamente me parece que hay cierto grado de orgullo23 por parte

de Aristóteles, puesto que, a mi modo de ver, éste notó que en los Platónicos no encontraba

algo relevante que le sirviera para su teoría, entonces creo que ese mismo orgullo lo aplicó

en Tales y los demás, cuando no se detuvo a pensar cual era el objetivo real de éstos

buscando un origen, en cambio se limitó a clasificarlos donde más le convenía.24 Es cierto

que Aristóteles planteó una teoría muy sólida y convincente, pero estamos hablando de la

ciencia que estudia la naturaleza de la sabiduría en general “ἐπιστήμη της σοφίας”, el

Estagirita no se puede darse el lujo de ser especulativo en esto, se necesita un asentimiento

verdadero de todos los influenciados, para que esta ciencia sea verdadera. En todo caso,

nadie puede negar que la Metafísica sea una obra de arte.

23
Esto se nota en la defensa que hizo Jaeger sobre este tema, donde explica que la eliminación de la tercera
persona del plural, se debe a que Aristoteles ya no se consideraba miembor de los Platónicos. Cfr. Reale, Guía
de lectura de la metafísica de Aristóteles pág. 22-23.
24
Aunque Berti en la pág. 61 dice que, por el contrario, Aristóteles no es nada orgulloso; al mismo tiempo
coincide con mi postura en la pág. 62 donde dice que Aristóteles solo toma de los anteriores lo que le interés y
lo que le sirve.
Bibliografía

Aristóteles. (1987) Metafísica. Madrid, Editorial trilingüe Gredos.

Aristóteles. (1995) Física. Madrid, Editorial Gredos.

Aristóteles (1985) Ética a Nicómaco. Madrid Editorial Gredos.

Berti (2005) Estructura de la metafísica de Aristóteles. Buenos Aires. Editorial

universitaria.

Reale, G. (1999). Guía de lectura de la metafísica de Aristóteles. Barcelona, Editorial

Herder.

José A. García (2015) La ciencia de los principios y de las causas primeras en el libro

primero de la metafísica. Universidad de Murcia.

W.K.C. Guthrie (1981) History of Greek Philosophy VI. Cambridge University.

W.K.C. Guthrie (1993) Historia de la filosofía griega VI. Madrid, Editorial Gredos.