Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
A continuación, el señor Ministro cita los artículos 1º, 2º, 122, 125, 128, 140 Y 159
de la ley 769 de 2002 que establecen en su orden, el ámbito de aplicación del
Código Nacional de Tránsito Terrestre, las definiciones básicas aplicables, los
tipos de sanciones, la inmovilización del vehículo por infracción a las normas de
tránsito, el mecanismo de subasta de vehículos abandonados y la consagración
de la jurisdicción coactiva en cabeza de las autoridades de tránsito.
Advertencia Preliminar
Como quiera que el tema objeto de la consulta tiene como eje central el derecho
constitucional a la propiedad privada, es procedente traer a colación la disposición
de la Carta que lo consagra:
“La propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal,
le es inherente una función ecológica.
“El artículo 58 superior es, quizás, la norma que con mayor énfasis reconoce
la importancia de la propiedad en el Estado Social de Derecho; así mismo, le
impone al legislador la observancia de los siguientes lineamientos
generales: respeto a los derechos adquiridos, prevalencia del interés
general, función social y ecológica de la propiedad, expropiación con
indemnización. A partir de la caracterización de un Estado Social de
Derecho, reconocida en la Constitución de 1991, se hace inaplazable la
obligación de reconocer a la propiedad un contenido social, “con su inherente
función ecológica, y de la empresa, protegiendo, fortaleciendo y promoviendo
las formas asociativas y solidarias.”
(...)
1
Art. 2529 C.C. “Tiempo para la prescripción ordinaria. Inc.1º. Modificado L 791/2002. Art. 4..”
“PAR.—No obstante, en cualquier tiempo el propietario podrá hacer entrega
voluntaria del vehículo al organismo de tránsito, quien podrá disponer del
mismo y cancelar con cargo a él, el valor de la multa y demás costos
asociados con la inmovilización”. (Negrilla fuera de texto).
“Artículo 18.- (...) Parágrafo.- El Director del Fondo2 queda autorizado para
celebrar los trámites pertinentes que permitan disponer de los vehículos
abandonados en sus instalaciones, previa convocatoria pública.”
(Negrilla fuera de texto).
“Artículo 29º.- Por disposición del mismo Acuerdo 9 de 1989, el Director del
Fondo queda autorizado para celebrar los trámites pertinentes que
permitan disponer de los vehículos abandonados en sus instalaciones,
previa convocatoria pública.” (Negrilla fuera de texto).
“Artículo tercero.- Ordenar que los rodantes a rematar por el martillo sean
clasificados como recuperables o no recuperables. (...)
- Otro aspecto del artículo 128 que merece destacarse es que el legislador
excluyó del procedimiento administrativo de subasta contemplado en él
artículo 128 de la ley 769 de 2002 a los bienes que estén vinculados o afectos
a procesos judiciales, los cuales deben ponerse a disposición de la autoridad
judicial competente, tal es el caso, de los bienes aprehendidos en ejercicio de
facultades de policía judicial o que se encuentren vinculados a procesos de carácter
penal, delitos de tráfico de estupefacientes, o procesos de extinción de dominio,
etc.3
3
Concordancias: Código de Procedimiento Penal. Artículos 64 y 67; Ley 30 de 1986; Ley 785 de
2002 y 793/2002; Ley 769 de 2002. Artículo 148. “Funciones de Policía Judicial. En caso de hechos
que puedan constituir infracción penal, las autoridades de tránsito tendrán las atribuciones y deberes
de la policía judicial, con arreglo al Código Penal.”
disposiciones relativas a los bienes vinculados a procesos de extinción de
dominio y de ley 30 de 1986 (artículo 47), revelan que la tendencia del
legislador en aras de preservar el derecho de defensa y garantizar el derecho
constitucional a la propiedad privada es que la definición de la situación
jurídica de bienes afectos a este tipo de procesos le corresponde a la
autoridad judicial competente y no a la autoridad administrativa.
Como quiera que las autoridades de tránsito por disposición legal están investidas
de jurisdicción coactiva para el cobro de las multas que impongan por infracciones
al Código de Tránsito y, que en ejercicio de esta atribución, como se verá más
adelante, pueden ordenar medidas cautelares para asegurar el cobro de las
acreencias en su favor, es importante determinar la relación de dependencia o
independencia entre el cobro coactivo de las sanciones y el procedimiento
señalado en el 128 del mismo estatuto.
2. Problemas jurídicos
En opinión de la Sala son varios los problemas jurídicos que surgen con ocasión de
la consulta, a saber:
3.3 Notificación del acto administrativo que ordena el abandono de los vehículos.
La anterior explicación tiene como fin orientar la consulta y precisar las diferencias
sustanciales que existen entre las sanciones administrativas impuestas por las
autoridades de tránsito, la declaración de abandono de un bien y la facultad de
cobro coactivo de las sanciones pecuniarias impuestas por estas autoridades.
De otra parte y como quiera que, eventualmente, dentro del proceso coactivo se
puede ordenar, como medida cautelar, el embargo y secuestro del automotor y su
remate, es oportuno mencionar que el fin del proceso coactivo es extinguir la
obligación pecuniaria contenida en el título ejecutivo, siempre que como lo advierte
la Corte Constitucional en la sentencia C-799/03, se respeten los “parámetros de
proporcionalidad que ponderen adecuadamente los fines de interés general
perseguidos”.
9
Peña Quiñónez, Ernesto. El Derecho de Bienes. Librería Jurídica Wilches. 1995. Pág.768.
3.2. Declaración administrativa de abandono de los derechos sobre los
vehículos inmovilizados en los talleres autorizados o patios. Viabilidad
jurídica. Derecho de Propiedad.
El texto trascrito permite afirmar que la extinción del dominio de un bien, en tanto
entraña un juicio sobre el ejercicio del derecho a la propiedad privada reconocido
constitucionalmente y una sanción solo puede ser declarada por la autoridad
judicial previo proceso en el que se garantice los derechos adquiridos y el derecho
de defensa.
10
Corte Constitucional Sentencia C-389/94.
“Los bienes aprehendidos dentro de una investigación criminal pueden
consistir en aquellos que sirvieron de instrumento del delito, los que son el
producto del delito y otros que siendo ajenos al delito han sido
incautados con ocasión de dicha investigación. No cabe duda, que la
norma aludida se refiere específicamente a estos últimos bienes, los
cuales jurídicamente son extraños a la correspondiente actuación
penal.
(...)
Cuál es, se pregunta la Corte, el apoyo constitucional del texto normativo que
se acusa?. A juicio de la Corte ninguno, porque no se expresa ni se infiere
con nitidez de dicho texto un desarrollo que se adecue razonablemente al
precepto constitucional del art. 34. La omisión del interesado en reclamar
un bien no vinculado a un proceso penal, cuando más lo puede
11
Corte Constitucional. Sentencia C-389/94. “La norma acusada corresponde al parágrafo 2o. del artículo
60 del Código de Procedimiento Penal (decreto 2700 de 1991), en la forma como fue modificado por el
artículo 62 de la ley 81 de 1993.
Se transcribe en su totalidad el mencionado parágrafo, resaltando en negrilla los apartes que se acusan:
"Parágrafo segundo. Para efectos de este artículo la Fiscalía deberá proceder a la identificación de los
bienes y a la de sus respectivos dueños, elaborar un registro público nacional de los mismos e informar al
público trimestralmente a través de un medio idóneo su existencia, para que sean reclamados por quien
acredite sumariamente ser dueño, poseedor o tenedor legítimo TRATANDOSE DE BIENES NO
VINCULADOS A UN PROCESO PENAL, SI TRANSCURRIDO UN AÑO NO SON RECLAMADOS, SE
DECLARARA LA EXTINCION DE SU DOMINIO". (La negrilla y la mayúscula fija son del texto original).
caracterizar como una persona descuidada, pero jamás se le puede dar
el mismo tratamiento que corresponde a quien se señala como
responsable de un delito.
“Advierte la Corte que este caso difiere del que ya había sido objeto de su
estudio, relacionado con el artículo 1o. del Decreto 1874 de 1992 (sentencia
C-066 del 24 de febrero de 1993. M.P. Dr. José Gregorio Hernández Galindo),
pues en dicha oportunidad era claro que la norma revisada partía del
supuesto de que en las diligencias practicadas durante la investigación se
encontraban indicios de que los correspondientes bienes, fondos, derechos y
activos provenían o tenían relación con la comisión de los delitos de
competencia de los jueces regionales. Por eso, en el fallo aludido se expresó:
"La destinación del bien propio a fines ilícitos o la actitud pasiva que permite a
otros su utilización con propósitos contrarios a la legalidad implican atentado
contra los intereses de la sociedad y, por tanto, causa suficiente para que se
extinga el derecho, ya que, por definición, no se está cumpliendo con la
función social".
12
Corte Constitucional en Sentencia C-389 de 1994.
13
Artículo 64. C.P.P. “De la restitución de los objetos. Los objetos puestos a disposición del
funcionario, que no se requieran para la investigación o que no sean objeto material o instrumentos
y efectos con los que se haya cometido la conducta punible o que provengan de su ejecución o que
no se requieran a efectos de extinción de dominio, serán devueltos a quien le fueran incautados. Si
se desconoce al dueño, poseedor o tenedor de los mismos y los objetos no son reclamados,
serán puestos a disposición de la autoridad competente encargada de adelantar los trámites
respecto de los bienes vacantes o mostrencos.”
14
Ley 228 de 1995
para que sean vendidos en martillo público o mediante la aplicación de
cualquier otro procedimiento”, esa Corporación expresó:
“8- (...) Ahora bien, para esta Corte es claro que la Carta ha querido
proteger el derecho de propiedad, de tal manera que ha consagrado una
reserva judicial para que a una persona se la pueda privar del dominio de
15
“Artículo 77. Retención de mercancías a quienes compren sin factura o documento equivalente.
(...) Transcurridos quince (15) días hábiles desde la fecha en que se haya efectuado la retención
de la mercancía y esta no haya sido rescatada, con el cumplimiento de todos los requisitos legales,
la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales deberá declarar su decomiso a favor de la Nación
mediante resolución. (...) Los bienes decomisados a favor de la Nación podrán ser objeto de venta
a través del sistema de remate, de donación o de destrucción, de conformidad con los
procedimientos vigentes en el régimen aduanero.”.
un bien, sin compensación, y como consecuencia de la violación de una
norma del ordenamiento, pues el artículo 34 superior es perentorio en
señalar que esa medida de “extinción de dominio” debe ser judicial. En
efecto, no tiene mucho sentido admitir que el artículo 34 de la Carta ordena
que la extinción de dominio, esto es, la privación de la propiedad de una
persona, deba ser decretada por los jueces, pero que el Legislador pueda
eludir ese mandato simplemente estableciendo que la sanción de despojar
de la propiedad un bien no constituye una extinción de dominio sino un
“decomiso permanente” decretado por una autoridad administrativa. Por
ende, y si bien las figuras del decomiso y la extinción del dominio
mantienen las diferencias señaladas anteriormente, la Corte concluye que
las sanciones que impliquen la privación de la propiedad de un bien
de una persona sólo pueden ser declaradas por los jueces, no sólo
por expreso mandato constitucional sino, además, porque llegan a
desconocer el contenido esencial de un derecho constitucional, como
la propiedad (CP art. 58). Otra cosa diferente es que las autoridades
administrativas puedan aprehender u ocupar temporalmente bienes, o
declarar su abandono por los propietarios, pues en estos casos no se
está imponiendo una sanción sino tomando una medida cautelar
temporal (aprehensión), o constatando una situación fáctica
(abandono), que supone un desconocimiento de la función social de
la propiedad.”
“Naturaleza Jurídica
(...)
“La administración tiene privilegios que de suyo son los medios idóneos
para el cumplimiento efectivo de los fines esenciales del Estado,
prerrogativas que se constituyen en la medida en que solo a la
administración se le otorga la posibilidad de modificar, crear, extinguir o
alterar situaciones jurídicas, en forma unilateral, con o sin el
consentimiento de los administrados, incluso contra su voluntad.”.
1) El artículo 128 del nuevo Código Nacional de Tránsito Terrestre otorga a las
autoridades de tránsito las siguientes facultades:
- Declarar mediante acto administrativo el abandono del bien por parte de su
presunto propietario. Dicha declaración es la constatación de un hecho, que no
tiene por sí misma la virtualidad de declarar extinguido el derecho de domino a
favor del Estado; para que esto sea posible, se requiere que medie una
declaración judicial.