Sie sind auf Seite 1von 13

HaHHaz§os - Revista de Investi§aciones 87

EL PROYECTO DE INuESTIGÐCIÓN
ETNOGRÁFICÐ EN EL ÐULÐ
MARCO TEÓRICO-OPERATIuO
Jor§e Bojacá Acosta1

Resumen

EH presente estudio enfoca tanto eH aspecto teórico como eH metodoHó§ico en una investi§ación
etno§ráfica dentro deH contexto educativo. EH estudio se divide en dos partes: en Ha primera se aborda
eH marco teórico desde eH punto de vista de Ha antropoHo§ía, de Ha antropoHo§ía cuHturaH, de Ha etnoHo§ía
y de Ha etno§rafía hasta HHe§ar a Ha investi§ación educativa-etno§ráfica; en Ha se§unda se aborda eH tema
desde eH marco operativo con énfasis en Ho epistemoHó§ico de Has herramientas usadas en Ha investi§a-
ción etno§ráfica educativa.

Palabras clawe

AntropoHo§ía, etnoHo§ía, etno§rafía, investi§ación etno§ráfica, método etno§ráfico, investi§ación ac-


ción participativa (IAP).

1
Licenciado en FiHosofía y Letras, Pontificia Universidad Javeriana, FHorida State University Master of Science. Docente de Proy ectos de Hnvesti§a-
ción de Ha Maestría en Educación, Universidad Santo Tomás. Director deH Centro de Hnvesti§aciones Corporación Universitaria Rep ubHicana
(Bo§otá). Docente-Hnvesti§ador, FacuHtad de Educación Universidad Santo Tomás; Director deH Grupo COLCHENCHAS “SHSTEMA DE HNuESTHGACHÓN
EDUCATHuA 7 PEDAGÓGHCA". Director deH Proyecto USTA “La Educación como contexto para vaHorar Ha identidad cuHturaH en áreas mar §inadas y
§enerar procesos de autoestima, formación inte§raH y creatividad, proyección aH área etnocuHturaH de Ha re§ión deH Pacífico CoH ombiano". Autor
de: Filosofía trascendental-propedéutica–Ló§ica (1986); Z7X: la len§ua filosófica unirersal (ZOOO); Cuando murió mi pueblo: Colombia 1D£ anos
de terrorismo (ZOOZ); El §rito del cóndor: epopeya de la masacre indí§ena (ZOO4); X7Z: Inresti§ación Peda§ó§ica-Estado del Arte–Semilleros
(ZOO4).
88 Universidad Santo Tomás

Ðbstract

This study deveHops both the theoreticaH and the methodoHo§icaH approach to ethno§raphicaH research.
The ethno§raphic method starts with seHection of the cuHture §roup, the review of the Hiterature
pertainin§ to the cuHture (state of the arts) and the identification of variabHes of interest to the members
of the cuHture and to the researches.

Index terms

AnthropoHo§y, ethno§raphy, ethno§raphicaH research, ethno§raphicaH method, ethno§raphic approach.

Introducción

EH desarroHHo de un proyecto etno§ráfico dentro HHada de sus costumbres, creencias, mitos, §e-
deH auHa supone una construcción teórica y neaHo§ías, historia y demás eHementos constitu-
operativa de dicho proyecto por parte deH coHec- tivos de Ha cuHtura. EH principaH instrumento de
tivo; teoría y metodoHo§ía §eneran un producto taH información es Ha entrevista con miembros
que, aH mismo tiempo, sirve como investi§ación de Ha comunidad que se constituyen en infor-
específica e impHica una formación en investi§a- mantes cHaves para eH estudio.
ción fundada en eH “conocerse a sí mismo" co-
munitario. Marco teórico y marco operativo (me- Los cHásicos en Ha historia de Ha etno§rafía son
todoHo§ía epistemoHó§ica) van entreHazados y se BronisHaw MaHinowski, con su obra Los ar§onautas
aHimentan mutuamente; cate§orías deductivas del pacífico occidental¸ y E. E. Evans-Pritchard de
desde eH marco teórico y cate§orías inductivas cuyas obras deriva Has tendencias estructuraHistas,
desde Ha práctica investi§ativa. En eH contexto primero en eH anáHisis etno§ráfico y Hue§o en eH
de Ha investi§ación socio-educativa, Ha etno§ra- socioHó§ico.
fía constituye una aHternativa metodoHó§ica váHi-
da para inte§rar Has herramientas de tipo cuaHita- La investi§ación etno§ráfica se ha convertido en Ha
tivo y Has de tipo cuantitativo, pero predomina razón de ser de una investi§ación peda§ó§ica y Ha
eH ambiente cuaHitativo. constante en cuaHquier investi§ación cuaHitativa
dentro deH marco de Ha educación. Una investi§a-
ción etno§ráfica se mueve dentro de tres marcos
Marco teórico bien definidos y compHementarios entre sí:
La paHabra etno§rafía proviene deH §rie§o: ethnos
• Un marco teórico construido por procesos
(c0voç)= tribu, puebHo; y §rapho (grafw )= deductivos de §randes teorías y de teorías
yo escribo. LiteraHmente si§nifica descripción de medias y por procesos inductivos a medida
Hos puebHos; Ha etno§rafía es un método de in- que avanzan eH estudio expHoratorio y eH tra-
vesti§ación de Ha antropoHo§ía cuHturaH, basado bajo de campo.
en Ha recoHección de datos en eH propio campo,
teniendo como informantes a Hos inte§rantes de • Un marco contextuaH que refHeja Ha reaHidad
Ha comunidad objeto de estudio. Los datos reco- misma objeto de estudio.
piHados §eneran una descripción densa y deta-
HaHHaz§os - Revista de Investi§aciones 89

• Un marco operativo o metodoHó§ico que de- Ha antropoHo§ía cuHturaH se orienta a Hos procesos
sarroHHa un proceso de etapas Hó§icas hasta de interacción múHtipHe de Has personas. EH mé-
Ho§rar Hos objetivos propuestos. todo estructuraHista-funcionaH faciHita eH anáHisis
comparativo de varias cuHturas, teniendo en cuen-
Este artícuHo centra su interés en dar aH§unos ta Has simiHitudes y Has diferencias dentro de un
aportes conceptuaHes que enriquezcan eH marco patrón universaH dado o construido por medio
teórico de una investi§ación etno§ráfica dentro de cate§orías inductivas. EH método descriptivo
deH campo de Ha educación como variabHes etno§ráfico precisa más Has características de cada
deductivas que pueden constatarse, rechazarse cuHtura.
o moduHarse en eH proceso mismo deH proyecto.
Podemos distin§uir dos tipos de etno§rafía: Ha La antropoHo§ía es eH campo macro de Ha etnoHo-
macroetno§rafía comprensiva de toda una co- §ía y ésta Ho es de Ha etno§rafía; sin embar§o, en
munidad o toda una etnia; y Ha microetno§rafía proceso inverso, una y otra se han aHimentado
o descripción étnica de un §rupo. En eH caso de de Has investi§aciones y concHusiones de Ha ante-
Ha educación, Ha microetno§rafía es eH estudio rior; es un conjunto de ciencias a Has que pode-
de Ha escueHa, de una institución educativa espe- mos HHamar "ciencias antropoHó§icas" o ciencias
cífica. En un ima§inario académico, podemos deH hombre; eHHas nos ayudan a encontrar Has di-
pHantear eH si§uiente proceso: microetno§rafía < ferencias de Has etnias y Has simiHitudes universa-
macroetno§rafía < etnoHo§ía < antropoHo§ía cuH- Hes humanas hasta poder HHe§ar a su esencia his-
turaH < antropoHo§ía fiHosófica. tórica y variante. EH probHema deH hombre ha ori-
§inado en Ha historia de Has ideas Ha respuesta a
Ya HerskovitsZ definía Ha etnoHo§ía como "eH es- Ha pre§untas: ¿quién es eH hombre?, ¿cuáH es Ha
tudio comparativo de Ha cuHtura y Ha investi§a- naturaHeza deH hombre?, ¿cuáH es Ha esencia deH
ción de probHemas teoréticos que sur§en deH hombre?; ¿qué es Ho que da Ha identidad aH hom-
anáHisis de Has costumbres", y Ha etno§rafía como bre como especie y Ho diferencia de Hos otros seres
"Ha descripción de Has cuHturas individuaHes". Et- en Ha "escaHa inmediatamente inferior" de Hos seres
no§rafía si§nifica nominaHmente descripción de vivientes?.
un puebHo, y etnoHo§ía, estudio de un puebHo. La
etno§rafía conceptuaHmente se deriva de Ha an- La antropoHo§ía ha aportado a Ha etno§rafía he-
tropoHo§ía, término más §enérico en Has cien- rramientas conceptuaHes que sirven para or§ani-
cias sociaHes. EH método etno§ráfico en Ha inves- zar y construir variabHes representativas de Ha rea-
ti§ación se traduce como eH estudio de Has etnias, Hidad: por ejempHo, en Ho que respecta a Ha famiHia,
o sea, eH anáHisis deH modo de vida de una raza o conceptos como famiHia nucHear, famiHia extensa,
§rupo de individuos, mediante Ha observación y famiHia de orientación, famiHia de procreación, sis-
descripción de Ho que Ha §ente hace, cómo se tema de famiHia conyu§aH, sistema de famiHia con-
comportan y cómo interactúan entre sí, y Ha des- san§uínea; en Ho reHacionado con eH matrimonio y
cripción de sus creencias, vaHores, motivaciones, eH parentesco, conceptos como Hos de endo§amia,
perspectivas, así como Ha variación en diferentes exo§amia, Hevirato, sororato, hiper§amia, hipo§amia,
momentos y circunstancias; Ha etno§rafía descri- mono§amia, poHi§amia, poHi§inia, poHiandria; en
be Has múHtipHes formas de vida de Hos seres hu- cuanto a sistemas de parentesco, patriHineaH (uni-
manos. La antropoHo§ía sociaH trabaja preferen- HateraH) matriHineaH (uniHateraH), biHateraH, ambiHi-
temente eH marco estructuraHista, mientras que neaH; §rupo consan§uíneo, Hinaje, fratría, cHan.

Z
HERSKOuHTS, MeHvin J. (1949). Man and his works: the science of culturalanthropolo§y. New 7ork: AHfred. A. Knopf, Hnc.
90 Universidad Santo Tomás

Desde Ha primera mitad deH si§Ho XX se han he- complicada de la experiencia humana, Todo
cho importantes estudios antropoHó§icos sobre pro§reso en pensamiento y experiencia afir-
Ha famiHia, cuyos aportes conceptuaHes han enri- ma y refuerza esta red”3 ,
quecido eH marco teórico de Has investi§aciones
etno§ráficas y, por ende, Ha etnoHo§ía; anotamos La vida deH individuo está escrita en Hetras mi-
por ejempHo a BENEDICT, Ruth, (Patterns oc núscuHas; Ha de Ha sociedad, en mayúscuHas; y
CuHture, 1934); MEAD, Mar§aret (“The contemporary dentro de Ha refHexión sociaH encontramos res-
American FamiHy as an anthropoHo§ist sees it". En puesta, o aH menos debemos buscarHa, a muchas
American Journal Of Sociolo§y¸ 1948), LEWIS, de nuestras pre§untas como individuos. Así, de-
Oscar (The children of Sánchez¸ 1961)¸ Pedro cimos que eH hombre no sóHo es un animaH ra-
Martínez y muchísimos otros. AH desarroHHo deH cionaH (concepción ideaHista cHásica), sino un ani-
marco teórico de Ha etno§rafía famiHiar aportan maH simbóHico; cada vez más simbóHico; que eH
tanto Ha antropoHo§ía sociaH como Ha antropoHo- Hen§uaje no es tanto racionaH cuanto emocionaH.
§ía cuHturaH. La misma racionaHidad sur§e en eH hombre en
un proceso histórico como una forma de inter-
En úHtima instancia, Ha antropoHo§ía es Ha refHexión pretar eH mundo e interpretarse a sí mismo.
deH hombre sobre sí mismo: es eH principio so-
crático “conócete a ti mismo" desde Ha especie; La etnoHo§ía trata de comprender eH mundo
cada etno§rafía concreta es una faceta deH todo simbóHico cuHturaH en sus mitos, sus creencias, sus
humano y en eHHa encontramos no sóHo Ho carac- ritos, sus costumbres, sus Heyes, su or§anización y
terístico de una etnia o una cuHtura, sino una desor§anización sociaH en eH hombre, desde eH
visión parciaH de Ha totaHidad de Ha humanidad. hombre y bajo Ha proyección deH hombre mismo.
Pero Ha simpHe refHexión sobre nosotros mismos, Mito y reHi§ión, reHi§ión y racionaHidad se haHHan
si bien puede ser un punto de partida o un pun- mezcHados y entrecruzados en una soHa reaHidad
to de HHe§ada (introspección coHectiva), no es histórica. En eH hombre no sóHo pesa eH fardo deH
desde Hue§o eH todo y, como taH, aisHada nos HHe- pasado, sino eH ima§inario deH futuro. Decía
varía a concepciones erróneas sobre nosotros mis- Nietzsche: “Yo quiero ensenar a Hos hombres eH
mos; Hos “productos" cuHturaHes" en Ha historia y sentido de su ser; ese sentido es eH superhombre,
en eH presente (momento histórico) han creado eH rayo que brota de Ha oscura nube que es eH
todo un mundo de símboHos cuyo anáHisis e in- hombre"4.
terpretación nos acercan más a Ha concepción
El §ran aporte de la antropolo§ía radica en
deH hombre como hombre. “Dice Ernst Cassirer:
haber creado un criterio científico de com-
El hombre no puede escapar de su propio prensión de cada cultura y un sentido de
lo§ro¸ no le queda más remedio que adop- trascendencia sobre la propia cultura, Millo-
tar las condiciones de su propia rida; ya no nes de seres humanos se han alienado y
rire solamente en su puro mundo físico¸ fanatizado en una secta (porción) cultural¸
sino en un unirerso simbólico, El len§ua¡e¸ no conocen y menos comprenden los ralo-
el mito¸ el arte¸ la reli§ión¸ constituyen par- res trascendentales que sur§en de cada se§-
tes de este unirerso, Forman los dirersos mento espiritual, La antropolo§ía es una re-
hilos que te¡en la red simbólica¸ la urdimbre flexión del yo–hombre dentro de una risión

3
CASSHRER, Ernst (1996). Antropolo§ía cultural. Bo§otá: Fondo de CuHtura Económica Ltda. p. 47. Ori§inaH: Essay of man (1944).
4
NHETZSCHE, Federico. Así hablaba Zarathustra.
HaHHaz§os - Revista de Investi§aciones 91

sub¡etira–temporal; así podemos afirmar que La ciencia deH hombre acerca deH hombre ape-
la definición de antropolo§ía se ra re-defi- nas si está en sus aHbores por mucho que eH hom-
niendo al aranzar el hombre hacia la mayor bre haya avanzado en Ha misma; como dice Max
comprensión de la propia existencia”5 . ScheHHer, eH hombre “ya no sabe Ho que es y se da
cuenta de que no Ho sabe" ð . Cada estudio
Tres §randes antropoHo§ías, o mejor tres §ran- etno§ráfico es un eHemento de Ha visión totaH deH
des aspectos de Ha antropoHo§ía, conver§en como ser humano como taH.
marco teórico §eneraH para una investi§ación
etno§ráfica. La paHabra “etnocuHtura" es híbrida (§rie§o
etnos=§ente, puebHo; y Hatín cuHtura=cuHtivo). La
• La antropoHo§ía física que toma como pun- etnocuHtura es eH estudio de Ha cuHtura popuHar; y
to de referencia Ha arqueoHo§ía deH hombre Ha etno§rafía, Ha descripción de una cuHtura parti-
en sus productos materiaHes, en sus símbo- cuHar de una etnia, de un §rupo humano. TyHor
Hos concretos, en sus monumentos. definió Ha cuHtura como “un conjunto trabado de
maneras de pensar, de sentir y de obrar más o
• La antropoHo§ía sociocuHturaH que estudia aH
menos formaHizadas que, aprendidas y compar-
hombre en Hos parámetros cuHturaHes, socia-
tidas por una pHuraHidad de personas, sirven de
Hes, poHíticos, económicos.
un modo subjetivo y simbóHico a Ha vez para cons-
tituir a esas personas en una coHectividad parti-
• La antropoHo§ía fiHosófica que pretende ha-
cuHar y distinta". La cuHtura está constituida por
cer una refHexión más profunda sobre eH
tres conjuntos de eHementos:
“hombre totaH". La antropoHo§ía fiHosófica
pretende sintetizar una concepción deH “hom-
• Los eHementos materiaHes u objetos con-
bre en su esencia" en sus características
cretos.
esenciaHes y toma como punto de referen-
cia sincrética Has §randes concepciones de • Los eHementos simbóHicos representados en
Ha esenciaHidad humana propuestas, entre taHes objetos materiaHes, en eH Hen§uaje y
otros pensadores, por Sócrates, PHatón, en todas Has manifestaciones popuHares.
AristóteHes, A§ustín de Hipona, Tomás de
Aquino, He§eH, Comte, Marx, Darwin, • Los eHementos espirituaHes (sentido he§e-
DiHthey, Freud, Max ScheHer, Werner Sombart, Hiano) impHícitos en Hos eHementos materia-
NicoHai Hartmann, Ernst Cassirer, DiHthey, E. Hes y simbóHicos que se manifiestan por
Durkheim, L. Lévy- BruhH, K. Mannheim, Or- medio deH Hen§uaje y Has expresiones múHti-
te§a y Gasset, Sartre, K. Jaspers, L. KHa§es, O, pHes que son objeto de anáHisis y herme-
Spen§Her, Zubiri, G. RyHe, John Dewey, Mar- néutica.
tín Buber, José Gaos, CarH Sa§an, AHexis CarreH,
RaHph Linton, DaniHo Cruz KéHez, Francisco La antropoHo§ía como estudio deH hombre como
Romero, Werner Jae§er, Skinner, TeiHhard de hombre y desde eH hombre como es en sí, esto
Chardin, Lorenz, RodoHfo MondoHfo, JuHián es, como ser naturaH, ha inquietado a investi§a-
Marías. dores y escritores desde Ha época anti§ua
(Herodoto en Grecia, Tácito en Roma), Hos viaje-

5
BOJACÁ ACOSTA, Jor§e (ZOOO). Z7X La Hen§ua fiHosófica universaH: paradi§ma antropoHó§ico. Bo§otá: Lo§os-edit. p. 33Z.
ð
SCHELER, Max (19Z9) Die Stellun§ des Menschen im Cosmos.
9Z Universidad Santo Tomás

ros de Hos si§Hos XIII y XIK, Marco PoHo; Ibn Batu- que ésta sea reaHmente un instrumento váHido
ta, Ibn KhaHdun hasta Ha pubHicación deH Hibro El debe ser estudiada como ciencia misma. La her-
ori§en de las especies¸ de Darwin (1859). Muy menéutica en etno§rafía se orienta no sóHo aH
Hejos estuvieron deH sentido antropoHó§ico Hos con- texto y aH Hen§uaje oraH, sino a Hos múHtipHes sím-
quistadores, coHonizadores, autoridades y Ha ma- boHos, iconos, contexto totaH que se constituye
yoría de Hos curas doctrineros tras Ha Conquista y así en objeto de Hectura; Ha hermenéutica parte
durante Hos anos de Ha CoHonia en América, obse- deH documento, deH símboHo, deH mito, deH ico-
sionados por Hos prejuicios reHi§iosos y, sobre no, deH objeto de arte para HHe§ar aH sentido fiHo-
todo, por eH afán de Hucro que Hos obsesionaba. sófico deH mensaje que ha vivido, que vive esa
etnia y que proyecta aH “extranjero", bien de su
La investi§ación etno§ráfica describe Hos ras§os cuHtura, bien de su espacio vitaH, bien de su tiem-
característicos de una etno-cuHtura, bien sea “pura" po; y si bien Ha hermenéutica Hiteraria existe (Ho
(una soHa cuHtura), bien sea “híbrida" (mezcHa de Hiterario descansa en úHtima instancia en eH sím-
dos o más cuHturas que vive una etnia). La investi- boHo), ésta no expresa con tanta fuerza vivenciaH
§ación etno§ráfica anaHiza eH modo de vida de un su contenido, como Ha simbóHica. Esa ha sido una
§rupo étnico, en esencia es un estudio descripti- razón histórica por Ha cuaH tantas veces se ha
vo de comportamiento e interacción deH §rupo despreciado o i§norado eH vaHor de muchas etno-
dentro de un marco de creencias, vaHores, mitos, cuHturas; como decía San AnseHmo (refiriéndose
perspectivas en un momento histórico o a Ho Har- a Has sa§radas escrituras): «creer para compren-
§o de un proceso más o menos Himitado. der y comprender para creer».

La investi§ación etno§ráfica parte deH supues- Si eH investi§ador no se acerca con amor a una
to de que Hos vaHores, costumbres, tradiciones, etnia, su investi§ación está viciada desde eH prin-
roHes y normas de conducta sociaH son resuHtado cipio, pues no Ho§rará una interpretación apro-
de un proceso histórico de interiorización y edu- piada de eHHa. En América Latina nuestro hibridismo
cación formaH y no formaH que va condicionando fisioHó§ico y cuHturaH, disimuHado muchas veces por
eH comportamiento individuaH y coHectivo. EH pro- Ho bHanco, no sóHo nos propicia un desprecio de Ho
ceso cuHtura-comportamiento sociaH es recípro- étnico “diverso", sino, y por consi§uiente, una in-
co y recurrente. Un marco teórico de referencia comprensión de sus vaHores.
en Ha investi§ación etno§ráfica sobre eH supues-
to de una hermenéutica anaHó§ica (término me- Hemos perdido la identidad que¸ si bien no
dio entre Ha univocidad y Ha equivocidad) sirve es sólo indí§ena¸ sino también ne§ra y eu-
para precisar y discernir Hos eHementos cuHtura- ropea¸ profundiza las raíces en la primera;
Hes de una etnia y correHacionarHos respecto rolrer al pasado no para ririr en él¸ sino
de otra, con eH fin de crear una etnoHo§ía y, a para alimentar la saria actual de la rida y el
Har§o pHazo, construir una antropoHo§ía en Ha árbol del futuro; rolrer a la naturaleza diosa
posmodernidad7 . del indio¸ ahora que la ecolo§ía se halla con-
taminada¸ rolrer a la moral natural ahora que
Tanto Ha antropoHo§ía como Ha etnoHo§ía y Ha et- la moral reli§iosa¸ la social y la política se
no§rafía tienen como herramienta formidabHe Ha hallan conculcadas; rolrer a ser nosotros
hermenéutica, o ciencia de Ha interpretación; para mismos para presentarnos de cara al mun-

7 BEUCHOT, Mauricio (ZOO1). «La naturaHeza de Ha hermenéutica anaHó§ica». En: Cuadernos de filosofía latinoamericana. Bo§otá: Ediciones Uni-
versidad Santo Tomás.
HaHHaz§os - Revista de Investi§aciones 93

do; rolrer a ser indí§enas con la asimilación via y enriquecedora. La diaHo§icidad es enrique-
de los ralores africanos¸ europeos¸ unirersa- cedora en Ha medida en que se viva dentro de
les que nos sirran para ser más positiros¸ una “ética de Ha comunicación" o, como HHama K.
más auténticos¸ más libres8 , ApeH, una “ética deH discurso" que descanse en
Ha fundamentación úHtima de Hos vaHores10 .
Si bien Ha hermenéutica tuvo un ori§en fiHosófi-
co (PHatón, AristóteHes, Boecio, Santo Tomás) y EH papeH cHave de Ha etno§rafía es resaHtar Ha rica
teoHó§ico (exé§esis doctrinaH), sus raíces compHejidad de Has cuHturas históricas y actuaHes
fiHoHó§icas profundas arrancan de Ha obra de tipo frente a Ha tendencia deH mundo occidentaH de
diaHéctico-reHi§ioso de SchHeiermacher, se§uido homo§eneizar Has cuHturas en una soHa no por-
por DiHthey y coronado por Heide§§er y Gadamer. que en verdad ésta ofrezca mejores vaHores y
Para Heide§§er, una investi§ación antropoHó§ica perspectivas, sino porque es Ha cuHtura dominan-
e histórica sin una anaHítica y hermenéutica te. La §HobaHización de Hos medios de comunica-
existenciaria no es adecuadaP. Heide§§er entien- ción van imponiendo poco a poco Hos patrones
de Ha hermenéutica como una autoexpHicación de conducta de Has cuHturas poHítica y económi-
(Selbserklärun§) de Ha comprensión de Ha vida. camente dominantes, pero aH mismo tiempo
ApHicado Ho anterior a una etno§rafía concreta, pueden servir para resaHtar Has cuHturas domina-
ésta no se da sino mediante una Hectura totaH de das, maH HHamadas sub-cuHturas, en Ha medida en
Ha existencia concreta deH §rupo en su tiempo y que se apHique una etno§rafía apropiada y
en su espacio, Hectura esenciaHmente anaHítica e vivenciaH.
interpretativa.
Por eso, Ha investi§ación etno§ráfica tiende a ser
Gadamer avanza en Ha hermenéutica heide§§eriana investi§ación acción participativa y a §enerar un
con su carácter ontoHó§ico-histórico, haciendo estudio de profundidad en Ha comunidad mis-
énfasis en eH “acontecimiento Hin§üístico de Ha ma. En eH campo de Ha educación, Ha investi§a-
tradición". La obra de Jür§en Habermas, Teoría ción acción participativa se orienta a parámetros
de la acción comunicatira (1981), ampHía eH con- de investi§ación temática oriundos de Ha misma
cepto de Ha razón diaHó§ica y es una herramien- fuente primaria: Ha comunidad de base.
ta conceptuaH y crítica de §ran vaHidez para en-
trar a un se§mento etno§ráfico específico, con Los países de América Latina, en especiaH ChiHe,
eH fin de estructurar una visión hermenéutica BoHivia, Perú, Ecuador, CoHombia, KenezueHa, son
totaH y crear un concepto de verdad histórica países muHticuHturaHes en su historia; muHticuHtu-
coHectiva. raHismo que des§raciadamente no se ha tenido
en cuenta Ho suficiente. Las mayorías indí§enas,
La hermenéutica anaHó§ica se nutre con Ha por ejempHo en BoHivia, han participado en Ha
diaHo§icidad o refHexión coHectiva, en cuanto Hos historia como “minorías". En CoHombia, por ejem-
aportes de Hos inte§rantes deH §rupo o de Hos pHo, sóHo Ha Constitución PoHítica deH 1991 reco-
interHocutores §eneran constructos más compren- noce eH carácter pHuriétnico y muHticuHturaH cons-
sivos y compHejos, siempre y cuando eH diáHo§o titutivo de Ha nacionaHidad coHombiana. La mar§i-
sea antecedido por una refHexión individuaH pre- na-Hidad étnica en Ha economía y en Ha educa-

8
BOJACÁ ACOSTA, Jor§e (ZOO4). El §rito del cóndor: la epopeya de la masacre indí§ena. Bo§otá: Lo§os Edit.
P
HEHDEGGER, Martín. Sein und Zeit¸ n. 5.
10
APEL, KarH-Otto (1991). Ética comunicatira y democracia.
94 Universidad Santo Tomás

ción ha a§ravado eH status de Has etnias minorita- nes simbóHicas de sus vivencias histórico-cuHtu-
rias que unidas podrían constituir una §ran ma- raHes. Esta sabiduría, si bien es inte§raH y unitaria
yoría. De hecho, Ha Ley 70 de 1993 y eH Decreto en cada puebHo, se puede des§Hosar en su di-
1122 de 1998 fortaHecen Ha muHticuHturaHidad mensión histórica (ancestro y actuaHidad), en su
institucionaH. Para que Ha muHticuHturaHidad se dimensión espaciaH re§ionaH, nacionaH e interna-
institucionaHice no sóHo basta eH reconocimiento pHe- cionaH, en su dimensión ambientaH, en su dimen-
no de Hos §rupos étnicos mar§inados, sino Ha toma sión socio-poHítica, en su dimensión artística, en
de conciencia de todos Hos §rupos con autoestima su dimensión Hin§üística, en su dimensión reHi-
creativa de sus propios vaHores y conocimiento, com- §iosa, en su dimensión psíquica, en su dimen-
prensión y respeto de Hos vaHores cuHturaHes de Hos sión educativa, en su múHtipHe dimensión cuHtu-
otros §rupos. raH de objetos, símboHos y si§nificaciones. Todas
estas dimensiones se profundizan y consoHidan
En este sentido, toman especiaH reaHce Hos §rupos en Ha dimensión investi§ativa etno§ráfica. En Ha
indí§enas, Hos §rupos afrocoHombianos, Hos §rupos hermenéutica etnoHó§ica creamos juicios
muHatos, zambos, mestizos y Hos §rupos bHancos phronéticos (juicios estéticos kantianos11 ), pro-
mar§inados. Aquí ocupa un Hu§ar primordiaH Ha in- ducto de una refHexión en Ha que Ho particuHar se
vesti§ación etno§ráfica y Ha educación en vaHores invoHucra en Ho universaH (cate§orías inductivas)
étnicos. Si unimos Has dos, podemos decir que Ha y Ho universaH se aHimenta de Ho particuHar (cate-
“etno-educación" pretende superar Ha idea de una §orías deductivas).
cuHtura superior y buscar en Ha §HobaHización Ha di-
ferenciación étnica como una riqueza de Ha huma- De este modo, teoría, metodoHo§ía y contexto
nidad. En CoHombia, y taH como está contenido en se conju§an en una metodoHo§ía con§ruente y
eH Decreto 804 de 1995, que re§Hamenta Ha Ley dinámica que, enmarcada en Ha acción partici-
115 de 1994, una etnoeducación se funda en “Hos pativa y en eH diáHo§o abierto, va a enriquecer Ha
criterios de inte§raHidad, intercuHturaHidad, diversi- educación inte§raH y, por medio de eHHa, Ha toHe-
dad Hin§üística, participación comunitaria, fHexibiHi- rancia, Ha superación deH confHicto, Hos derechos
dad y pro§resividad", y tiene como finaHidad “afian- humanos concretos, eH desarroHHo, Ha justicia so-
zar Hos procesos de identidad, conocimiento, so- ciaH y, por Ho tanto, va a construir a mediano y
ciaHización, protección y uso adecuado de Ha natu- Har§o pHazo Ha paz duradera. Y esta investi§ación
raHeza, sistemas y prácticas comunitarias de or§a- se puede §enerar en eH auHa misma, y aH auHa
nización, uso de Has Hen§uas vernácuHas, forma- misma pueden revertir sus productos.
ción docente e investi§ación en todos Hos ámbi-
tos de Ha cuHtura". Marco operatiwo
La etnoeducación nos impuHsa a Ha investi§ación La investi§ación etno§ráfica es un tipo de inves-
etno§ráfica, y Ha investi§ación etno§ráfica nos §e- ti§ación orientada hacia Ha interpretación de Ha
nera etnociencia, y Ha etnociencia nos orienta a sociedad o de un §rupo específico por medio
vivir Ha sabiduría de Hos puebHos, sabiduría conte- de Ha observación de campo de Hos fenómenos
nida no sóHo en sus Hibros, sino en sus Heyendas, sociocuHturaHes y, en un momento dado, por me-
sus cantos, su música y todas Has manifestacio- dio de Ha acción participativa en Ha soHución co-

11
KANT, EmmanueH. Crítica del Juicio. México: Ed. Porrúa, 1973.
HaHHaz§os - Revista de Investi§aciones 95

munitaria de Hos probHemas concretos. EH méto- Has observaciones que se están haciendo. Tras eH
do etno§ráfico se inicia con Ha seHección de una anáHisis y Ha interpretación de Hos datos obteni-
etnocuHtura, Ha revisión de Ha Hectura correspon- dos, se procede Hue§o a Ha construcción §HobaH
diente a dicha cuHtura (estado deH arte) y con Ha de una teoría etno§ráfica de aHcance intermedio
identificación de Has variabHes objeto de interés (teoría emer§ente) sin pretender proyectar §ran-
tanto para Ha comunidad como para Hos investi- des teorías comprensivas de Ha reaHidad sociaH
§adores. en Ha que se vive. EH §rupo de investi§adores
debe empHear diversas técnicas estadísticas que
EH §rupo investi§ador se centra en una comuni- ten§a a Ha mano, con eH fin de darHe vaHidez cien-
dad específica y seHecciona eH §rupo de observa- tífica a sus concHusiones y a Ha teoría misma y
dores reHacionados con Ha vida cotidiana de di- poderHa presentar así a Ha comunidad académica
cha comunidad; a Ha vez, dichos observadores nacionaH e internacionaH.
proceden a identificar a otros observadores re-
presentativos de Ha comunidad misma y buscan Dentro de un proyecto de investi§ación micro-
información previa eHaborada por otros observa- etno§ráfico propio deH contexto educativo, hay dos
dores, con eH fin de Ho§rar una mayor cHarifica- perspectivas que se pueden usar indistintamente
ción y preparar Has entrevistas actuaHes que ase- o interreHacionadas:
§uren eH acervo totaH de Ha información. De ese
modo, cobran reaHce Has variabHes más si§nifica- • La perspectiva “emic", en Ha que Hos mismos
tivas de Ha comunidad en eH orden cuHturaH, so- miembros de Ha comunidad manifiestan eH
ciaH, poHítico, económico, de saHud, etc. modo como perciben e interpretan su propio
mundo.
Ubicada de modo preciso, Ha etno-cuHtura espe-
cífica y Ha probHemática en Ha cuaH se mueve for- • La perspectiva “etic", en Ha que otras perso-
muHan un probHema en particuHar como punto nas fuera de Ha comunidad perciben e inter-
eje de Ha investi§ación, se procede a una revi- pretan aH §rupo objeto de investi§ación.
sión de Ha Hiteratura pertinente (Hectura deH esta-
Es de vitaH importancia compHementar Has per-
do deH arte) y a Ha identificación de Has variabHes
cepciones con eH anáHisis de Hos objetos cuHturaHes
de interés percibidas como taHes por eH §rupo,
deH §rupo, taHes como expresiones artísticas, bai-
con eH fin de darHe consistencia a Ha justificación
Hes, vestidos, costumbres en Has comidas, en eH em-
deH proyecto, aH objetivo §eneraH y a Hos objetivos
pHeo de Has horas Hibres, en eH habHa común, proce-
específicos.
sos de aprendizaje, mecanismos de sanción a con-
EH etnó§rafo o eH §rupo de etnó§rafos buscan una ductas punibHes, etc., y Has reHaciones que se dan
“inmersión cuHturaH" en eH §rupo objeto de estu- entre Hos diversos símboHos y manifestaciones. En
dio, con eH fin de Ho§rar una empatía, un acerca- Ha práctica, eH empHeo de mapas conceptuaHes re-
miento a Hos datos necesarios, un mejor anáHisis e presentativos de taHes nexos faciHitan y retienen Has
interpretación de Hos mismos. Es necesario, en- percepciones coHectivas.
tonces, escribir eH diario de campo con eH máxi-
De hecho, eH interés fundamentaH de una inves-
mo de anotaciones pertinentes, preparar entre-
ti§ación etno§ráfica es anaHizar, entender e in-
vistas de carácter espontáneo pero que no se
terpretar Ha cuHtura de una comunidad; Ha meto-
dispersen deH objetivo propuesto; en momentos
doHo§ía que se asuma en eH proyecto debe, por
oportunos se empHean Hos medios de §rabación,
Ho tanto, HHevar a dicha intención. Y cuando ha-
video, etc., que sirvan para consoHidar y ampHiar
9ð Universidad Santo Tomás

bHamos de entender una cuHtura comunitaria, • Procedimientos y empHeo de herramientas


habHamos deH entendimiento de Ha or§anización para Ha recoHección de Ha información, como
formaH, de Hos §rupos informaHes, de Has percep- Ha observación directa, Ha observación indi-
ciones individuaHes y coHectivas acerca de Hos ro- recta, Ha investi§ación participativa, Ha inves-
Hes que se desempenan en Ha comunidad y de ti§ación acción participativa, Ha entrevista, eH
todas Has demás variabHes y enfoques que dan una diario de campo, etc.
visión Ho más exacta de una cuHtura específica.
A Ha vez, podríamos habHar de tres momentos en
La objetividad de una investi§ación etno§ráfica eH proceso de Ha investi§ación etno§ráfica:
radica de modo sustantivo en Has herramientas
empHeadas para Ha recoHección de datos, en Has • EH momento fenomenoHó§ico que compren-
técnicas de anáHisis e interpretación de Hos mis- de eH reconocimiento temático deH §rupo
mos datos y en Has pruebas de “si§nificancia" y en su quehacer diario, así como sus actitu-
vaHidez para corroborar eH proceso y, sobre todo, des frente a Ha vida.
en Hos productos deH proyecto.
• EH momento hermenéutico o interpretativo
No obstante Ha tipicidad de una investi§ación de Has vivencias deH §rupo mismo con base
etno§ráfica, podemos habHar de Hos si§uientes en eH momento fenomenoHó§ico previo.
pasos dentro deH contexto operativo de un proyec-
• EH momento de cate§orización o construc-
to de investi§ación en §eneraH, sin que dichos pa-
ción de Has cate§orías inductivas dentro de
sos sean de forzoso ni menos de HineaH recorrido.
un ima§inario coHectivo a través deH cuaH eH
• PHanteamiento de Ha situación probHema de §rupo investi§ador Ho§ra una toma de con-
Ha investi§ación. ciencia de Ha reaHidad socio-cuHturaH de sí
mismo como §rupo o deH §rupo objeto de
• Objetivo §eneraH y unos objetivos específi- estudio1Z.
cos.
En resumen, podemos decir que si bien un pro-
• Proceso de convivencia y empatía deH §ru- yecto de investi§ación etno§ráfica por sus carac-
po investi§ador con eH §rupo objeto de es- terísticas mismas de investi§ación (esenciaHmen-
tudio. te cuaHitativa proyectada a Ha cuHtura) §oza de
una §ran fHexibiHidad en su proceso, jue§an en
• Proceso de recoHección y descripción de Ha éH procesos a veces antecedente uno a otro y,
información dentro deH marco que HHamamos de todos modos, concomitantes: eH proceso de
“trabajo de campo". construcción de un marco teórico por medio de
cate§orías deductivas (primordiaHmente) e
• EHección de Ha muestra dentro de Ha pobHa-
inductivas; eH desarroHHo metodoHó§ico-operati-
ción objeto de estudio.
vo que He va dando consistencia científica aH pro-
ceso y a Hos productos deH proyecto.

1Z
uARGAS GUHLLÉN, Germán y RUEDA ORTHZ, Rocío (ZOOZ). «Hnvesti§ación etno§ráfica en eH contexto educativo». En: itinerario educatiro, revista
de Ha FacuHtad de Educación. Bo§otá: Universidad de San Buenaventura.
HaHHaz§os - Revista de Investi§aciones 97

Biblio§rafía de referencia y su§erida BEUCHOT, Mauricio (2001)."La naturaHeza de Ha


hermenéutica anaHó§ica", En: Cuadernos de filo-
AGAR, MichaeH (199ð). second edition. Academic sofía latinoamericana, Revista de Ha FacuHtad de
Press. FiHosofía de Ha Universidad Santo Tomás, Bo§otá.

ANDERSON, G. y HERR K. (1995). «La historia oral BOJACÁ ACOSTA, Jor§e (2000). ZYX= la len§ua fi-
como método para dar poder a los alumnos= jqué losófica unirersal, Bo§otá: Ho§os-Edit.
indica su propia roz?», En: RUEDA BELTRÁN M. y
CAMPOS M. lnresti§ación etno§ráfica en edu- . (2004). El §rito del cón-
cación, México: CISE-UNAM. dor= La epopeya de la masacre indí§ena, Bo§otá:
Lo§os-Edit.
BARRY, H. III and SCHLEGEL, A. eds. (1980). Cross-
cultural samples and codes. Pittsbur§h, PA: ___________________. (2004). lnresti§ación
University of Pittsbur§h Press. peda§ó§ica – estado del arte – Semilleros, Bo-
§otá: Lo§os-edit.
BERTELY, M. y CORENSTEIN M. (1994). «Panora-
ma de Ha investi§ación etno§ráfica: una mirada a BUBER, Martín (1949). jQué es el hombre?
Ha probHemática educativa», En: La etno§rafía en
educación¸ panorama¸ prácticas y problemas. CASSIRER, Ernst (199ð) Antropolo§ía cultural, Bo-
México: CISE-UNAM. §otá: Fondo de CuHtura Económica Ltda. Ori§i-
naH: Essay of man (1944).
__________________. (199ð). lnterpretación y
realidad en la filosofía actual, México: Instituto CRUZ KÉLEZ, DaniHo (1948). Nuera ima§en del
de Investi§aciones FiHosóficas. FacuHtad de FiHo- hombre y de la cultura,
sofía y Letras de Ha UNAM.
DENZIN, N. K. y LINCOLN Y. S. (1994). Handbook
__________________. (199ð). Postmodernidad¸ of qualitatire research. Thousand Oaks, CA: Sa§e
hermenéutica y analo§ía, México: Universidad PubHications.
IntercontinentaH. Mi§ueH Án§eH Porrua.
ECO, Umberto (1998). Los límites de la interpre-
__________________. (1997). Tratado de her- tación, BarceHona: Lumen.
menéutica analó§ica, México: FacuHtad de FiHo-
GARCÍA BACCA, Juan David (1995). Antropolo§ía
sofía y Letras de Ha UNAM.
y ciencia contemporánea, Bo§otá: Anthropos.
__________________. (1997). Perfiles esencia-
FETTERMAN, David M. (1998). Ethno§raphy step-
les de la hermenéutica, México: Instituto de In-
vesti§aciones FiHoHó§icas de Ha UNAM. by-step¸ second edition. Thousand Oaks, CA: Sa§e
PubHications.
. (1997). “La fiHosofía ante
eH pHuraHismo cuHturaH". En: Rerista de Filosofía. FOUCAULT, MicheH (1982). La arqueolo§ía del
saber, México: Si§Ho XXI Editores.
México: Universidad Iberoamericana.

__________________. (1998). Sobre el realis- GADAMER, Hans Geor§ (19ð0). Hermeneutik l,


mo y la rerdad en el camino de la analo§icidad, Wahrheit und methode, Grundzü§e beiner
México: Universidad Pontifica de México. philosophischen Hermeneutik (espanoH: Kerdad
98 Universidad Santo Tomás

y método= fundamentos de una hermenéutica MARTÍNEZ, M. (1994). La inresti§ación cualitati-


filosófica¸ 1977), ra etno§ráfica en educación, México: TriHHas.

GOETZ, J. P. y LE COMPTE, MD. (1988). Etno§ra- MATO D. (coord). (1993). Dirersidad cultural y
fía y diseno cualitatiro en inresti§ación educati- construcción de identidades, Caracas: Ed. Tropykos
ra, Madrid: Morata. - Centro de Investi§aciones PosdoctoraHes
(CIPOST), FACES, UCK.
GOOD, P. (1985). La escuela por dentro= la etno-
§rafía en la inresti§ación educatira, Temas de ________________. (1995) Teoría y política de
Educación, BarceHona: Paidós. la construcción de identidades y diferencias. Ca-
racas: UNESCO. Ed. Nueva Sociedad.
HABERMAS, Jür§en (1992). Teoría de la acción
comunicatira, Madrid: Taurus Ediciones, . (2001). Buenos Aires= Con-
SantiHHana. se¡o Latinoamericano de Ciencias Sociales
(CLACSO),
HERSCOKITS, MeHvin J. (1949). Man and his works=
The science of cultural anthropolo§y, New York: . (2001). Estudios latinoame-
AHfred. A. Knopf, Inc. (EspanoH: El hombre y sus ricanos sobre cultura y transformaciones socia-
obras, México: Fondo de CuHtura Económica, les en tiempos de §lobalización- 2, Buenos Ai-
2000). res: CLACSO-UNESCO.

JORDÁN, José Antonio (1995). La escuela multi- ________________. (2002). Estudios y otras
cultural= un reto para el profesorado, Paidós. prácticas intelectuales latinoamericanas en Cul-
tura y Poder, Caracas: CLACSO-FaCES, UCK.
KANT, EmmanueH. Crítica del Juicio, Ed. Porrúa,
1973. . (2DD3). Caracas= FaCES¸ UCK

KLUCKHOHM, CHyde (1949). Mirror for man, New ________________. (2004). Políticas de ciuda-
York: McGraw-HiHH Co., Inc. danía y sociedad ciril en tiempos de
§lobalización, Caracas: FaCES, UCK.
LEKI-STRAUSS, CHaude (1977). Antropolo§ía estruc-
tural, Buenos Aires: Centro Editor de América La- MATO D., Montero M. y AMODIOE, E. (coords)
tina. (199ð). América Latina en tiempos de
§lobalización= procesos culturales y transforma-
LINTON, RaHph (1959). The tree of culture, New ciones sociopolíticas, Caracas: UNESCO. -Asocia-
York: Kinta§e Books. ción Latinoamericana de SocioHo§ía- UCK.

MADISON, D. Soyini (2005). Critical ethno§raphy= MATO D.; AGUDO X. y GARCÍA, I. (coords) (2000).
method¸ ethics¸ and performance. Thousand América Latina en tiempos de §lobalización - 2=
Oaks, CA: Sa§e PubHications. cultura y transformaciones sociales, Caracas:
UNESCO - CIPOST, FACES, UCK.
MARÍAS, JuHián (1970). Antropolo§ía metafísica=
la estructura empírica de la rida humana,
HaHHaz§os - Revista de Investi§aciones 99

MATURANA, Humberto y KARELA, F. J. (1993). El SCHELER, Max (1928). Die stellun§ des menschen
árbol del conocimiento, Santia§o de ChiHe: Edi- im cosmos, El puesto del hombre en el cosmos,
toriaH Universitaria. 1929.

MAUSS, M. (1971). lntroducción a la etno§rafía. TEZANOS, AraceHi de (1985). Maestros artesanos


Madrid: Ediciones Istmo. intelectuales= estudio crítico sobre su formación,
Bo§otá: Universidad Peda§ó§ica NacionaH-CIID.
OLSON, Mary, Comp. (1991) La inresti§ación -
acción en el aula, Ar§entina: Aique Grupo Editor. . (2000). Una etno§rafía de
la etno§rafía= aproximaciones metodoló§icas para
PALACIOS HINESTROZA, NicoHás (1998). la ensenanza del enfoque cualitatiro–interpretatiro
Etnoeducación en Colombia, Docentes Editores. para la inresti§ación social, Bo§otá: Ediciones
Antropos Ltda.
PELTO, Pertti (19ðð). The study of anthropolo§y,
CoHumbus, Ohio: CharHes E. MerriHH Books, Inc. TOURAINE, AHain (2000). jPodremos ririr ¡untos?
La discusión pendiente= el destino del hombre en
PÉREZ DE CUÉLLAR, Javier (199ð). Nuestra direr-
la aldea §lobal, México: Fondo de CuHtura Econó-
sidad creatira, Informe de Ha Comisión MundiaH mica.
de CuHtura y desarroHHo. UNESCO.
TAYLOR, y BOGDAN, R. (198ð) lntroducción a los
PÉREZ, G. (1983). Metodolo§ía de la inresti§a- métodos cualitatiros de inresti§ación: la búsque-
ción peda§ó§ica y psicoló§ica, 1ra. Parte. La
da de si§nificados (Trad. Jor§e Piati§orski) Bue-
Habana: EditoriaH PuebHo y Educación. nos Aires: Paidós.
ROCKWELL, E. (1991). Etno§rafía y conocimiento
KARGAS GUILLÉN, Germán y RUEDA ORTIZ, Ro-
crítico de la escuela en América Latina en pers- cío (2002). «Investi§ación Etno§ráfica en eH con-
pectiras, texto educativo». En: ltinerario educatiro de Ha
Revista de Ha FacuHtad de Educación de Ha Uni-
ROMERO, Francisco (1952). Teoría del hombre,
versidad de San Buenaventura, Bo§otá.
RUEDA BELTRÁN, M. (1994). La etno§rafía en edu-
KASCO, EHoísa (1995). Maestros¸ alumnos y
cación= panorama¸ prácticas y problemas. México:
saberes= inresti§ación y docencia en el aula, Bo-
CISE-UNAM.
§otá: Cooperativa EditoriaH Ma§isterio.
SALCEDO AQUINO, J. AHejandro (2001). «La her-
KILLA, ErneHH; PACHEO, Juan y BLANQUICET, Mi-
menéutica anaHó§ica y eH muHticuHturaHismo», En:
§ueH (2000). De la co§nición ambiental a las
Cuadernos de filosofía latinoamericana¸ Revista
etnociencias, KaHHedupar: Universidad PopuHar deH
de Ha FacuHtad de FiHosofía de Ha Universidad San-
Cesar.
to Tomás, Bo§otá.
WILL, KymHicka (199ð). Ciudadanía multicultural,
SAKATER, Fernando (1997). El ralor de educar,
Paidós.
ArieH.
WOODS, P. (1987). La escuela por dentro= la etno-
. (1999). Lo unirersal y lo
§rafía en la inresti§ación educatira, BarceHona:
nacional= ralores ético–políticos hoy, Ediciones
Paidós / MEC.
Jurídicas Gustavo Ibánez.

Das könnte Ihnen auch gefallen