Jerson Benedic Gamboa Bolaños - Dump Flooding 4

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA Y

PETRÓLEOS
ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD TÉCNICA-ECONÓMICA PARA LA

IMPLEMENTACIÓN DE UNA COMPLETACIÓN DUMP
FLOODING PARA UN PROYECTO DE RECUPERACIÓN
SECUNDARIA.
TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO EN

PETRÓLEOS.
OPCIÓN: ESTUDIO DE CASOS
JERSON BENEDIC GAMBOA BOLANOS

jerson.gamboa@epn.edu.ec
DIRECTOR: MSc. Rubén G. Ortega V.

ruben.ortega@epn.edu.ec
Quito, Febrero 2019
Schlumberger-Private
II
DECLARACIÓN DE AUTORÍA
Yo, Jerson Bénedic Gamboa Bolaños, declaro bajo juramento que el trabajo aquí descrito
es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o calificación
profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen en este
documento.
A través de la presente declaración cedo mis derechos de propiedad intelectual

correspondientes a este trabajo, a la Escuela Politécnica Nacional, según lo establecido por
la Ley de Propiedad Intelectual, por su Reglamento y por la normatividad institucional
vigente.
___________________________
Jerson Bénedic Gamboa Bolaños
III
CERTIFICACIÓN DE AUTORÍA
Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por el Sr. Jerson Bénedic Gamboa
Bolaños, bajo mi supervisión.
_____________________
MSc. Rubén G. Ortega V.
IV
AGRADECIMIENTOS
A Dios y a la Virgen de Guadalupe, siendo siempre mi guía espiritual y parte fundamental en mi

vida cotidiana.
A mis padres Benedicto y Cecilia, quienes siempre me han apoyado incondicionalmente

brindándome todo su amor, ánimo y entusiasmo para lograr culminar mi etapa universitaria.
Siempre acompañándome en mis triunfos y éxitos, y con mayor fortaleza apoyándome en los
momentos más complicados.
A la Escuela Politécnica Nacional, en especial a la Facultad de Geología y Petróleos – Ingeniería en

Petróleos por su enriquecida formación en el ámbito académico, emocional y personal durante mi
trayectoria universitaria.
Al mejor equipo ISM Workover & Completions en el Proyecto Shaya – Schlumberger por la apertura
en la elaboración de este trabajo para lograr culminar mi etapa universitaria.
Al Msc. Guillermo Ortega,
A Marcelo Tayo y Luis Paredes, por su excelente y acertada colaboración en el soporte técnico de
ingeniería, por su valioso tiempo sacrificado para solventar cualquier inquietud, revisión y progreso
en el desarrollo del presente trabajo de titulación.
V
DEDICATORIA
A las personas más importantes en mi vida, mis

padres Benedicto y Cecilia quienes siempre me
han dedicado su sacrificio, esfuerzo y sabiduría.
Me permito ahora dedicarles mi trabajo de

titulación; definitivamente, culminar mi etapa
universitaria no hubiese sido posible sin ustedes
y estaré toda mi vida agradecido con ustedes.
VI
ÍNDICE DE CONTENIDO
DECLARACIÓN DE AUTORÍA .................................................................................... II

CERTIFICACIÓN DE AUTORÍA .................................................................................. III
AGRADECIMIENTOS ................................................................................................ IV
DEDICATORIA ............................................................................................................ V
CONTENIDO .............................................................................................................. VI
ÍNDICE DE FIGURAS ................................................................................................. IX
ÍNDICE DE TABLAS ................................................................................................... X
ANEXOS .................................................................................................................... XI
SIMBOLOGÍA............................................................................................................ XII
RESUMEN ................................................................................................................ XIII
ABSTRACT .............................................................................................................. XIII
CAPÍTULO 1 ............................................................................................................... 15
MARCO TEORICO ..................................................................................................... 15
1.1 Descripción del campo “X” .................................................................................... 15
1.1.1 Ubicación del Campo “X” ....................................................................... 15
1.1.2 Geología del Campo .............................................................................. 15
1.1.3 PVT del campo ...................................................................................... 19
1.1.4 Características de crudo ........................................................................ 20
1.1.5 Evolución de producción ........................................................................ 20
1.1.6 Mecanismo de drenaje........................................................................... 22
1.1.7 Comportamiento de presión ................................................................... 23
1.2 Proyecto Piloto de inyección de agua ............................................................... 24
1.2.1 Objetivos................................................................................................ 24
1.2.2 Revisión geológica................................................................................. 25
1.2.3 Estudios PVT ......................................................................................... 27
1.2.4 Análisis petrofísico ................................................................................. 27
1.2.5 Selección de Pozos Área de Inyección .................................................. 28
1.2.6 Predicción de producción por inyección de agua ................................... 30
1.2.7 Cálculo de reservas probadas desarrollas ............................................. 32
1.2.8 Resumen cálculo reservas por primera (PDP) ....................................... 34
VII
1.2.9 Cálculo de reservas por recuperación secundaria ................................. 34

1.2.10 Normativa Ambiental ............................................................................. 35
1.2.11 Análisis de compatibilidad de agua de formación entre
U inferior y Hollín inferior...................................................................................... 45
1.2.12 Proceso de inyección de agua ............................................................... 45
1.3 Descripción de la Tecnología Dump Flooding .................................................. 47
1.3.1 Introducción ........................................................................................... 47
1.3.2 Características ....................................................................................... 47
1.3.3 Diagrama referencial ............................................................................. 47
1.3.4 Ventajas ................................................................................................ 48
1.3.5 Desventajas ........................................................................................... 49
1.3.6 Riesgos ................................................................................................. 49
CAPÍTULO 2 .............................................................................................................. 52
METODOLOGÍA ......................................................................................................... 52
2.1 Selección de pozo candidato A-211E ............................................................... 52
2.1.1 Justificación técnica ............................................................................... 52
2.1.2 Evaluación petrofísica – Pozo A-211E ................................................... 54
2.1.3 Estado de cementación ......................................................................... 58
2.1.4 Consideraciones para convertir al pozo A-211E a productor de agua del piloto de
recuperación secundaria. ..................................................................................... 60
2.2 Aplicación de la tecnología Dump Flooding en el pozo A-211E ........................ 60
2.2.1 Objetivo ................................................................................................. 60
2.2.2 Historial del pozo A-211E ...................................................................... 60
2.2.3 A-211E: Capacidad de recepción - Napo U inferior ................................ 61
2.2.4 Área de inundación estimada................................................................. 63
2.2.5 Presiones de referencia para el pozo A-211E ........................................ 64
2.2.6 Potencial de producción A-211E – arenisca Hollín inferior ..................... 65
2.2.7 Potencial de inyección A-211E – arenisca U inferior .............................. 66
2.2.8 Programa propuesto para ejecución ...................................................... 67
2.2.9 Estado mecánico actual A-211E ............................................................ 69
2.2.10 Estado mecánico propuesto A-211E ...................................................... 71
CAPITULO 3 ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................. 73
3.1 Análisis técnico y económico ............................................................................ 73
3.1.1 Flujo neto de caja .................................................................................. 73
3.1.2 Valor Actual Neto (VAN) ........................................................................ 73
3.1.3 Tasa Interna de Retorno (TIR) ............................................................... 74
VIII
3.1.4 Tasa de declinación de producción ........................................................ 74

3.1.5 Costos de operación .............................................................................. 74
CAPITULO 4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................... 75
4.1 Conclusiones .................................................................................................... 75
4.2 Recomendaciones............................................................................................ 78
ANEXOS .................................................................................................................... 78
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................... 77
IX
ÍNDICE DE FIGURAS
CAPÍTULO 1: MARCO TEORICO

Figura 1.1 Columna estratigráfica de la Cuenca Oriente ......................................................................... 19
Figura 1.2 Historial de producción del Campo ........................................................................................... 20
Figura 1.3 Evolución de producción acumulada de agua U inferior ....................................................... 21
Figura 1.4 Mecanismo de Empuje Arenisca Napo – U Inferior ............................................................... 22
Figura 1.5 Mecanismo de Empuje Arenisca Hollín Inferior ...................................................................... 22
Figura 1.6 Comportamiento de presión de reservorio Arenisca “Ui” ..................................................... 23
Figura 1.7 Comportamiento de presión de reservorio Arenisca “Hollín Inferior” .................................. 23
Figura 1.8 Mapa Estructural – Napo U Inferior .......................................................................................... 26
Figura 1.9 Mapa de permeabilidad arenisca U Inferior ............................................................................. 27
Figura 1.10 Resultados PVT – A-008 U Inferior ........................................................................................ 27
Figura 1.11 Área Piloto de Inyección de Agua: Ubicación del pozo A-211E arenisca U Inferior ........ 28
Figura 1.12 Arreglo de línea alterna ............................................................................................................. 29
Figura 1.13 Área Piloto de Inyección de Agua: Pronóstico de Producción (Caudal) ............................ 30
Figura 1.14 Área Piloto de Inyección de Agua: Pronóstico de Producción Acumulada en U inferior 31
Figura 1.15 Declinación exponencial anual del pozo A-074, Arenisca Ui .............................................. 32
Figura 1.16 Declinación exponencial anual del pozo A-018, Arenisca Ui .............................................. 33
Figura 1.17 Declinación exponencial anual del pozo A-97E, Arenisca Ui .............................................. 33
Figura 1.18 Líneas de flujo del volumen a contactar por la inyección (Modelo diferencias Finitas),
arenisca U Inferior ........................................................................................................................................... 35
Figura 1.19 Columna con Detalle de Aislamiento de la Napo U Inferior Fuente: Shaya Ecuador S.A
............................................................................................................................................................................ 36
Figura 1.20 Zona Piloto: Corte Estructural -Dirección Noroeste – Suroeste Fuente: Shaya Ecuador
S.A...................................................................................................................................................................... 38
Figura 1.21 Zona Piloto: Corte Estructural -Dirección Noroeste – Suroeste Fuente: Shaya Ecuador
S.A...................................................................................................................................................................... 38
Figura 1.22 Pronóstico de producción de agua Estación Sur Fuente: Shaya Ecuador S.A. ............... 42
Figura 1.23 Esquema de proceso de sistema de inyección de agua Fuente: Shaya Ecuador S.A....................... 46
Figura 1.24 Esquema de la Completación Dump Flooding Fuente: (Meneses, 2018) Modificado por:
Gamboa, 2019.................................................................................................................................................. 48
Figura 1.25 Diagramas de los diferentes tipos de completaciones ......................................................... 51
Figura 1.26 Depletación de presión actual en la zona pozo A-211E - Ui ............................................... 52
Figura 1.27 Mapa estructural – arenisca Ui y Hollín inferior ..................................................................... 53
Figura 1.28 Evaluación Petrofísica A-211E ................................................................................................ 55
Figura 1.29 Registros eléctricos Correlación Estructural Yacimiento Ui, A-211E ................................ 56
Figura 1.30 Registros eléctricos Correlación Estructural Yacimiento Hollín Inferior, A-211E Fuente:
Shaya Ecuador S.A. Modificado por: Gamboa, 2019 .............................................................................. 57
Figura 1.31 Registro cemento – U Inferior .................................................................................................. 58
Figura 1.32 Registro cemento – Hollín Inferior .......................................................................................... 59
Figura 33 Pozo A-211E: Parámetros de arenisca “U Inferior”- Análisis Nodal ...................................... 61
X
ÍNDICE DE TABLAS
CAPÍTULO 1: MARCO TEORICO
Tabla 1.1 Reservorios del Campo “X” .......................................................................................................... 18

Tabla 1.2 Parámetros PVT ............................................................................................................................. 19
Tabla 1.3 Salinidades por Arena ................................................................................................................... 19
Tabla 1.4 Características de crudo ............................................................................................................... 20
Tabla 1.5 Distribución por reservorios de la producción acumulada del campo ................................... 21
Tabla 1.9 Distanciamiento entre pozos zona A-211E ................................................................................ 31
Tabla 1.10 Cálculo de Reservas Primarias Remanentes Mediante Declinación .................................. 34
Tabla 1.11 Análisis de Físico-Químico del agua de la arenisca “U Inferior” (Comparación con Tabla
1 del TULSMA: Criterios para calidad de fuentes de agua para consumo humano y doméstico). .... 39
Tabla 1.12 Análisis de Físico-Químico del agua de las areniscas “U Inferior” (Comparación con tabla
3 del TULSMA: Criterios de calidad de agua para riego agrícola) ........................................................... 39
5 del TULSMA: Criterios de calidad de agua para uso pecuario) ............................................................ 40
Tabla 1.14 Análisis de Físico-Químico del agua de la arenisca Hollín Inferior (Comparación con
tabla 1 del TULSMA: Criterios para calidad de fuentes de agua para consumo humano y doméstico)
............................................................................................................................................................................ 42
Tabla 1.15 Análisis de Físico-Químico del agua de la arenisca “Hollín Inferior” (Comparación con
tabla 3 del TULSMA: Criterios de calidad de agua para riego agrícola) ................................................. 43
tabla 5 del TULSMA: Criterios de calidad de agua uso pecuario) ........................................................... 43
Tabla 1.17 Inventario de pozos en el Campo “X” .................................................................................. 49
Tabla 1.18 Tipos de Completaciones y sus componentes principales ejecutadas en el Campo “X” . 50
Tabla 1.6 Resultados de la evaluación petrofísica pozo A-211E ............................................................. 56
Tabla 1.7 A-211E- Resultados petrofísicos ................................................................................................. 57
Tabla 1.8 A-211E- Topes Formacionales .................................................................................................... 57
XI
ANEXOS
Anexo 1 ........................................................................................................................................ 79
Anexo 1.2: Tabla 1. Límites máximos permisibles para aguas de consumo humano y uso
doméstico, que únicamente requieren tratamiento convencional .................................................. 80
Anexo 1.3: Tabla 3. Criterios de Calidad admisibles para la preservación de la flora y fauna en
aguas dulces, frías o cálidas, y en aguas marinas y de estuario. .................................................. 81
Anexo 1.4 Tabla 5. Criterios referenciales de calidad para aguas subterráneas, considerando un
suelo con contenido de arcilla entre (0-25,0) % y de materia orgánica entre (0 - 10,0 )% ............. 82
XII
SIMBOLOGÍA
SÍMBOLO DESCRIPCIÓN UNIDAD

Pi Presión inicial Psi
Pb Presión de burbuja Psi
Boi Factor volumétrico del petróleo inicial BY/BN
API Gravedad del petróleo Grados °API
T Temperatura °F
RGP Relación gas -petróleo Scf/STB
Bob Factor volumétrico del petróleo en el BY/BN
punto de burbuja
Coi Compresibilidad del petróleo inicial Psi-1
Cob Compresibilidad del petróleo en el Psi-1
punto de burbuja
Ppm Partes por millón
BPPD Barriles de petróleo por día
Mbbl Miles de barriles
RAOHE Reglamento Ambiental de actividades
Hidrocarburíferas
2D Dos dimensiones
3D Tres dimensiones
WO Workover
WOR Relación agua -petróleo
Qoi Caudal de petróleo inicial BPPD
Rw Resisitividad de agua
PHIT Porosidad total Fracción /
porcentaje
POES Petróleo original en sitio MMbls
TVD True vertical deep pies
Uo Viscosidad del petróleo en el punto de cp
burbuja
CO2 Dióxido de carbono
BES Bomba electrosumergible
MD Measure deep pies
BWPD Barriles de agua por día
XIII
RESUMEN
En el presente trabajo, se requiere determinar la factibilidad de la implementación de la tecnología

Dump flooding en un pozo piloto en un proyecto de recuperación secundaria. Una vez realizado el
estudio del proyecto piloto de inyección de agua, se seleccionará el pozo candidato, se realizará el
diseño de operación e ingeniería para la intervención del pozo y conversión a Dump flooding. Se
determinará las reservas a ser recuperadas una vez implementada la tecnología Dump flooding,
calificando adecuadamente la normativa ambiental, análisis de compatibilidad entre la arena
productora de agua (Hi) y la arena receptora de agua (Ui). Reduciendo el impacto ambiental debido
a que el agua producida de la arena de alta presión (Hi) será inyectada directamente hacia la arena
de baja presión (Ui).
Posteriormente, se realizará un análisis económico de la implementación de la tecnología “Dump

flooding” comparando los costos asociados a la ejecución convencional de invertir en un pozo
productor y un pozo inyector (perforación o reacondicionamiento); adicionalmente, los costos
involucrados en la construcción o configuración de una planta de tratamiento de agua de
formación (químico y manejo ambiental) para la posterior reinyección.
La parte final de este trabajo propone algunas conclusiones y recomendaciones para la ejecución
de la tecnología Dump flooding de manera segura, óptima y eficiente.
Palabras clave: Dump Flooding, recuperación Secundaria, inyección de agua.
XIV
ABSTRACT
KEYWORDS:
XV
15
CAPÍTULO 1
MARCO TEORICO
1.1 Descripción del campo “X”

1.1.1 Ubicación del Campo “X”
El Campo X, está ubicado aproximadamente a 22 km al este de la ciudad de Francisco de Orellana

(Coca) en la Provincia de Orellana en la parte centro occidental de la cuenca oriente del Ecuador.
Siendo parte del Bloque 61 conformado por 16 campos petroleros, localizados al norte de la cuenca
oriente, los cuales fueron distribuidos y agrupados según el mapa petrolero del Bloque 61 a partir
del año 2011.
Figura 1.1 Campos petroleros del Bloque 61

Fuente: Shaya Ecuador S.A.
1.1.2 Geología del Campo
1.1.2.1 Estructura
La estructura del campo presenta un anticlinal de 23 Km por 4 Km, alongado en dirección Norte –
Sur, alineándose en el eje central del corredor Sacha – Shushufindi de la cuenca oriental donde se
encuentran los campos productores más importantes del área.
16
En la secuencia estratigráfica presenta niveles de lutita que ha actuado como roca madre y como
sello parcial o completo de los reservorios a lo largo de la historia de la cuenca.
Las arenas “U” y “T” presentan considerables cantidades de hidrocarburos, con acuíferos
parcialmente activos, lo que ha causado que la presión decline en algunos sectores del campo.
1.1.2.2 Estratigrafía
Los reservorios de interés hidrocarburíferos son: Basal Tena, Napo T, Napo U y Hollín; estas
arenas se caracterizan por ser compactas.
1.1.2.2.1 Formación Basal Tena
Esta formación no es continua, tiene un espesor total promedio de 40 pies, formada principalmente
por un cuerpo arenisco delgado con un espesor de 10 a 20 pies y descansa sobre lutitas de Napo
Superior. El área total aproximada de la arena es 16460.09 acres. Presenta una porosidad
promedio de 19% y una permeabilidad que varía entre 2 a 200 mD.
1.1.2.2.2 Formación Napo
Está conformado por dos areniscas correspondientes a Napo “U” y a Napo “T”, separadas por
intervalos gruesos de caliza y lutita. La calidad de estos reservorios es muy variable, y en muchos
casos presentan cambios considerables en el tamaño de los poros que a veces disimulan el
contacto agua-petróleo, debido a la existencia de una gran zona de transición entre el petróleo y el
agua en la formación.
1.1.2.2.2.1 Napo “U”
Esta formación se ha dividido en 6 niveles para un mejor estudio de la siguiente manera:
U1, U2, U3 corresponde a Napo “U” inferior; U4 correspondiente a U media, U5 y U6 son los
correspondientes a Napo “U” superior.
Está conformada por lutitas marinas que representan depósitos marinos denominados lutitas de la
unidad U1. La unidad U2 es un depósito de ambiente marino no muy profundo y secuencias
transgresivas repetidas con presencia de lutitas, limolitas y de calizas arcillosas. La unidad U3 es
definida como el único banco de caliza y que se presenta en casi todos los pozos del campo. La
unidad U4 está formada principalmente por lutita y limolita de mala calidad. Esta arenisca se
caracteriza por ser continua y por estar presente en todo el campo. El área promedio de la arena es
21471.49 acres.
1.1.2.2.2.1.1 Napo “U” Superior
Está formada por una arenisca cuarzosa, variando de gris claro a verde claro, el tamaño del grano
es fino y de forma subredondeada. Presenta un espesor promedio de 27 pies y una porosidad
promedia de 14.86% y permeabilidades de 30 a 850 mD.
1.1.2.2.2.1.2 Napo “U” Inferior
Está formada por una arenisca cuarzosa, variando de gris clara a blanca, de grano fino a medio
17
subangular a subredondeada. Presenta un espesor promedio de 37.2 pies con una porosidad
promedia de 16.62% y permeabilidades de 50 mD a 1500 mD.
1.1.2.2.2.2 Napo “T”
Esta arenisca no es continua, contiene granos finos y son ricas en arcilla, areniscas cuarzosas
discontinuas, limolitas y lutitas. El área promedio de la arena es 13621.87 acres.
1.1.2.2.2.2.1 Napo “T” Superior
Las arenas son generalmente de grano fino y de aspecto masivo, presentan intercalaciones de
arenisca, lutita y limolita. El espesor promedio de esta arena es aproximadamente de 45 pies con
una porosidad de 18.68% y una permeabilidad promedio de 5 mD a 100 mD.
1.1.2.2.2.2.2 Napo “T” Inferior
Presenta una arenisca cuarzosa de grano fino a medio, subangular a subredondeada, con un
espesor promedio de 67 pies, una porosidad promedia de 14.39 % y una variación de la
permeabilidad de 10 mD a 450 mD.
1.1.2.2.3 Formación Hollín
Esta arena es la más productora debido a su espesor de arena saturada y porque exhibe un fuerte
empuje de agua en el fondo.
Esta formación está conformada por las areniscas Hollín Inferior de origen volcánico y Hollín
Superior de origen marino somero. Esta formación está presente a lo largo de todo el campo y sin
presencia de fallas.
La formación Hollín contiene una zona de transición pequeña y exhibe un fuerte empuje de agua en
el fondo. El área promedio de la arena es de 20844.09 acres.
1.1.2.2.3.1 Hollín Superior
Es una formación estratificada de arenisca cuarzosa de grano fino a medio y glauconita cuarzosa
que contiene abundantes capas de lutita. Presenta una sedimentación marina y estuarina
influenciada por la marea. Presenta con un espesor neto promedio de 17 pies, la porosidad
promedio es de 14% y una permeabilidad promedio de 150 mD a 200 mD.
1.1.2.2.3.2 Hollín Inferior
Conocida como Hollín principal, es un reservorio relativamente homogéneo de arenisca cuarzosa

de grano fino y algunas capas aisladas de lutita. Corresponde a un ambiente de depósito de tipo
planicie aluvial, en su parte superior se nota una influencia más costera. Posee un espesor neto
aproximadamente de 26 pies, una porosidad promedia de 15.3% y una permeabilidad promedio de
551 mD.
18
Tabla 1.1 Reservorios del Campo “X”
FORMACIÓN MIEMBRO RESERVORIO
TENA BASAL TENA SECUNDARIO
U SUPERIOR SECUENDARIO
U INFERIOR PRINCIPAL
NAPO
T SUPERIOR SECUNDARIO
T INFERIOR SECUNDARIO
HOLLIN SUPERIOR
HOLLIN SECUNDARIO
HOLLIN INFERIOR
Elaborado por: Jerson Bénedic Gamboa Bolaños
19
Figura 1.1 Columna estratigráfica de la Cuenca Oriente
La cuenca Oriente Ecuatoriana corresponde a una de las cuencas submarinas más complejas y
atractivas desde el punto de vista científico y económico.
En la figura 1.2 se presenta la columna litoestratigráfica, resumiendo la estratigrafía y los eventos

geodinámicas más importantes, que intervinieron en el desarrollo de la Cuenca Oriente y de sus
sistemas petrolíferos.
1.1.3 PVT del campo
En la tabla 1.2 se detalla los datos promedios correspondientes a cada Arena del campo de interés.
Tabla 1.2 Parámetros PVT
ANALISIS PVT DEL CAMPO

Parámetro Basal tena Napo-U Napo-T Hollín
Pi (psia) 3106 2783.7 2804 4500
Pb (psia) 590 440 946 160
Boi (BY/BN) 1.124 1,118 1,211 1,078
Bob (BY/BN) 1.144 1.138 1.240 1.103
Coi (1/psia 10-6) 6.2 5.21 6.75 6.48
Cob (1/psia 10-6) 6.2 8.77 9.03 8.18
Uob (cp) 9.75 14.36 11.92 2.99
RGP (scf/STB) 88 117 244 12
Densidad petróleo @ Pb (gr/cm3) 0.832 0.863 0.793 0.777
°API 18.15 17.2 26.55 31.4
Temp del Reserv. (°F) 198 222 221 230
Gravedad especifica del gas 1.0145 1.0402 0.978 0.8092
Los valores de salinidades que se presentan en la tabla 1.3 son obtenidos del informe de
laboratorio a las muestras generales para todos los pozos del campo en estudio.
Tabla 1.3 Salinidades por Arena
SALINIDADES (PPM)
Basal Tena 25000
Napo U Superior 65000
Napo U Inferior 40000
Napo T Superior 25000
Napo T Inferior 20000
Hollín Superior 2000
Hollín Inferior 400
20
1.1.4 Características de crudo
Tabla 1.4 Características de crudo
Reservorio °API
Hollín Inferior 30-33
Hollín
29-32
Superior
T 20-31
U 16-22
Basal Tena 14-20
1.1.5 Evolución de producción
La producción de este campo se inició en abril de 1975, con 6752 BPPD. Posteriormente la
producción fue incrementándose con altibajos hasta alcanzar en julio de 1994, una producción
promedio de 24367 BPPD. Al año 2018 produjo un promedio aproximado de 526000 BPPD.
Figura 1.2 Historial de producción del Campo
Este es un campo que aún no ha alcanzado su pico de madurez debido a que sigue incrementando
su producción y ampliando su área productiva. Su producción proviene principalmente de Hollín
superior e inferior con 20% y 19% respectivamente, T y U con 39.35% y 22% respectivamente
(Tabla 1.5).
21
Tabla 1.5 Distribución por reservorios de la producción acumulada del campo
Yacimiento Producción Porcentaje

acumulada de (%)
petróleo (Mbbl)
Basal Tena 10.4 4%

U 52.8 22%
T 82.8 35%
Hs 47.8 20%
Hi 44.8 19%
Total 238.6 100%
En la figura 1.3 puede observarse mapas con la producción acumulada de agua para la arenisca U
Inferior, de esta manera viendo la evolución de la producción de agua con el tiempo queda de
manifiesto que hay una entrada de agua marcada desde la zona Sur-oeste de la arenisca Napo –U
Inferior. Actualmente se observa una ligera evolución de la producción de agua en la zona Noreste.
1975 1993 2016 2018
Figura 1.3 Evolución de producción acumulada de agua U inferior

En la Figura 1.3 se muestra el comportamiento de producción de fluido en la arenisca U Inferior con

respecto al número de pozos activos, desde el año 1975 hasta el año 2018. Es evidente que el
aumento en producción de líquido guarda una estrecha relación entre la cantidad de pozos que han
ido adicionándose, sin embargo a partir del año 2015 se puede observar que las tasas de flujo por
pozo han ido disminuyendo en comparación con años anteriores, lo cual muestra la depletación del
reservorio Napo U Inferior.
22
1.1.6 Mecanismo de drenaje
En la Arenisca U Inferior, se observa que el mecanismo de empuje es de compresión de roca y

expansión de fluido y un aporte de energía por gas en solución, por lo que no existe un fuerte
soporte de presión y mediante la producción de hidrocarburos, la presión ha ido disminuyendo
considerablemente.
Mecanismo de Empuje
100
Presión del Yacimiento, % Presion Original Pws / Pwsi
80
60
40
20
0
0 20 40 60 80 100
Recobro, % POES
Gas en Solucion Empuje de Agua Capa de Gas
UI
Figura 1.4 Mecanismo de Empuje Arenisca Napo – U Inferior

Fuente: Shaya Ecuador S.A
Sin embargo, en la Arenisca Hollín inferior se observa un fuerte mecanismo de empuje por agua.
Figura 1.5 Mecanismo de Empuje Arenisca Hollín Inferior

23
1.1.7 Comportamiento de presión
Al analizar el comportamiento de presiones en la zona norte en la arenisca U Inferior del campo X

se puede observar que ha disminuido aproximadamente en un 70% de la presión original de
yacimiento (4300 psia).
Por lo tanto, la presión actual está alrededor de 1300 a 1500 psia, muy cercana a la presión de
burbuja (estimada en 444.7 psia) en base al análisis PVT.
Figura 1.6 Comportamiento de presión de reservorio Arenisca “Ui”

Por otro lado, el comportamiento de presión de la Arenisca Hollín inferior se mantiene entre 4400
psi a 4500 psi.
Figura 1.7 Comportamiento de presión de reservorio Arenisca “Hollín Inferior”

24
1.2 Proyecto Piloto de inyección de agua
Se ha detectado la necesidad de inyección de agua en la estructura del campo “X” debido la

depletación del reservorio Napo U Inferior (productor principal del área).
Algunos de los factores considerados para el desarrollo del piloto de inyección de agua son:
 Depletación de presión
 Aumento de Producción en el campo “X”
 Incrementar Factor de Recuperación
 Petróleo Remanente a contactar
 Distancia a las fuentes de Agua
 Licencias Ambientales
1.2.1 Objetivos
1.2.1.1 Objetivos generales
 Incrementar la recuperación de crudo del yacimiento U Inferior del campo mediante la

expansión del proyecto de recuperación secundaria en el reservorio de la Formación Napo
Arenisca U Inferior (arenisca receptora). Este proyecto permitirá aumentar la producción de
petróleo del área de estudio y mejorar la eficiencia de barrido en el reservorio mencionado.
 Determinar que la formación receptora cumpla con los requerimientos técnicos mencionados
en la Normativa Ambiental vigente (art. 29 literal c), art. 57 literal e) y art. 61 del Reglamento
Ambiental para Operaciones Hidrocarburíferas del Ecuador (RAOHE).
 Verificar que el Pozo candidato a ser completado con la tecnología Dump flooding esté en
condiciones que viabilicen su uso para cumplir una doble función, como productor de agua
de la formación Hollín Inferior así como también pozo inyector de agua (recuperación
secundaria) en la formación U Inferior.
 Determinar que el agua de producción del pozo proveniente de la formación Hollín Inferior
no es apta para consumo humano, uso doméstico, riego agrícola ni uso pecuario de acuerdo
a la Legislación Secundaria del Ministerio de Ambiente.
1.2.1.2 Objetivos específicos
 Seleccionar el pozo candidato como un pozo con doble función, como inyector de agua al
reservorio Napo U Inferior para movilizar las reservas de petróleo remanente asociadas al
patrón y como productor de agua de la formación Hollín Inferior, para suministrar el agua de
inyección requerida.
 Determinar que el estado mecánico del pozo candidato se encuentra en óptimas

condiciones operativas para ser completado como pozo inyector de agua en la arenisca U
Inferior y productor de agua de la arenisca Hollín Inferior.
 Validar que la formación receptora, U Inferior, no es fuente de agua dulce para consumo
humano ni riego, esto es que contenga sólidos totales disueltos mayor a 5000 ppm.
25
1.2.2 Revisión geológica
Se ha realizado una revisión de la distribución de propiedades petrofísicas del campo con el fin de
ubicar una zona piloto representativa del reservorio.
1.2.2.1 Mapa estructural
La estructura del campo tiene una orientación Norte – Sur, formando parte de la mayoría de las
estructuras productivas y no productivas formadas en la Cuenca Oriente luego de la inversión
tectónica con orientación Andina.
La estructura del campo está compuesta por 1 alto estructural limitado por una falla inversa al
oeste. El espesor de arenisca “U Inferior” varía entre 30 y 40 pies (9,14 - 12,19 metros). Sobre la
base de la formación sedimentaria de los depósitos Tena, se define una edad Paleoceno -
Maastrichtiana, para este anticlinal.
La estructura del campo constituye un anticlinal asimétrico, con una orientación estructural general
de dirección Norte - Sur. Esta estructura ha sido detectada inicialmente mediante la interpretación
de la símica 2D y posteriormente por la 3D.
26
Figura 1.8 Mapa Estructural – Napo U Inferior

1.2.2.2 Mapa de permeabilidad
A-211E
27
Figura 1.9 Mapa de permeabilidad arenisca U Inferior

1.2.3 Estudios PVT
Existen análisis PVT para la arenisca U Inferior en el Campo “X” del pozo A-008, en general
muestra un petróleo negro con bajas cantidades de gas.
Oil Volume Factor

1.14
1.13
1.12
Bo (RB/STB)
1.11
1.1
1.09
1.08
1.07
1.06
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000
Pressure (psia)
Figura 1.10 Resultados PVT – A-008 U Inferior

1.2.4 Análisis petrofísico
El procedimiento utilizado para todos los pozos del Campo es el siguiente:
 Control de Calidad
- Software utilizado: Techlog.
- Edición de curvas Densidad-Neutrón con respecto a curva de Caliper cuando es
aplicable.
- Normalización de registros.
- Calibración de registros contra núcleos disponibles: Porosidad Total (PHIT),
Permeabilidad Absoluta (Perm_Coates), Volumen de Arcilla (XRD).
 Evaluación Petrofísica
- Correlación multipozos.
- Determinación de Volumen de Arcilla con las curvas GR, SP y Densidad-Neutrón.
- Determinación de Porosidad Total y Efectiva con la curva de Densidad
28
- Resistividad de Agua (Rw) es calculada en base a las salinidades (ppm NaCl)

proveniente de agua de producción de cada Yacimiento del campo.
 Hollín Inferior: 400 ppm

 Hollín Superior 2000 ppm
 T Superior: 25000 ppm
 T Inferior: 20000 ppm
 U Superior & Inferior: 65000 ppm
 BT: 25000 ppm
- Ecuación de Saturación utilizada: Simandoux, la misma que se corrige por efecto de

conductividad que adicionan las arcillas debido a la presencia de agua de adsorción,
incorporando el término de Rsh.
 Ecuación de Permeabilidad utilizada: Coates
Kc= Constantes de Coates

PHIe= Porosidad Efectiva.
Sw= Saturación de Agua Irr.
 Cut offs utilizados:

 Vsh <= 32%
 PHIE_D >= 7%
 SW <= 40 %
1.2.5 Selección de Pozos Área de Inyección
La elección de los pozos para el proyecto de inyección es una de las decisiones más importantes al
diseñar un proyecto de inyección de agua. Para tener un buen volumen contactado se deben
cumplir con los siguientes criterios:
a. Proveer suficiente capacidad de inyección para lograr el caudal de producción esperado.

b. Maximizar la recuperación de petróleo con mínima producción de agua.
c. Tomar ventajas de las heterogeneidades del reservorio (Tendencias de permeabilidad o
fracturas).
d. Ser compatible con el arreglo de pozos existentes y requerir un mínimo de pozos nuevos.
e. Permitir que el tiempo de fill-up se ejecute en un tiempo razonable.
Para este proyecto se ha seleccionado la siguiente área:
Figura 1.11 Área Piloto de Inyección de Agua: Ubicación del pozo A-211E arenisca U Inferior
29
A-211E
Los factores con mayor influencia para el área seleccionada fueron: la manera con la cual el
yacimiento U fue producido, las tendencias de permeabilidad areal y vertical, las viscosidades de
los fluidos, la incertidumbre que se tiene en las características geológicas y limites observados, la
estructura del yacimiento. Para este proyecto de inyección de agua puede considerar como un
arreglo en línea alterna, de esta manera el pozo productor queda ubicado en el centro de un
rectángulo con su inyector en los vértices. Si se observa la Figura 1.13, se tiene que el empuje en
línea alterna tiene el efecto de aumentar significativamente con el tiempo la eficiencia de barrido
areal, incluso después de la ruptura si se lo compara con el de empuje de línea directa.
Figura 1.12 Arreglo de línea alterna
Baja Viscosidad de Petróleo
Alta Viscosidad de Petróleo
30
Fuente: Enhanced Oil Recovery, Larry Lake.
1.2.6 Predicción de producción por inyección de agua
Se ha utilizado un modelo de simulación numérica para la arenisca de U Inferior.
De los resultados obtenidos puede concluirse lo siguiente:
a. No hay periodo de fill up debido a la baja saturación de gas del reservorio. La liberación de
gas disuelto en el reservorio es mínima por ser un petróleo de bajo contenido de gas
disuelto y además está cerca de la presión de burbuja.
b. La respuesta del proceso (incremento de presión y caudales de producción) se espera en un

corto periodo de tiempo (1 – 2 meses).
c. La irrupción del agua se verá aproximadamente a los 90 días de comenzada la inyección.
d. Es un proceso en el cual habrá una gran recirculación de fluidos debido a la alta viscosidad
del petróleo.
e. Se espera que el caudal de inyección pueda incrementarse luego del breakthrough ya que la
movilidad al agua será más favorable.
f. La relación de Inyección / Producción es aproximadamente 1,1. Es decir, se ha considerado

pérdida de fluido fuera de la zona de interés.
g. El volumen recuperable de petróleo a esperarse para la zona de estudio del campo en la

arenisca U Inferior, tomando en cuenta la inyección en el pozo A-211E es de
aproximadamente 1.8 millones de barriles de petróleo.
Figura 1.13 Área Piloto de Inyección de Agua: Pronóstico de Producción (Caudal)
31
Ui
Figura 1.14 Área Piloto de Inyección de Agua: Pronóstico de Producción Acumulada en U inferior
Ui
A continuación, se presenta las distancias del inyector a los pozos productores:
Tabla 1.6 Distanciamiento entre pozos zona A-211E
Distancia al
Pozo pozo A-211E
(metros)
A-018 897
A-038 679
A-082E 628
A-208E 952
32
A-035E 1126
A-206E 1365
A-057B 940
A-097E 513

1.2.7 Cálculo de reservas probadas desarrollas
Se ha realizado un cálculo de reservas por recuperación primaria utilizando un análisis declinatorio

con un caudal de petróleo al límite económico de 10 BPPD y un corte de agua límite de 95%.
1.2.7.1 Pozos productores vecinos afectados en la arenisca U inferior
1.2.7.1.1 A-074D (Cerrado Ui)
Resultados del cálculo de declinación:
 Declinación: Exponencial (Anual Efectiva): 23%

 Producción Acumulada: 444 MBls
 Reservas Remanentes: 48 MBls
 Ultimo Recobro Estimado: 492 MBls
 Caudal petróleo - promedio mensual (Qi): 44 BPPD.
 Estado de Pozo: Cerrado
Figura 1.15 Declinación exponencial anual del pozo A-074, Arenisca Ui
33
1.2.7.1.2 A-42 (Cerrado Ui)
El pozo no muestra historial de producción únicamente registra una prueba de producción del 6 de
julio 2014 dando 1065 BFPD. 181 BPPD y 83% BSW. Razón por la cual no se realiza el cálculo de
reservas.
1.2.7.1.3 A-18 (Cerrado Ui)

 Estado de Pozo: Cerrado
Figura 1.16 Declinación exponencial anual del pozo A-018, Arenisca Ui
1.2.7.1.4 A-97D (Productor)

 Estado de Pozo: Productor
Figura 1.17 Declinación exponencial anual del pozo A-97E, Arenisca Ui
34
1.2.8 Resumen cálculo reservas por primera (PDP)
A continuación, se presenta el cálculo volumétrico con el modelo de simulación numérica del POES
estimado para la zona de inyección en la zona central del campo para la arenisca U Inferior.
Tabla 1.7 Cálculo de Reservas Primarias Remanentes Mediante Declinación
PROD.
Arenisca DECLINACION RESERVAS EUR /
ACUMULADA
UI EXPONENCIAL REMANENTES (Np+Remanentes)
/ Np
% Anual
Pozos Mbls Mbls Mbls
Efectivo
A-074UI 23 444 48 492
A-018UI 23 8727 0 8727
A-097EUI 28 425 48 474
TOTAL NR 9596 96 9693
Los volúmenes totales recuperables estimados por primaria en el área seleccionada para inyección
de agua tienen en cuenta los pozos afines a los inyectores del área para la arenisca U Inferior: A -
74D, A-97E y A-018 y son aproximadamente 9 millones de barriles de petróleo. El factor de
recuperación final por primaria de la zona de la inyección con respecto al POES (75 MMBls) del
área a contactar en esta zona del PAD E y B del campo para la arenisca U Inferior sería de 12.9% y
un factor de recobro actual de aproximadamente 12.3%
1.2.9 Cálculo de reservas por recuperación secundaria
Mediante la utilización de un modelo de simulación numérica en el que se tiene en cuenta el

mecanismo de desplazamiento para predecir el comportamiento de recuperación secundaria y
considerando inyección en el pozo A-211E, se tiene para la arenisca U Inferior un volumen
incremental de 1.8 millones de barriles de petróleo.
35
Figura 1.18 Líneas de flujo del volumen a contactar por la inyección (Modelo diferencias Finitas),
arenisca U Inferior
A-211E
1.2.10 Normativa Ambiental
1.2.10.1 Análisis de capas impermeables entre la formación receptora con estratos de

agua dulce (artículo 29 literal C) del RAOHE)
En la Cuenca Oriente, el nivel freático de los acuíferos utilizados para el consumo y la actividad del
ser humano se encuentra entre los primeros 650 pies (200 m) de profundidad.
En el pozo A-211E se planea inyectar agua en la Formación Napo, unidad “U Inferior”, la cual se
encuentra a alrededor de 3 km de profundidad.
Del análisis geológico y de las características estratigráficas del pozo A-211E, se ha considerado
que la unidad “U Inferior” de la Formación Napo presenta condiciones óptimas para ser receptora
de fluidos. Esta unidad se encuentra separada de los principales acuíferos de agua dulce por
estratos impermeables como son las lutitas superiores de la Formación Napo, las arcillas de la
Formación Tena, así como potentes capas impermeables dentro de las Formaciones terciarias
depositadas sobre la Formación Tiyuyacu, esto más la limitada extensión de las fallas existentes,
las cuales no alcanzan la superficie haciendo imposible la conexión del agua de Formación
inyectada hacia los acuíferos superficiales; por lo que no constituye un peligro para las capas
someras de agua dulce en el área. Dicha disposición permite conceptuar al sistema desde el punto
de vista hidrogeológico como un “acuífero confinado profundo”.
36
9000 pies de arcilla y lutitas,

capas impermeables que
aíslan completamente el
intervalo receptor
Intervalo
Receptor
Figura 1.19 Columna con Detalle de Aislamiento de la Napo U Inferior

El proyecto de inyección de agua en el pozo A-211E tiene un mínimo impacto ambiental debido a
que la formación receptora no es fuente de agua dulce y se encuentra confinada por la presencia
de capas impermeables.
Basado en los análisis físico-químicos del agua realizados en un laboratorio acreditado, el agua de
la unidad U Inferior no es apta para el consumo humano, ni para riego debido a la profundidad a la
que se localiza (entre los 3000 m de profundidad aproximadamente) y a las características físico-
químicas propias del agua, las cuales se explican con mayor detalle en la siguiente sección.
La descripción litológica presente en el Campo “X” hasta llegar al intervalo receptor, son capas
potentes de arcillas y lutitas, dicha litología son rocas sedimentarias finas impermeables, por lo cual
el intervalo receptor estaría aislado totalmente de aguas del nivel freático (Figura 1.27).
Existe un potente paquete de sedimentos Cretácicos y Terciarios entre 8.000 - 9.000 pies de
espesor, que yacen a la unidad “U” Inferior, el cual actúa como roca sello.
A continuación, se presentan las siguientes secciones estructurales:
A. Dirección Oeste - Este, incluye a los pozos A-66D, A–82D, A-211E (Figura 1.28).
B. Dirección Noroeste - Suroeste los pozos A–38D, A–211 y A-97 (Figura 1.29).
37
Se observa que la Unidad “U” Inferior de la Formación Napo yace en sedimentos de la edad
Cretácico Superior y subyace bajo un paquete intercalado de estratos calcáreos, arenosos, lutíticos
de la Formación Napo
El reservorio “U Inferior” tiene un espesor continuo de aproximadamente 20 - 40 pies (TVD),

presentando buenas características petrofísicas (permeabilidad – porosidad). Los estratos que lo
cubren son las rocas sellos (lutitas – arcillas), suprayaciendo los sedimentos cretácicos y
subyaciendo lutitas, calizas, areniscas de la Formación Napo.
En el corte estructural Norte - Sur podemos observar los estratos que yacen sobre la Unidad “U”
Inferior Formacion Napo son: “U” Superior (65’ TVD), Caliza “A” (179’ TVD), Caliza “M-2” (106’
TVD), Caliza “M-1” (188’ TVD), Lutita Napo (169’ TVD), Formación Tena (684’ TVD), todas estas
unidades suman un espesor de 1391 pies.
La Arenisca “U” Inferior tiene un espesor promedio bruto de 29 pies TVD con la informacion
obtenida en los registros eléctricos se pudo determinar su tope y base. Sobre la arenisca “U”
Inferior yace un sello lutitico de 20 a 30 pies TVD que separa de la arenisca “U” Superior con
espesor promedio 65 pies TVD. Sobre la arenisca “U” Inferior se encuentran sellos de mayor y
menor espesor efectivos para evitar la invasión del agua inyectada en las Formaciones superiores.
En el corte estructural Este – Oeste también se observa la buena continuidad lateral de los estratos
en la unidad “U” Inferior lo que permitirá tener éxito en la reinyección de agua.
38
Figura 1.20 Zona Piloto: Corte Estructural -Dirección Noroeste – Suroeste

Figura 1.21 Zona Piloto: Corte Estructural -Dirección Noroeste – Suroeste

1.2.10.2 Análisis de calidad de agua de formación receptora y productora
1.2.10.2.1 Calidad de agua de formación receptora Napo U inferior
Se tiene disponibilidad de análisis físico-químicos del laboratorio acreditado para pozos del campo,
los cuales serán tomados en cuenta para este estudio. Se tomó como referencia los resultados de
39
análisis físico-químicos realizados en los pozos A-76D, A-62D y A-144D, estas muestras se
consideran representativas ya que los pozos se encuentran cercanos al área de estudio,
adicionalmente, durante este año 2019 se tiene contemplado tomar muestras en pozos productores
de la arenisca U Inferior en la plataforma del pozo A-53. No se tienen disponibles muestras del
agua del pozo A-211E.
Los resultados presentados en la Tabla 1.10 demuestran que el agua de formación contiene
sólidos suspendidos totales de alrededor 59900 ppm en U Inferior, dando cumplimiento al
numeral c.4 del artículo 29 del RAOHE D.E 1215 (sólidos totales disueltos mayor a 5000
ppm). Adicionalmente, los análisis físico-químicos, presentados en las Tablas 1.8, 1.9 Y 1.10
demuestran que el agua de la arenisca U Inferior no son aptas para el consumo humano, ni riego, ni
uso pecuario, ya que no cumple con los criterios establecidos en las Tablas 1,3 y 5 (Anexo 1) del
libro VI del Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio de Ambiente: Norma de
Calidad Ambiental y de Descarga de Efluentes al Recurso Agua. Con base a oficio emitido por la
Secretaria de Hidrocarburos del Ecuador U Inferior es clasificada como arenisca tradicionalmente
productora de hidrocarburo corroborando en las Tablas 1.9 y 1.10, se muestra los parámetros
analizados en el laboratorio acreditado donde se determina que el agua de la arenisca U Inferior no
es apta para riego agrícola ni uso pecuario.
Tabla 1.8 Análisis de Físico-Químico del agua de la arenisca “U Inferior” (Comparación con Tabla 1
del TULSMA: Criterios para calidad de fuentes de agua para consumo humano y doméstico).
A-62G UI A-144M UI
No Muestra M-1483 M-1488 M-1485 M-1491
Fecha de muestreo 19-oct-16 20-oct-16 20-oct-16 21-oct-16
Distancia al pozo A-211E 9.9 Km 6 Km
Parametro . Unidad Criterio de Calidad Valores medidos Valores medidos
Aceites y grasas Sustancias solubles en Hexano mg/l 0.3 5.67 13.27 23.55 3.12
Arsenico As mg/l 0.1 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010
Coliformes fecales NMP NMP/100ml 1000 <1,1 <1,1 <1,1 <1,1
Bario Ba mg/l 1 18.38 <0.5 <0.5 27.75
Cadmio Cd mg/l 0.02 0.13 <0,02 <0,02 0.09
Cianuro Cn mg/l 0.1 <0,010 <0,010 <0,010 0.011
Cobre Cu mg/l 2 <0,10 <0,10 <0,10 <0,10
Color Color real Unidades de platino-cobalto 75 58.65 55.98 27.54 24.67
Cromo Hexavalente Cr+6 mg/l 0.05 <0,050 <0,050 <0,050 <0,050
Fluoruro F mg/l 1.5 3.96 3.93 1.23 1.09
Demanda Química de oxígeno DQO mg/l <4 1800.00 2350.00 1400.00 1750.00
Demanda Bioquímica de oxígeno (5 dias) DBOS mg/l <2 364.00 565.00 237.00 553.00
Hierro total Fe mg/l 1 14.13 0.43 0.59 11.00
Mercurio Hg mg/l 0.06 <0,002 <0,002 <0,002 <0,002
Nitratos NO3 mg/l 50 19.89 13.62 11.98 15.95
Nitritos NO2 mg/l 0.2 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010
Potencial Hidrógeno pH Uidades de pH 6*9 6.45 6.52 6.75 6.71
Plomo Pb mg/l 0.01 <0,06 <0,06 <0,06 <0,06
Selenio Se mg/l 0.01 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010
Sulfatos SO4 mg/l 500 39.00 38.6 34.00 33.9
Hidrocarburos totales de Petróleo TPH mg/l 0.2 0.47 0.15 0.17 0.61
Turbiedad Unidades nefelometricas de turbiedad UNT 100 30.2 20.1 67.8 64.9
Modificado por: Gamboa, 2019
3 del TULSMA: Criterios de calidad de agua para riego agrícola)
40
A-62G UI A-144M UI A-76G UI

No Muestra M-1483 M-1488 M-1485 M-1491 Ms-18-482
Fecha de muestreo 19-oct-16 20-oct-16 20-oct-16 21-oct-16 26-may-18
Distancia al pozo A-211E 9.9 Km 6 Km 9 Km
Parametro Expresado como Unidad Criterio de Calidad Valores medidos Valores medidos Valores medidos
Aceites y grasas Pelicula Visible mg/l Ausencia 5.67 13.27 23.55 3.12 18.13
Aluminio Al mg/l 5.00 0.49 0.59 0.57 0.55 <0,05
Arsénico As mg/l 0.1 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010 <0,002
Berilio Be mg/l 0.1 <0.00020 <0.00020 <0.00020 <0.00020 <0,001
Boro B mg/l 0.75 28.69 29.81 27.58 27.03 40.9
Cadmio Cd mg/l 0.05 0.13 <0,02 <0,02 0.09 <0,00005
Zinc Zn mg/l 2.00 0.07 0.25 0.13 0.1 <0,03
Cobalto Co mg/l 0.01 <0.0020 <0.0020 <0.0020 <0.0020 <0,1
Cobre Cu mg/l 0.2 <0,10 <0,10 <0,10 <0,10 <0,01
Coliformes fecales NMP NMP/100ml 1000.00 <1,1 <1,1 <1,1 <1,1 <1,8
Cromo Cr+6 mg/l 0.1 <0,050 <0,050 <0,050 <0,050 <0,05
Flúor F mg/l 1.00 3.96 3.93 1.23 1.09 0.19
Hierro Fe mg/l 5.00 14.13 0.43 0.59 11 105.5
Huevos de parasitos Ausencia <1 <1 <1 <1 Ausencia
Litio Li mg/l 2.50 7.32 7.33 7.82 7.81 5.48
Materia Flotante Visible Ausencia Ausencia Ausencia Ausencia Ausencia Ausencia
Mercurio Hg mg/l 0.001 <0,002 <0,002 <0,002 <0,002 <0,00001
Manganeso Mn mg/l 0.2 1.29
Molibdeno Mo mg/l 0.01 <0.0020 <0.0020 <0.0020 <0.0020 0.0567
Niquel Ni mg/l 0.2 <0,005
Nitritos NO2 mg/l 0.5 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010 <0,01
Tabla 1.10 Análisis de Físico-Químico del agua de las areniscas “U Inferior” (Comparación con
tabla 5 del TULSMA: Criterios de calidad de agua para uso pecuario)
A-62G UI A-144M UI A-76G
No Muestra M-1483 M-1488 M-1485 M-1491 MS-18-482
Fecha de muestreo 19-oct-16 20-oct-16 20-oct-16 21-oct-16 26-may-18
Distancia al pozo A-211E 9.9 Km 6 Km 9 Km
PARAMETRO EXPRESADO COMO UNIDAD VALOR MAXIMO Valores medidos Valores medidos Valores medidos
Aluminio Al mg/l 5 0.49 0.59 0.57 0.55 <0,05
Arsénico As mg/l 0.2 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010 <0,002
Boro B mg/l 5 28.69 29.81 27.58 27.03 40.9
Cadmio Cd mg/l 0.05 0.13 <0,02 <0,02 0.09 <0,00005
Zinc Zn mg/l 25 0.07 0.25 0.13 0.1 <0,03
Cobalto Co mg/l 1 <0,002 <0,002 <0,002 <0,002 <0,1
Cobre Cu mg/l 2 <0,10 <0,10 <0,10 <0,10 <0,01
Cromo Cr Cr+6 mg/l 1 <0,050 <0,050 <0,050 <0,050 <0,05
Mercurio Hg mg/l 0.01 <0,002 <0,002 <0,002 <0,002 <0,00001
Nitratos NO 3 mg/l 50 19.89 13.62 11.98 15.95 <1
Nitritos NO 2 mg/l 0.2 <0,010 <0,010 <0,010 <0,010 <0,01
Plomo Pb mg/l 0.05 <0.06 <0.06 <0.06 <0.06 <0.00005
Cloriformes fecales NMP NMP/100ml 1000 <1,1 <1,1 <1,1 <1,1 <1,8
Sólidos disueltos totales SDT mg/l 3000 30100 30012 31656 31624 59900
1.2.10.2.2 Calidad de agua de formación productora Hollín inferior
El Art. 61 de RAOHE D.E 1215 establece lo siguiente:
41
“Recuperación mejorada. - Previo a la puesta en marcha de un proyecto de recuperación mejorada

se deberá especificar el origen y fuente de agua o fluido a inyectarse, indicando su capacidad de
abastecimiento a corto, mediano y largo plazo, y los efectos ambientales y sociales de este tipo de
proyecto. De manera preferente se utilizará el agua tratada de los procesos de producción en lugar
de la proveniente de fuentes naturales, así como el gas natural producido en el área”
En cumplimiento con el artículo previamente expuesto, a continuación, se presenta la fuente de

agua a utilizar a corto plazo y los planes a mediano y largo plazo. En cuanto a la fuente de agua a
ser tratada e inyectada, será provista por la producción de agua del reservorio Hollín Inferior del
mismo pozo A-211E, del intervalo 11,386' – 11,456' (70'MD).
La arenisca Hollín Inferior es productora de hidrocarburos en el campo “X” en la zona ubicados
hacia el sur y norte del Bloque 61. En el campo “X”, los estudios de subsuelo indican que, en esta
zona la arenisca Hollín Inferior se encuentra saturada mayormente de hidrocarburos, razón por la
cual no se considera apta para el consumo humano. El agua de la arenisca Hollín Inferior presenta
las mismas características del agua asociada a la producción, como se observa en las áreas
hidrocarburíferas mencionadas anteriormente. En los análisis de laboratorio mostrados en el Anexo
1, se analizaron muestras de agua de la formación Hollín Inferior obtenidas de pozos ubicados en
diferentes partes del Bloque 61.
La estación de deshidratación más cercana es la estación Sur ubicada aproximadamente a 5 km

del pozo A-211E. En dicha estación se procesan 24.0 MBAPD. Sin embargo, no cuenta con un
sistema de tratamiento con capacidad suficiente para acondicionar el agua con la calidad necesaria
para destinarla al proyecto piloto de inyección en el campo. Adicionalmente, en la figura 1.24 se
muestra el pronóstico de producción de agua que se procesará en el estación Sur considerando el
plan de actividades actual, a mediados de 2021 se observa una caída en el volumen de agua
debido a la entrada en operación de una nueva estación (Sur 1) a la cual se redireccionará parte de
la producción de agua que actualmente se procesa en la estación Auca Sur. Igualmente se
presenta la inyección esperada en el área Central y Sur del campo con la implementación de
nuevos proyectos de inyección de agua en la zona. Se observa que el volumen de agua requerido
para inyección en el área de estudio supera el volumen de agua procesada en la estación Sur, por
lo tanto, la producción de agua de los pozos del área no será suficiente para abastecer el volumen
de agua de inyección máxima requerida.
Por lo tanto, la opción de procesar y transportar agua desde la estación Sur representaría mayor
complejidad e infraestructura debido a la falta de espacio físico, con el riesgo de no poder abastecer
un posible crecimiento del proyecto de inyección a corto plazo. Se planea como mejor alternativa la
producción de agua de la arenisca Hollín Inferior desde el pozo A-211E, para suministrar el agua
requerida por el proyecto durante los primeros años. Utilizar el agua asociada a la producción del
campo, con la implementación de un sistema de tratamiento de agua producida, se requiere la
construcción de una planta de tratamiento, instalación de bombas de inyección y la red de
distribución (líneas de inyección) desde la estación Sur hasta los pozos inyectores. Requiriendo de
una ubicación final de la planta de tratamiento, debido a la falta de espacio físico, se requerirá el
licenciamiento de un área nueva cercana a la estación Sur. Consecuentemente, para el
aprovechamiento y optimización de recursos se utilizará el agua de Hollín Inferior proveniente del
pozo A-211E para cumplir con la demanda actual de agua del proyecto de inyección.
42
Figura 1.22 Pronóstico de producción de agua Estación Sur

Figura 1.24 Caudal de inyección en zona Central del campo

El agua de producción de la arenisca Hollín Inferior no tiene características corrosivas bajo ninguna
condición de presión y/o temperatura, el agua tiene baja salinidad, el contenido de CO2 en agua es
bajo. Sin embargo, preventivamente se va a inyectar químicos inhibidores de corrosión que forman
una película de protección interna a la tubería tanto de las facilidades en superficie como a las
sartas de tubería de los pozos productores e inyectores.
Los análisis físico-químicos realizados para el agua de la arenisca Hollín Inferior demuestran que
no es apta para consumo humano, ni riego, ni uso pecuario como se muestran en las Tablas 1.11,
1.12 y 1.13 debido a que no cumple con los criterios establecidos en las tablas 1, 3 y 5 del Anexo 1
del libro VI del Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio de Ambiente: Norma de
Calidad Ambiental y de Descarga de Efluentes al Recurso Agua.
Las muestras de fluido para los análisis físico-químicos de la arenisca Hollín Inferior se tomaron de
los pozos A-206, A-192 y A-193, actualmente productores de esta formación.
Tabla 1.11 Análisis de Físico-Químico del agua de la arenisca Hollín Inferior (Comparación con
tabla 1 del TULSMA: Criterios para calidad de fuentes de agua para consumo humano y doméstico)
43
A-206E A-192H A-193H

No Muestra MS-18-447 MS-18-445 MS-18-446
Fecha de muestreo 06-may-18 06-may-18 06-may-18
Distancia al pozo A-211E 1.4 Km 2.0 Km 1.56 Km
Parametro Expresado como Unidad Criterio de Calidad Valor medido Valor medido Valor medido
Aceites y grasas Sustancias solubles en Hexano mg/l 0.3 188.74 223.66 24.6
Arsénico As mg/l 0.1 <0.002 <0.002 <0.002
Coliformes fecales NMP NMP/100ml 1000 <1.8 <1.8 <1.8
Bario Ba mg/l 1 0.74 0.67 0.59
Cadmio Cd mg/l 0.02 0.000058 <0.00005 <0.00005
Cianuro CN mg/l 0.1 0.011 0.01 0.01
Cobre Cu mg/l 2 <0.010 <0.010 <0.010
Color Color real Unidades de Platino-Cobalto 75 96.1 329.35 258
Cromo Hexavalente Cr+6 mg/l 0.05 <0.050 <0.050 <0.050
Fluoruro F mg/l 1.5 7.79 1.72 1.83
Demanda Química de oxígeno DQO mg/l <4 4770 655 308
Demanda Bioquímia de oxígeno (5 días) DBO5 mg/l <2 153 35 5
Hierro total Fe mg/l 1 0.99 1.11 0.35
Mercurio Hg mg/l 0.06 <0.000010 <0.000010 <0.000010
Nitratos NO3 mg/l 50 <1.00 2.19 <1.0
Nitritos NO2 mg/l 0.2 <0.010 <0.010 <0.010
Potencial Hidrógeno pH Unidades de pH 6*9 7.29 7.11 7.27
Plomo Pb mg/l 0.01 <0.00050 <0.00050 <0.00050
Selenio Se mg/l 0.01 <0.00050 <0.00050 <0.00050
Sulfatos SO4 mg/l 500 <5.0 <5.0 <5.0
Hidrocarburos totales de Petróleo TPH mg/l 0.2 93.52 47.74 18.01
Turbiedad Unidades nefelómetricas de turbiedad UNT 100 2168.8 151.6 62.7
tabla 3 del TULSMA: Criterios de calidad de agua para riego agrícola)
A-206E A-192H A-193H
Fecha de muestreo 06-may-18 06-may-18 06-may-18
Parametro Expresado como Unidad Criterio de Calidad Valor medido Valor medido Valor medido
Aceites y grasas PelículaVisible Ausencia 188.74 223.66 24.6
Aluminio Al mg/l 5 <0.050 <0.050 <0.050
Arsénico As mg/l 0.1 <0.002 <0.002 <0.002
Berilio Be mg/l 0.1 <0.0010 <0.0010 <0.0010
Boro B mg/l 0.75 0.23 0.2 0.21
Cadmio Cd mg/l 0.05 0.000058 0.01 0.01
Zinc Zn mg/l 2 <0.030 <0.030 <0.030
Cobalto Co mg/l 0.01 <0.10 <0.10 <0.10
Cobre Cu mg/l 0.2 <0.010 <0.010 <0.010
Cromo Cr+6 mg/l 0.1 <0.050 <0.050 <0.050
Flúor F mg/l 1 7.79 1.72 1.83
Hierro Fe mg/l 5 0.99 1.11 0.35
Huevos de parasitos Ausencia Ausencia Ausencia Ausencia
Litio Li mg/l 2.5 0.109 0.075 0.099
Materia Flotante Visible Ausencia Presencia Presencia Ausencia
Mercurio Hg mg/l 0.001 <0.000010 <0.000010 <0.000010
Manganeso Mn mg/l 0.2 0.05 0.16 0.06
Molibdeno Mo mg/l 0.01 0.00071 <0.0005 <0.0005
Niquel Ni mg/l 0.2 <0.0050 <0.0050 <0.0050
Nitritos NO2 mg/l 0.5 <0.010 <0.010 <0.010
tabla 5 del TULSMA: Criterios de calidad de agua uso pecuario)
44
A-206E A-192H A-193H

Fecha de muestreo 43226 43226
PARAMETRO EXPRESADO COMO UNIDAD VALOR MAXIMO Valor medido Valor medido Valor medido
Aluminio Al mg/l 5 <0.050 <0.050 <0.050
Arsénico As mg/l 0.2 <0.002 <0.002 <0.002
Boro B mg/l 5 0.23 0.2 0.21
Cadmio Cd mg/l 0.05 0.000058 0.01 0.01
Zinc Zn mg/l 25 <0.030 <0.030 <0.030
Cobalto Co mg/l 1 <0.10 <0.10 <0.10
Cobre Cu mg/l 2 <0.010 <0.010 <0.010
Cromo Cr Cr+6 mg/l 1 <0.050 <0.050 <0.050
Mercurio Hg mg/l 0.01 <0.000010 <0.000010 <0.000010
Nitratos NO3 mg/l 50 <1.00 2.19 <1.0
Nitritos NO2 mg/l 0.2 <0.010 <0.010 <0.010
Plomo Pb mg/l 0.05 <0.00050 <0.00050 <0.00050
Sólidos disueltos totales SDT mg/l 3000 880 630 550
En las Tablas 1.11, 1.12 y 1.13, con los parámetros que se han medido se ha determinado que el
agua de la formación de Hollín Inferior no es apta para uso humano y doméstico, riego agrícola ni
uso pecuario.
1.2.10.3 Análisis del artículo 57 literal e) del RAOHE
El Art. 57 de RAOHE D.E. 1215 establece lo siguiente:
Pozos para inyección. – Para la inyección y disposición de desechos líquidos, se

reacondicionarán aquellos pozos que han dejado de ser económicamente productivos o que estén
abandonados y, cuando sea estrictamente necesario y ambientalmente justificable se perforarán
otros adicionales.
Cabe destacar que el pozo A-211E será completado como productor e inyector de agua, productor
en Hollín Inferior e inyector al reservorio Napo U Inferior, para movilizar las reservas de petróleo
remanente asociadas al piloto de inyección del campo “X”.
La arenisca Hollín del campo “X” en el pozo A-211E está 100% saturada de agua. La posición
estructural y las buenas propiedades petrofísicas del reservorio U Inferior encontradas en el pozo A-
211E, permitirán que la inyección de agua genere un frente de barrido de petróleo eficiente en el
área de influencia del proyecto de inyección. Adicionalmente, permitirá el desarrollo de esta área
con la perforación de nuevos pozos en el campo “X”, que por baja presión en el área no sería
posible desarrollar bajo las condiciones actuales, y además es necesario indicar que a pesar de
mostrar un intervalo prospectivo en la arenisca U Inferior, las reservas a ser recuperadas
implementando la inyección en este pozo, permitirán tener un mejor barrido en el área, y los
volúmenes serán superiores a las que se recuperarían por primaria. La ubicación del pozo ha sido
seleccionada para ser localizado en un área estratégica para la expansión del proyecto de
recuperación secundaria con inyección de agua.
45
Por las razones antes mencionadas se propone la conversión del pozo A-211E como productor de
agua de la arenisca Hollín Inferior e inyector de agua en la arenisca U Inferior
1.2.11 Análisis de compatibilidad de agua de formación entre U inferior y Hollín inferior
Se realizó un análisis de compatibilidad entre el agua de las areniscas receptoras U Inferior, y el

agua a inyectar de Hollín Inferior. Se tomaron muestras de agua de pozos del campo, en la
arenisca Hollín Inferior en el pozo A-57B y de las areniscas U Inferior en el pozo, A-9D. El reporte
de dicho análisis se presenta en el Anexo 2 en el cual se concluye que existe compatibilidad entre
las aguas de las diferentes formaciones (“Hollín Inferior” con “U Inferior” y “Hollín Inferior”).
1.2.11.1 Preparación de la muestra
Se realizaron las siguientes actividades:
 Separación de la fase líquida de las muestras de los pozos mediante desemulsificante y

posterior decantación.
 Preparación de muestras representativas de cada pozo mediante la mezcla de las alícuotas
de muestras obtenidas durante 4 días en intervalos de 24 horas.
 Filtración bajo condiciones de vacío para separación de los sólidos de la fase líquida. El
tamaño de poro del filtro empleado fue de 0,45 μm.
1.2.11.2 Ensayos de compatibilidad
Se mezclaron las muestras filtradas, procedentes del agua de formación de los pozos A-9D UI con
la del pozo A-57B HI en proporciones del 10 al 90 %. Se procedió a la medición de condiciones
iniciales, a 24 horas y 48 horas de los parámetros: pH, conductividad, sólidos disueltos y sólidos
suspendidos en las diferentes proporciones de mezcla. El efecto de la temperatura se evaluó a 50,
60 y 90 °C.
En base al análisis de compatibilidad de los pozos A-57B Hi (Ubicado a 0.6 Km del pozo A-211E),
se concluye que se observa una compatibilidad de agua hasta una mezcla en volumen hasta el
50%. Para el análisis con las muestras de los pozos A-57B Hi (Ubicado a 600 metros del pozo A-
211E) se observa una compatibilidad del agua para una mezcla en volumen de hasta el 40%. Esto
significa que no habrá problemas de taponamiento ya que se inyectará 100% agua de Hollín
Inferior.
En cuanto al tratamiento requerido para el agua antes de inyectar, se estima que el agua producida
de la formación Hollín Inferior tendrá parámetros por debajo de los requeridos (20 a 30 ppm para
sólidos suspendidos totales y concentración de petróleo menor a 20).
Desde el punto de vista ambiental se tendrá un beneficio al tener la capacidad para inyectar todos
los fluidos que resulten en la segunda etapa del proyecto, evitando así su emisión directa al
ambiente y por tanto la afectación a las comunidades que viven en el área.
1.2.12 Proceso de inyección de agua
El pozo A-211E se encuentra ubicado cerca de la plataforma (A-82). A través de la completación
46
Dump flooding, el agua producida en el pozo A-211E será bombeada por una bomba electro
sumergible (BES) hasta la superficie de la otra sarta que sirve de inyección de agua.
Cabe mencionar que este tipo de completación usará la energía proporcionada por la bomba
electrosumergible instalada en el pozo. La bomba electrosumergible tiene un diseño que permite
fácilmente subir la presión en superficie.
El agua producida de la arenisca Hollín Inferior es de muy buena calidad, no requiere equipos de
separación de sólidos ni de hidrocarburos, únicamente requiere un mínimo tratamiento químico en
cabeza de pozo con productos químicos tales como inhibidores de escala, inhibidor de corrosión,
dispersante de sólidos y biocidas para garantizar los parámetros óptimos de operación del sistema.
Desde el punto de vista de la producción de agua del pozo A-211E, en la tubería de producción se
instalará un capilar que permitirá la inyección de químicos como inhibidores de corrosión y biocidas
para controlar y evitar el proceso de corrosión en este pozo.
En este sistema se incluye las válvulas y los instrumentos necesarios para el monitoreo y control de
la presión y flujo de inyección, así como también la instalación de cupones de corrosión para medir
el avance de esta variable, finalmente incluye la conexión a futuro de equipos de separación de
sólidos e hidrocarburos si fuera necesario para lograr la calidad de agua requerida.
A-211E
Figura 1.23 Esquema de proceso de sistema de inyección de agua

47
1.3 Descripción de la Tecnología Dump Flooding

1.3.1 Introducción
Para una recuperación y producción de hidrocarburos de manera eficiente se destaca la inyección

de agua, sin embargo, es un proceso complejo que inicia con un análisis de factibilidad para
determinar la estrategia de inyección; planificar, ubicar, perforar y completar los pozos inyectores de
manera eficiente; buscar fuentes de captación del agua que se usaría para la inyección; armar una
compleja estructura para el manejo, tratamiento y adecuación de dicha agua; y finalmente brindar la
energía suficiente para la inyección hacia los pozos inyectores. Todo este proceso genera un costo
asociado elevado tanto en la planificación como en la ejecución del proceso de recuperación
secundaria.
Con el precio fluctuante del crudo y presupuestos de inversión limitados es necesario optimizar
todos los recursos asociados, por lo que se plantea la implementación de una completación Dump
flooding en los proyectos de recuperación secundaria.
La tecnología Dump flooding es una configuración compuesta de un pozo inyector y un pozo

productor de agua que nos permite cumplir con la necesidad de producir e inyectar agua
simultáneamente en un mismo pozo; instalar o desinstalar la completación del pozo de manera
sencilla al ser un sistema compacto y versátil; minimizar las facilidades de superficie para manejo
de agua; monitorear los volúmenes de agua de inyección en superficie en cualquier momento;
efectuar trabajos de estimulación o limpieza en modo Rigless; y, finalmente reducir el impacto
ambiental debido a que el agua producida de la arena de alta presión será inyectada directamente
hacia la arena de baja presión.
1.3.2 Características
 Inyección máxima de 5M – 7M BWPD

 ESP + Y Tool instalada en 9 5/8” CSG
 Cambio de bomba de forma convencional no es necesario recuperar toda la completación
 No necesita de un Rig de mayor capacidad.
 Se lo corre en 3 viajes y permite probar integridad en toda la sarta durante toda la corrida.
1.3.3 Diagrama referencial
A continuación se presenta un diagrama referente a la completación Dump flooding siendo la

esquematización compuesta entre un pozo productor y un pozo inyector, siendo estos funcionales
simultáneamente en un mismo pozo.
48
Sarta interna
Inyección de agua + inyección de
químicos
Sarta Superior + equipo BES + Y tool
Quantum MAX packer

superior 9 5/8”
Sarta Inferior
Fuente de agua productora
Ui
Arena receptora de agua
Quantum MAX Inferior 7”
Packer entre las dos zonas Hi
Arena productora de agua
Figura 1.24 Esquema de la Completación Dump Flooding

Fuente: (Meneses, 2018)
Las flechas que se muestran en el esquema, describen el funcionamiento operativo de la

completación Dump Flooding; tanto en la producción de agua de la arenisca de alta presión hollín
inferior (línea roja), y la inyección de agua + químicos a la arenisca de baja presión U inferior (línea
azul).
1.3.4 Ventajas
 Amplia experiencia instalando estos equipos

 Permite medir el caudal a inyectarse
 Permite tomar muestras de agua en superficie
49
 Cabezal convencional de una completación dual.

 Minimiza el impacto ambiental asociado con la línea de inyección de tendido (fuente de agua
a pozo de inyección), particularmente dentro de la selva tropical.
 Minimiza los gastos de capital (CAPEX) asociados con tuberías, bombas de transferencia,
obras civiles y eléctricas en superficie.
 Minimiza los costos operativos (OPEX) asociados con el mantenimiento y la operación de
equipos de superficie (bombas, línea de inyección y otros).
 Evite posibles fugas superficiales al medio ambiente ya que todos los equipos necesarios se
instalan en el mismo pozo.
 Esta configuración de completación facilita la obtención de permisos y la operación del pozo,
ya que no hay permisos asociados con la colocación de tuberías a través de la selva
tropical.
 Facilita un monitoreo completo y exhaustivo de la inyección de agua (fondo de pozo y
superficie) a través de los sensores y medidor de flujo de fondo de pozo de la bomba
electrosumergible, así como un punto de muestreo de agua cerca de la cabeza del pozo.
 La configuración de completación minimiza cualquier carga de compresión para la bomba
electrosumergible (maximiza la longevidad del sistema).
 Se recupera la completación superior para remover toda la completación del pozo
(optimizando las operaciones de completación de pozo subsiguientes, costo - tiempo).
 La configuración de completación permite ejecutar trabajos de estimulación sin rigidez en la
zona de inyección de agua (intervalo superior).
 El Casing de 9 5/8” no está expuesta a la inyección de agua por encima de 9 5/8”
empacadura superior.
 Posibilidad de inyectar productos químicos en el orificio inferior a través del capilar en el
cable de alimentación de la bomba electrosumergible.
1.3.5 Desventajas
 Se requieren dos (2) empacaduras de producción en lugar de una empacadura para

completar el pozo.
 Se requieren tres (3) viajes para ejecutar la finalización completa.
 Requiere un robusto Quantum Plus Packer de 7 ” 26 # / ft - 29 # / ft para manejar las
presiones diferenciales esperadas (> XXXX psi).
 No es posible ejecutar intervenciones sin rigidez (es decir, trabajos de estimulación) en el
intervalo de la fuente de agua (zona inferior).
1.3.6 Riesgos
 Caída de objetos dentro del PBR del Flow-X Over que impidan ingresar con los sellos.
 Exposición de 7 "TOL a inyección de agua.
 Caer en un pozo secundario componentes de completación, como tiras metálicas durante la
completación e intervenciones.
 Fugas a través de las secciones de sellado (inferior).
Tabla 1.14 Inventario de pozos en el Campo “X”
50
INVENTARIO DE POZOS CANTIDAD

Nº POZOS EN PRODUCCION EFECTIVA 257
Nº POZOS CON BOMBEO ELECTRICO 226
Nº POZOS CON BOMBEO HIDRAULICO 12
Nº POZOS CON BOMBEO MECANICO 4
Nº POZOS CON FLUJO NATURAL 2
Nº POZOS CERRADOS TOTAL 178

Nº POZOS CERRADOS SUPERFICIE O 35
MERCADO/REGULACION
Nº POZOS EN ESPERA DE INTERVENCION 9
Nº POZOS EN INTERVENCION 5
Nº POZOS SUSPENDIDOS 129
POZOS INYECTORES ACTIVOS 38

Nº POZOS RE-INYECTORES DE AGUA (DISPOSAL) 12
Nº POZOS INYECTORES DE AGUA (REC SECUNDARIA) 15
Nº POZOS PRODUCTORES DE AGUA (REC SECUNDARIA) 10
Nº POZOS INYECTORES DE RECORTES 1
POZOS TOTALES DEL CAMPO 473
Tabla 1.15 Tipos de Completaciones y sus componentes principales ejecutadas en el Campo “X”
Configuración Componentes principales
Natural Flow - Single formation Production Tubing. Sliding Sleeve, NO-GO
Single ESP w/out Y tool - single Production Tubing, ESP Pump, Sliding Sleeve, NO-GO +
formation Standing Valve
Production Tubing, Y Tool, Sliding Sleeve, NO-GO, Standing

Single ESP w/ Y tool - single formation
Valve
Single ESP - multiple formations Production Tubing, Production Packers, Sliding Sleeve, NO-GO,
(selective) Standing Valve
Hydraulic lifting (Jet Pump) - single Production Tubing, Production Packer, DH pump (Jet Pump,
formation Sliding Sleeve, NO-GO
Dual Production String, Production Packer, Pothead, Sliding

Double ESP - multiple formations
Sleeve
Horizontal well - single formation Production Tubing, Y-Tool, Inflow Control Device (ICD’s)
Single Injector (1 zone) Injection Tubing, NO-GO, Packer, Perforated Joint
Injection Tubing, NO-GO, Packers (x 2), side pocket mandrels,

Selective Injector (2 zones)
injection valves (regulated)
Production String, Injection String, Y-Tool, Pump Support,

Producer – Injector (“Dump Flood”)
NO-GO, Mandrels, Packers (x 2), Blast Joints
Fuente: ISM Workover & Completion - Schlumberger
51
Los siguientes diagramas muestran de manera general los diferentes tipos de completación
ejecutados en el campo.
Figura 1.25 Diagramas de los diferentes tipos de completaciones
Fuente: ISM Workover & Completion - Schlumberger
52
CAPÍTULO 2
METODOLOGÍA
2.1 Selección de pozo candidato A-211E
2.1.1 Justificación técnica
El pozo se perforó en un área estratégica con la finalidad de ser convertido a inyector ya que forma
parte del Piloto de Inyección de Agua en la zona Central del campo “X”. Con el objetivo de
incrementar la presión de reservorio y así poder producir las reservas remanentes en la arenisca U
inferior del campo. Se espera que con la inyección del pozo A-211E, se puedan reactivar pozos
vecinos y mantener / incrementar la producción en los pozos de la arenisca U Inferior: A -74, A -97,
A-18.
Al realizar un análisis de reservas por el método de declinación en el pozo A-211E, se tienen unas
reservas remanentes para la arenisca U Inferior de 40 MBls consideradas poco atractivas al
comparar con las reservas incrementales por recuperación secundaria.
Figura 1.26 Depletación de presión actual en la zona pozo A-211E - Ui

53
Figura 1.27 Mapa estructural – arenisca Ui y Hollín inferior
Debido a la posición estructural y a las buenas propiedades petrofísicas del pozo A-211E en el
reservorio U Inferior, la inyección a través de este pozo permitirá generar un empuje en línea
alterna, lo cual aumenta significativamente la eficiencia de barrido areal, asegurando el éxito de los
resultados por recuperación secundaria.
Igualmente, el pozo no muestra acumulación significativa de hidrocarburos en sus demás areniscas

T Inferior y Hollín Superior.
El agua a inyectarse a la arenisca U Inferior en el pozo A-211E será proveniente del reservorio
Hollín Inferior del mismo pozo A-211E. El agua de la arenisca Hollín Inferior y U Inferior son
compatibles por lo cual no se generarán problemas de decantación de sólidos durante el proceso
de inyección de agua.
Se ha planificado el proyecto piloto de recuperación secundaria con inyección de agua al reservorio

U Inferior del campo “X” debido a la evidente caída de presión registrada; por lo que se requiere,
convertir el pozo A-211E como inyector de agua al reservorio U Inferior, proyecto que permitirá
54
incrementar la producción de petróleo, mejorar el barrido y la recuperación de petróleo del

yacimiento U Inferior.
2.1.2 Evaluación petrofísica – Pozo A-211E

La evaluación petrofísica correspondiente al pozo A-211E, utilizando los datos obtenidos de los
registros eléctricos corridos durante la perforación del pozo, es la siguiente:
Pistas de la Error! Reference source not found.:
1. Profundidad medida,
2. Topes formacionales
3. Intervalo disparado
4. Perfil de Rayos Gamma
5. Volumen de arcilla
6. Densidad/Neutrón
7. Porosidades
8. Tipo de Roca R35
9. Permeabilidad
10. Saturación de agua
11. Resistividad-SP
55
A-211E
INTERVALO PROPUESTO
INYECTOR: 10,492´ -10,524´
INTERVALO PROPUESTO
PRODUCTOR: 11,030´ -11,100´
Figura 1.28 Evaluación Petrofísica A-211E

56
Tabla 1.16 Resultados de la evaluación petrofísica pozo A-211E
TOPE BASE
GROSS Ho POR Sw Vsh
YACIMIENTO MD MD
(PIES) (PIES) (%) (%) (%)
(PIES) (PIES)
U SUPERIOR 10417 10492 75 2 16 18 13
U INFERIOR 10492 10537 45 40 18 12 3
T SUPERIOR 10665 10763 98 18 11 34 26
T INFERIOR 10763 10799 36 16 13 19 11
HOLLIN SUPERIOR 10925 10991 66 42 13 18 7
HOLLIN INFERIOR 10991 - - 7 14 32 8
A-38 A-82E A-211E A-97E
PRODUCCION A-38 UI PRODUCCION A-82 UI PRODUCCION ACAE-211 UI PRODUCCION ACAE-097 UI

262 BFPD, 259 BPPD, 1% BSW 320 BFPD, 288 BPPD, 10% BSW 147 BFPD, 141 BPPD, 4% BSW 240 BFPD, 216 BPPD, 10% BSW
(1-Ene-1997) (2-Oct-2015) (12-Nov-2010) (12-Abr-2010)
1923 BFPD, 1346 BPPD, 30% BSW 1020 BFPD, 652 BPPD, 36% BSW 170 BFPD, 158 BPPD, 7% 339 BFPD, 94 BPPD, 72% BSW
(22-Dic-2018) (18-Dic-2018) BSW (13-Jun-2018)
(22-Dic-2018)
Figura 1.29 Registros eléctricos Correlación Estructural Yacimiento Ui, A-211E

57
A-38 A-82E A-211E A-97E
Figura 1.30 Registros eléctricos Correlación Estructural Yacimiento Hollín Inferior, A-211E
Tabla 1.17 A-211E- Resultados petrofísicos

ESPESOR POR Vsh
YACIMIENTO INTERVALO (PIES)
(PIES) % %
U INFERIOR 10492-10537 45 18 12
HOLLIN INFERIOR 11030-11100 70 15 69
Tabla 1.18 A-211E- Topes Formacionales

A-211E
YACIMIENTO MD TVD TVDSS
NAPO 9740 9009 -8086
CALIZA M 1 9925 9181 -8258
CALIZA M 2 10116 9362 -8439
CALIZA A 10228 9468 -8545
U SUPERIOR 10416 9647 -8724
U INFERIOR 10492 9720 -8797
BASE U INFERIOR 10537 9764 -8841
CALIZA B 10648 9871 -8948
T SUPERIOR 10666 9889 -8966
T INFERIOR 10764 9984 -9061
BASE T INFERIOR 10800 10019 -9096
CALIZA C 10912 10128 -9205
HOLLIN SUPERIOR 10930 10146 -9223
HOLLIN INFERIOR 10991 10206 -9283
58
2.1.3 Estado de cementación
Respecto a la integridad mecánica el pozo fue perforado en 2018 y se encuentra sin problemas
mecánicos adicional los intervalos de U Inferior & Hollín Inferior, muestran una uniforme distribución
del cemento en el espacio anular, por arriba y por debajo de la zona de interés.
A continuación, se presentan las condiciones de cemento en las zonas a inyectar por encima y por
debajo de la misma.
2.1.3.1 Detalle de Zona de Inyección de Agua (Napo U Inferior)
Cemento con buen aislamiento por encima de la zona a inyectar en el intervalo de U Inferior.
Figura 1.31 Registro cemento – U Inferior
Fuente: Shaya del Ecuador S.A.
Bajas amplitudes de CBL (~2mV) demostrando buena adherencia cemento-casing.
Se observan arribos compresionales de formación en el VDL por presencia de cemento hacia la

formación.
Mapa de impedancia acústica indica buena calidad de cemento al frente y debajo de la zona.
59
2.1.3.2 Detalle de Zona de Inyección de Agua (Hollín Inferior)
Cemento con buen aislamiento por encima de la zona a producir en el intervalo de Hollín Inferior.
Figura 1.32 Registro cemento – Hollín Inferior
Bajas amplitudes de CBL (~2mV) demostrando buena adherencia cemento-casing.
Se observan arribos compresionales de formación en el VDL por presencia de cemento hacia la

formación.
Mapa de impedancia acústica indica buena calidad de cemento al frente y debajo de la zona.
60
2.1.4 Consideraciones para convertir al pozo A-211E a productor de agua del piloto de
recuperación secundaria.
Se recomienda la conversión del pozo A-211E de productor de petróleo en la arenisca U Inferior a

productor de agua de la arenisca Hollín Inferior bajo las siguientes consideraciones:
Las buenas propiedades petrofísicas en Hollín Inferior y la capacidad de producción permitirán un

estable abastecimiento de agua para el proyecto piloto de inyección de agua en la arenisca U
Inferior en el corto plazo.
El pozo producirá agua de la arenisca Hollín Inferior para el proyecto de inyección y será
completado con un sistema de levantamiento artificial BES.
Existe compatibilidad entre el agua de producción de la formación Hollín Inferior y el agua de la

formación receptora Napo U Inferior.
El agua producida de la arenisca Hollín Inferior tiene parámetros por debajo de los requeridos (20 a
30 ppm para sólidos suspendidos totales y de concentración de petróleo menor a 20). Lo cual
garantiza costos mínimos de tratamiento.
El agua producida en el pozo A-211 será bombeada por una bomba electro sumergible (BES) hasta
la superficie, usando la energía proporcionada por la BES se inyectará el agua en el mismo pozo A-
211E (Dump Flooding). La BES tiene un diseño que permite fácilmente subir la presión en
superficie hasta 1000-2000 psi.
El pozo A-211E se encuentra ubicado a 2 km de distancia de la estación de producción del campo,

esta planta no cuenta con un sistema de tratamiento para acondicionar el agua de producción para
destinarla a un proyecto de recuperación secundaria; por lo tanto, el uso del agua de la arenisca
Hollín Inferior del mismo pozo será para suministrar el agua requerida por el proyecto.
2.2 Aplicación de la tecnología Dump Flooding en el pozo A-211E

2.2.1 Objetivo
Completación Dump flooding para producir agua de la arenisca Hollín Inferior e inyectar en la
arenisca U Inferior.
2.2.2 Historial del pozo A-211E
El pozo A-211E fue perforado direccionalmente “Tipo S” en septiembre 2018 alcanzando una
profundidad final de 11178.00 pies MD / 10391.31 pies TVD. El pozo quedó completado en C&PI en
Noviembre 2018 en la arenisca “UI” con sistema de levantamiento de bombeo hidráulico con una
61
producción de 160 BFPD / 123 BPPD / BSW 50%, actualmente registra una producción de 168
BFPD / 158 BPPD / 6% BSW.
2.2.3 A-211E: Capacidad de recepción - Napo U inferior
La metodología para el cálculo del caudal de inyección de agua se basa en el uso de la ecuación de
flujo en medio poroso de Darcy y la simulación realizada por medio del software Pipesim. Para
confirmar este valor, se realizará una prueba Step Rate Test (SRT) al momento de ejecutar el
trabajo de completación del pozo como inyector de agua. Procedimiento de Cálculo del caudal de
inyección:
1) Se utilizaron los valores de permeabilidad absoluta y espesor del yacimiento obtenidos de la

interpretación petrofísica de la arenisca U Inferior.
2) Conociendo la saturación de agua en la arenisca U Inferior, obtenida de la interpretación

petrofísica, se estima la permeabilidad relativa al agua con lo cual se puede calcular el índice de
inyectividad (II) usando la ecuación de flujo en medio poroso de Darcy y se calculan los
caudales obtenidos con tres valores diferentes de permeabilidad variando la presión de cabeza
de 1000 ,1500 y 2000 psi.
Figura 33 Pozo A-211E: Parámetros de arenisca “U Inferior”- Análisis Nodal
Figura -18: Modelo Simulación Pipesim –Calculo Análisis Nodal
62
Figura -19: Análisis Nodal de Caudales de Inyección Esperados
Pozo: ACAE-211
BSW: 100%
GOR: 0 scf/STB
API: 10
1,520 psia (XPT-ACAE-
Pr:
211)
Temperatura: 228 F
Espesor neto: 32 pies TVD
Permeabilidad Absoluta /
Efectiva: 220 mD
Superior
Rw: 4.25 ”
Re: 250 m
Como puede evidenciarse en el análisis nodal, el pozo puede admitir en la arenisca U inferior entre 4,500 y
5000 BAPD; sin embargo, el caudal de inyección estará limitado a 4,000 BAPD debido a la completación que
se bajará en el pozo y las necesidades de inyección de agua como proyecto.
Tabla 9: AUCA-211 – Propuesta Prueba de inyección Multitasas
STEPS QINY, BPM QINY, BFPD TIEMPO, MIN VOL. ACUM.

BARRILES
1 0.25 360 15 3.75
2 0.50 720 15 7.50
63
3 0.75 1,080 15 11.25

4 1.00 1,440 15 15.00
5 1.25 1,800 15 18.75
6 1.50 2,160 15 22.50
7 1.75 2,520 15 26.25
8 2.00 2,880 15 30.00
9 2.50 3,600 15 37.50
10 3.00 4,320 15 45.00
11 3.50 5,040 15 52.50
12 4.00 5,760 15 60.00
13 4.50 6,480 15 67.50
14 5.00 7,200 15 75.00
TOTAL 210 472.50
La fuente de agua será el reservorio Hollín Inferior del mismo pozo el intervalo productor es: Hollín
Inferior: 11,386’ – 11,456’ MD (70’), considerando este intervalo se presenta a continuación el
análisis nodal correspondiente.
Figura 20: Potencial de Producción AUCA-211 – Arenisca Hollín Inferior
Pozo: AUCA-211
Pr: 4,400 psi
Temperatura: 236 F
Espesor neto
63 pies
(TVD):
Permeabilidad 250mD
Efectiva:
Caso Caso Caso

Bajo Medio Alto
Frecuencia
55 60 65
(Hz)
Ql (BAPD) 3,500 4,000 4,500
Considerando un equipo SN3600 instalado en pozo, variando la
frecuencia operativa del equipo entre los valores de 55Hz, 60Hz y 65Hz, el pozo podrá aportar un
caudal máximo de 4,500 BAPD
2.2.4 Área de inundación estimada
Se asume que el pozo inyectará durante 15 años un caudal promedio de 4,000 BAPD
𝑊𝑖 = 𝐼𝑤 × 𝑡 (1)
64
Dónde:
Wi: Acumulado de inyección (Bls)
Iw: Caudal de agua inyectada por día (BPD)
t: Tiempo de inyección (días)
𝑏𝑙𝑠 𝑑𝑖𝑎
𝑊𝑖 = 4,000 × (15 𝑎ñ𝑜𝑠 ∗ 365 )
𝑑𝑖𝑎 𝑎ñ𝑜
𝑊𝑖 = 21,900,000 𝑏𝑙𝑠.
1
𝑊𝑖 = × 𝐴 × 𝐻 × 𝑆𝑤 × ∅ (2)
5.62
Donde:
A: Área (ft2)
H: Espesor (ft)
∅: Porosidad (Fracción)
Sw: Saturación de agua (Fracción)
El área será expresada en términos de radio (r)
𝐴 = 𝜋𝑟 2 (3)
Reemplazando la ecuación (3) en la ecuación (2) y despejando el radio (r) dentro de la ecuación (2)
el radio de inundación es igual:
𝑊𝑖 × 5.62
𝑅=√
𝐻 × 𝑆𝑤 × ∅ × 𝜋
La saturación de agua final considerada para el cálculo es (1-0.1) = 0.90.
Para U Inferior el radio de inundación calculado es igual a:

21,900,000 ∗ 5.62
𝑅=√
23 ∗ 0.1 ∗ 0.17 ∗ 𝜋
𝑅 = 10,010 𝑓𝑡
Remplazando el radio en la ecuación (3), se tiene:
𝐴 = 𝜋(10,010𝑓𝑡)2 (3)
𝐴 = 314´787,898.05 𝑓𝑡 2 = 7,227 acres
De donde se tiene que 43,560 ft2 equivalen a 1 acre.
2.2.5 Presiones de referencia para el pozo A-211E
65
XPT POZO A-211E (7 de septiembre de 2018)
2.2.6 Potencial de producción A-211E – arenisca Hollín inferior
Pozo: A-211E
Pr: 4,450 psi
Temperatura: 236 F
Espesor neto (TVD): 69 pies
Permeabilidad 300mD
Efectiva:
Caso Bajo Caso Medio Caso Alto
66
Frecuencia (Hz) 55 60 65
Ql (BAPD) 3,550 4,200 4,800
Considerando un equipo BES de rango amplio instalado en pozo, variando la frecuencia operativa
del equipo entre los valores de 55Hz, 60Hz y 65Hz, el pozo podrá aportar un caudal máximo de
4,500 BAPD.
2.2.7 Potencial de inyección A-211E – arenisca U inferior
La metodología para el cálculo de caudal inyección de agua se basa en el uso de la ecuación de

flujo en medio poroso de Darcy y la simulación realizada por medio del software PipeSim. Para
confirmar este valor, se realizará una prueba Step Rate Test (SRT) al momento de ejecutar el
trabajo de reacondicionamiento para convertir el pozo de productor de petróleo a inyector de agua.
Procedimiento de Cálculo del caudal de inyección:
1) Se utilizaron los valores de permeabilidad absoluta y espesor del yacimiento obtenido de la

interpretación petrofísica de la arenisca U Inferior.
2) Conociendo la saturación de agua en la arenisca U Inferior, obtenida de la interpretación

petrofísica, se estima la permeabilidad relativa al agua con lo cual se puede calcular el índice de
inyectividad (II) usando la ecuación de flujo en medio poroso de Darcy y se calculan los caudales
obtenidos con tres valores diferentes de permeabilidad variando la presión de cabeza de 100,300 y
500 psi.
Pozo: ACAE-211
BSW: 100%
GOR: 0 scf/STB
API: 10
Pr: 1,525 psia (XPT-ACAE-211)
Temperatura: 228 F
Espesor neto: 30 pies TVD
Permeabilidad Efectiva 350 mD
67
Rw: 4.25 ”
Re: 500 m
Caudal de inyección
estimado 4,000 PAPD
Como puede evidenciarse en el análisis nodal, el pozo puede admitir en la arenisca U Inferior entre
4,500 y 4900 BAPD; sin embargo, el caudal de inyección estará limitado a 4,000 BAPD debido a la
completación que se bajará en el pozo y las necesidades de inyección de agua como proyecto.
2.2.8 Programa propuesto para ejecución
1. Movilizar y preparar equipo de reacondicionamiento para ejecutar completación Dump flooding

en el pozo A-211E.
2. Llenar tanques con agua filtrada y tratada con turbidez no mayor a 10 NTU, preparar fluido de
control. Controlar pozo. Desarmar cabezal.
3. Instalar tapón de prueba y probar BOP’s, arietes de tubería y ciegos por 10 minutos cada
prueba. Anular durante 10 minutos. Realizar primero pruebas con baja presión en cada parte del
equipo. Recuperar el tapón de prueba.
4. Armar unidad de cable de acero y bajar a pescar bomba jet con standing valve. Sacar
herramientas.
5. Conectar tubo de maniobra a tubing hanger. Levantar sarta y recuperar BHA de completación
sencilla hidráulica quebrando tubo a tubo. Desarmar BHA de completación. Observar presencia
de: aplastamiento, sobre-torque, corrosión, escala o impurezas y reportar.
6. Armar BHA de molienda y calibración para moler CIBP ubicado @ +/- 10,920’ continuar bajando
BHA y profundizar moliendo hasta +/- 11,150’ MD. Sacar herramientas.
68
7. Armar y bajar BHA para la instalación de Casing Patch, instalar casing patch para cubrir y sellar
los intervalos de Hollín superior: 10,942-10,953’ (11’ MD) & 10959’-10,978’ (19’ MD).
Correlacionar con cable eléctrico y sub radiactivo instalado en el BHA del casing patch y según
procedimiento detallado por los especialistas de Completions. Sacar herramientas.
8. Armar y bajar BHA de evaluación en Casing de 7” y realizar prueba de admisión con ensayo
multitasas (SRT) al intervalo de la arenisca U Inferior, de acuerdo con el siguiente esquema de
bombeo y sin pasar una presión máxima en superficie de lo permitido de acuerdo con la
simulación realizada para el empaque corrido en el pozo.
STEPS QINY, BPM QINY, BFPD TIEMPO, MIN VOL. ACUM.
BARRILES
1 0.25 360 15 3.75
2 0.50 720 15 7.50
3 0.75 1,080 15 11.25
4 1.00 1,440 15 15.00
5 1.25 1,800 15 18.75
6 1.50 2,160 15 22.50
7 1.75 2,520 15 26.25
8 2.00 2,880 15 30.00
9 2.50 3,600 15 37.50
10 3.00 4,320 15 45.00
11 3.50 5,040 15 52.50
12 4.00 5,760 15 60.00
13 4.50 6,480 15 67.50
14 5.00 7,200 15 75.00
TOTAL 210 472.50
9. Realizar estimulación matricial a la arenisca Ui según programa.

10. Realizar prueba de admisión multitasas (SRT) posterior al trabajo de estimulación a los
intervalos de la arenisca U Inferior, de acuerdo con el esquema de bombeo indicado en el paso
anterior.
11. Sacar BHA de evaluación a superficie.
12. Armar BHA TCP y evaluación con empacadura de 7” para disparar el intervalo de la arenisca
Hollín Inferior con cañones 4 ½” Power Jet Nova como se describe a continuación:
Arenisca Hollín Inferior: 11,030’ – 11,100’ (70’ MD) @ 5 DPP + PURE
Nota: Confirmar detonación de cañones 100%
69
13. Abrir by pass del packer de la sarta TCP para permitir flujo del intervalo disparado de hollín
inferior y poner pozo en periodo de observación, una vez se obtenga pozo estable proceder a
desasentar empacadura de 7” y sacar todo el BHA de evaluación a superficie.
14. Armar BHA # 1 con setting tool de Completación Definitiva Inferior compuesta por un Quantum
Packer inferior de 7” x 4”. Bajar en tubería de trabajo Drill Pipe 3-1/2”, correlacionar y asentar a
profundidad recomendada por personal de Completions. Probar empaque con peso y tensión.
Sacar BHA # 1 con setting tool a superficie.
15. Armar y bajar unidad de sellos para insertar dentro de 7” Quantum packer. Asentar empaque
mecánico. Realizar prueba de presión por directa con 1,000 psi a Quantum inferior, registrar
prueba. Sacar tubería en paradas.
16. Armar y bajar ensamble de Quantum Packer 9-5/8” + accesorios en tubería de trabajo 3-1/2” IF.
Probar ensamble con presión de 2,000 psi durante 10 minutos. Desconectar setting tool y sacar
tubería de 3 ½” Drill Pipe quebrando a caballetes.
17. Armar completación superior + tubería de cola + Flow Crossover + Equipo BES en tubería TSH
Blue 5-1/2” de acuerdo con el diseño adjunto uno a uno desde caballetes, realizar prueba de
presión con 2,000 psi cada 2,000 ft. Armar unidad de slickline y recuperar standing valve.
18. Armar y bajar sarta interna compuesta por stinger + tubería 2-7/8” TSH Blue 1x1 desde
caballetes, realizar prueba de presión con 2,000 psi cada 2,000 ft.
19. Instalar BPV en el tubing Hanger, usando un Landing joint de 5-1/2”, proceder a bajar
lentamente el tubing hanger hasta la sección “B” (o Spool Adapter Dual), proceder asentar el
tubing hanger lentamente.
20. Asentar el tubing hanger, Retirar BOP’s, Instalar brida con sellos en el tubing hanger, Terminar
de Armar sección C del cabezal y probar.
21. Realizar pruebas eléctricas en superficie y de instrumentación. Instalar bayoneta y líneas de
producción- Inyección.
22. Realizar prueba de Producción - Inyección por +/- 8 horas estabilizadas.
23. Finalizar Operaciones del pozo.
2.2.9 Estado mecánico actual A-211E
70
ELABORADO POR: DAVID ESPINEL / ALEX SANCHEZ

DIAGRAMA
PEDRO DAVILA / CESAR VERA
POZO ACAE-211 - (AUCA-E211) REVISADO POR:
C & PI APROBADO POR: SHUBERT JIMENEZ / VINICIO DURAN
EQUIPO SISTEMA CAMPO POZO FECHA:
SLR-55 HIDRAULICO AUCA ACAE-211 7-Nov-18
Permanent Datum - Sea Level CO&PI : 7-Nov-18

Elevation G.L.: 865.857 ft. CABEZAL MULTIBOWL- POWER OIL
Original KB: 894.357 ft. MARCA: MISSION PETROLEUM
KB-GL (ft): 28.5 ft.
Configuración Seccion C: 13 5/8" 5M x 3 1/8" 5M , API 6A,P-U,PSL,PR1 ,DD.
INFORMACIÓN DEL CABEZAL MANDREL TUBING HANGER - 11" NOM, 3-1/2" EU TOP,- BOTOOM 3" H, TYPE BPV PREPARATION, DD MATERIAL PSL1,PR-1, PU, API 6A
TIPO MULTIBOWL MONOGRAMMED; SN: F-J45-00-001
SECCIÓN "A" 13-3/8" SLIP LOCK INF. X 13 5/8" 3000 SUP.

SECCIÓN "B" 13 5/8 3000 INF. X 13 5/8" 5000 SUP. FLANGE END
TBG HANGER 11" X 3 1/2" EUE x 3" BPV MATERIAL DD 20" ZAPATA REVEST @ 267 ft
VÁLVULAS (3 EA) 3 1/8" 5000 PSI END EE
MATERIAL USADO CGS SUPERFICIAL, 13-3/8", 54.5 LB/FT, K-55, BTC, 0-1808' (47 JTS)
CABLE DE POTENCIA (REPARADO) CGS SUPERFICIAL, 13-3/8", 68 LB/FT, K-55, BTC, 1808'-6171' (118 JTS)
MLE (NUEVO)
13 3/8" ZAPATA DE REVEST.@ 6171 ft MD
BANDAS 3 1/2"
EQUIPO
BHA
TUBERIA
PROTECTORES DE CABLE
CANNON 3 1/2"
MID JOINT 3 1/2"
PROTECTOR LIZER
LOW PROFILE
CONECTOR DE SUPERFICIE
CSG INTERMEDIO, 9-5/8", 47 LB/FT, L-80, BTC, 0'-7895' (189 JTS)

CSG INTERMEDIO, 9-5/8", 53.5 LB/FT, N-80, BTC, 7895'-10340' (57 JTS)
Peso Subiendo: (Klb) 90
Peso Bajando: (Klb) 80
POZO TIPO: DIRECCIONAL "J"
Max Ang. Desv. & Max DLS:

26.70° @ 6,631 ft MD & 2.85°/100ft @ 10,853 / 10,933 ft MD
(336) 3 1/2" OD, PESO 9.30 LB/FT, GRADO N-80, CONN EU (NUEVOS)
7" TOPE DE LINER @ 10172' MD
9 5/8" ZAPATA DE REVEST.@ 10340 ft MD
SERIAL NUMBER LONG.

2.81" GL SLIDING SLEEVE W/ 3-1/2" EUE BOX x PIN, OD MAX 4.5 IN. ID MIN 4140 L80 (ABIERTA) SN: 4790085390-008
10,352' 4790085390-008 2.93
(NUEVO)
10,355' (1 JT) TUBING 3-1/2" EUE BOX X PIN 9.30 LB/FT, GRADO N-80 (NUEVO) 30.75
LANDING NIPPLE R-2.75", 3-1/2" EUE 9.3 PPF BOX x PIN_4140 L80. SN: 4790028335-039 (NUEVO) CON 2.75" GRB-2 STANDING VALVE 4140 4790028335-039 /
10,385' L80&P110, LANDS INTO 2.75 GR BOTOOM NO-GO LANDING NIPPLE. SN: 4580035201-021 1.05
4580035201-021
10421' 7 "X 3-1/2" EUE (26.0-32.0) ASI-X PACKER 10K_ 4140 L80, SN: 4790079551-1-001 / C.G.: 10763.78 FT (NUEVO) 4790079551-1-001 8.00
10,456' MULE SHOE, 3 1/2"- 8RD - 4130 L80 SN: 4790031441-008 (NUEVO) 4790031441-008 0.60
10,457' FONDO
ARENISCA " U INFERIOR"

10,492' - 10,524' (32') @ 5 DPP + PURE TOTAL BHA 104.55
10916' TOPE TEORICO DE CEMENTO
10920' 7" CIBP - 10.000 PSI. SN: W1705755-001007
ARENISCA " HOLLIN SUPERIOR "

10,942' - 10,953' (11') @ 10 DPP + PURE
10,959' - 10,978' (19') @ 10 DPP + PURE
7" LINER, 7", 29 LB/FT, P-110, BTC, R3, 9688'-10494'
7" LANDING COLLAR @ 11086 ft MD
7" FLOAT COLLAR @ 11128 ft MD
7" ZAPATO DEL REVEST. @ 11176 ft MD

TD = 11178 ft MD / 10391 ft TVD
71
2.2.10 Estado mecánico propuesto A-211E
72
73
CAPITULO 3
ANÁLISIS DE RESULTADOS
3.1 Análisis técnico y económico
En este capítulo se evalúa la parte económica del proyecto asociada a la configuración técnica de
la tecnología Dump flooding analizando el valor de rentabilidad del proyecto, mediante los costos
operativos y a las ganancias obtenidas por la implementación de la tecnología Dump Flooding.
Para determinar la rentabilidad del proyecto intervienen los siguientes parámetros: inversión,
ingresos, egresos, producción y recuperación de hidrocarburos, análisis de indicadores financieros:
VAN y TIR.
Al finalizar este capítulo, se concluirá si el proyecto es rentable o no es rentable.
3.1.1 Flujo neto de caja
El flujo neto de caja es la relación entre los ingresos en un período de tiempo, puede tener los
siguientes valores:
 Negativo: No es posible recuperar la inversión
 Cero: La inversión se recuperó
 Positivo: Existe ganancias en el proyecto
3.1.2 Valor Actual Neto (VAN)
El VAN es un indicador financiero en términos monetarios que representa la sumatoria de los flujos
netos de caja anuales menos la inversión inicial. Se lo calcula con la siguiente ecuación:
𝑁
𝐹𝑛
𝑉𝐴𝑁 = − 𝐼𝑜 + ∑
(1 + 𝑑)𝑛
𝑛=1
Donde:
Io: Inversión
Fn: Flujo de caja del año n
d: tasa de interés anual
n: años de duración del proyecto
También se lo determina con los flujos de los futuros ingresos y egresos que tendrá un proyecto y
descontar la inversión inicial para determinar si existe o no ganancia en el proyecto.
𝑉𝐴𝑁 = 𝐵𝑁𝐴 − 𝐼𝑛𝑣𝑒𝑟𝑠𝑖ó𝑛
74
El beneficio neto actualizado (BNA): es el valor actual del flujo de caja o beneficio neto del proyecto.
El VAN puede tener los siguientes valores, los mismos que determinan si el proyecto es o no es
rentable.
 VAN > 0: El proyecto es rentable

 VAN = 0: La inversión es igual a la ganancia
 VAN < 0: El proyecto no es rentable
3.1.3 Tasa Interna de Retorno (TIR)
El TIR es un indicador financiero para determinar la rentabilidad de un proyecto, se utiliza como uno
de los criterios para decidir sobre la aceptación o rechazo del proyecto de inversión.
El criterio general del TIR nos indica si es conveniente o no en realizar el proyecto, es una
herramienta de toma de decisiones de inversión utilizada para conocer la factibilidad de diferentes
opciones de inversión.
Para determinar el TIR, se busca un VAN igual o cercano a cero, para aplicar la siguiente ecuación:
𝑁
𝐹𝑛
𝑇𝐼𝑅 = 𝑉𝐴𝑁 = − 𝐼𝑜 + ∑ =0
(1 + 𝑑)𝑛
𝑛=1
El análisis de la TIR es el siguiente, donde d es el costo de oportunidad:
 TIR > d: El proyecto es rentable

 TIR = 0: El proyecto es irrelevante
 TIR < 0: El proyecto no es rentable
3.1.4 Tasa de declinación de producción
Se lo utiliza con el fin de determinar la producción en un intervalo de tiempo, utilizaremos la

siguiente ecuación de declinación exponencial:
𝑞 = 𝑞𝑜 ∙ 𝑒 −𝑑𝑡
Donde:
q: Producción a un tiempo determinado t
qo: Producción inicial
d: declinación de producción
t: tiempo
3.1.5 Costos de operación
Los costos de operación son los gastos que influyen en la extracción de hidrocarburos de los pozos
75
petrolíferos, en este proyecto se utilizó el valor de $ _______ por barril de petróleo, según la
información proporcionada por la Operadora. La inversión total de operación para cada pozo es
diferente, debido a la aplicación, tiempo involucrado y según características propias del reservorio.
Los costos respectivos estimados de cada operación se detallan a continuación.
CAPITULO 4
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
4.1 Conclusiones
 El estado mecánico del pozo A-211(siendo está su completación inicial), por tanto, la misma
asegura que no habrá afectaciones ambientales para reservorios someros con agua dulce.
76
 De acuerdo con el análisis estratigráfico, litológico, geológico, se puede concluir que la

inyección en la arenisca Napo U Inferior (Arenisca Receptora) no existen riesgo de afectar
reservorios de agua dulce, cumpliendo con el Ar. 29 literales c.1 y c.2:
 Formación receptora (Napo – Arenisca U Inferior) a -8797 pies (SSTVD) con capas
sellantes tanto por arriba como por debajo que garantizan su confinamiento. Por
encima de Napo U Inferior se cuenta con las siguientes unidades estratigráficas:
Caliza “A”, Caliza “M-2”, Caliza “M-1”, Lutita Napo Superior y formación Tena que
representan 1341 ft de espesor. Mientras que por debajo hay 125 ft de espesor de
roca sello representadas por Lutita de Napo Media, y Caliza B.
 No existe posibilidad de comunicación hidráulica con un acuífero que llegue a la superficie.

Esto se comprueba por la depletación observada en el reservorio.
 Los análisis de laboratorio realizados con las muestras de agua provenientes de las
formaciones Napo U Inferior (formación receptora) y Hollín inferior (fuente de agua) muestran
que no son aptas para el consumo humano ni riego ya que no cumplen con los criterios
establecidos en las tablas 1, 3 y 5 del Anexo 1 del libro VI del Texto Unificado de Legislación
Secundaria del Ministerio de Ambiente: Norma de Calidad Ambiental y de Descarga de
Efluentes al Recurso Agua. Adicionalmente el reservorio objetivo del presente proyecto (Napo
U Inferior) no puede ser usado como fuente de agua dulce para consumo humano o de riego
debido a que presenta total de sólidos disueltos alrededor de 32.000 ppm, se localiza entre
los 3.000 m de profundidad aproximadamente.
 En base al análisis de compatibilidad disponible de los pozos A-61D y A-76D, se concluye

que se observa una compatibilidad de agua para una mezcla en volumen del 60 %. Esto
significa que no habrá problemas de taponamiento ya que se inyectará 100% agua de Hollín
Inferior. En el año 2019 se tiene programado tomar muestras adicionales en las areniscas U
Inferior en el área de estudio.
 Debido a la posición en el subsuelo del nuevo pozo A-211E, no se espera acumulación de

hidrocarburos en las areniscas Napo T Inferior y Hollín Inferior, por lo tanto, no se espera
identificar intervalos prospectivos adicionales, y adicionalmente es necesario indicar que a
pesar de mostrar un intervalo prospectivo en la arenisca U Inferior, las reservas a ser
recuperadas implementando la inyección en este pozo, permitirá tener un mejor barrido en el
área, y los volúmenes serán superiores a las que se recuperarían por primaria. La ubicación
del pozo ha sido seleccionada para ser localizado en un área estratégica para la
implementación del proyecto piloto de recuperación secundaria con inyección de agua.
 El pozo A-211E no muestra acumulación importante de hidrocarburos en sus otras

areniscas Napo T Inferior y Hollín, por lo tanto, no presenta intervalos prospectivos
adicionales.
 La posición estructural y las buenas propiedades petrofísicas del reservorio U Inferior del
pozo A-211E (POR: 17%, Vcl: 15%, Espesor neto: 23 ft, Permeabilidad Absoluta: 920 mD)
permitirán que la inyección de agua genere un frente de barrido de petróleo eficiente en el
área de influencia del proyecto piloto en el campo “X”. Este pozo se encuentra ubicado en
77
un área estratégica para la implementación del proyecto piloto de recuperación secundaria

con inyección de agua.
 El pozo A-211E cumplirá doble función como productor de agua de la formación Hollín
Inferior y como inyector de agua en la arenisca U Inferior, por lo tanto, el agua a inyectarse a
la arenisca “U Inferior” en el pozo A-211E será proveniente del reservorio Hollín Inferior del
mismo pozo. El agua de la arenisca Hollín Inferior y U Inferior son compatibles por lo cual no
se generarán problemas de decantación de sólidos durante el proceso de inyección de
agua.
 Debido a que la estación de deshidratación más cercana corresponde a la estación SUR

ubicada a 5 km del pozo A-211E, y a que no se cuenta con un sistema de tratamiento para
acondicionar el agua de producción para destinarla a un proyecto de recuperación
secundaria, se ha planteado mejor alternativa, el uso del agua de la arenisca Hollín Inferior
del mismo pozo para suministrar el agua requerida por el proyecto.
 Es necesario iniciar el proyecto de inyección de agua debido a que al analizar el

comportamiento de presiones en la arenisca U Inferior del campo “X” se puede observar que
la presión actual promedio del campo está alrededor de 1300 a 1500 psia evidenciando que
ha disminuido aproximadamente en un 70% de la presión original de yacimiento (4300 psia).
 Se ha planificado expandir el proyecto de recuperación secundaria con inyección de agua al

reservorio “U Inferior” del campo “X” debido a la evidente caída de presión registrada; por lo
que se requiere, convertir al pozo A-211E de productor a pozo de doble función, productor
de Hollín Superior e inyector de agua al reservorio U Inferior, proyecto que permitirá
incrementar la producción de petróleo, mejorar el barrido y la recuperación de petróleo del
yacimiento “U Inferior”, cumpliendo la normativa ambiental.
78
4.2 Recomendaciones
ANEXOS
79
Anexo 1
Criterios establecidos del libro VI del Texto Unificado de Legislación
Secundaria del Ministerio de Ambiente: Norma de Calidad Ambiental y de
Descarga de Efluentes al Recurso Agua.
80
Anexo 1.2: Tabla 1. Límites máximos permisibles para aguas de consumo humano y uso
doméstico, que únicamente requieren tratamiento convencional
Parámetros Expresado Como Unidad Límite Máximo Permisible

Aceites y Grasas Sustancias solubles en hexano mg/l 0.3
Aluminio Al mg/l 0.20
Amoniaco N-Amoniacal mg/l 1
Amonio NH4 mg/l 0.05
Arsénico (total) As mg/l 0.05
Bario Ba mg/l 1
Cadmio Cd mg/l 0.01
Cianuro (total) CN mg/l 0.10
Cloruro Cl mg/l 250.00
Cobre Cu mg/l 1
Coliformes Totales nmp/100ml 3000.00
Coliformes Fecales nmp/100ml 600.00
Color color real unidades de color 100.00
Compuestos fenólicos Fenol mg/l 0.00
Cromo hexavalente Cr+6 mg/l 0.05
Demanda Bioquímica de Oxígeno (5 días) DBO5 mg/l 2
Dureza CaCO3 mg/l 500.00
Bifenilo policlorados/PCBs Concentración de PCBs totales μg/l 0.00
Fluoruro (total) F mg/l 1.50
Hierro (total) Fe mg/l 1.00
Manganeso (total) Mn mg/l 0.1
Materia flotante Ausencia
Mercurio (total) Hg mg/l 0.001
Nitrato N-Nitrato mg/l 10
Nitrito N-Nitrito mg/l 1
Olor y sabor Es permitido olor y sabor removible por tratamiento convencional
Oxígeno disuelto O.D. mg/l No menor al 80% del oxígeno de saturación y no menor a 6mg/l
Plata (total) Ag mg/l 0.05
Plomo (total) Pb mg/l 0.05
Potencial de hidrógeno pH 6_9
Selenio (total) Se mg/l 0.01
Sodio Na mg/l 200
Sólidos disueltos totales mg/l 1000
Sulfatos SO4= mg/l 400
Temperatura °C Condición natural + 0-3 grados
Tensoactivos Sustancias activas al azul de metileno mg/l 0.5
Turbiedad UTN 100
Zinc Zn mg/l 5
Productos para desinfección mg/l 0.1
Hidrocarburos
Aromáticos
Benceno C6H6 μg/l 10
Benzo(a) pireno μg/l 0.01
Etilbenceno μg/l 700
Estireno μg/l 100
Tolueno μg/l 1000
Xilenos (totales) μg/l 10000
Pesticidas y Herbicidas
Carbamatos totales Concentración de carbamatos totales mg/l 0.1
Organoclorados totales Concentración de orgaboclorados totales mg/l 0.01
Organofosforados totales Concentración de organofosforados totales mg/l 0.1
Dibromocloropropano (DBCP) Concentración de DBCP μg/l 0.2
Dibromoetileno (DBE) Concentración de DBE μg/l 0.05
Dicloropropano (1,2) Concentración total de dicloopropano μg/l 5
Diquat μg/l 70
Glifosato μg/l 200
Toxafeno μg/l 5
Compuestos Halogenados
Tetracloruro de carbono μg/l 3
Dicloroetano (1,2-) μg/l 10
Dicloroetileno (1,1-) μg/l 0.3
Dicloroetileno (1,2-cis) μg/l 70
Dicloroetileno (1,2-trans) μg/l 100
Diclorometano μg/l 50
Tetracloroetileno μg/l 10
Tricloroetano (1,1,1-) μg/l 200
Tricloroetileno μg/l 30
Clorobenceno μg/l 100
Diclorobenceno (1,2-) μg/l 200
Diclorobenceno (1,4-) μg/l 5
Hexaclorobenceno μg/l 0.01
Bromoximil μg/l 5
Diclorometano μg/l 50
Tribometano μg/l 2
Fuente: (Presidencia de la República Ecuador, 2000)

Modificado por: (Gamboa, 2019)
81
Anexo 1.3: Tabla 3. Criterios de Calidad admisibles para la preservación de la flora y fauna en aguas dulces, frías o cálidas, y en aguas marinas y de
estuario.
Límite Máximo Permisible

Parámetros Expresados como Unidad
Agua fría dulce Agua cálida dulce Agua marina y de estuario
Clorofenoles mg/l 0.5 0.5 0.5
Bifenilos policlorados/PCBs Concentracion total de PCBs. mg/l 0.001 0.001 0.001
Oxígeno disuelto O.D. mg/l No menor al 80% y no menor a 6 mg/l No menor al 60% y no menor a 5 mg/l No menor al 60% y no menor a 5 mg/l
Potencial de hidrógeno pH 6,5-9 6,5-9 6,5-9,5
Sulfuro de hidrógeno ionizado H2S mg/l 0.0002 0.0002 0.0002
Amoniaco NH3 mg/l 0.02 0.02 0.4
Aluminio Al mg/l 0.1 0.1 1.5
Arsénico As mg/l 0.05 0.05 0.05
Bario Ba mg/l 1 1 1
Berilio Be mg/l 0.1 0.1 1.5
Boro B mg/l 0.75 0.75 5
Cadmio Cd mg/l 0.001 0.001 0.005
Cianuro Libre CN mg/l 0.01 0.01 0.01
Zinc Zn mg/l 0.18 0.18 0.17
Cloro residual Cl mg/l 0.01 0.01 0.01
Estaño Sn mg/l 2
Cobalto Co mg/l 0.2 0.2 0.2
Plomo Pb mg/l 0.01
Cobre Cu mg/l 0.02 0.02 0.05
Cromo total Cr mg/l 0.05 0.05 0.05
Fenoles monohídricos Expresado como fenoles mg/l 0.001 0.001 0.001
Grasas y aceites Sustancias solubles en hexano mg/l 0.3 0.3 0.3
Hierro Fe mg/l 0.3 0.3 0.3
Hidrocarburos TPH mg/l 0.5 0.5 0.5
Totales de Petróleo
Hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAPs) Concentración total de HAPs mg/l 0.0003 0.0003 0.0003
Manganeso Mn mg/l 0.1 0.1 0.1
Materia flotante Visible Ausencia Ausencia Ausencia
Mercurio Hg mg/l 0.0002 0.0002 0.0001
Níquel Ni mg/l 0.025 0.025 0.1
Plaguicidas organoclorados totales Concentración de organoclorados totales µg/l 10 10 10
Plaguicidas organofosforados totales Concentración de organofosforados totales µg/l 10 10 10
Piretroides Concentración de piretroides totales mg/l 0.05 0.05 0.05
Plata Ag mg/l 0.01 0.01 0.005
Selenio Se mg/l 0.01 0.01 0.01
Tensoactivos Sustancias activas al azul de metileno mg/l 0.5 0.5 0.5
Temperatura °C Condiciones naturales + 3 Condiciones naturales + 3 Condiciones naturales + 3
Coliformes fecales nmp/100ml Máxima 20 200 Máxima 32 200 Máxima 32 200

82
Anexo 1.4 Tabla 5. Criterios referenciales de calidad para aguas subterráneas, considerando un suelo
con contenido de arcilla entre (0-25,0) % y de materia orgánica entre (0 - 10,0 )%
Parámetros Expresado como Unidad Límite máximo permisible

Arsénico (total) As µg/l 35
Bario Ba µg/l 338
Cadmio Cd µg/l 3.2
Cianuro (total) CN- µg/l 753
Cobalto Co µg/l 60
Cobre Cu µg/l 45
Cromo total Cr µg/l 16
Molibdeno Mo µg/l 153
Mercurio (total) Hg µg/l 0.18
Níquel Ni µg/l 45
Plomo Pb µg/l 45
Zinc Zn µg/l 433
Compuestos aromáticos
Benceno C6H 6 µg/l 15
Tolueno µg/l 500
Estireno µg/l 150
Etilbenceno µg/l 75
Xileno (suma)1 µg/l 35
Fenol µg/l 1000
Cresol2 µg/l 100
Hidroquinona µg/l 400
Hidrocarburos aromáticos
policíclicos
Naftaleno µg/l 35
Fenantreno µg/l 2.5
Antraceno µg/l 2.5
Fluoranteno µg/l 0.5
Benzo(a)antraceno µg/l 0.25
Criseno µg/l 0.026
Benzo(k)fluoranteno µg/l 0.026
Benzo(a)pireno µg/l 0.026
Benzo(ghi)perileno µg/l 0.025
Indenol (1,2,3 cd) pireno µg/l 0.025
Hidrocarburos Clorados.
Diclorometano µg/l 500
Triclorometano µg/l 200
Tetraclorometano µg/l 5
1,1-dicloroetano µg/l 1300
1,2-dicloroetano µg/l 200
1,1,1- tricloroetano µg/l 275
1,1,2-tricloroetano µg/l 750
Vinilclorado µg/l 0.35
Cis-1,2- dicloeteno µg/l 650
Tricloroeteno µg/l 250
Tetracloroeteno µg/l 20
Monoclorobenceno µg/l 90
Diclorobenceno (Suma) µg/l 25
Triclorobenceno (Suma) µg/l 5
Tetraclorobenceno (Suma) µg/l 1.26
Pentaclorobenceno µg/l 0.5
Hexaclorobenceno µg/l 0.26
Monoclorofenol (Suma) µg/l 50
Diclorofenol (Suma) µg/l 15
Triclorofenol (Suma) µg/l 5
Tetraclorofenol µg/l 5
Pentaclorofeno µg/l 1.5
Cloronaftaleno µg/l 3
PCBs (Suma)3 µg/l 0.01
Pesticidas Organoclorados
DDD, DDE, DDT (Suma)4 µg/l 0.005
Drins (Suma)5 µg/l 0.05
HCH-Compuestos (Suma)6 µg/l 0.5
Carbamatos
Carbaril µg/l 0.06
Carbofuran µg/l 0.06
Maneb µg/l 0.05
Organonitrogenados
Atrazina µg/l 0.05
Compuestos remanentes
Ciclohexanos µg/l 7500
Ftalatos (Suma)7 µg/l 2.75
Hidrocarburos totales de petróleo µg/l 325
Piridina µg/l 1.75
Tetrahidrofurano µg/l 0.75
Tetrahidrotiofeno µg/l 15

83
ANEXO 2
Ensayos de compatibilidad entre las formaciones A-57B HI y A-9D UI a condiciones iniciales, 24

h y 48 h a 50 °C
84
Anexo 2.1 Ensayos de compatibilidad entre las formaciones A-57B HI y A-9D UI a condiciones iniciales, 24 h y 48 h a 50 °C
Tiempo t=0h t = 24 h t = 48 h
Sólidos Sólidos Sólidos Sólidos Sólidos Sólidos
% A-57B % A-9D Conductividad Conductividad Conductividad
pH disueltos suspendidos pH disueltos suspendidos pH disueltos suspendidos
HI UI (mS/cm) (mS/cm) (mS/cm)
(mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L) (mg/L)
90 10 7.86 41.3 20650 10840 7.89 44.6 22300 9190 7.89 46.8 23400 8090
80 20 7.84 43.8 21900 12220 7.89 48.2 24100 10020 7.89 49.9 24950 9170
70 30 7.83 46.4 23200 13010 7.89 52.8 26400 9810 7.89 52.9 26450 9760
60 40 7.83 49.7 24850 16280 7.86 54.6 27300 13830 7.89 56.7 28350 12780
50 50 7.8 52.5 26250 18010 7.83 59.7 29850 14410 7.87 59.9 29950 14310
40 60 7.78 55.2 27600 18980 7.82 60.7 30350 16230 7.79 62.8 31400 15180
30 70 7.76 57.8 28900 19010 7.8 66 33000 14910 7.78 65.9 32950 14960
20 80 7.75 60.3 30150 22270 7.8 68.8 34400 18020 7.79 69 34500 17920
10 90 7.73 62.8 31400 21080 7.8 71.5 35750 16730 7.8 71.7 35850 16630
85
Variación de pH, conductividad, sólidos disueltos y sólidos suspendidos a tiempo inicial, 24 y 48 horas para la mezcla de las formaciones A-57B HI y A-9D UI a 50 °C
7.92 80
7.9 70
7.88
Conductividad (mS/cm)
60
7.86
50
7.84
40 Conductividad inicial
pH
7.82 pH inicial
7.8 pH 24 h 30 Conductividad 24 h
7.78 pH 48 h Conductividad 48 h
20
7.76
10
7.74
7.72 0
0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
% A-57B Hi = 100% - % A-9D Ui % A-57B Hi = 100% - % A-9D Ui
40000 25000
35000
20000
Sólidos suspendidos(mg/L)
Sólidos disueltos (mg/L)
30000
25000 15000
20000 Sólidos disueltos inicial Sólidos suspendidos inicial
Sólidos suspendidos 24 h
Sólidos disueltos 24 h 10000
15000 Sólidos suspendidos 48 h
Sólidos disueltos 48 h
10000
5000
5000
0 0
0 50 100 0 20 40 60 80 100
% A-57B Hi = 100% - % A-9D Ui % A-57B Hi = 100% - % A-9D Ui
86
pH 24 h @ 50 °C
7.9
7.88
7.86
pH 24 h
7.84
7.82 pH 24 h
7.8
7.78
7.7 7.75 7.8 7.85 7.9
pH inicial
pH 48 h @ 50 °C
7.9
7.88
7.86
pH 48 h
7.84
7.82
pH 48 h
7.8
7.78
7.76
7.7 7.75 7.8 7.85 7.9
pH inicial
77
78
77
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Baby, B. R. (2014). La Cuenca Oriente: Geología y Petróleo (3a ed.). Quito: Travaux de l’Institut
Francais d’Études Andines.
Calahorrano, W. (2017). Formulación de Proyectos. Escuela Politécnica Nacional, Ingeniería en

Petróleos, Quito.
Jaillard. (1997). Síntesis Estratigráfica y Sedimentológica del Cretáceo y Paleógeno de la Cuenca

Oriente del Ecuador. Petroproducción.
Meneses, A. (2018). Economical/Technical Solution for Waterflooding - Dumpflooding Well Pilot Project.
Shaya – Project. ISM, (pág. 8). Quito.
Paredes, L. (2018). Prognosis de reacondicionamiento Dump Flooding. Shaya Execution CAPEX, Quito.
Petroamazonas EP. (2017). Estudio Técnico para inyección de agua. Quito.
Presidencia de la República Ecuador. (2000). Norma de calidad ambiental y de descarga de efluentes:

Recurso agua. Recuperado el 17 de Marzo de 2019, de
http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/ecu112180.pdf
Proaño, G. (2017). Optimizacion de producción mediante análisis nodal - Cuenca Oriente. Quito.
Rankia. (2017). Recuperado el 07 de Marzo de 2019, de https://www.rankia.cl/3391122-tasa-interna-

retorno-tir-definicion-calculo-ejemplos
Rivadeneira, M. (2014). Cuenca Oriente: Geología y Petróleo (3a ed.). Ecuador.
White, R. (1995). Reservoir Characterization of the Napo Formation.
78
79
80
81

Jerson Benedic Gamboa Bolaños - Dump Flooding 4

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Jerson Benedic Gamboa Bolaños - Dump Flooding 4

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA EN GEOLOGÍA Y

ANÁLISIS DE FACTIBILIDAD TÉCNICA-ECONÓMICA PARA LA

TRABAJO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO EN

JERSON BENEDIC GAMBOA BOLANOS

DIRECTOR: MSc. Rubén G. Ortega V.

Quito, Febrero 2019

A través de la presente declaración cedo mis derechos de propiedad intelectual

A Dios y a la Virgen de Guadalupe, siendo siempre mi guía espiritual y parte fundamental en mi

A mis padres Benedicto y Cecilia, quienes siempre me han apoyado incondicionalmente

A la Escuela Politécnica Nacional, en especial a la Facultad de Geología y Petróleos – Ingeniería en

Al Msc. Guillermo Ortega,

Jerson Bénedic Gamboa Bolaños

A las personas más importantes en mi vida, mis

Me permito ahora dedicarles mi trabajo de

Jerson Bénedic Gamboa Bolaños

DECLARACIÓN DE AUTORÍA .................................................................................... II

1.2.9 Cálculo de reservas por recuperación secundaria ................................. 34

3.1.4 Tasa de declinación de producción ........................................................ 74

CAPÍTULO 1: MARCO TEORICO

CAPÍTULO 1: MARCO TEORICO

Tabla 1.1 Reservorios del Campo “X” .......................................................................................................... 18

SÍMBOLO DESCRIPCIÓN UNIDAD

En el presente trabajo, se requiere determinar la factibilidad de la implementación de la tecnología

Posteriormente, se realizará un análisis económico de la implementación de la tecnología “Dump

Palabras clave: Dump Flooding, recuperación Secundaria, inyección de agua.

1.1 Descripción del campo “X”

El Campo X, está ubicado aproximadamente a 22 km al este de la ciudad de Francisco de Orellana

Figura 1.1 Campos petroleros del Bloque 61

1.1.2 Geología del Campo

1.1.2.2.1 Formación Basal Tena

1.1.2.2.2 Formación Napo

1.1.2.2.2.1 Napo “U”

Esta formación se ha dividido en 6 niveles para un mejor estudio de la siguiente manera:

1.1.2.2.2.1.1 Napo “U” Superior

1.1.2.2.2.1.2 Napo “U” Inferior

1.1.2.2.2.2 Napo “T”

1.1.2.2.2.2.1 Napo “T” Superior

1.1.2.2.2.2.2 Napo “T” Inferior

1.1.2.2.3 Formación Hollín

1.1.2.2.3.1 Hollín Superior

1.1.2.2.3.2 Hollín Inferior

Conocida como Hollín principal, es un reservorio relativamente homogéneo de arenisca cuarzosa

Tabla 1.1 Reservorios del Campo “X”

FORMACIÓN MIEMBRO RESERVORIO

TENA BASAL TENA SECUNDARIO

Figura 1.1 Columna estratigráfica de la Cuenca Oriente

Fuente: Shaya Ecuador S.A.

En la figura 1.2 se presenta la columna litoestratigráfica, resumiendo la estratigrafía y los eventos

1.1.3 PVT del campo

Tabla 1.2 Parámetros PVT

ANALISIS PVT DEL CAMPO

Tabla 1.3 Salinidades por Arena

1.1.4 Características de crudo

Tabla 1.4 Características de crudo

1.1.5 Evolución de producción

Figura 1.2 Historial de producción del Campo

Fuente: Shaya Ecuador S.A.

Tabla 1.5 Distribución por reservorios de la producción acumulada del campo

Yacimiento Producción Porcentaje

Basal Tena 10.4 4%

1975 1993 2016 2018

Figura 1.3 Evolución de producción acumulada de agua U inferior