Sie sind auf Seite 1von 6

1

POZO Capítulo 2
LAS TEORÍAS DEL APRENDIZAJE: DE LA ASOCIACIÓN A LA CONSTRUCCIÓN

Recuperando la «agenda griega»

aunque las tradiciones del aprendizaje reproductivo han dominado la cultura del aprendizaje
durante muchos siglos, por ser las que mejor respondían a las demandas sociales del momento, ha habido desde los
tiempos más remotos enfoques alternativos, confrontados, sobre la adquisición del conocimiento. Y mientras que ahora,
uno de esos enfoques, el llamado constructivismo, goza de una aceptación más generalizada en ámbitos científicos, su
influencia en los hábitos sociales de aprendizaje es aún bastante limitada.
Es ya una tradición entre los psicólogos del aprendizaje remontarse a lo que Gardner (1985) llama «la agenda
griega»^Las princípajes alternativas respecto al origen y adquisición del conocimiento estaban ya planteadas en la Grecia
clásica, por lo que las teorías psicológicas del aprendizaje basadas en Grecia. hay tres grandes enfoques sobre el origen
del conocimiento; racionalismo, empirismo y constructivismo (Richardson, 1988), si bien sólo los dos últimos
han_dado_lugar a verdaderas teorías psicológicas del aprendizaje.

El racionalismo o la irrelevancia del aprendizaje


las Ideas Puras que^ todos llevamos dentro desde nuestro nacimiento y que constituyen el origen de todo conocimiento.
El conocimiento es siempre la sombra, el reflejo je unas ideas innatas, que constituyen nuestra racionalidad humana. De
esta forma en el Racionalismo clásico de Platón, el
r "aprendizaje tiene una función muy en realidad, no aprendemos nada realmente nuevo, lo único que podemos hacer es
reflexionar, usar la : razón para descubrir esos conocimientos innatos que yacen dentro de nosotros, sin saberlo. En un
sentido literal el -racionalismo platónico niega relevancia al aprendizaje. Son ideas puras y no nuestra experiencia las que
nos dan conocimiento. la idea de un aprendizaje basado en la reflexión y toma de conciencia sobre el propio
conocimiento va a ser retomada desde supuestos constructivistas, chompsky: «no sólo no existe ninguna teoría del
aprendizaje, sino que, en cierto sentido, no podría existir ninguna», El argumento de Fodor, que no podemos resumir
aquí por su complejidad se ve refutado por nuestra experiencia, que nos dice que continuamente^ surgen.. conocimientos
nuevos. El propio Piaget (1979), uno de los padres del constructivismo en psicología, consideraba la evolución del
conocimiento científico a lo largo de la historia como una refutación de la paradoja de Fodor, según la cual sólo
aprendemos lo que ya sabemos.

El empirismo: las teorías del aprendizaje por asociación

Aristoteles: adquiría conocimientos, que no tenía anteriormente, sobre botánica o anatomía. Para él el origen del conocimiento
estaba en la experiencia sensorial, que nos permite formar ideas, a partir de la asociación entre las imágenes.proporcionadas
por los sentidos. Á diferencia de Platón, Aristóteles creía que al nacer somos una tabula rasa aun sin imprimir, aprendemos
por asociación según aristoteles eran la contigüidad (lo que sucede junto tiende a producir una huella común en la tablilla), la
similitud (lo semejante tiende a asociarse) y el contraste (lo diferente también se asocia). Las leyes de la asociación todo, en
2

parte por los filósofos empiristas británicos, Locke o Hume (siglos xvn-xvili) y sobre todo, en el presente siglo, por las teorías
psicológicas del aprendizaje, en especial el conductismo , en 1985 teoria de copia, lee Harris, el conocimiento aprendido no es
sino una copia de la estructura jgual del mundo, la huella que las sensaciones dejan en esa tablilla de cera inicial-la mente
inmaculada. En términos más recientes, diríamos que es un aprendizaje basado en extracción de regularidades del entorno
aprendiendo
qué cosas tienden a ocurrir juntas y qué consecuencias suelen seguir a nuestras conductas. De hecho, la teoría del aprendizaje
que ha predominado en psicología durante muchas décadas, el conductismo, puede entenderse como un asociaciónismo
conductual el que lo que se asocian son estimulos y respuestas s iendo los mecanismos asociativos, , la contigüidad, la
repetición, la contingencia, etc.
los modelos imperantes en psicología cognitiva siguen siendo en buena medida modelos asociativos,
si tenemos en cuenta que el procesamiento de información como enfoque psicológico es también un modelo
asociaciopisla..del aprendizaje como demuestran los recientes desarrollos conexiom'stas recogidos en la figura 2.2

hay dos principios básicos que constituyen el núcleo no sólo de todos los modelos conductistas sino, en general, de las
teorías del aprendizaje por, asociación (Pozo, 1989; también Bolles, 1975; Roitblat, 1987). El principio de
correspondencia asume que todo lo que hacemos y conocemos es un fiel reflejo de la estructura del ambiente se
corresponde fielmente con la realidad. Aprender, de acuerdo con la teoría de la copia, es reproducir la estructura del
mundo. La instrucción se basará en presentar de la mejor manera posible la realidad para que sea copiada o reproducida
por el aprendiz
Skinner (1968), una buena gradación de objetivos y tareas, apoyada en ciertas técnicas de aprendizaje específicas y
acompañada de un programa de refuerzos adecuado conducirá a un aprendizaje eficaz, los procesos de aprendizaje son
universales, son los mismos en todas las tareas, en todas las personas e incluso en todas las especies. *
Esto es lo que afirma el principio de equipotencialidad.
De acuerdo con los ideales del positivismo lógico, compartídos por el conductismo, todo el aprendizaje, animal y
humano, podía reducirse a unas pocas leyes objetivas y universales. Pero animales y personas mostraron sus diferencias
no sólo en lo que aprenden, que son bastante obvias, sino tambiénen la forma en que aprenden. Si cerdos, palomas, gatos
y cabras difieren entre sí en el aprendizaje, aunque tengan también procesos comunes, mayores son las diferencias con el
aprendizaje humano, los procesos del aprendizaje humano no son sólo producto de la evolución de la especie sino
también de la cultura!
nuestro acervo culturaL,:- (lenguaje simbólico, deseos e intenciones, humor e ironia, creación artística y científica, etc.).
Esos procesos son los que estudia el enfoque constructivista del aprendizaje
3

El constructivismo: las teorías del aprendizaje por reestructuración


Si para el racionalismo, nuestro conocimiento es sólo el reflejo de estructuras jnnatas
y aprender es actualizar lo que de siempre sin saberlo, hemos sabido, para el empirismo, nuestro conocimiento es sólo el refl ejo
de la estructura del ambiente y aprender es reproducir la"
información que recibimos. En cambio, para el constructivismo el conocimiento es siempre una interacción entre la nueva
información que se nos presenta y lo que ya sabíamos, y aprender es construir modelos para interpretar la información que
recibimos.
Suelen buscar los orígenes filosóficos del constructivismo en la teoría del conocimiento elaborada por
Kant en el siglo xviii, El propio Piaget (1979) se considera a sí mismo un neokantiano, pero «dinámico», matizando la idea
kantiana de que esas categorías «a priori» sean previas a cualquier acto de conocimiento. obra, Piaget (1970; o las síntesis de
Delval, 1994a; García Madruga, 1991; o Martí,
1991) intentó demostrar, con bastante éxito por cierto, que también esas categorías se construyen.

Desde esta perspectiva teórica, la estructura psicológica no estaría ya determinada como una herencia racional del ser humano
y, por tanto el aprendizaje no sería sólo un sistema de «fijación de creencias».se asume elpapel esencial del aprendizaje, como
producto de la experiencia, en la naturaleza humana, el constructivismo se acercaba las posiciones empiristas, ya que seaprende
4

de la experiencia, pero se aleja radicalmente de ellas al defender que ese aprendizaje es siempre una construcción y no una
mera réplica de la realidad. Nuestras representaciones intentan reconstruir la estructura de la realidad, pero nunca la reflejan,
Distinguir los 2 procesos de construcción de conocimiento diferentes, porque implican teorías del aprendizaje distintas.
1, se entiende que hay construcción de conocimiento cuando lo que se aprende se debe no sólo a la nueva información
presentada, sino también a los conocimientos previos de los aprendices.
Los materiales de aprendizaje (por ej., la teoría newtoniana del movimiento) son-asimilados a los conocimientos previos de los
alumnos (por ej., esa teoría implícita a la que aludíamos anteriormente), conduciendo a una deformación de la teoría de
Newton. Es lo que podríamos llamar la construcción estática de conocimiento muy cercana a lo que Piaget (1970) llamaba
asimilación, La nueva información se asimila a las estructuras de conocimiento ya existentes. Lo que aprendemos depende en
buena
medida de lo que ya sabíamos. la versión estática del constructivismo es perfectamente compatible no_sólo_con racionalismo
(vemos el mundo en función de nuestros conocimientos innatos, previos a cualgilier experiencia) sino también con
aprendizaje`por asociación (ya lo decía Skinner, 1974, pág. 79.de la trad.cast.: «las personas ven cosas diferentes cuando se les
ha expuesto a diferentes contingencias de refuerzo»).
no es la existencia de conocimientos previos influyendo en el aprendizaje la que define a un modelo constructivista, es la
naturaleza de los procesos mediante los que esos conocimientos previos cambian,
la acomodación de las estructuras de conocimiento a la nueva información, en términos piagetianosííEs la construcción
dinamica del conocimiento, los procesos mediante los que el conocimiento cambia teorías constructivistas del aprendizaje
asumen que éste consiste básicamente en una reestructuración de los conocimientos anteriores

A diferencia de las posiciones racionalistas, hay verdadero aprendizaje, cambio. Pero a diferencia de las posiciones
asociacionistas, no se trata de un cambio sólo cuantitativo,(en la probabilidad de respuesta),
sino cualitativo – en el significado de la respuesta- no se trata de reproducir respuestas, sino de generar nuevas soluciones.
No se trata de un cambio originado en lo externo, sino la necesidad interna de reestructurar nuestros conocimientos, o de
corregir sus desequilibrios (Piaget, 1975); no cambian los elementos aislados
(estímulos y respuesta^), sino las estructuras de los que forman parte (teorías y modelos) requiere
una implicación activa, basada en la reflexión y la toma de conciencia, por parte del aprendiz.

E1 enfoque teórico de este libro: asociar y construir, dos formas complementarias de aprender
en la psicología actual las variantes son mucho más abundantes. Desde las polémicas entre el conductismo y la Gestalt sobre el
papel de la práctica y la generación de respuestas nuevas, o la controversia empirista sobre los efectos de esa misma práctica en
el desarrollo cognitivo piagetiano, para llegar a la más reciente oposición entre Piaget y Vygotsky. Hay una tendencia
reduccionista,;que aqueja a buena parte de la psicología (y tal vez de la ciencia en general), un residuo más del positivismo
lógico, en una reducción de todo el saber a unos principios únicos y generales. El conductismo, fiel exponente, intentó reducir
todo el aprendizaje humano a asociaciones, Skinner, intentó en su obra explicar mediante los principios del aprendizaje
asociativo desde las emociones o la personalidad, hasta el pensamiento, el lenguaje, o incluso la religión o el funcionamiento
económico. Para Skinner (1953) todos los órdenes de la vida social, toda la cultura, se aprenden por procesos asociativos de
condicionamiento, el conductismo como teoría psicológica asume que toda la conducta humana es aprendida y que todo el
aprendizaje asociativo. A partir de 1980 Se trata de demostrar que sólo somos eso, que el sistema cognitivo es sólo un sistema
de cómputo, una máquina de asociar. Entre los teóricos constructivistas se observa una tendencia similar. Se pretende reducir
todo el aprendizaje humano a construcción. Para Piaget el aprendizaje
asociativo no tiene función en el cambio de estructuras cognitivas, que se debe a los procesos Constructivos de asimilación y
acomodación. No es que niegue la existencia de otras formas de aprendizaje inferior, Es el cambio de estructuras el que explica
los fenómenos asociativos y no al revés.
Es cierto que todo conocimiento es representación, y por tanto, construcción pero también que esas representaciones pueden
adquirirse por aprendizaje asociativo.
5

Hay dos argumentos para defender sus posiciones reduccionistas. Uno hace referencia a que resultaría poco económico, en
términos psicológicos, el funcionamiento simultáneo de varios sistemas de
aprendizaje alternativos. No sólo sería muy costoso sino que generaría una redundancia que acabaría seguramente
induciendo a cometer errores. es válido si asumimos que esos dos sistemas cumplen
una misma función pero no si asumimos que están diseñados para fines distintos. Resulta mas adaptativo disponer de
multiples sistemas que puedan utilizarse de modo alternativo o complementario. El problema es coordinar los sistemas,
la_fiabilidad del sistema es siempre superior a la de las partes que lo componen.
Un segundo argumento mantiene que si tenemos un único sistema cognitivo, nuestro aprendizaje debe ser también un
sistema único. Pero el aprendizaje es como un sistema complejo compuesto por distintos subsistemas en estado de
equilibrio dinámico. De hecho, hay bastantes datos a favor no sólo de un sistema cognitivo .compuesto por módulos y
subsistemas especializados.
A veces, donde las técnicas de aprendizaje asociativo se muestran eficaces, el aprendizaje constructivo no ofrece
soluciones claras, o viceversa. la mayor parte de las situaciones de aprendizaje ambos procesos actúan de forma
complementaria.
en diferentes situaciones, dependiendo je las demandas de aprendizaje concretas que planteen, predominará uno u otro
tipo de aprendizaje, es probable que en toda situación de aprendizaje complejo.
Sin la acumulación de información no podría haber reestructuración. que a su vez hará posible la adquisición de
nueva información
6