Universidad Alas Peruanas

“FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS”

EXPEDIENTE N° 00829-2014- 0-1401-JR-LA-01

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Dr. Hernández Angulo Víctor Armando

Presentado:
Barrueto Arcos Marypia
Meza Segovia Manuel Enrique
Uriol Anco Jose Alberto
 INDICE

RESUMEN…………………………………………………………………………………………………………………………………..
I. DEMANDA ………................…………………………..………………………………………………………………..……....
CONCORDANCIAS Y CONTRADICCIONES .........................................................................................

CONCORDANCIAS ............................................................................................................................

COTRADICCIONES ............................................................................................................................

II. ORGANOS JURISDICCIONALES .....................................................................................................

SENTENCIAS DE PRIMERA INSTANCIA .............................................................................................

SENTENCIA DE II INSTANCIA ............................................................................................................

CASACION ........................................................................................................................................

II. FUNDAMENTO DE DERECHO .......................................................................................................

III. PROBLEMAS DE FONDO ..............................................................................................................

IV. ANALISIS......................................................................................................................................

V. CONCLUSIONES............................................................................................................................

1
 Resumen del expediente
Hechos de fondo
I. Identificación de los hechos relevantes

1.- DEMANDA

I. PETITORIO:
Que, teniendo interés y legitimidad para obrar, así como
invocando a la tutela jurisdiccional efectiva para la defensa de
nuestros derechos predispuestos en los Art I del T.P. del C.P.C.,
al amparo de lo dispuesto en el art 4to., inc. 1, 2 y 4 del art. 5to,
del T.U.O. de la ley N° 27584, interpongo DEMANDA
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, contra las OFICINA DE
NORMALIZACION PREVISIONAL, con domicilio en la Av. Bolivia
N° 109-Lima, debiéndose notificar mediante la central de
Notificaciones, a fin de que por sentencia se ordene:
• Pretensión Principal.- la nulidad y/o ineficacia de la
ESQUELA DE NOTIFICACION su fecha 13.05.2014.
• Pretensión Acumulativa, Objetiva, Originaria y Accesoria.-
se otorgue la Bonificación Complementaria del 20% que señala la
14 Disposición transitoria del D.L. N° 19990.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

2
• Que, con Resolución Administrativa N° 538-DP-SGP-GDI-92
se le da otorgamiento de la pensión de jubilación a partir del 01
de octubre de 1991, de lo cual se acredito un record de 28 años
de aportaciones al Sistema Nacional De Pensiones, sin embargo,
la demandada omitió en forma deliberada considerar lo señalado
por la Décima Cuarta Disposición Transitoria del D.L. N° 19990.
• Que la Bonificación Complementaria del 20% de la
Remuneración de Referencia. Señala:
“Que al 1° de mayo del 1973 se encuentran en actividad y tengan
aportaciones a una o a ambas cajas de pensiones de los seguros
sociales, cuando menos 10 años, y que queden incorporados al
sistema nacional de pensiones… si al momento de solicitar la
prensión de jubilación acreditan cuanto menos 25 o 30 años de
servicios, tratándose de mujeres u hombres respectivamente, a
un mismo empleador o a dos si fuese el caso del art. 6 del Decreto
Ley N° 17262”…
La suscrita reúne los requisitos que dispone el dispositivo legal
acotado, es decir que al 01/05/1973 contaba con más de 10 años,
y al otorgársele la pensión de jubilación se acredito 28 años, 5
meses de aportes al Sistema Nacional De Pensiones.
• Que, con fecha 30.04.2014, la suscrita solicito la
Bonificación Complementaria del 20% que contiene la 14
Disposición transitoria del D.L. N° 19990, y que, al otorgarse la
respuesta, que ya fue resuelto y que al no haber hecho uso de los
medios impugnatorios quedo firme, sin considerar que se trata de
una solicitud nueva, y por ende se vulnera el principio del debido
proceso.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

• Constitución política: Art. 10 y 11,

• LEY N° 27444, Art. IV, VI del T.P., 9, 10, 24 y siguientes.
3
• T.U.O del D.S. N° 013 - 2008- JUS Art 4 inc.1 y 4; Art 5, inc.
1, 2 y 4 y siguientes.
• LEY 27584 y sus modificatorias.
• CODIGO CIVIL; Art. 1233 y 1244.
• CODIGO PROCESAL CIVIL; Art. 130, 424 y 425
• D.L. 1067

IV. MONTO DE PETITORIO:

Es inapreciable en dinero

V. VÍA PROCEDIMENTAL:
Se debe tramitar como PROCESO URGENTE (art. 26 y 27
del D.S. N° 013-2008-JUS)

VI. MEDIOS PROBATORIOS:

• En mérito a la Resolución Administrativa N° 538-DP-SGP-
GDI-92 con lo cual se acredita el otorgamiento de pensión de
jubilación a partir del 01.10.1991, se tiene acreditado 28 años de
aportaciones al Sistema Nacional De Pensiones y el no
otorgamiento de la bonificación complementaria del 20%.
• El mérito del CUADRO RESUMEN DE APORTACIONES,
emitido por la propiedad demandada, con los cuales se acredita
28 años y 5 meses de aportes verificados en el Sistema Nacional
De Pensiones.
• El mérito de la solicitud de fecha 23.04.2014, recepcionada
el 30.04.2014 por la demandada, en la cual se acredita que he
efectuado el reclamo para el pago de la bonificación
complementaria del 20% más los devengados e intereses legales.

4
• El mérito de la esquela de notificación de fecha 13.05.2014,
con los cuales acredito que la entidad demandada denegó mi
petición del pago de la bonificación complementaria del 20%
aludiendo a hechos distintos a los solicitado, acreditándose
además el AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA.

VII. ANEXOS
• Copia de mi D.N.I
• Fs. 02 copias de la Res. Adm. N° 538-DP-SGP-GDI-92
• Copia de Cuadro Resumen de Aportaciones
• Fs. 02 solicitud de fecha 23.04.2014.
• Esquela de Notificación su fecha 13.05.2014.

1.1 Ampliación de Demanda

NO HABIENDO AMPLICION EN LA PRESENTE DEMANDA.

1.2 Modificación de Demanda

NO HABIENDO MODIFICACION EN LA PRESENTE DEMANDA

2.- CONTESTACIÓN

- Que la Dra. DEDIOS SORIA LUCIA DEL PILAR. En su

calidad de apoderado de LA OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL (ONP) contesta la demanda interpuesta por la Sra.
FERREYRA DE URIBE FELINDA FELICITA. En la cual Dice:

5
- Que dentro del término de la ley y de conformidad con el
artículo 28.2 de la ley que regula el proceso contencioso
administrativo, contestamos la demanda solicitando a su
despacho se sirva declara INFUNDADA en todos sus extremos.

IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA

• La demanda, presenta una serie de inconsistencias a las

cuales NO SE ACREDITA EN AUTOS ENCONTRARSE
INSCRITO AL 01-05-1973 AL EX FEP O EN TODO CASO NO
HABER OPTADO POR CONTINUAR EN LA LEY N° 17262. En
tal sentido NO LE CORRESPONDE LA BONIFICACIÓN
SOLICITADA

2.1.- RECONVENCIÓN

NO HABIENDO RECONVENCION EN LA PRESENTE

DEMANDA NO EXISTE CONTESTACION ALGUNA.

2.2.- CONTESTACIÓN DEL CODEMANDADO

NO HABIENDO CODEMANDADO EN LA PRESENTE

DEMANDA NO EXISTE CONTESTACION ALGUNA.

CONCORDANCIA Y CONTRADICCIONES ENTRE LOS

HECHOS AFIRMADOS DEL DEMANDANTE Y DEL
DEMANDADO

6
1.- CONCORDANCIAS
En el presente caso las partes concuerdan:
Que el demandante concuerda en que efectivamente:
• Que, con Resolución Administrativa N° 538-DP-SGP-GDI-92
se le da otorgamiento de la pensión de jubilación de aportaciones
al Sistema Nacional De Pensiones, señalado por la Décima
Cuarta Disposición Transitoria del D.L. N° 19990.
• Que la Bonificación Complementaria del 20% de la
Remuneración de Referencia. Señala:
“Que al 1° de mayo del 1973 se encuentran en actividad y tengan
aportaciones a una o a ambas cajas de pensiones de los seguros
sociales, cuando menos 10 años, y que queden incorporados al
sistema nacional de pensiones… si al momento de solicitar la
prensión de jubilación acreditan cuanto menos 25 o 30 años de
servicios, tratándose de mujeres u hombres respectivamente, a
un mismo empleador o a dos si fuese el caso del art. 6 del Decreto
Ley N° 17262”…
La suscrita reúne los requisitos que dispone el dispositivo legal
acotado, es decir que al 01/05/1973 contaba con más de 10 años,
y al otorgársele la pensión de jubilación se acredito 28 años, 5
meses de aportes al Sistema Nacional De Pensiones

2.- CONTRADICCIONES
Las partes se contradicen en:
- La parte demandada declara que la Demandante no formuló
el Recurso de Apelación contra la Resolución Nº538-DP-SGP-
GDI-92, por lo que la misma se declaro firme administrativamente.
- El demandado aduce que la demandante solicitó el
otorgamiento de dicha Bonificación complementaria, la misma
solicitud que fue denegada, y que la demandante formuló el
Recurso de consideración, el que fue declarado INFUNDADO.

7
- Que la demandante declara haber aportado 28 años al
Sistema Nacional de Pensiones a lo cual la parte demandada
responde que la recurrente no acredita tener 10 años de
aportaciones.
- La demandante solicita lo que considera por Derecho la
Bonificación complementaria del 20% y la parte demandada
manifiesta que a la demandante NO LE CORRESPONDE LA
BONIFICACION SOLICITADA porque no reúne los requisitos
contenidos en a Décimo cuarta Disposición transitoria del D.L.Nª
1990.

ORGANOS JURISDICCIONALES

• Sentencia de primera instancia:

El Primer Juzgado Especializado de Trabajo – Sede Santa
Margarita
Resolvió; qué por todos fundamentos dados y administrando
justicia a nombre de la Nación, FALLÓ declarando FUNDADA la
demanda contenciosa administrativa interpuesta por Felinda
Felicita Ferreyra de Uribe contra la Oficina de Normalización
Previsional. En consecuencia Nulo el acto administrativo
contenido en la esquela de Notificación de fojas 08 que se
entiende desestimó la solicitud de otorgamiento de la Bonificación
Complementaria del 20%. A la vez se ORDENÓ que la ONP emita
resolución disponiendo el pago a favor de la actora de la
Bonificación Complementaria del 20%, establecida en la Décimo
Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley Nº19990, a partir
del 30 de Setiembre de 1991, fecha a partir de la cual cesó en sus
actividades. Y FUNDADO el pago de devengados e intereses
legales sin costas ni costos. Así lo pronuncio en el Despacho del
Primer Juzgado Especializado de Trabajo de Ica.
8
• Sentencia de la sala superior – segunda instancia
La Corte Superior de Justicia de Ica – Segunda Sala Civil
Hizo la CONFIRMACION la Sentencia de Primera Instancia,
mediante la cual resolvieron declarar FUNDADA la demanda
contenciosa administrativa interpuesta por Felinda Felicita
Ferreyra De Uribe contra la OFICINA DE NORMALIZACIÓN
PREVISIONAL en consecuencia NULO el acto administrativo
contenido en la esquela de Notificación de fojas 08 que se
entiende desestimó la solicitud de otorgamiento de la Bonificación
Complementaria del 20%. A la vez se ORDENÓ que la ONP emita
resolución disponiendo el pago a favor de la actora de la
Bonificación Complementaria del 20%, establecida en la Décimo
Cuarta Disposición Transitoria del Decreto Ley Nº19990, a partir
del 30 de Setiembre de 1991, fecha a partir de la cual cesó en sus
actividades. Y FUNDADO el pago de devengados e intereses
legales correspondientes.

II. Fundamentos jurídicos expuestos por las partes para su

defensa y por el órgano jurisdiccional para su decisión.
(Solo lo referido a fondo)

9
1. NORMAS LEGALES

2. JURISPRUDENCIA

 .
 .
 .
3. DOCTRINA

 "
 ”.
 .

III. PROBLEMAS DE FONDO

IV. ANALISIS
.
CONCLUSIONES
.
SUGERENCIAS

10