Sie sind auf Seite 1von 35

DERECHO

PENAL:
PARTE GENERAL
I

Escrito Por: Alexandra Ramírez Sepúlveda

Profesor: Iván Navas Mondaca

Estudiante de Derecho

Universidad San Sebastián.


Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Derecho Penal: Se divide en dos partes:

 Parte General.
 Parte Especial.

Tipicidad

Principios Limitadores Teoría del Antijuricidad


al D° Penal Delito
Culpabilidad.

Bibliografía.

“Manual de Derecho Penal: Parte General” – Sergio Politeff, Jean Pierre Matus, María
Cecilia Ramírez Tomo I – 2da Edición, EDITORIAL JURIDICA

Lunes 6 de marzo, 2017.

Origen del Derecho Penal.

Origen Alemán, la Teoría del Delito nació en Alemania, siendo desarrollada por filósofos
profesores y por la dogmática española a inicios del siglo XX. Existen instituciones
jurídicas relacionadas con el derecho penal; que son:

 Tipicidad
 Antijuricidad Estudiados por la Doctrina
 Culpabilidad

Principios Limitadores del Derecho Penal.

Teoría del Delito: Estudia parte general del derecho penal, tipicidad, Antijuricidad y
culpabilidad.

Concepto de Derecho Penal:

Derecho Penal Objetivo. (o sustantivo)

Conjunto de normas jurídicas que asocian a un determinado comportamiento humano una


consecuencia jurídica determinada pena o medida seguridad.

Este Derecho Penal Objetivo está constituido por el Código Penal.

Derecho Penal Subjetivo (o ius puliendi)

La facultad del Estado de crear delitos y asociar una pena, se llama derecho penal subjetivo
o ius puliendi, que es la traducción del derecho latín de derecho de punir, sancionar.

Hablamos de la figura del Contrato Social, ciudadanos deciden que para organizarse ceden
o entregan al Estado ciertas facultades para limitar la libertad de cada uno. Entre estas

2
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

facultades que le entregan para mantener el orden, está esa facultad o poder de Estado
como institución de poner una sanción a una determinada conducta de una pena, si yo
entrego algo que me pertenece querré que esa sesión de facultades no se exceda en su uso,
si la soberanía proviene de las personas y se e entrega al Estado para su administración
evitándose abusos de poder.

Derecho Penal Objetivo  Se refiere a las normas jurídicas.

Derecho Penal Subjetivo  Principio limitador del ius puliendi.

Derecho Penal Como Ciencia

Se habla de la ciencia jurídico penal, se refieren autores al conjunto ordenado y sistemático


de conocimientos que tiene por objeto el estudio de las normas penales. El objetivo de la
ciencia jurídico penal es conocer las leyes penales, interpretar el contenido de estas leyes, y
aplicar las leyes penales o normas jurídico penales bajo un sistema coherente cuyo fin u
objetivo es evitar la arbitrariedad en la aplicación del derecho penal

¿Cuál es el sentido del derecho? Impartir Justicia. – Kant.

Para conseguir este fin, el derecho penal como ciencia creó una serie de categorías que
tienen un fin de conocer y aplicar el derecho de manera racional y hasta evitando la
arbitrariedad.:

Instituciones que configuran la Ciencia del Derecho Penal:

I. Dogmática Penal: Estudio de normas positivas del derecho penal, posee un


punto de partida muy importante, la norma vigente, la norma positiva, lo que
hoy vale que es obligatorio y está escrito en el texto. Su principal actividad es el
estudio, análisis e investigación del derecho vigente bajo un sistema coherente y
sistemático.

Se encarga del estudio de la elaboración de la Teoría del Delito, siendo esta


constante y permanente para aplicar la justicia. Elabora sistematicidad.

Al hablar de dogmática penal, en el delito de omisión estudiaré como se


configura y regula por el derecho positivo, y partiendo de la base de lo dicho por
la norma, extender contraer o restringir la interpretación de ese texto. Y cuál es
el sentido de las palabras, poder interpretar, conocer sentido y alcance de las
normas. Su característica principal pensamiento sistemático, en el sentido que
compruebo pasos

II. Política Criminal: Estudio De algún aspecto relativo al derecho penal, que no
tiene porque partir de la base de una norma escrita, en realidad, la política
criminal es la política general del Estado para la prevención y/o sanción de los
delitos.

3
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Su característica principal pensamiento problemático ¿cuál es la política del


Estado en los delitos de propiedad? (por ejemplo) asociado a una teoría
sistemática.

Estudia política sobre el Estado en materias penales.

III. Criminología: Es una ciencia auxiliar del Derecho Penal que intenta responder
o averiguar el porqué se cometen los delitos, las causas o razones de que una
persona concreta o un grupo hayan llevado a cabo un delito.
La criminología mira el pasado y porqué se cometió el delito, el porqué y sus
causas, no queremos ver si es un hecho justificado o típico, sino el porqué llegó
a eso y qué situación general influye esto.
La criminología también tiene influencia de estudios empíricos, y estudios que
no necesariamente realicen abogados, por ejemplo metodólogos, sociólogos o
quien se dedique a estudios empíricos de causas que maneje distintas
herramientas.
Las ciencias se complementan unas con otras.

Miércoles 8 de Marzo, 2017

Breve Desarrollo Histórico del D° Penal

Podemos identificar 3 períodos:

El periodo de la venganza o de la Justicia Privada. Se caracteriza porque frente a ofensas


graves, que lo que sería hoy delito se aplicaba una justicia primitiva en que cada tribu o
clan imponía severas sanciones al autor del hecho o a la tribu o familia rival.

Una característica importante de este período es que la justicia es privada, la víctima cobra
por sí mismo como venganza, pudiendo matar la familia, tribu o cualquiera. Va de un
periodo en época anterior a los romanos, antes y durante de la vigencia del Imperio
Romano.

El periodo de la venganza o de la Justicia Pública. Situarnos en período de la Edad Media,


aunque la característica principal de este periodo es que la ley de la aplicación del Talión
puede remontarse a la antigüedad, se encuentra su primer prestigio en lo que se conoce
como el Código de Hammurabi de Mesopotamia, una piedra en la que aparecen
inscripciones con lo que se conoce como normas y penas. Se encuentra en el Museo de
Francia, en este periodo tenemos otra característica, ya comienza a hacerse justicia por un
3ero imparcial, por el noble o el Señor Feudal.

La clase de pena destaca como característica, las penas eran atroces; por ejemplo, a la
persona se le hurtaba y se le dejaba al sol hasta que se lo comieran las moscas. La ley
Carolina de 1532 tiene vestigios de estas penas, la 7ma partida de Alfonso X el Sabio.

Penas para las ofensas graves de esta 7ma partida 1265 aparecen penas inhumanas
aterradoras, que son decapitación, hoguera, horca e incluso echar a bestias bravas. Una

4
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

pena que se solía utilizar era la tortura. Característica: CRUELDAD DE LA PENA.En la


Baja Edad Media.

La Ley Carolina de 1532, por el Kayser, Carlos V, sancionaba con pena de muerte herejía,
brujería, apostasía (negar existencia de Dios), tenía pena de muerte, pena de tortura,
relaciones entre personas del mismo sexo.

El Periodo de la Iluminación, el ser humano inicia a pensar; y esto influye en el D° Penal,


durante el s. 18 inicia un movimiento crítico con la situación actual de esa época de las
penas, aquí aparece entre otros Montesquieu, Voltaire, Cessare Beccaria, conocido como el
Marqués de Beccaria.

En 1774 publica uno de los libros más importantes del D° Penal, “De los Delitos y de las
Penas”, el vivió en Milán; este libro es importante porque el formuló el “Principio de
Legalidad”, dijo que, los delitos y las penas tenían que estar establecidas en la ley y ser
conocidas. Además de que la facultad de establecer delitos y fijar pensar tenía que
corresponder solo al legislador, la facultad de establecer delitos e imponer penas debía
recaer en el legislador, no en el príncipe o no el Juez, sino que en un órgano que dicte las
leyes.

Otro autor que retoma esta idea es el alemán Pablo Anselmo de Feuerbach, y él formula
una frase en latín que hasta hoy en día se conoce como tal nullum crimen, nulla poena sine
lege “no hay crimen, ni pena sin ley.”

Este principio tiene una consecuencia, los delitos no estaban escritos; lo que parecía al
príncipe que era grave era considerado delito, en esta época estaba la inquisición,
quemaban mujeres por saber leer (por ejemplo), este principio entrega certeza a las
personas para saber qué era un delito y qué pena les correspondía; los delitos deben estar
en la ley, y señala características de las penas, para limitar penas del periodo anterior estas
penas:

 Deben Ser públicas.


 Conocidas por las Personas
 Imponerse rápidamente.
 Tiene que ser la menor pena de acuerdo a las circunstancias.
 Tiene que ser proporcional al delito.

Para la prevención de delito no es importante la gravedad de la pena, sino la certeza de su


interposición, quiere decir que NO GUARDA RELACION CON LA PREVENCION DEL
DELITO el hecho que sea una pena atroz, sino que es más importante que la gravedad de la
pena la seguridad de interposición de esa pena.

¿Qué consecuencia tienen? Crea un 4to período o actual:

Período Humanitario: Posee ideas liberales, tiene la codificación; en materia penal, fue H
en mediados de 1700, se dictan autores que se inspiran en ideas de autores anteriores, y el
nuestro de 1874 contiene las siguientes características:

5
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

 1. Humanización de las Penas. Se suprimen penas de azotes, torturas, se restringe


aplicación de la pena de muerte.
 2. Surge la Pena de Privación de Libertad como la pena principal , o sea, crea la
cárcel. Antes se castigaba en casas públicas o el castillo del Señor Feudal
 3. Las penas pasan a ser proporcionales a la gravedad de los delitos.
 4. El establecimiento de penas alternativas a la privación de libertad. (ej. Arraigo,
destitución, destierro, multas, penas pecuniarias.) Aparecen en el S. XX otras penas
vigentes, libertad vigilada, preclusión nocturna, trabajos en beneficios de
comunidad. El código de 1874 es el que rige hoy.
 5. Establecimiento del principio de legalidad, en relación a los delitos y a las penas.

Otras normas que son de DP Objetivo.  aún no definidas bajo su concepto. Ej. Serie de
normas que:

 Delimitan las condiciones necesarias para sancionar: causas que eximen de


responsabilidad penal (art. 10 n° 4 Legítima Defensa). La legítima defensa justifica
y exime de responsabilidad penal a quienes actúan de esta manera.
 Las que extienden el ámbito de lo punible: tentativa y delito frustrado.
 Delimitan la forma de intervención en el delito: autor, partícipes (art. 15 y sgts.)

Concepto Legal del Delito: Es delito toda acción u omisión voluntaria penada por la ley.

Concepto dogmático de Delito: Conducta típica, antijurídica y culpable sancionada con


una pena o medida de seguridad por una ley previa a la comisión del hecho.

El concepto dogmático es más importante.

Las normas jurídico penales.

Una norma jurídico-penal es un mensaje prescriptivo expresado a través de un enunciado


legal.

A diferencia de las normas, los principios no prescriben una conducta determinada, sino
que dan razones para una decisión determinada.

NORMA PRIMARIA Y NORMA SECUNDARIA.

Norma de Conducta y Norma de Sanción.

En general, la estructura de la norma penal está configurada con dos elementos:

1. Supuestos de Hecho: Lo constituye la norma primaria que está dirigida al


ciudadano.
2. Consecuencia jurídica: Norma Secundaria dirigida al juez obligándole a imponer
una pena.

6
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Art. 391° Homicidio: El que mate a otro (norma primaria) será penado con presidio
mayor en su grado máximo a presidio perpetuo (norma secundaria).

Existe una diferencia, norma de conducta o primaria se dirige al ciudadano a las personas
que pueden realizar esas conductas, incluso el juez; el que mate a otro, en cambio, la
norma de sanción no va dirigida a cualquier ciudadano, sino a quien tiene obligación,
facultad de imponer o hacer valer la norma de sanción, este es el juez.

Estructura de la Norma Primaria.

Las normas dirigidas al ciudadano pueden ser normas: de prohibición o mandato.

Norma de prohibición  prohíbe la realización de determinada conducta.

Pretenden impedir que sus destinatarios se inmiscuyan en una esfera jurídica


ajena.
Ej. Art. 391 (homicidio) / art. 446 (hurto).

Norma de Mandato  aquellas que exigen a su destinatario la ejecución de una


determinada acción.

Pretenden obtener prestaciones positivas para salvaguardar de bienes jurídicos


ajenos.

Ej. Art. 494. (omisión de socorro) / art. 295 bis (omisión de comunicación de la
asociación ilícita)

Función de la Norma Penal.

Función de protección de bienes jurídicos, estos son condiciones o presupuestos


que la persona necesita para su autorrealización y para el desarrollo de su
personalidad (Muñoz Conde)
Son circunstancias o finalidades útiles para el individuo y su libre desarrollo
(Ronix) Ej. Vida, salud, libertad, patrimonio, medio ambiente, etc.

Función del D° Penal. Fines de la Pena.  Pena es la principal consecuencia


del d° penal. Su fundamentación pasa en buena medida por saber para qué sirve el
derecho penal.

Pena: Es la irrogación coactiva de un mal que recae sobre una persona y que se
manifiesta principalmente en la privación de libertad.

D° Adm. lo propiamente penal en materia de es la privación de libertad con carácter


sancionatoria.

Jakobs: La pena es una reacción frente a la infracción de la norma que pone de manifiesto
la vigencia de la misma norma.

7
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

TEORÍA DE LA PENA.

1. Teorías absolutas.
2. Teorías Relativas.
3. Teorías de la Unión.

Explican la pena estas 3 teorías:

1. Teorías absolutas de la pena (de la retribución).


Se llaman absolutas porque sólo admiten como justificación de la pena, valores
absolutos como la justicia.
La pena debe retribuir el hecho cometido imponiendo un mal, y con ello, servir a la
justicia, independientemente de cualquier utilidad social.
La pena se justifica por sí misma, por su necesidad de justicia.
Política Liberal: Sólo por la retribución se puede obtener la pena proporcional. Ello
opera como un límite de garantía para el ciudadano.

Quienes representan estas teorías provienen del idealismo alemán, pensamiento en que la
época más fluctífera para las ciencias sociales, destacan Kant y Hegel; ambos tienen un
aspecto en común que fundamentan pena en valores absolutos, hay diferencias en cuanto
al fondo de argumentos y formas en llegar a las sanciones.

Kant  Pena imperativo categórico, es retribución por el mal causado por el delito
cometido y se justifica por sí misma en aras de la justicia. Imperativo categórico no podía
tener utilidad social, la justicia era en sí algo que se debía conseguir; la pena es porque
debe ser, sancionamos para hacer justicia.

La pena es un fin en sí mismo porque a raíz de ella se realiza la justicia.

Un problema de Kant, es que a través de esta retribución, daba cabida a la Ley del Taleón y
a la pena de muerte, porque podía ser un caso en que lo justo fuese la muerte del sujeto.
Kant era de la idea de que la pena no debía tener utilidad social, sino un valor como la
justicia; cuando se argumentaba que la pena buscaba prevenir delitos a través de la sanción
pública del delincuente ahí se hacía la instrumentalización de la persona, se utiliza como
instrumento para ver la gravedad del hecho. La filosofía Kantiana, la persona es un fin en sí
mismo, utilizaba a este sujeto como un instrumento al servicio del Estado.

Las teorías de Hegel, se basa en la idea dialéctica de la tesis la anti-tesis y la síntesis; la


tesis es una norma existente, lo contrario a esta tesis es la anti-tesis el Estado aquí debe
reaccionar, lo hace con la pena, que pasa a ser la síntesis; hay un aspecto importante en
Hegel y su planteamiento que va más allá de ver la cuestión física; la persona tiene derecho
a la vida.

La norma, la ley es manifestación de voluntad popular, nos hemos puesto de acuerdo en


que matar está prohibido, aquí el delincuente infringe esa volutnad popular expresada en
la norma, lesionaba no solo a una víctima, sino al derecho. Delito es la lesión del derecho
en tanto al derecho, y como no puede quedar así hay que reaccionar.

8
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Hegel habla de igualdad valorativa. Un equivalente.. teenos que buscar aspecto


comunicativo del delito.

Hegel habla del fundamento, en igualdad valorativa se refiere a crítica de la retribución por
el mal causado.

Críticas que se pueden formular a las teorías.

 Si la pena no tiene utilidad social, no sirve.


 La intervención estatal sin finalidad es incompatible con la Constitución.
 Retribución carente de finalidad, lesiona la dignidad de la persona.
 De la sucesión de males no se deduce bien alguno.
2. Teorías relativas de la Pena (de la prevención).
 La pena tiene como fin prevenir delitos

Lunes 13 de marzo, 2017

Se preguntan:

TEORÍAS RELATIVAS

Relativizan el fin de la pena de acuerdo a determinadas ideas. Para estas teorías la pena
busca la prevención de delitos, una característica distinta de las teorías absolutas, en estas
no busca intervención de delitos; sino interposición de la pena para hacer justicia. Como la
pena es intervención del E° en las personas, esta intervención tiene que tener justificación
en términos de legitimidad; porque todas las acciones del Estado tienen que tener
legitimidad, aparece intervención social; si no tiene intervención carece de fundamentos.
ej. Impuestos

El objetivo impuesto: Posee una utilidad social de prevenir delitos futuros, y cualquier
intervención estatal. Tenemos teoría prevención general, y teoría de prevención especial.

En teoría de prevención general dividimos en 2:

 Prevención General Negativa.


 Prevención General Positiva.

El d° como relación jurídica se estudia conceptos requisitos y excepciones. Ambas


dependerán del objeto al que tomen más atención

La teoría de prevención general atiende a la colectividad, sociedad en su conjunto. En la


prevención general ya sea negativa o positiva. Esto es distinto de la prevención general, en
la prevención especial; la general apunta al resto de la sociedad, la especial intenta o busca
actuar directamente en el sujeto que comete el delito.

Prevención General Negativa  Feuerbach (1775 – 1833)

 La pena tiene función intimidatoria respecto a la sociedad.

9
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

 El fin de la pena es la prevención mediante la amenaza general a la colectividad del


mal que implica la pena.
 La pena es una coacción psicológica que opera en los potenciales delincuentes para
que se abstengan en cometer un delito.

Pena: “Coacción psicológica, busca amenazar a los potenciales delincuentes para que no
vuelvan a delinquir” Se busca la prevención general a través de la producción del miedo en
el resto de las personas, estas tienen que ser públicas para que el mundo viese que les
podía pasar si cometían ese hecho delictivo. Ej. Delitos del patrimonio.

Una idea de esto, es que a través de la amenaza decían al delincuente que era más caro
dilinquir que hacerlo; el mensaje prescriptivo estaba en la norma y tenía que dirigirse a la
persona. Bajo estos postulados aparecen las críticas:
1. Tendencia a exacerbar el rigor de la pena para atemorizar con mayor afectividad.

2. Aun con la existencia de la amenaza de pena de muerte se producían igualmente delitos.

3. El delincuente sancionado es utilizado como medio para intimidar a los demás. Esta
crítica se basa en ideas kantianas “ser humano fin en sí mismo, no se puede intimidar”

Su justificación  amenazar e intimidar. Una pena desproporcionada. Un ejemplo de que


esta no resulta es aplicando la mayor pena, comprobando que no continué, y que el delito
se siga cometiendo; ej. Mayor pena posible, pena de muerte.

PREVENCIÓN GENERAL POSITIVA (Günther Jakobs)

 La pena tiene como finalidad reafirmar la vigencia de la norma que ha sido


defraudada por el delito cometido.
 Es prevención general porque produce efectos en los ciudadanos y es positiva
porque no busca intimidar, sino mantener la confianza en el ord.jdco como pauta
de orientación a seguir a pesar del delito cometido.
 La pena no puede asegurar ni reparar la lesión de bienes jurídicos.
 Los destinatarios de la norma son todos, no sólo os potenciales delincuentes
(diferencia con la teoría de la prevención general negativa)

Tesis funcionalista. “Pone en Cuestión”

NORMA  DELITO  PENA = Ratificación de la vigencia a la n.


Funcionamiento
social

Expectativa Comunicación:
social “Defraudación Hegel (Lesión
normativizada de la vigencia de la Norma)
de la norma”

10
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Normas y el Delito son comunicación, aquí el d° penal garantiza normativamente con la


fuerza del d° un conjunto de expectativas sociales dadas.

Delito produce defraudación de la vigencia de la norma.

Para el funcionamiento de la sociedad como la conocemos.

Norma penal refleja y garantiza de norma jurídica establece y garantiza la expectativa


social, como por ejemplo; el d° a la vida, aquí el delito comunica.

¿Qué es la pena en este esquema? Se presenta como la reafirmación de vigencia de la


norma vulnerada por el hecho delictivo. El delito defrauda la norma, la pone en cuestión.
Si sta es defraudada se puede reafirmar. Esto se dirige a los demás expectantes que ven
cuál será el acontecimiento posterior; ej. Vemos que un sujeto individual infringe una
norma, pensamos que puede hacerlo cualquier persona; el problema de esto es que no
sabremos orientarnos en el futuro, si vemos que cuestiona vigencia de la norma no se
sanciona, mi expectativa pierde vigencia; aquí confiamos que el d° vale, que la norma está
vigente.

Reafirmamos vigencia de la norma en un plano comunicativo del derecho o normativo, en


el mundo de las ideas.

El aseguramiento normativo de la vigencia de la norma.

Aquí ¿por qué en el sujeto recae un dolor penal? ¿por qué sufrir un dolor penal?

TEORÍA DE LA PREVENCIÓN ESPECIAL. (Franz von Liszt, Alemania, 1851- 1919).

La pena debe actuar en el individuo concreto que ha cometido el delito para que no
vuelva a delinquir. Por ello la pena opera en el momento de la imposición y de la
ejecución de la pena.
Destaca la idea de resocialización.
La pena justa es la pena necesaria según el delincuente:
a) Frente al delincuente ocasional, la pena es una corrección.
b) Frente al delincuente no ocasional pero aún corregible la pena es intimidación.
c) Frente al delincuente habitual incorregible la pena es la inocuización.
Fundamenta las penas sustitutivas o alternativas de la privación de libertad cuando
lo permiten las condiciones del delincuente o determinadas circunstancias.

Aquí se busca actuar sobre el culpable, a través de una actuación sobre él se podrá prevenir
la futura comisión de delitos.

Tener en consideración  realidad social de la época, delincuentes individuales con


enfermedades y problemas sociales; aquí según esta teoría se debe operar sobre el
delincuente, y esto dependerá de qué clase de delincuente

Aparecen penas alternativas, si es ocasional; primerizo etc, libertad legislativa, represión


nocturna, sujeción de autoridad que vaya presente firme y diga donde vive; una serie de

11
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

medidas que implican no imponer una grave pena. Hoy en día tenemos la Ley 18.216 que
establece penas a la ley …esto puede solucionarse con cursos sociales, por ejemplo; la
prevención especial intenta buscar porqué delinque ese sujeto; ¿Cómo prevengo que
cometa delitos?

CRÍTICAS A LA TEORÍA.

 En muchos casos la pena no será necesaria: delincuentes primarios (delitos contra


seguridad vial).
 No se puede imponer un tratamiento resocializador a quien no quiere (dignidad
humana).
 Dificultad de limitar los posibles tratamientos de resocialización en aras de la
prevención especial.
 ¿Qué hacer con la delincuencia económica? ¿cursos de ética?

TEORÍAS DE LA UNIÓN

Se trata de teorías eclécticas que agrupan argumentos tanto de las teorías absolutas como
de las preventivas combinando ideas de justicia y utilidad.

Teoría de Roxin  la finalidad del d° penal (de la pena) es la protección subsidiaria de


bienes jurídicos a través de la prevención de delitos.

La pena protege bienes jurídicos mediante prevención en 3 etapas diferenciables:

 En el momento de la conminación legal (opera prevención legal negativa).


 En el momento de la imposición (destacan los aspectos de retribución, prevención
general: se confirma la seriedad de la amenaza de la pena. Esta no puede
sobrepasar la culpabilidad del autor. La pena no se fundamenta la culpabilidad,
sino que ésta es un límite de la pena).
 En el momento de la ejecución de la pena (opera la prevención especial, pues se
busca la resocialización a través de la reinserción del delincuente en la comunidad)

La culminación que todos sepan a través de publicidad de norma que tiene consec. Jdca.

Luego si se comete el delito no surge lo de la prevención cuando se impone pena por el juez
destacan otras teorías, la retribución. Se confirma la amenaza, al imponerse esa pena.

Momento de ejecución de la pena  aquí debería tomar importancia aspecto de


prevención especial, veremos cómo el sujeto cumple la pena, no es lo mismo cumplir la
pena en un recinto penitenciario.

12
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Miércoles 15 de Marzo, 2017

TEORÍAS DE LA UNIÓN:

Son las terceras grandes teorías que existen, se caracterizan por ser ecléticas, reúnen
elementos de penas anteriores; el fin de la pena es diverso de acuerdo al momento en que
opere. Protección de delitos a través de … de bienes jurídicos; como prevenimos que se
comentan delitos. Dependerán de los momentos:

1. Conminación legal.
2. Imposición de la Pena.
3. Ejecución.

Esta clasificación es de Claus Roxin, profesor alemán de d° penal. Hay que distinguir estos
3 momentos importantes:

 Conminación legal: Se tipifica un delito, se establece positivamente; la caract y el


elemento que destaca, fin de pena en este momento: fin preventivo general-
negativo. Aquí cobra importancia la prevención general negativa. Porque si de
ahora en adelante se establece un delito, se busca producir efecto de la
intimidación, el momento en que se tipifica el hecho; afirma que el hecho y el fin de
la pena es la intimidación.
 Imposición de la Pena: Retribución (Teorías Absolutas), se impone la pena al
condenado.
Aspecto de Vigencia de la norma que ha sido defraudada por el derecho
(prevención general positiva). Destaca que la imposición de la pena parece visión
de la norma como manifestación de ese hecho.
 Ejecución: Durante el momento que se cumple la pena, hay que poner un rol
importante en la prevención especial; trabaja con el sujeto en concreto,
individualizado. Dependerá del momento en que esta esté presente

Bienes Jurídicos  Condiciones o elementos necesarios para el libre desarrollo de la


personalidad en la sociedad, o en una sociedad determinada.

Primer Bien jurídico más importante: la vida; el homicidio atenta contra este bien jurídico,
este bien se valora positivamente. Aquello que ataca a la vida se desvalora, todo aquello
que afecta la vida de las personas tiene que tener sanción por el derecho. Ej. Cortar un
brazo de una persona ¿afecta su vida? Sí.

Condición importante para permitir desarrollo de las personas:

Propiedad. Ejemplo; esta tendrá que tener consecuencia jurídica grave, si me quitan el
computador contra mi voluntad esto es un delito de hurto.

Ataques graves a bienes jurídicos deben evitarse ¿cómo se evitan? A través de protección
de bienes jurídicos mediante la pena.

13
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Ej. Libertad ambulatoria, libertad de acción, libertad física, libertad sexual, de expresión;
etc.

Cualquier afectación grave a estos bienes tiene que tener consecuencia con el d° penal,
estos bienes mencionados son individuales, no de la persona humana, aparece serie de
bienes de segunda generación o tercera son otras condiciones que hablábamos en el
concepto que son necesarias para el desarrollo de las personas.

Ej.

Medioambiente  Debe ser un medioambiente libre de contaminación.

Ataques para el funcionamiento de la economía en el mercado  Colusión, conducta que


ataca al adecuado funcionamiento económico.

Distinguimos:

Bienes Jurídicos Individuales.

Bienes Jurídicos Colectivos.

Es necesario buen funcionamiento de la justicia en el país, ej. Prevaricación, un juez


corrupto es un delito. Actúa en contra de la ley.

Dignidad: Ej. Daño de honra  injuria o calumnia.

Ej. Bien Jurídico Colectivo:

 Terrorismo.
 Malversación de Fondos Públicos.
 Sobornos
 Cohecho.
 Salud Pública.
 Narcotráfico  pone drogas que afecten a las personas.

Cada delito según doctrina dominante se justifica o se fundamenta porque protege un bien
jurídico, al estudiar la parte especial se verán los delitos en específico, por qué existen.

D° Penal Económico  cuesta identificar bien jurídico.

PRINCIPIOS LIMITADORES DEL IUS PUNIENDI.

Ppio de
Legalidad
Ppios
Ppio de
Limitadores
Intervención
del Ius
Mínima
Puniendi
Ppio de
Culpabilidad

14
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

I. PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

Formulado por primera vez por Precaria y Fauerbach exige que todas las conductas
sancionadas con una pena se encuentren descritas en la ley. Nullum Crimen Nullem Pena
Sinne lege, si lo que creemos que es delito no está descrito por la ley, no es delito; ej.
Colusión, afectación grave y grotesca, si no estaba en la ley no podía sancionarse.

Aquello que no estrá en la ley como delito no es delito.

En el D° Chileno se manifiesta: art. 19 n°3 inc. Final de la CPR “Ninguna ley podrá
establecer penas sin que la conducta que se sanciona esté expresamente descrita en ella;”

Ppio de Legalidad: Establece garantías para los ciudadanos:

I. Garantía Criminal: Las conductas deben estar prestablecidas por la ley de manera
al hecho cometido.
II. Garantía Penal: La sanción penal suele ser una pena privativa de la libertad sólo
puede estar establecida en la ley.
III. Garantía Jurisdiccional: Emana del principio de legalidad. Sólo podrá juzgar un
delito e imponer una pena un Tribunal competente establecido previamente o con
anterioridad a la realización de los hechos. Ósea los tribunales que se crean para
juzgar un hecho del pasado están prohibidos.
IV. Garantía de Ejecución: (Más cuestionada en Chile) Debe estar regulada por una
ley, o al menos, los aspectos más relevantes de ejecución de las penas deben estar
establecidos por la ley. Al hablar del ppio de legalidad aparecen: las fuentes del d°
penal.

FUENTES DEL D° PENAL.

CPR

Ley

Código Penal
Directas o
Inmediatas
DL
Fuentes
del D° DFL
Penal

Reglamentos

Costumbre

Indirectas o
Mediatas Jurisprudencia

Doctrina

15
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Tenemos dos clases de fuentes:


 Directas o Inmediatas.
 CPR: 19 n°3. Establece un límite respecto de las penas
 La Ley.
 Código Penal, Ley con la misma jerarquía.
 DL: Aquellos Que emanan de excepción constitucional que dictan los gobiernos de
facto.
 DFL: Son Aquellos que dicta el PDR, acá en Chile tenemos un colegislador. Art. 61°
de la CPR: PDR puede dictar materias de ley, pero siempre y cuando no afecte a las
garantías constitucionales; y una de ellas es el principio de legalidad; por ello los
DFL no pueden establecer delitos, ni establecer penas. La propia CPR restringe
alcance de esa regulación del DFL.
 Reglamentos: Ej. Ministerio del Medioambiente, se le ocurre dictar reglamento
para protección de Flora y Fauna, dice que tendrá pena de un año aquel sujeto que
de muerte a una especie protegida. ¿Puede ser fuente del d° penal?.
No, porque esta es un reglamento.

 Indirectas o Mediatas.
 Costumbre. No puede ser fuente ni directa debido al artículo 19 n° 3 inc. 8
De la CPR, la Costumbre influye como criterio para determinar en algunos casos la
tipicidad de una conducta, o ayudar a determinar si esa conducta es contraria a la
norma. De alguna forma, el sistema no es perfecto, permite entrada de la
costumbre al derecho penal, Ayuda o contribuye a determinar alcance
Ej. Art. 463 ter inc. 2° del CP, delito de alteración de contabilidad
 Jurisprudencia. Es labor de los Tribunales de Justicia en un ámbito concreto, veré
los fallos que hablen de eso; me ayudará
 Doctrina. Labor de autores que estudian y reflexionan sobre el d° penal.

ORGANOS ENCARGADOS DE RESGUARDAR EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD.

1. El Legislador  “Guardián del Principio de Legalidad”, porque todos los órganos y


personas deben cumplir la CPR, y al legislador le compete hacer cumplir el 19 n°3
inc. 8° y legislar en materia penal. Aquí aparece el llamado Mandato de
Determinación o Principio de Taxatividad, esta es una exigencia al legislador de
establecer de manera más clara posible las conductas que serán objeto de reproche
penal, en el fondo, el legislador debe poner su esfuerzo para establecer con claridad
qué es lo que se prohíbe o qué es lo que se manda. La norma de conducta, la norma
primaria. Tiene que ser taxativo al redactar la ley penal determinarla con la mayor
claridad posible, en el lenguaje tiene que ser posible. Ej. Código Penal de Uruguay.
“Etc. en la norma”
Todas normas ambiguas son situaciones que están al borde o infringiendo el
principio de legalidad, y cuando la conducta no está claramente directa puede
haber una vulneración del principio de legalidad.
Art. CP.

16
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Se exige que se establezca de manera más precisa la conducta típica, el tipo penal,
en especial la conducta típica. El tipo penal es la descripción abstracta de una
conducta punible.

2. Tribunal Constitucional: Se hace cargo de la legalidad de las leyes a través de dos


vías:
 El control preventivo.
 Mediante control concreto a través de la acción de inaplicabilidad.

La jurisprudencia más importante del principio de legalidad en materia penal proviene del
TC, porque cuestiona normas constitucionales, y que se refiere sobre estas materias y
quien crea jurisprudencia es el constitucional.

3. El juez penal: El juez debe someter su actividad interpretativa a la ley, hacer valer el
19 n°3 inc. 8°.

Normas Penales en Blanco y Principio de Legalidad.

También se les conoce como leyes penales en blanco, son aquellas normas cuyo supuesto
de hecho necesita ser completado por otra norma, el supuesto de hecho era la norma de
conducta, la norma primaria; sin embargo, en algunos casos ese supuesto de hecho
necesita de un complemento que se encuentra en otra norma. Ej. Art. 314° CP La fórmula
de las normas penales en blanco es la siguiente:

“El que contraviniendo lo dispuesto en la ley o su reglamento, realice tal cosa”; si leemos la
norma penal me quedaré incompleto para saber si esa conducta es solo delito, necesito
completar lo que dice el tipo con la otra norma.

Aquí ocurre lo que se conoce como remisión normativa. La propia norma penal me remite
a otra norma, para tener completo el delito.

CLASIFICACIÓN DE LAS LEYES PENALES EN BLANCO:

 Leyes en Blanco Propias: Son aquellas en que el complemento se encuentra en una


norma de rango inferior a la ley. Son las que presentan mayores problemas de
conformidad con el ppio de legalidad.
 Leyes Penales en Blanco Impropias: Son aquellas en que el complemento se
encuentra en una norma de igual rango a la ley. El principio no presenta
problemas. Lo importante es que el complemento del supuesto de hecho esté en la
ley, y que tenga la jerarquía de la ley.
 Leyes Penales en Blanco Abiertas: Son Aquellas en que se entrega al juez la
facultad de la conducta unible. Estas leyes, esta clase de normas en blanco abiertas
son inconstitucionales.

17
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Lunes 20 de Marzo, 2017

La norma a la cual debe remitirse la norma penal, posee la característica; y debe ser de
rango inferior a la ley; ej. Reglamento. ¿por qué se produce el problema?, ¿es
constitucional una norma penal en blanco? No necesariamente; para estar conforme a la
CPR, el TC ha señalado en reiteradas ocasiones que la norma penal debe contener el núcleo
esencial de la prohibición o del mandato; el núcleo esencial se refiere a la conducta
prohibida o a la norma que se manda a realizar. Si el núcleo esencial no está establecido en
la norma penal; sino que lo fundamental de esa norma penal se entrega a otra norma de
rango inferior, esa norma penal es inconstitucional; infringe el 19 n°3 inc. 8°. Ha habido
varias resoluciones en relación a lo dicho por el TC y hacemos la siguiente síntesis:

REQUISITOS DE LA NORMA PENAL EN BLANCO. SEGÚN EL TC.

I. La norma penal en blanco debe definir su núcleo esencial o fundamental.


II. La norma penal en blanco tiene que siempre debe establecer la sanción penal o
que ésta, que la sanción penal esté establecida en otra norma de igual rango a la
ley.
III. La norma de complemento, esto es aquella a que se remite la norma penal en
blanco; debe poseer una publicidad suficiente o estar al alcance de sus
destinatarios.
IV. Cuando la norma de complemento sea inferior a la ley, debe haber sido dictada
por el órgano competente.
V. La norma de complemento debe estar también de acuerdo, o respetar el
mandato de determinación. O de lex certa. La norma a la cual se rinde tiene que
ser clara, el complemento tiene que estar claramente comprendido; no puede
reenviarse una norma incomprensible para el intérprete o que no se interprete
acuerdo al lex certa.

Principio de Legalidad, ley estricta y ley previa.

PROBLEMA DE LEY ESCRITA

Ley Estricta: Otro de los límites del ius puniendi es la prohibición de la analogía en materia
penal. La analogía s la generalización de un precepto para darle un alcance que excede el
campo delimitado por su sentido literal posible. O sea, es aplicar una norma para un caso
que está fuera de su alcance. ¿A qué responde la analogía? A ese aforismo, que donde existe
la misma razón, debe existir la misma disposición. Sin embargo, esto no es posible de
aplicar en el derecho penal. Porque en el derecho penal, en un caso de analogía nos
encontramos ante la situación de que no hay disposición, no hay norma, en virtud del
principio de legalidad NO PUEDO recurrir a otra norma para solucionar este problema, si
el d° penal se enfrenta al problema de una laguna, entonces el principio de legalidad
impide recurrir a otra norma con el fin de solucionar esa laguna.

Ej. El d° penal castiga la corrupción de funcionarios públicos, pero no castiga corrupción


entre particulares; lo que no podemos hacer es aplicar la norma de corrupción de
funcionarios públicos a los casos de corrupción en los particulares; aquí hay laguna es

18
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

corrupción, no hay funcionario público, qué hago, aplico analogía; y la aplico frente a dos
particulares, misma razón misma disposición, aplico la misma norma. Esto se prohíbe en
el d° penal, si no hay sanción, no hay conducta expresa; este caso es impune. No puedo
recurrir a otra norma, si no está establecido como delito, esa conducta no existe para el
derecho penal.

El principio de legalidad no señala, “no hay pena sin una buena razón que lo justifique”,
sino que señala; no hay pena sin ley (Jakobs). Por muy buena razón que se tenga para
sancionar una conducta esta conducta no está establecida como delito debo dejarla ahí,
más vale la seguridad jurídica que sancionar el acto concreto, es el costo que debo pagar
por los derechos de las personas.

¿Qué ha dicho el TC?  ROL N° 1351, analogía en materia penal vulnera reserva legal;
implica aplicar una ley a un caso no previsto expresamente en ella. O sea, vulnera el
principio de legalidad; toda conducta y pena debe estar reservado en la ley; es ella quien
los señala, la analogía vulnera el principio de reserva legal en materia penal; implica
aplicar norma a un caso no previsto expresamente por la ley.

Sin embargo, Camel diferencia dos cosas importantes:

I. Interpretación extensiva de la analogía: Es perfectamente posible en materia


penal, siempre y cuando respete el sentido literal posible de ese precepto.
En una interpretación extensiva el caso concreto está comprendido en la norma, en
cambio, en la interpretación analógica se parte de la base de que el caso no está
contemplado; pero, se aplica una norma porque ese caso se asemeja a otro.

En esta analogía, se le conoce como analogía in malam partem y esta es la que está
prohibida, en contra de la parte; se discute la aceptación de la analogía in bonam
parte, o sea, a favor del imputado.
Analogía in bonam parte: No significa la creación de delitos, sino que implica por
ejemplo, aplicar una circunstancia atenuante de responsabilidad a un supuesto que
no se encuentra contemplado para este caso. O también aplicar la ley de manera
que permita un cálculo más favorable en la determinación de la pena. Permite un
trato favorable al imputado.
II. La irretroactividad en materia penal: esto seria, ley previa, el principio de
irretroactividad en materia penal, es una manifestación del principio de legalidad
que señala que la ley penal debe ser previa al momento de la realización de los
hechos; como dice el 19 n°3 inc. 8°, ningún delito se castigará con otra pena que
con la que señale una ley promulgada con anterioridad a su perpetración.
Esto es, si la norma penal pretende influir en el comportamiento de las personas,
para poder hacer esto tiene que estar dictada con anterioridad al comportamiento
al comportamiento de las personas; si no sé cómo comportarme conforme al
derecho no tiene sentido castigar a quien no sabía cómo debía comportarse, la ley
penal siempre debe ser previa, dictarse antes de la comisión del delito, de ese
hecho, lo que está prohibido es realizar conducta o comportamiento;
posteriormente se dicte una ley y se intente aplicar esa ley a ese comportamiento.

19
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Caso de los Juicios de Núremberg

Excepción al Principio de Irretroactividad: Excepcionalmente se aplica irretroactivamente


cuando es más favorable para el imputado. Art. 18 CP

Art. 18: Ningún delito se castigará con otra pena que la que le señale una ley
promulgada con anterioridad a su perpetración.
Si después de cometido el delito y antes de que se pronuncie sentencia de término, se
promulgare otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos rigorosa,
deberá arreglarse a ella su juzgamiento.
Se requiere que una ley en primer lugar, para ser aplicada retroactivamente contenga dos
cosas:

I. Que sea promulgada. La ley basta con que sea promulgada, no es necesario que
haya sido publicada en el Diario Oficial, una ley puede estar promulgada pero
aún no publicada, es decir, una ley para ser aplicada retroactivamente en
materia penal puede que aún no esté en vigencia. Por tanto, por ley más
favorable se entiende también aquella pero que sí está promulgada. Si esta está
en discusión en el parlamento no sirve, debe estar promulgada. O sea, en este
caso; excepcionalmente, una ley penal puede tener efectos sin estar publicada.
Es decir, sin aún existir estrictamente.
II. Que sea más favorable para el imputado. Es más favorable:
a. Una ley es más favorable que exime un hecho de toda pena, esto es cuando
una ley deroga un tipo penal. Ej. El caso del aborto.
b. Es más favorable una ley que aplica una pena menos rigurosa, esta situación
puede ocurrir en diversos supuestos: ej. Cuando el legislador rebaja el grado
de la pena.

Grado 61 días a
Mínimo 540 días.

Presidio Grado 541 días a 3


Mínimo Medio años

Grado 3 años y 1
Máximo día a 5 años

5 años y un
Grado
día a 10
Mínimo
años

Presidio 10 años y un
Grado
Mayor día a 15
Medio
años
Grado 15 años y un
Máximo día a 20 años

20
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Explicación: Cuando el legislador rebaja el grado de la pena. Una pena puede estar
compuesta de varios grados, y el juez tendrá que determinar el grado de la pena. El juez
debe hacer un cálculo concreto con las 2 leyes, puede redactar la sentencia con las 2
normas teniendo en cuenta elementos para la fijación de la pena. Una vez que están todos
elementos en juego, el juez tiene que optar por la pena más baja para ese sujeto.

IRRETROACTIVIDAD EN RELACIÓN AL MOMENTO EN QUE SE DICTA LA LEY MÁS


FAVORABLE:

Si la ley más favorable se dicta antes del pronunciamiento de la sentencia, el


tribunal deberá juzgar el hecho con esa nueva norma más favorable.
Si la ley más favorable se dicta después de ejecutoriada la sentencia, el juez que
dictó la sentencia debe modificarla de oficio o a petición de parte.

PROBLEMA DE LAS LEYES INTERMEDIAS.

Son leyes más favorables para el imputado dictadas después de la ejecución de hecho, pero
cuya vigencia ha cesado antes que se dicte la sentencia de término. Al respecto existen 3
posiciones:

 Opinión Dominante: La ley intermedia se puede aplicar sin problema cuando es


favorable al imputado. La base de este argumento es el Art. 18 inc 2° del Código
Penal, que ordena aplicar la ley más favorable que haya sido promulgada sin exigir
de ninguna forma que esa ley esté vigente al momento de su aplicación, esto
implica que su derogación posterior es irrelevante

Art. 18 inc. 2°: Si después de cometido el delito y antes de que se pronuncie sentencia de
término, se promulgare otra ley que exima tal hecho de toda pena o le aplique una menos
rigorosa, deberá arreglarse a ella su juzgamiento.

 Otros Autores: Sostienen que la ley intermedia sólo puede aplicarse cuando la ley
que se deroga es más gravosa que la ley que regía al momento del hecho.
 Otros Autores: sostienen que la ley intermedia es una ley que no existe y que por
tanto no puede recibir ningún tipo de aplicación

Miércoles 22 de Marzo,2017

PROBLEMA DE LAS LEYES TEMPORALES

Son aquellas dictadas para que rijan durante un determinado periodo de tiempo, mientras
dure una situación excepcional, el problema del principio de irretroactividad y leyes
penales; es si estas leyes se aplican o no retroactivamente.

Ej. Durante un determinado periodo hay situación excepcional de crisis energética, se dicta
una ley temporal que agrava la pena del hurto de energía eléctrica, acabando esa situación
excepcional se dicta otra ley que vuelve la situación a la normalidad, pero en el periodo

21
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

excepcional se comete un delito, y la ley que viene después del período excepcional es más
favorable al imputado que la ley que regía en el período que aconteció el hecho.

Ej. Ley de hurto de energía eléctrica  pena de 3 años, periodo temporal entre enero y
diciembre; en este periodo hay sequía y la energía eléctrica aumenta de precio y no se
puede consumir más, porque osino el país se quedará apagado.

Se dicta entonces, una ley para regir desde enero a diciembre; y que agrava la pena del
hurto de energía eléctrica que tenía la ley anterior, aumenta la gravedad, y en diciembre
acaba la situación excepcional, esta ley regía en este periodo, era temporal; y aquí se
comete el delito, en enero rige una ley 2 porque es más favorable y rebaja la pena de la ley
temporal, el proceso entonces, acaba, la problemática es, si esta ley posterior más favorable
se puede aplicar retroactivamente al delito que se cometió durante la vigencia de una ley
temporal

Si la ley es más favorable al imputado se aplica, aquí se discute y se señala que en el caso de
leyes temporales por situaciones excepcionales hacia el pasado nos rige la ley más
favorable, porque el principio de retroactividad de la ley más favorable parte de la base de
una situación de normalización social, pues la ley más favorable que se dicta obedece a
cierta evolución en las valorizaciones sociales de ese hecho concreto.

Ej. Hurto.

Leyes temporales no obedecen a una nueva valoración de un hecho, sino un cambio en las
circunstancias externas en las que se comete ese hecho.

Otra opinión predominante, absolutamente dominante sostiene que sí es posible aplicar


retroactivamente la ley penal más favorable; se señala que debe argumentarse en virtud del
principio de proporcionalidad.

Otras manifestaciones del principio de legalidad:

LEY PENAL EN EL TERRITORIO

¿Dónde aplica la ley penal? La ley se aplica en el territorio del E° que la dicta, rige el
principio de territorialidad, de aplicación de la ley penal; en libros aparece como ley
penal en el espacio, este principio está en los arts. 5 y 6 del COT. Se entiende por territorio
el casco continental, territorio insular chileno, subsuelo continental, subsuelo insular, el
espacio señalado en el Código Aeronáutico y el Mar Territorial.

Las aeronaves de guerra chilena son chilenas en el lugar en que estén. Las aeronaves
mercantiles chilenas, solo son territorio chileno si sobrevuelan el territorio chileno o
altamar.

22
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO DE TERRITORIALIDAD.

I. Principio de Personalidad o Nacionalidad: Según él aplica la ley de un país a


todos los hechos en que haya intervenido un nacional suyo, este principio tiene
dos facetas:
- Activa: Aplica la ley del país del autor del delito.
- Pasiva: La víctima, el país de la víctima juzga el hecho, juzga al autor.

En la práctica prima el principio de territorialidad, este principio es para todos los


habitantes en el país, chilenos y extranjeros.

II. Principio Real o de Defensa: Aplica la ley de un país, o frente a determinados


delitos que afectan bienes jurídicos de carácter colectivo de ese Estado. Sobre
todos los delitos que tienen que ver con la seguridad exterior del E°.
III. Universalidad: Según este principio determinados delitos de extrema gravedad
señalados por la comunidad internacional pueden ser juzgados por cualquier
país. Crímenes de guerra, delitos de lesa humanidad etc. Sin embargo, este
principio se ve reducido por la existencia de TTII que establecen Tribunales
Internacionales, que juzgan estos hechos. Ej. Tribunal Internacional Penal.

Lugar de Comisión del Delito: ¿Dónde se comete un delito?

Dos posturas:

1) Tesis de la acción: Según esta tesis el delito se comete donde se ha llevado a cabo la
acción típica independiente del lugar donde se ha producido el resultado. 3 Fases
Tentativa, Consumación y Frustración.
2) Teoría del Resultado: El lugar donde se produce el delito es el resultado, porque es
el lugar, el sitio en donde hay una mayor conmoción al bien jurídico, además en ese
lugar se obtendrán más pruebas y elementos necesarios para el juzgamiento.
PROBLEMA: A propósito del caso de la bomba del avión que llega a Brasil
3) Teoría de la Ubicuidad: Esta teoría dice; que deberá juzgarse el hecho por aquel
país que esté en mejores condiciones para llevar a cabo el proceso, donde se
ubiquen los hechos objeto de la controversia jurídica.

Lunes 03 de abril, 2017

PRINCIPIO DE LA INTERVENCIÓN MÍNIMA.

Los tres son importantes, pero ¿cuál suscita problemas en práctica jurídica? Principio de
legalidad, ya que vemos discusión y menos claridad, cuando el juez falla, el intérprete hace
aplicación del principio de legalidad, a diferencia que.

El principio de intervención mínima es un ppio que se compone de varias ideas y


subprincipios, de postulados, que tratan de asuntos filosóficos y político criminales, que
más bien van dirigidos al legislador, en la práctica no presentan tanto problema la
cuestiones relativas al respeto o infracción del ppio de intervención mínima porque son

23
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

principios que se deben considerar por parte del legislador antes de la realización o
discusión de las leyes.

Estos nacen de la ilustración, se dirigen al legislador “ex ante” antes de que elabore las
leyes, es más complejo; más difícil, difícilmente puede encontrarse un caso en que elñ juez
penal o interprete encuentre un problema o suscite un probl de practica dfe estos
postulados de intervención mínima ¿por qué? Porque son los sgtes… según este principio,
lo que hace es limitar el recurso al d° penal por razones filosóficas, políticas, democráticas
etc.

a) Principio de última ratio del latín: Según este ppio del d° penal, es el último
recurso a cuál el legislador debe recurrir para solucionar el conflicto jurídico. Si se
quiere evitar omisión de un hecho grave y las herramientas de otras disciplinas
jdcas. Ej. Sanción y no solucionan el problema, entonces ahí recién se puede
justificar recurrir al d° penal para intentar prevenir esos hechos. Último recurso,
designamos penas cuando no hay otra posibilidad u opción.
Última Ratio/ Fragmentariedad del D° Penal: El D° penal es una medida
fragmentaria, la última a la que recurrimos; se debe partir de la idea de existencia
de una antijuridicidad general (esta es la contrariedad al d°, a cualquier norma
jdca, sin existencia de causa de justificación, una norma jurídica vetada por el
Estado, Ley u otro). Hay antijuridicidad penal, esta es contrariedad a la norma
jurídica sin existencia de justificación, señalado esto, el d° penal no es
completamente autónomo para decidir la antijuridicidad de una conducta, sino que
debe considerar la antijuridicidad general del derecho. Esto, para evitar que un
hecho o un comportamiento sea al mismo tiempo permitido por el derecho civil
(por ejemplo), y, al mismo tiempo prohibido por el derecho penal. Lo que intenta
solucionar, es que, un hecho sea lícito para el d° privado (por ejemplo), pero que
sea ilícito. Es fragmentario en este sentido, si bien es autónomo para
establecimiento de las penas, no es 100% autónomo en relación a la antijuridicidad.
No crea antijuridicidad, esta ya “le viene dada”. El d° penal tiene plena autonomía
para establecer las penas, la gravedad de estos hechos.
En discusión de la fragmentariedad, discute, gravedad de las penas; pero, es
autónomo, en relación a la juridicidad tiene autonomía en la decisión de la pena.

b) Proporcionalidad El d° penal, especialmente sus consecuencias jurídicas (las


penas), el d° penal debe ser proporcional y sus penas, consecuencias a la gravedad
del hecho cometido por el autor. Todo el principio de legalidad obedece a una idea
general, a un E° de D°, en cambio, el ppio de intervención mínima se funda en la
idea de un Estado Democrático, las consecuencias de las penas deben ser
proporcionales. El sub-principio de lesividad:

a. Lesividad
Ambos principios, sumado el de culpabilidad dan esta vía del d° penal legítimo en
un Estado de Derecho Legítimo.

24
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Ej. Integridad física de una persona, debemos, entonces, distinguir; la gravedad de


la consecuencia jurídica del d° penal, en relación a este principio que se debe
graduar, sólo se deben sancionar penalmente aquellos ataques más graves a los
bienes jurídicos penales. Estas son, determinadas circunstancias o condiciones
necesarias para la autodeterminación de una persona y para su desarrollo
individual y colectivo en una sociedad determinada.
Bienes Jdcos se dividen en:

Individuales
Bienes
Jurídicos
Colectivos

Individuales. Aparecen aquellos referidos al sujeto individualmente considerado.


Detrás de los delitos aparecen los bienes jurídicos que son el fundamento material
de la punición de ese hecho, por qué estos hechos son delitos, ejemplo, la vida, la
integridad física y psíquica, la libertad sexual, el patrimonio (estafa, robo hurto,
etc), el honor (sancionado por las injurias o calumnias), la libertad en general. Aquí
el afectado es un sujeto único.
Colectivos. Son ciertos bienes donde no hay una víctima identificable, sino que se
habla de victima difusa, sin embargo, se afecta un conjunto importante de la
población sin necesidad de comprobar si hubo afectación o no a cada uno de esos
sujetos. Ej. Terrorismo, colusión,
Hablamos de bienes jdcos colectivos o supraindividuales, que trascienden esta
individualidad, otros son los delitos contra la Administración de Justicia, delitos
contra seguridad colectiva (ej. Uso indebido de energía nuclear).
Para un sector mayoritario el d° penal tiene como función la protección de bienes
jurídicos a través de la prevención, y esto se enlaza con las teorías anteriormente
vistas.

Su elaboración obedece a Claus Roxin, catedrático de D° Penal alemán, uno de los


penalistas más importantes de los últimos años, y uno de los creadores de la teoría de los
bienes jurídicos, de la teoría de la imputación objetiva, y también el principal autor de la
distinción de autores y partícipes en el Derecho penal.

No hay concepto unívoco del bien jurídico sino, que se entiende como parte del
fundamento de un derecho penal basado en un Estado Democrático, sólo puede sancionar
conductas lesivas de bienes jurídicos.

25
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.

La culpabilidad se estudia en dos apartados:

I. Como principio limitador del ius puliendi


II. Como categoría de la teoría del delito.

En un E° democrático y de D° es fundamental que se rija por el principio de culpabilidad


este principio es general del derecho, y según él, solo se puede sancionar a una persona si
al momento de realizar el hecho esa persona reunía determinadas condiciones y/o
requisitos que permiten efectuar un juicio de reproche, esto se resume a un concepto:
“libertad”, sólo sí la persona era libre al momento de ejecutar esa conducta le es
reprochable, se puede afirmar su culpabilidad.

Aparece esta máxima “nullum pena, nullum crimen; ”no hay pena, sin culpabilidad, para
afirmar que una persona es culpable se debe partir de la base de que podía haber actuado
de otro modo, y esto significa, partir de la premisa de que todo sujeto es libre, y aparece el
concepto de libre albedrío capacidad para determinar mi comportamiento. Lo que se
opone a la libertad es el determinismo, esto parte de la base, de la idea de que el destino ya
está escrito, y que nadie es libre nadie puede dejar de hacer aquello a lo que está
predestinado, el determinismo parte de esta base, estábamos destinados a la realización de
un hecho no pudiendo actuar de otro modo, era nuestro destino, tenemos dos mundos:

- Determinismo:
- Libertad Absoluta:

Función del Principio de Culpabilidad.

I. Hay 3 funciones muy importantes, el ppio de culpabilidad fundamenta el sí o


fundamenta el no de la pena, sin culpabilidad no puede imponerse una pena,
por eso locos o dementes no son sujetos de imposiciones de pena sino de otras
consecuencias denominadas medidas de seguridad, o a los niños, que no se les
impone una pena, al menor de edad incluso al que no tiene responsabilidad
adolescente, un niño de 6 años, en casa juega con otro amigo; encuentran la
escopeta de su padre cargada con una bala, apunta al amigo como ve en las
películas, lo dispara y lo mata, el no va preso; no por ser niño, por un
fundamento, se entiende que a esa edad determinada no hay capacidad de
dotar sentido a sus actuaciones, para comprender el significado de sus
actuaciones.
II. Determina el cuantum de la pena, a mayor cuantibilidad más pena, menor
culpabilidad disminuye la pena.
III. Se prohíbe la responsabilidad objetiva penal del sujeto, sólo se puede responder
penalmente si realiza el comportamiento de manera dolosa o culposa, es decir,
si hay vinculación subjetiva entre el sujeto y el hecho que compete. Se prohíbe
responsabilidad objetiva. Ej. No cabe en d° penal responsabilidad por caso
fortuito. Ej. Conduzco mi vehículo a la velocidad permitida, y aparece un sujeto
que se cruza se arrolla y muere, al momento de analizar sy culpabilidad debo

26
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

determinar lo sgte, hay culpa? Hay dolo? No puedo sancionar si no había


voluntad, y si no hubo culpa, infracción de norma de cuidado, o podía
preveerse, si no hay nada de esto no hay vinculación subjetiva con el hecho, no
puede haber responsabilidad penal.

MANIFESTACIONES DEL PPIO DE CULPABILIDAD.

I. Sobre la prohibición de responsabilidad objetiva


II. Establecimiento de responsabilidad subjetiva, de acuerdo a este, exige
vinculación subjetiva que debe encontrarse en condiciones de normalidad
motivacional Art. 2 CP.

Miércoles 5 de abril, 2017

CONSEGUIR CLASE

Lunes 10 de abril, 2017

TEORÍAS FUNCIONALES DEL DELITO O DE LA ACCIÓN

Son las teorías dominantes de la actualidad, en los últimos 30 años se podría señalar como
período, ¿por qué se llaman teorías funcionales? Porque señalan que el derecho penal y sus
conceptos tienen que ser funcionales a la función que realice el d° penal en una sociedad
determinada.

Los máximos exponentes de estas teorías son por un lado Klauss Roxin, y por otro, Jakobs.

TEORÍA SOCIAL DEL DELITO.

Actualmente la lucha de escuelas, no tiene mayor sentido; o ha sido relegada siquiera a un


segundo plano, sin embargo, para un concepto de delito o de la acción se puede señalar las
siguientes características necesarias: concepto de delito en la actualidad se puede definir
como acción o delito toda conducta humana voluntaria externa y final con relevancia
social, esto es, que se trate de un comportamiento típico antijurídico y culpable; estas son
las características más importantes.

Conducta: voluntaria – externa y final.

Es decir, aquí importa el contenido de la voluntad, los demás tiene características


importantes, que sea externa, pensamientos no son relevantes al d penal, sino ese
comportamiento es externo.

Externa, no pendientes.

Final, contienen dolo o culpa.

Si se dan estos elementos, no puede afirmar que estamos frente a una conducta
relevante para el derecho penal, serían 2 elementos (conducta humana,
comportamiento vol, externo final; y el apartado para el d° penal, que sea típico, esa

27
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

conducta voluntaria externa y final estar por escrito en una norma penal y ahí aparece la
relevancia para ese comportamiento).

¿Cuándo no puede considerarse un comportamiento humano?

CASOS DE AUSENCIA DE COMPORTAMIENTO HUMANO (CASOS DE


AUSENCIA DE ACCIÓN).

Doctrina identifica 3 situaciones que engloban o abarcan determinados casos en los cuales
o frente a los cuales no puede sostenerse que se traten de conductas humanas, a pesar, de
que se produzca un resultado lesivo para un tercero.

I. Casos de fuerza irresistible. Esos casos son aquellos en que una fuerza externa
actúa sobre una persona impidiéndole dirigir su comportamiento, esto es, el
sujeto, la persona actúa como masa mecánica sin posibilidad de resistir o evitar
el resultado lesivo para un tercero.
Vis absoluta fuerza irresistible.
La característica de esta modalidad de ausencia de acción es que esté en influjo
externo puede provenir del hombre o de la naturaleza impide a la persona
controlar su acción. El influjo externo puede provenir de naturaleza o 3eros,
pero la característica principal es que le impide controlar o dominar su propio
cuerpo. Ej. ¿qué pasaría si pongo una pistola en la cabeza de alguien?

II. Movimientos Reflejos. Son aquellos que se realizan por estímulos externos
transmitidos por el sistema nervioso en l0s cuales no existe intervención de la
conciencia ni de la voluntad de la persona. Ej. Casos de epilepsia, un estornudo
o estímulo del sistema nervioso que nos hace realizar acciones primitivas que
no llevan consigo voluntad de esa acción.

III. Estados de Inconsciencia: Tercera causa ausencia de acción, o de


comportamiento; estado de inconsciencia; en estos casos no existe acción o
comportamiento humano porque en estas situaciones no hay voluntariedad ni
finalidad de ese movimiento corporal; se trata de casos, por ejemplo, como el
sueño, el sonambulismo y la embriaguez.Principal característica no hay
voluntad consciente en ese comportamiento, ej. una madre que dio a luz se
duerme en su cama con el recién nacido, en el sueño ella pesaba 140 kg. Se gira
aplasta al bebé y lo mata, ¿esto es un delito? Analizamos en términos
sistemáticos si hay comportamiento humano relevante ¿estoy frente conducta
acción u omisión? Acción, ¿hay carácter de voluntad finalidad conducta externa
o no? ¿hay ausencia de acción? ¿estado de conciencia del sueño?, ¿es doloso
culposo? ¿podemos sancionar porque tuvo poca diligencia de lo predecible?
Parece que si, otra puerta que nos sirve para sancionar, si no hay previsibilidad
no hay culpa, aquí hay un caso de ausencia de culpa; ej. Un sonámbulo toma un
cuchillo y mata a su mujer, consumo de drogas alcohol que produce un estado
de inconsciencia plena; distinguimos que, no hay acción humana.

28
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Otros casos que pueden encontrarse son embriaguez letaje, conductas o


movimientos corporales bajo efectos de consumo de drogas, alcohol que
producen estado de inconsciencia plena, distinguimos; que el consumo de
alcohol lleva a un estado en que no comprendo el sentido de mi
comportamiento y pierdo la consciencia por parte del sujeto, se puede ver
entonces que no hay acción humana.
Ej. Estoy en un bar, tomo 8 copas de vino; estoy ebrio, al punto que atropello a
una persona, cuando realizo el hecho típico, ilícito es el atropello de la persona;
aquí analizamos circunstancias del hecho, lo que sucede externamente, las
condiciones de la persona.

En el aspecto subjetivo del delito debemos tener en cuenta:

Dolo o Culpa. Cuando el sujeto provoca un estado defectuoso de sí mismo es


dolo, si el sujeto no buscaba ese estado, no quería ese resultado; pero era
previsible que podía ocurrir y no hizo nada no es un estado de inconsciencia
doloso sino culposo

ACTIO LIBERA IN CAUSA.

Según el principio de coincidencia para poder afirmar la existencia de un delito


se debe comprobar que en el momento de la ejecución del hecho coinciden los
elementos objetivos y subjetivos del delito más las condiciones personales del
sujeto, el delito se compone de dos grandes mundos, injusto (elemento
objetivos y subjetivos, culpa, dolo y culpa) e inculpabilidad (condiciones que
personas reúne para poder hacerle culpable), estos elementos deben coincidir
en el espacio temporalmente, y a eso se refiere el principio de coincidencia.

¿Qué problema ocurre con el problema de ausencia de acción? Ocurre una


disociación temporal en concurrencia de elementos del tipo y de las condiciones
personales que debe reunir el sujeto

Tiempo I Tiempo II.

Acto precedente/ Acto subseque.

Acción  dolo.

 Culpa.
 Culpabilidad.

Acción, la omisión del tiempo 2 se debe a la acción del tiempo 1. Cuando una
persona omite es porque está en inconsciencia pero esa situación fue intencional,
fortuita, y uno va al tiempo anterior.

La omisión previa (una persona no toma un remedio) o posterior derriba un jarrón

Hay 2 tesis que fundamentan el actio liberia causa.

29
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Para fundamentar la actio liberia causa se han formulado dos modelos que
intentan explicar:

I. Modelo de la Tipicidad. Según este modelo el objeto de imputación al que se


remitirá la responsabilidad penal es o corresponde a la acción de
provocación del estado defectuoso, en el caso de omisión – omisión sería un
guardabarrera epiléptico que no toma su remedio y se queda dormido.
Acción subsecuente del tiempo 2, sigue la del tiempo 1, el tiempo 2 realizo
esta conducta porque en tiempo 1 no realicé una conducta que me hiciera
perder el control.
El objeto de este modelo será acción precedente, donde se encuentra
provocación del estado defectuoso, en esa conducta radica infracción a la
norma de conducta, y por ello se une esta teoría; radica también la acción
típicamente relevante, una acción típica.
Tiempo I sostiene esta teoría en el momento en que se encuentra la plena
culpabilidad del sujeto responsable.
Críticas. Ej. Delito de homicidio

Miércoles 12 de abril, 2017.

ACTO LIBERA IN CAUSA:

Tipicidad: Acudo a la acción precedente.

Excepción al modelo: No habrá culpabilidad o acción. (en sentido penal).

Otra vía de fundamentación de este modela:

II. Trata de una autoría mediata. Esta es una forma de autoría que se
sanciona en el D° Penal. Ej. tengo un autor que comete el delito utilizando a
otro sujeto al que se denomina como instrumento, por eso no es autor
inmediato y directo, realiza el delito a través de otro. Hay presencia de 3
personas, el propio sujeto (autoridad inmediata), sujeto a provoca
dolosamente así mismo, se auto-provoca una situación de ausencia de
requisitos para responder penalmente; de alguna forma entiende que hay un
sujeto en tiempo 1 y en tiempo 2 se transforma en otra persona, siendo el
mismo físicamente en tiempo 1 cumple requisitos para ser penalmente
responsable y en tiempo 2 no; se provoca a sí mismo esta situación, se
utiliza a sí mismo para cumplir el delito, sabe que no responde penalmente
si no tiene culpabilidad, me provoco la ausencia. Tesis rechazada y criticada
porque requiere 2 personas distintas.
III. Otra vía de fundamentación: creada por Joaquín Hruschka profesor alemán
de origen judío que tiene una teoría muy interesante, distinción
normológica en una norma de tipo penal hay dos clases de normas, por un
lado está la infracción de una norma penal, de un deber penal; pero por
otro lado en la misma norma hay una obligación que si bien la infracción
de estas obligaciones que acompañan a los deberes penales permite la

30
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

imputación penal por la infracción de la norma. En las normas penales


está implícita.
Si se infringe la obligación y da lugar a infracción penal del delito nos faculta
para…
La lesión de esta obligación no puede dar, sino que faculta para sancionar
IV. Modelo de la Ampliación: Según él debe reinterpretarse el concepto de
hecho, en el sentido de que no solo sea un hecho aquello en que se infringe
la norma de conducta, cuando realizo lo que se prohíbe por la norma. Sino
que también debe entenderse por hecho típico aquel comportamiento
realizado en el tiempo 1, de esta forma, se podrá salvar la problemática de
ausencia de requisitos del tiempo 2.

Hubo discusión sobre el concepto de acción, sin embargo, más allá de discusiones
doctrinarias se pueden rescatar 3 funciones del concepto de acción que son
comunes a todo concepto o teoría del delito:

I. Función delimitadora. Solo puede ser delito una conducta humana


conducida por la voluntad, solo puede ser delito una conducta humana
acción u omisión conducida por la voluntad del sujeto.
II. Primacía del Principio de Responsabilidad por el Hecho: Sólo se pueden
sancionar comportamientos externos de las personas.
III. Permite una Clasificación sistematización y desarrollo de los requisitos que
deben concurrir para la existencia de un delito.

TIPICIDAD.

Categoría De la teoría del delito, deriva del principio de legalidad, un comportamiento


típico o un hecho típico es aquella conducta realizada por un sujeto que se encuentra
descrita en una norma penal, cuando se habla de tipicidad de un comportamiento o para
hablar de un comportamiento típico se debe realizar el proceso de adecuación de una
conducta o de esa conducta a lo que describe la norma jurídica, hay una serie de conductas
de comportamientos; ya sea por acción u omisión, pero para ser relevante en el d° penal
debo determinar si es típico o no mediante un proceso, si la persona se adecua a lo que
prohíbe o manda la norma penal. Es lo que se conoce como subsunción en terminación de
la tipicidad de ese comportamiento. Por eso, deriva el principio de legalidad; las normas
penales que sancionan la pena, deben ver una conducta determinada o infringe ppio de
legalidad si cumple establece una conducta, y ver si esa conducta que se valora o desvalora
según lo que pasa en la realidad es aquello que prohíbe o manda la norma jurídico penal, la
adecuación de ese comportamiento a esa norma, es decir, la determinación de su tipicidad,
para determinar si un comportamiento es típico se debe realizar un análisis y una serie de
pasos para firmar en definitiva que esa conducta tiene relevancia típica para el d° penal, la
determinación de su tipicidad. Si una conducta no está descrita en la ley se le considerará
como atípica no se trata de una inconducta, estas no existen, son conductas atípicas,
tampoco conductas alegales. Es típico o atípico, legal o ilegal.

La tipicidad posee los siguientes elementos:

31
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Autor
Sujeto Activo
Partícipe
Clasificación
Sujetos
de los delitos
De la Acción.
Objetos Físico Sujeto Pasivo
Tipicidad Del Bien.
Conducta

Resultado

I. SUJETOS

Distinguimos los sujetos dos elementos:

- Autores.
- Participes.

Todos ellos, ambos, son sujetos activos del delito. Cuando hablamos de sujetos en d° penal
distinguimos, sujetos activos, sujetos pasivos; dentro de los activos, autores y partícipes, o
sea, todos aquellos que realizan todo o una parte del delito. El sujeto pasivo, se distingue
en dos clases de sujetos pasivos; sujeto pasivo de la acción, sujeto pasivo titular del bien
jurídico; el sujeto pasivo de la acción es aquel sujeto sobre el cual recae la conducta típica.
Ej. en un primer caso de homicidio el muerto, la persona quien sufre la lesión,
generalmente coincide el sujeto activo de la acción con el sujeto pasivo titular del bien
jurídico lesionado, en este caso es el mismo del homicidio. Pero hay algunos delitos donde
no coinciden, ejemplo; delito de estafa.

II. OBJETO.

Podemos Distinguir objeto, físico o material; la cosa o persona sobre la cual recae la
conducta, puede coincidir con el titular del bien jurídico; pero suele tratarse de una cosa,
ej. del auto que se roba; el objeto del delito el auto robado.

Segundo, objeto jurídico del delito, que se identifica con el bien jurídico afectado, sobre el
cual recae la conducta.

III. CONDUCTA TÍPICA O ATRIBUCIÓN TÍPICA.

¿Qué criterios se utilizan para atribuir jurídico penalmente en un determinado resultado a


un comportamiento?, en el fondo; el ejercicio de la adecuación de esa conducta a lo
descrito por el tipo penal, la tarea de esto es encontrar el significado jurídico de esto, a qué
se adecua la normado un determinado comportamiento. Arts. 390, 240 CP.

IV. RESULTADO.

32
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Lunes 17 de abril, 2017.

TEORÍA DE LA CAUSALIDAD.

¿cómo hacemos responsable a un sujeto por el resultado que se produce? ¿qué criterios
utilizamos para atribuir la responsabilidad penal? Atribución e imputación 
responsabilidad penal.

Teorías intentan responder ¿cuándo haré responsable a una persona? La primera teoría es
la teoría de la causalidad dentro de ellas aparecen dos subteorías, hablamos primero de la
causalidad:

I. TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES. O TEORÍA


DE LA CONDITIO SINE QUA NON. (Condición sin la cual).

Según esta teoría es causa de un resultado toda condición de la cual ha dependido ese
resultado, o la independencia de su mayor o menor proximidad, y para determinar cuando
una conducta ha sido concreta, su resultado se resume a la conditio sine qua non, su forma
se obtiene a través de la supresión mental hipotética de esa condición, esto quiere decir, si
suprimo mentalmente esa condición y desaparece el resultado; entonces, esa es la
condición o causa de ese resultado.

Ej. si tengo un homicidio, me pregunto; si suprimo el disparo ¿suprimo el resultado?, sí, la


causa de ese resultado es el disparo que hace esa persona. Hay aplicación del método
positivista resultado causa-efecto si suprimo una condición, suprimo el resultado; la causa
es la concidión eliminada. La idea ¿certera, segura?, esta teoría es extremadamente
ambigua e insegura y se les formularon.

CRÍTICAS.

I. Permite un regreso ad infinito (Hacia el pasado).


II. Esta teoría no sirve cuando no se conocen los efectos de esa condición, cuando
no sabemos la causalidad de esa condición. Ej. caso de talidomida
(medicamento que se recetaba a mujeres en los 60s, muchas que lo consumían;
al dar a luz los recién nacidos presentaban deformaciones), causalidad aplica
leyes de nat, contra naturaleza no se puede hacer nada¸otro ejemplo el aceite
de colza.
Para el derecho la labor del juez no es científica y de laboratorio, su labor es de
valor, la teoría de la causalidad no es siempre aplicable al derecho, la función
del tribunal es valorar; no reproducir causalidad mecánica que ocurre en la
naturaleza.
III. Esta teoría falla o no nos sirve en los casos de causalidad hipotética, es decir,
cuando el resultado se hubiese producido de igual forma.
Ej. A quiere envenenar a C, B también; A lo mata primero, pero suprimiendo el
envenenamiento de B, la condición si se suprime; se mantiene.
IV. Esta teoría falla en casos de ausencia de condiciones como en delitos de
omisión.

33
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

Por estas críticas, la teoría de la equivalencia de condiciones fue abandonada, sin embargo,
en un intento de superar estos problemas se formuló la siguiente teoría

II. TEORÍA DE LA CONDICIÓN AJUSTADA A LAS LEYES DE LA


NATURALEZA

Según ellas el autor es Karl Engisch, debe suprimirse el juicio hipotético, y se debe limitar a
preguntarse ¿si el resultado está unido a la acción como su efecto conforme a las leyes de
la naturaleza? Para ello, se debe recurrir a los conocimientos científicos de las relaciones
causales que se producen en el mundo, la teoría de Engish, sin embargo, mantiene los
principales postulados de la condición sine qua non o de la equivalencia y para restringir
esos resultados se propusieron o se fueron elaborando 2 teorías:

a) TEORÍA INDIVIDUALIZADORA DE LA CAUSALIDAD: Según esta teoría se debe


distinguir entre causa y efecto, no toda condición es causa de un resultado; sino que
sólo lo será aquella que se distingue con su mayor eficacia causal, para ello se puede
recurrir a dos criterios importantes:
i. El factor más decisivo.

ii. La condición más eficaz.

Esa teoría es manifestación de la teoría de la causalidad, intentando limitar estas; no


recurriendo a un juicio hipotético y delimitando la causalidad, a través de un criterio.

PROBLEMA: La determinación de la eficacia causal sigue siendo una cuestión


naturalista, o física, física-naturalista; y ello no puede ser el factor decisivo, de la
determinación de la responsabilidad penal; porque la responsabilidad penal es una
cuestión normativa.

b) TEORÍA DE LA ADECUACIÓN: Esta teoría es importante, ya que es el primer paso


hacia una normativización de la imputación penal, se aleja de las bases de la teoría
de la conditio sine qua non¸ya no es de causalidad, introduce elementos de
valoración y sus perspectivas. Según esta teoría sólo se deberán tomar en
consideración aquellas causas que para el espectador objetivo, imprudente situado
en el momento de la acción, esto es ex – ante aparecieren como probable o más
bien adecuadas para la producción del resultado. No se considerarán aquellas
condiciones que fuesen muy improbables y con las cuales no se pudiese contar con
la causación? Del resultado. Ej. enfermedad del cráneo de cáscara de huevo,
produce que los huesos sean así de débiles; un curioso caso en que una pareja
estaba en una casa, su novio le lanza una zapatilla quebrando su cráneo, ¿hay
homicidio? Según teoría de causalidad sí, si aplicamos la teoría de la adecuación la
solución es distinta, preguntamos; si suprimo esa condición no se aparece el
resultado, para un observador imparcial, se podía contar con que esa conducta de
lanzar la zapatilla fuese adecuada para la producción el estado de muerte.
Por lo tanto, considera las causas adecuadas para ese resultado.
Antecedente de otra teoría dominante:

34
Derecho Penal: Profesor: Iván Navas Mondaca
Parte General Escrito por: Alexandra Ramírez

III. TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA.

La problemática de la teoría de la causalidad para presentar problemas que señalaban


teorías originales; en los años 60s, 70s, aparece de una manera elaborada la propuesta o
formulación de la teoría de la imputación objetiva se puede señalar que su creador es
Klauss Roxin. La fórmula de esta teoría es la siguiente: para imputar objetivamente un
resultado a una conducta se debe afirmar que concurre lo siguiente:

I. Que esa conducta ha creado un riesgo jurídico penalmente desaprobado


II. Que en ese riesgo se haya materializado en el resultado concreto producido.
Materialización de ese riesgo en el resultado que se produjo.

Busca saber si esta conducta es típica o no, es teoría de tipicidad; ¿es ese riesgo jdco el que
se materializa en el resultado de muerte? No, porque tenemos riesgo I, y riesgo II que es
disparar a la cabeza de otro (ejemplo) y ¿cuál de estos dos se materializa? El II. Porque el
uno va de camino, pero fue interrumpido por el II, hablamos de interrupción del nexo de la
imputación.

Miércoles 19 de Abril, 2017

35