Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
I.- PETITORIO.
De conformidad, al artículo 2 inciso 20) de la constitución política del Perú;
asimismo conforme al artículo 1 del título preliminar, principio de
legalidad, principio de imparcialidad, principio de presunción de veracidad
de la Ley 27444 (procedimiento administrativo general) y la Ley Orgánica
de Policía Nacional del Perú y su Reglamento, denuncio al Comandante
Policía Nacional del Perú ROMEL AGUSTÍN DÍAZ PAZ Comisario de la
Comisaria de la provincia de Ferreñafe, y los que resulten responsables,
POR ABUSO DE AUTORIDAD, exceso en el uso de sus facultades ,
tipificado como infracción (MG 85)en la LEY N.º 30714, QUE REGULA
EL RÉGIMEN DISCIPLINARIO DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ,
que expresa :
3. Que, con fecha 12 de abril del 2019, mi co- procesada, doña LUZ ANGELICA
MONTAÑO AYALA, se apersonó a la dependencia policial de Ferreñafe
(según consta en el Acta de Intervención Policial) e interpuso denuncia por
haberla supuestamente ¨amenazado de muerte¨ en circunstancias
en que se dirigía a su domicilio sito en la calle Miguel Pasco N.º 398, distrito
de Pueblo Nuevo-Ferreñafe, aproximadamente a horas 13: 50 pm.
Tal es así, que personal policial (los que firman el Acta de Intervención): SO.
2DA. PNP FLAVIA KATHERINE ROJAS BONILLA, SO.SUP.PNP JUAN
CARLOS CHANAMÉ ZAFRA, se hicieron presente en mi domicilio sito en la
calle Santa Clara N.º 812-cercado de Ferreñafe, y me invitan a constituirme a
la Comisaría de Ferreñafe para el esclarecimiento de los hechos,
poniéndome a ¨disposición¨, en calidad de ¨intervenido¨, para los fines de ley,
según consta pues en la referida Acta de Intervención Policial.
5. Sr. Inspector, tal como se puede observar del accionar policial, denota un
exceso en sus atribuciones, ya que, si bien es cierto, la ley les ha conferido
facultades como la detención en caso de flagrancia delictiva, debo
manifestarle, que hubo un ¨EXCESO¨ en su facultades, por cuanto NO
CONCURRIERON LOS SUPUESTOS DE LA FLAGRANCIA DELICTIVA EN
EL PRESENTE CASO, por lo siguiente:
(1) Que regula el ius puniendi del Estado y que, por tanto,
es capaz de limitar o restringir, en mayor o menor
medida, el derecho fundamental a la libertad personal
(Vid. TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, Expediente N°
0019-2005-PI/TC LIMA, Lima: 21 de julio de 2005).
Tiene —desde su aspecto adjetivo— la finalidad de
reunir la prueba de la realización de un delito para
alcanzar la verdad concreta y, de esta forma,
establecer la responsabilidad de una persona
imputada, la misma que únicamente puede ser
declarada así cuando ésta se encuentre plenamente
acreditada y fuera de toda duda; o, en su defecto,
corresponderá dictar su absolución.
tienen un marco temporal límite fijado desde los actos de ejecución del
delito, su tentativa o inmediatamente después de su consumación, y
hasta producida la detención policial dentro de las 24 horas después de
dicha consumación o tentativa. Transcurrido este término ya no podrá
decirse que se está ante un delito flagrante.
Así también, ARAYA VEGA (11)] enseña que “(…) la permanencia del
estado antijurídico hace decaer la flagrancia, ya que versa sobre
actividades delictivas llevadas a cabo en la clandestinidad –sin ser
percibido por terceros-. (…) Por esto, si la acción no fue percibida en el
momento de la ejecución, no podríamos hablar de hecho flagrante.” Y,
en otro trabajo, complementa que “La flagrancia –como excepción que
es- permite prescindir de una orden judicial para lesionar el derecho
fundamental; sin embargo, se requiere la existencia de una comisión
delictual externa, reconocible por los sentidos. De este modo, es
imposible hablar de una flagrancia cuando la comisión del hecho solo
puede ser advertida como consecuencia de la requisa. No se está en
un caso de flagrancia, si fue necesaria la requisa para descubrir la
existencia del delito, es decir, que no era observable desde el exterior –
podría aplicar para sustancias psicotrópicas y drogas, por ejemplo-.
(…) No es posible sostener como válido un procedimiento policial que
¨ESTUDIO JURIDICO SOBRINO CLAVO & ASOCIADOS¨
Así también, ARAYA VEGA (14) sostiene que en los casos “(…) donde
no existe vinculación física necesaria del sujeto con el hecho y el
resultado de la detención se da como resultado del planeamiento
investigativo o del impulso policial brindado –en el caso de agentes
colaboradores o encubiertos-, estaríamos ante un descarte de una
detención flagrante.” Y agrega este mismo autor que “(…), en los
supuestos de hecho donde no exista una sorpresa policial del evento,
sino el resultado de una diligencia investigativa mínima, en esos casos
no habría flagrancia, ya que la inmediación del hecho se produce por la
percepción sensorial posterior programada y no por la percepción
¨ESTUDIO JURIDICO SOBRINO CLAVO & ASOCIADOS¨
9. Que, con lo expuesto señor Inspector, sustento todo el hecho que serán
materia de investigación y al término del mismo solcito establecer la
responsabilidad del oficial y los Sub Oficiales que resulten responsables, se
les imponga la sanción correspondiente por este gravísimo acto, contrario a
su función policial encomendada por la constitución política del Perú siendo
agraviado por dichos actos en primer lugar el recurrente, la institución policial,
el estado.
3. Resolución N.º DOS, de fecha 25 de marzo del 2019, que acredita la imposición de
medidas de protección que implica la abstención de actos que pudieran afectar la
integridad física y psicológica.
V.- Anexos
1-A Copia simple del ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL.
1-B Copia legalizada de la Notificación de Detención.
1-C Copia simple de Resolución.
1-D Copia de DNI.
Apersonamiento. -
Que, invocando mi derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, recurro a su digno
despacho con la finalidad de apersonar a la instancia a mi abogado defensor, al Dr.
CESAR EDUARDO SOBRINO CLAVO, con Reg. ICAL Nº 4929, con casilla
electrónica N.º 41097, con domicilio procesal en la calle San Martín N°319 cercado
de Ferreñafe.
_____________________________________
MANUEL ISIDRO BARBA RIVADENEYRA