Content Server

Las incapacidades de aprendizaje
organizacional y los estilos

de aprendizaje en la industria
papelera, cartonera y de celulosa
de México
Organizational Learning Inabilities and Learning
Styles in the Paper, Cardboard and Cellulose
Industry in Mexico
As incapacidades de aprendizagem
organizacional e os estilos de aprendizagem
na indústria papeleira, cartonadora e de
celulosa do México
José Gerardo Ignacio Gómez Romero*
Francisco Martín Villarreal Solís**
María Deyanira Villarreal Solís***

*
Doctor en Administración de la Universidad Autónoma de Aguascalientes, México. Maestro en
Administración de la Universidad Juárez del Estado de Durango. Contador Público de la Universi-
dad Juárez del Estado de Durango. Profesor investigador en la Facultad de Economía, Contaduría
y Administración de la Universidad Juárez del Estado de Durango (México). Correo electrónico:
igomez@ujed
**
Doctor en Administración de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México, y Maestro en
Contaduría Pública de la Universidad Autónoma de Nuevo León, México. Contador Público de la
Universidad Juárez del Estado de Durango, México. Profesor investigador en la Facultad de Eco-
nomía, Contaduría y Administración de la Universidad Juárez del Estado de Durango (México).
Correo electrónico: fmvillasol@ujed.mx
***
Doctora en Administración de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí, México, Maestra en
Administración de la Universidad Juárez del Estado de Durango, México, y Licenciada en Admi-
nistración de la Universidad Juárez del Estado de Durango, México. Profesora investigadora en
la Facultad de Economía, Contaduría y Administración de la Universidad Juárez del Estado de
Durango. Correo electrónico: devisol2000@yahoo.com.mx
35
Las incapacidades de aprendizaje organizacional y los estilos de aprendizaje
Fecha de recibido: 21 de agosto de 2014

Fecha de aprobado: 14 de enero de 2015
Doi:
Para citar este artículo: Gómez Romero, J. G. I., Villarreal Solís, F. M., & Villarreal Solís, M. D. (2015). Las
incapacidades de aprendizaje organizacional y los estilos de aprendizaje en la industria papelera, cartonera y
de celulosa de México. Universidad & Empresa, 17(29), 35-62. Doi:
RESUMEN
Esta investigación realiza un diagnostico en la industria de celulosa, cartón y papel en Mé-
xico concentrándose, en particular, en las incapacidades de aprendizaje organizacional y en
los estilos de aprendizaje dominantes. Se indaga, además, la relación entre estas variables, de
acuerdo con Yeung, Ulrich, Nason y Von Glinow (2000), y sus efectos en el aprendizaje or-
ganizacional. Se empleó un instrumento de medición basado en Yeung et al. (2000), adaptado
por Gómez (2008). Las respuestas se analizaron con un modelo de regresión lineal que con-
sideró las siete incapacidades de aprendizaje como variables predictoras de los cuatro estilos
de aprendizaje. Se encontró evidencia estadística de una relación entre las incapacidades de
aprendizaje y los estilos de aprendizaje organizacional en la industria estudiada.
Palabras clave: aprendizaje organizacional, industria papelera, cartonera y de celulosa de
México, estilos de aprendizaje, incapacidades de aprendizaje, industria papelera.
ABSTRACT
This research consists of a diagnosis of the cellulose, cardboard and paper industry in
Mexico and concentrates, in particular, on organizational learning inabilities and dominant
styles of learning. The relationship between these variables, in accordance with Yeung,
Ulrich, Nason and Von Glinow (2000), and their effects on organizational learning were
studied. The measuring instrument used was the one based on Yeung et al. (2000), adapted
by Gomez (2008). The replies were analyzed using a linear regression model that took
into consideration the seven learning inabilities as predictive variables of the four styles of
learning. Statistical evidence of a relationship between the learning inabilities and organi-
zational learning styles in the industry studied was found.
Keywords: Learning inabilities, organizational learning, paper, cardboard and cellulose
industry in Mexico, styles of learning.
RESUMO
Esta pesquisa realiza um diagnóstico na indústria de celulosa, cartão e papel no México
se concentrando, em particular, nas incapacidades de aprendizagem organizacional e nos
estilos de aprendizagem dominantes. Indaga-se, além disso, a relação entre estas variáveis,
de acordo com Yeung, Ulrich, Nason y Von Glinow (2000), e seus efeitos na aprendizagem
organizacional. Empregou-se um instrumento de medição baseado em Yeung et al. (2000),
adaptado por Gómez (2008). As respostas se analisaram com um modelo de regressão lineal
Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

36
José Gerardo Gómez Romero, Francisco Villarreal Solís, María Villarreal Solís
que considerou as sete incapacidades de aprendizagem como variáveis preditoras dos quatro
estilos de aprendizagem. Encontrou-se evidência estatística de uma relação entre as incapa-
cidades de aprendizagem e os estilos de aprendizagem organizacional na indústria estudada.
Palavras-chave: aprendizagem organizacional, cartonadora e de celulosa do México, esti-
los de aprendizagem, incapacidades de aprendizagem, indústria papeleira.
INTRODUCCIÓN y difusión de la información, de la

historia y de la cultura.
El objetivo básico del presente estu-
dio es indagar la posible relación en- Hoy en día la globalización, así como
tre las incapacidades de aprendizaje una creciente preocupación por la
y los estilos de aprendizaje organi- defensa y conservación del medio
zacional en la industria papelera, ambiente, han ejercido una presión
cartonera y celulosa de la Repúbli- importante sobre esta industria. Esto
ca Mexicana. Se pretende también con el fin de tratar de garantizar la
determinar qué incapacidad se pre- preservación de los recursos fores-
senta con más intensidad y, además, tales utilizados en la fabricación del
establecer cuál es el estilo de apren- papel y sus derivados. Lo anterior
dizaje organizacional dominante en ha conducido a los industriales a
el sector industrial mencionado. buscar alternativas de producción
que no atenten contra el medio am-
La Cámara del Papel (2013) de biente (Lenz, 1990).
México, entre otras instituciones,
ha destacado la importancia de este Como consecuencia de lo anterior, en
sector. Asevera que la producción efecto, los industriales hacen un es-
mundial de esta industria ascen- fuerzo importante para convertir este
dió a 400 millones de toneladas en tipo de empresas en organizaciones
1999. Esto contra todos los pronós- sustentables y amigables con el me-
ticos que apuntaban a una disminu- dio ambiente. En México, además de
ción del consumo de papel debido realizar adaptaciones técnicas e in-
a la llegada y el auge de la era elec- versiones importantes dentro del pro-
trónica. De hecho, desde 1980 se ceso de producción, las compañías
observa un crecimiento constante han cambiado durante los últimos
en la tasa de producción en un pro- ocho años su forma de producir, apo-
medio de 2,5 % anual. Además de yándose en métodos que no conta-
sus ventajas económicas, el consu- minen y tratando de reciclar el papel
mo de papel tiene el valor inherente que normalmente se desechaba. Gra-
a la función que juega en el registro cias a esto el sector ha contribuido a
Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

37
desarrollar y a estructurar las acti- puesta por el fenómeno de la glo-

vidades de recolección, superación balización presenta un horizonte de
y comercialización de los desperdi- claroscuros para los individuos, las
cios que se aprovechan ahora como organizaciones, las instituciones, las
materia prima dentro de sus proce- empresas y las naciones. Estos de-
sos de fabricación de papel (Redac- ben aprender a manejarlo, a operar
ción Teorema Ambiental, 2013). en él, si desean permanecer vigen-
tes en sus ámbitos de competencia;
1. PLANTEAMIENTO DEL de lo contrario, pueden caer en un
PROBLEMA vacío sin fondo en donde la expul-
sión de los mercados es el final no
El objetivo de la presente investiga- deseado.
ción se centra en analizar la relación
entre las incapacidades de aprendi- Este paradigma abre un horizonte de
zaje y los estilos de aprendizaje or- nuevas condiciones que tienen que
ganizacional, así como en determi- entender, equilibrar y compensar los
nar cuál es la incapacidad y el estilo individuos, las organizaciones y las
de aprendizaje dominante en plan- empresas, a fin no verse rebasados
tas de fabricación de papel, cartón por ellas. Para Gómez (2008), las
y celulosa de México. empresas en la actualidad se tienen
que enfrentar a la mezcla de todos
La globalización es tal vez el fenó- estos factores. De hecho, por no sa-
meno social, económico y políti- ber hacerlo de manera adecuada, un
co que más ha afectado en últimos número importante de compañías
tiempos la dinámica y la interacción desaparece del mercado. Esto al no
entre las naciones y sus economías. cumplir con los requerimientos que
Ello debido a que, además de cam- el entorno volátil y caprichoso les
biar la forma de convivencia y de impone.
intercomunicación de las personas
en sociedad, este fenómeno modi- El tiempo en el que habitamos está
ficó las maneras de hacer negocios marcado por la transición del para-
y múltiples otras dimensiones vin- digma de la sociedad industrial al
culadas con la interacción entre los de la sociedad del conocimiento, el
individuos, los grupos y las organi- cual está caracterizado, entre otros
zaciones (Gómez, 2008). rasgos, por la globalización de las
economías y de la política (Hunting-
De acuerdo con Puerto (2010) efec- ton, 2001). La sociedad del conoci-
tivamente la economía global im- miento, como es conocida esta nueva

38
era, se caracteriza por la aparición cial que tienen, es decir, cuando no

continua de saberes nuevos y por el se benefician de su capacidad de
desarrollo permanente de las facul- aprendizaje. Esto sucede, entre otras
tades intelectuales. Esto, como lo razones, porque se enfrentan a las
afirman Vázquez, Martínez y Mon- incapacidades o barreras de apren-
roy (2007), se ha concretado tam- dizaje, las cuales les impiden apro-
bién en una acelerada caducidad de vechar de mejor manera el potencial
paradigmas y de las técnicas para que poseen (Yeung et al. 2000).
observar la realidad.
2. OBJETIVOS, PREGUNTAS DE
Los cambios registrados según Tof- INVESTIGACIÓN E HIPÓTESIS
fler (1999) son acompañados de una
alta competitividad, donde solo so- 2.1. Objetivos
brevivirán las organizaciones que
den respuesta a un entorno incierto, • Objetivo general: indagar la po-
cambiante y volátil, es decir, aque- sible relación entre las incapaci-
llas que sean capaces de generar co- dades de aprendizaje y los estilos
nocimiento (Yeung et al., 2000). de aprendizaje organizacional en
la industria papelera, cartonera y
La generación de conocimiento es celulosa de la República Mexi-
una característica que distingue a las cana.
organizaciones que aprenden, razón • Objetivos específicos:
por la cual son llamadas ‘inteligen- • Determinar qué incapacidad
tes’. Según Choo (1999), el apren- se presenta con más intensidad
dizaje del ente social se produce en las empresas estudiadas.
cuando los miembros reaccionan a • Establecer cuál es el estilo de
los cambios que se verifican en el aprendizaje organizacional do-
medio ambiente, al detectar errores minante en el sector empresa-
y corregirlos y, con ello, al modifi- rial estudiado.
car estrategias para sobrevivir.
2.2. Preguntas de investigación
Cuando las organizaciones no son
capaces de reaccionar ante los cam- • ¿Existe una relación entre las in-
bios y las exigencias de un entorno capacidades de aprendizaje y los
volátil y cambiante, comprometen estilos de aprendizaje organiza-
de algún modo su futuro. Esto se cional en la la industria papelera,
produce frecuentemente cuando las cartonera y celulosa de la Repú-
compañías no aprovechan el poten- blica Mexicana?

39
• En caso de existir, ¿qué incapa- actualidad, el mercado del sector

cidades se presentan en mayor papelero y sus productos deriva-
medida y más significativamen- dos es de $11,5 millones de dólares
te en los diferentes estilos de anuales, que equivale al 6,3 % del
aprendizaje en la industria pape- producto interno bruto (pib) manu-
lera, cartonera y de celulosa de la facturero y representan el 3,3 % del
República Mexicana? pib industrial del país.
• ¿Qué estilo de aprendizaje orga-
nizacional es el dominante en el PriceWaterhouseCoopers (2011), en
sector estudiado? su reporte especializado anual, ha
indicado que las empresas latinoa-
2.3. Hipótesis mericanas experimentaron en 2010
el mayor crecimiento en las ventas
Con base en lo indicado arriba se en todo el mundo (del 28,8 %). Ello
consideran las siguientes hipótesis: a causa del dominio de los produc-
tores de esta región en el mercado
• H1: Existe una relación signifi- de la pulpa kraft blanqueada, una
cativa entre las incapacidades de materia prima esencial para multi-
aprendizaje y los estilos de apren- tud de productos. Esta industria, a
dizaje organizacional en la in- nivel global, generó en 2010 ventas
dustria papelera, cartonera y ce- por $339,1 millardos de dólares, de
lulosa de la República Mexicana. acuerdo con la misma fuente.
• H2: La incapacidad de aprendi-
zaje que se presenta con mayor Es necesario destacar que, en con-
intensidad es la ceguera en las sonancia con las tendencias actua-
empresas estudiadas. les de respeto al medio ambiente y
• H3: El estilo de aprendizaje or- responsabilidad social, la industria
ganizacional que se presenta con mexicana del papel y sus derivados
mayor intensidad en las empre- ocupa el quinto lugar de los países
sas estudiadas es la mejora con- recicladores de papel en el mundo.
tinua. Esta reutiliza más de 4,7 millones
de toneladas de papel en desuso.
3. JUSTIFICACIÓN Ello representa el 87 % de la ma-
teria prima fibrosa utilizada anual-
La decisión de estudiar esta indus- mente. Sin embargo, cabe destacar
tria se tomó principalmente debido que mucha de esta fibra reciclable
a la importancia creciente que ha es importada de los Estados Uni-
demostrado tener este sector. En la dos, dado que en nuestro país no es

40
posible obtenerla por la falta de un je, & Pelach, 2013). Por todo esto,
manejo adecuado de los desechos. el papel que se comercializa en Mé-
xico es en realidad un producto sus-
En México la Cámara del Papel tentable, dado que se controla el
agrupa a la mayoría y a los más origen de las fibras, el consumo de
importantes productores nacionales energía, agua y otros recursos.
de papel, cartón, corrugados y deri-
vados, que producen el 98 % de la Redacción Teorema Ambiental
producción nacional de esta indus- (2013) sostiene que la industria ha
tria. Son veintisiete empresas agre- invertido más de $6000 millones de
miadas en dicha institución y los dólares para la modernización de
datos registrados muestran que esta su planta productiva y para el desa-
industria genera más de 64 000 em- rrollo de nuevos usos sustentables.
pleos directos y 235 000 indirectos, Más de dos tercios del consumo del
a través de cincuenta y ocho plantas papel en México es generado por la
en veinte estados del país (Cámara industria nacional, satisfaciendo así
las necesidades crecientes de la po-
del Papel, 2013). Según esta institu-
blación. Además, se hacen esfuer-
ción, el 90 % de las empresas aso-
zos por promover la cultura de la
ciadas cuentan con sistemas de tra-
separación de residuos sólidos, los
tamiento de aguas residuales. Ello
cuales son reutilizables para el pa-
les permite reutilizar el agua dentro
pel, pero también para muchas otras
de sus procesos y tratarla de manera
cadenas productivas.
controlada, antes de su destino final.
La industria está implementando La industria fabricante de celulosa,
además sistemas de autogeneración papel y cartón es creadora importan-
de energía eléctrica. De hecho, ac- te de empleos directos e indirectos.
tualmente se lleva un avance de más Los estados en donde se encuentran
del 20 % en el sector, lo que se tra- sus plantas productivas son Baja Ca-
duce en ahorros sustantivos, pero, lifornia, Chihuahua, Coahuila, Hi-
sobre todo, en garantizar la menor dalgo, Durango, Guanajuato, Jalisco,
contaminación posible. Michoacán, Morelos, Nuevo León,
Puebla, Oaxaca, Querétaro, San Luis
La industria del papel es hoy una Potosí, Sonora, estado de México,
de las mayores ‘industrias de capta- Tlaxcala, Veracruz y el Distrito Fe-
ción’, en emisiones de CO2 equiva- deral.
lente, dada la naturaleza de sus acti-
vidades, la reforestación, el uso y el En cuanto al posicionamiento in-
reciclaje (Aldrich, Llauro, Puig, Mut- ternacional, de acuerdo con De la

41
Madrid (2011), dos empresas mexi- La globalización como proceso eco-

canas se encuentran entre las cien nómico, social y cultural es una he-
mayores productoras de papel del rencia fundamental del siglo xx. Este
mundo, con ventas combinadas de hace que todas las empresas, de al-
casi $3000 millones de dólares. El gún modo, estén inmersas en un en-
38 % del total de ventas en el pla- torno cada vez más incierto y volátil
neta se genera en América del Nor- (Bravo, 2012). De hecho, se espera
te, el 34 %, en Europa y el 18 %, en que su mayor esplendor tenga lugar
Asia. Latinoamérica contribuía en en el tercer milenio. La transforma-
2008 con el 4 % del total de las ven- ción de la cual somos testigos trae
tas a nivel mundial. El 6 % restante como consecuencia, entre otras co-
se originó en África y Oceanía. sas, una alta competitividad en don-
de solo sobreviven las organizacio-
4. REVISIÓN DE nes que sepan dar respuesta a un
LITERATURA entorno incierto, cambiante y volátil,
aquellas que, de acuerdo con Yeung
De unos años a la fecha sociólogos, et al. (2000), sean capaces de gene-
economistas, administradores y otros rar conocimiento.
profesionales hablan de la Sociedad
del Conocimiento, para referirse, De todo esto se puede inferir que
entre otras cuestiones, a los grandes el aprendizaje se ha convertido en
cambios que se han dado en los al- la actualidad en una clave esencial
bores del siglo xxi. Esta sociedad se para que las organizaciones sobrevi-
distingue por la aparición continua van y se conviertan en instituciones
de nuevos saberes, por la emergen- que aprenden. Aunque, como afir-
cia de formas nuevas de ver y de con- man Yeung et al. (2000) y Hernán-
cebir las cosas, acompañado de una dez y Martí (2006), esto no es una
aceleración inusitada en el proceso panacea para enfrentar el conjunto
de cambio de los paradigmas que de debilidades de la organización, sí
imperaban con anterioridad. Hunt- permite que se proporcione una me-
ington (2001) indica que los tiempos jor respuesta a su entorno.
que vivimos están marcados justa-
mente por la transición del paradig- El uso del conocimiento como la
ma de la sociedad industrial al de la nueva fuente de producción de ri-
sociedad del conocimiento, el cual queza está cambiando por completo
está enmarcado, entre otros fenóme- la estructura de la sociedad y, por
nos, por la globalización de las eco- consiguiente, de las propias organi-
nomías y de la política. zaciones. Valdés (2002) afirma que

42
antes el saber se aplicaba al ser, pero blece, el éxito pasado se convierte en

que ahora, en la nueva era, se aplica el peor enemigo. Esto dado que los
al hacer. Se piensa por lo general que cambios externos son más rápidos
aquellas instituciones que no sean que la capacidad de las organizacio-
capaces de generarlo están conde- nes para entenderlos y adoptarlos en
nadas a desaparecer. La creación de el contexto de una sociedad globali-
conocimiento es una característica zada (conocida también como la so-
que distingue a las organizaciones ciedad de la posmodernidad). Choo
que aprenden, por lo que son llama- (1999) y Beazley, Boenisch y Har-
das discentes o inteligentes. den (2003), por su parte, coinciden
en afirmar que el aprendizaje del ente
El conocimiento en la actualidad se social se produce cuando los em-
destaca como un factor clave para pleados de la organización reaccio-
obtener competitividad en las orga- nan ante los cambios que se verifican
nizaciones. Probst, Raub y Romhardt
en el medio ambiente. Ello al detec-
(2001) aconsejan que estas se deban
tar errores y corregirlos, así como
de orientar a la generación de nue-
al modificar estrategias, supuestos
vas habilidades, productos, ideas
o normas. Lo anterior es vital para
y procesos más eficaces. También
la productividad, la innovación y el
aceptan que el desarrollo del conoci-
miento es un pilar que complementa desempeño de las empresas y de sus
la adquisición del propio saber. empleados.
En este punto, con base en lo in- En la actualidad, las organizaciones

dicado, es posible concluir que la se ven enfrentadas a aprender a ca-
generación de conocimiento organi- pitalizar su experiencia para poder
zacional es la capacidad de la com- sobrevivir. Estas requieren identifi-
pañía para producir nuevos saberes car que el único capaz de crear co-
a partir de sus empleados, disemi- nocimiento es el ser humano, quien,
narlos entre todo su personal y ma- al insertarse en las empresas, hace
terializarlos en nuevos productos, que estas difundan conocimiento or-
servicios y sistemas o en el perfec- ganizacional, necesario en la actua-
cionamiento de los ya existentes. lidad para subsistir. Necesitan poder
vislumbrar que dicho aprendizaje,
De acuerdo con Valdés (2002), uno además de garantizarles su perma-
de los aprendizajes más importantes nencia en los mercados, debe impac-
de la última década consiste en que tar en su crecimiento como institu-
cuando un paradigma nuevo se esta- ción (Carrión, 2007).

43
Las organizaciones aprenden a tra- cómo funcionan otros y a partir

vés de dos fuentes básicas: de ahí se trata de adaptar estos
conocimientos.
1. La experiencia directa, en donde 4. Mejoras continuas: En donde se
se aprende como resultado de los aprende mejorando constante-
propios actos y reflexiones. mente lo que ya se hace.
2. La experiencia de terceros, que se
basa en lo que se aprende de otros, Dichos estilos solo representan ti-
como asesores, proveedores o pos ideales de aprendizaje pues, así
competidores, además de incluir como las personas jamás se ciñen a
el aprendizaje por observación. un solo tipo de temperamento cuan-
do se desenvuelven en su vida coti-
Se aprende de manera directa cuando diana, a pesar de que tengan un tem-
el ambiente en donde se desenvuel- peramento dominante, las empresas
ve la empresa cambia de repente y y los individuos rara vez aprenden
se compite mediante la innovación; exclusivamente siguiendo un único
por el contrario, cuando el ambiente estilo. Yeung et al. (2000) señalan
es estable y se rivaliza con costos y también que las organizaciones no
bienes de servicio, se aprende prin- deben limitarse a solo uno de estos,
cipalmente a través de la experien- sino, al contrario, de ser posible,
cia de terceros. deben tratar de utilizarlos todos en
alguna etapa de la vida.
De acuerdo con Yeung et al. (2000),
las personas y las organizaciones Etkin (2007) y Gómez (2008) coin-
tienen, en lo fundamental, cuatro ciden en afirmar que las organiza-
estilos para aprender. Estos son: ciones aprenden cuando las ideas y
los conocimientos que generan sus
1. Experimentación: En donde se empleados son compartidos más
aprende probando ideas nuevas allá de los límites del espacio físico
y adoptando una posición re- de la organización. También es ne-
ceptiva del entorno. cesario entender que el aprendizaje
2. Adquisición de competencias: pasa de algún modo por muchos
Consiste en que las personas y ‘pequeños fracasos’, algunos de los
los equipos adquieran compe- cuales pueden llevar a la compañía
tencias nuevas. Se centra en la a la muerte. Esto a menos que esos
experiencia de terceros. fracasos sean ‘inteligentes’, es de-
3. Marcas de referencia (benchmar- cir, que permitan aprender de ellos
king): Se aprende averiguando y fortalezcan la empresa para en-

44
frentar la realidad de otra manera las que no les interesa generar cono-
en un futuro. cimiento (Gómez, 2008).
Nonaka y Takeuchi (2000) afirman Es posible definir la capacidad de

que la creación de conocimiento en aprendizaje de las organizaciones
la organización es la capacidad de como el potencial dinámico de crea-
esta para generar nuevos saberes, di- ción, asimilación, difusión y utili-
seminarlos entre los miembros de la zación del conocimiento por medio
empresa y materializarlos en produc- de numerosos flujos del mismo, que
tos, servicios y sistemas. Estos auto- hacen posible la formación y evolu-
res coinciden con Senge (1993) y ción de las memorias organizacio-
Choo (1999) al afirmar que para cons- nales de saber que capacitan a las
truir una organización que aprende organizaciones y sus agentes para
los ejecutivos deben: actuar intencionalmente en entornos
cambiantes (Prieto, 2004).
1. Adoptar un pensamiento sisté-
mico. Las organizaciones, en general, pro-
2. Fomentar la maestría personal ducen conocimiento en mayor o
de sus propias vidas. menor medida, sean conscientes de
3. Sacar a flote y desafiar los mo- esto o no y estén preparadas para ello
delos mentales prevalecientes. o no. Esto tiene como consecuencia
4. Crear una visión compartida. que, al enfrentarse a un entorno vo-
5. Facilitar el aprendizaje de equipo. látil, complejo y competitivo como
el actual, muchas de estas fracasen,
Una organización que aprende es pues en la presente era del conoci-
un lugar donde las personas descu- miento, como sugieren Yeung et al.
bren constantemente cómo crear su (2000), solo sobreviven las organi-
realidad y cómo pueden cambiarla. zaciones que estén preparadas, aque-
Lo que aprende una compañía inicia llas que, entre otras competencias,
con lo que aprenden las personas, sean capaces de generar conocimien-
pero no se limita a esto. Las orga- to organizacional y aplicarlo.
nizaciones inteligentes están en una
posición ventajosa para sobrevivir y Yeung et al. (2000) argumentan que
triunfar, en particular si se enfrentan no es casualidad que la mayoría de
a un entorno cambiante e incierto. organizaciones aprendan mal. Es-
Pueden cumplir de mejor manera tos coinciden con Argyris (1993) al
con su misión y alcanzar su visión considerar que la incipiente forma-
en comparación con las empresas a ción administrativa de los gerentes

45
y propietarios de los negocios, aca- concepto de barreras o incapacida-

rrea necesariamente deficiencias en des de aprendizaje se refiere enton-
la generación del conocimiento or- ces a las condiciones que dificultan
ganizacional (co). A estas deficien- u obstaculizan el aprendizaje en el
cias se las reconoce como ‘barreras o ámbito de las organizaciones y de
incapacidades de aprendizaje’. Estas los negocios y que impiden que,
incapacidades impiden que el apren- independientemente del estilo de
dizaje sea efectivo. Son como una aprendizaje presente en la organi-
enfermedad silenciosa y, aunque no zación, a esta le sea difícil o impo-
provocan aparentemente ningún sín- sible llegar a generar conocimiento.
toma, evitan que algunos procesos
se realicen de manera asertiva. Una A partir de la revisión de la litera-
vez han invadido la organización, tura realizada se encontró que, en
terminan por hacerla inoperante, por general, los autores que trabajan el
hacer que sea incapaz de reaccionar tema de estas barreras, coinciden en
ante los cambios del entorno. Estas los efectos que ellas provocan, aun-
también frenan la capacidad de re- que algunos las desglosan más que
hacerse a través de adecuados proce- otros. A continuación se hace un re-
sos de realimentación y de aprender corrido sintético por algunos de los
de los errores que cometen, como principales autores que han tratado
consecuencia, no consiguen dar una este tema y al final se presentan las
respuesta adecuada a las demandas incapacidades de aprendizaje que
de los consumidores. distinguen Yeung et al. (2000). En
estas, en lo fundamental, se ha ba-
El tema de las barreras o incapaci- sado el presente estudio.
dades de aprendizaje se presenta,
por lo general, como algo secunda- Se encuentra, en primer lugar, que
rio y, en consecuencia, es un asunto Senge (1993) ha planteado siete
que casi no es tratado; sin embargo, barreras. Estas son:
la importancia de estudiarlas radica
en que si no se identifican a tiempo, 1. Yo soy mi puesto: Cuando las
si no se superan, las organizaciones personas en una organización
ciertamente podrían continuar ge- solo se preocupan por las tareas
nerando de algún modo aprendi- propias de su puesto y no sien-
zaje organizacional, pero este será ten ninguna responsabilidad por
deficiente y estará plagado de pro- el efecto de su actividad en otras
blemas y errores, desde su elabo- partes del negocio. Esto produce
ración hasta su generalización. El una falta de visión sistémica que

46
impide los intercambios entre las zaciones asumen que se aprende

personas y, con ello, se dificulta mejor de la experiencia. Esto sin
el aprendizaje organizacional. tener en cuenta que, en ocasio-
2. El enemigo externo: Es la prác- nes, no es posible experimentar
tica permanente de culpar de los directamente las consecuencias
errores a los demás, así como a de determinados actos o decisio-
factores externos aparentemente nes importantes, pues algunos
extraordinarios y no reconocer de estos tienen consecuencias a
nunca los propios errores. Esto, muy largo plazo y, en no pocos
por supuesto, imposibilita su co- casos, estas incluso son imposi-
rrección. bles de predecir en su totalidad.
3. La ilusión de hacerse cargo: Se 7. El mito del equipo administrati-
traduce en acciones reactivas, vo: Parte del pensamiento erró-
que son impensadas, buscan- neo de que el equipo directivo
do solucionar problemas. Estas está formado por personas ca-
concluyen en soluciones falli- pacitadas para resolver todos los
das que terminan bloqueando el problemas. Esto puede obstaculi-
aprendizaje. zar claramente el aprendizaje, en
4. La fijación en los hechos: Pres- particular, en aquellos casos en
tar atención solo a lo resolver lo los que el equipo directivo no tie-
inmediato, sin ir más allá de los ne la capacidad para resolverlos.
problemas visibles e ignorando
aquellos procesos soterrados y a Levitt y March (1988), por su par-
largo plazo. Esta miopía conde- te, identifican dos barreras que difi-
na a la organización a la reactivi- cultan el aprendizaje, a saber:
dad, imposibilitando la adopción
de comportamientos proactivos 1. El aprendizaje supersticioso: Par-
y de soluciones creativas a los te del principio de que determi-
problemas. nadas rutinas o formas de hacer
5. La parábola de la rana hervi- conducen al logro de resultados
da: Es la incapacidad de ver los exitosos, sin tener ninguna prue-
cambios lentos y graduales, sien- ba de que en realidad esto sea
do solamente sensibles a los cam- así. Esta creencia impide la revi-
bios rápidos y bruscos. El resul- sión de lo realizado.
tado es la insensibilidad a las al- 2. Las trampas de la competencia:
ternaciones sutiles. La habilidad que se adquiere al
6. La ilusión de que se aprende con desarrollar una actividad de ma-
la experiencia: Múltiples organi- nera frecuente conduce a pensar a

47
quien la realiza que es un experto. Esto, en particular, por el hecho

Esta actitud dificulta el aprendi- de apegarse para su solución a
zaje, pues las personas se mues- marcos prestablecidos.
tran reacias a abandonar rutinas 2. Las rutinas defensivas: Se fun-
que han logrado dominar. Ello dan en la idea de que “aquí no
por el miedo del retorno a cero, pasa nada y todo está bien”, en el
de tener que volver a comenzar, hecho de no reconocer los erro-
haciendo de este modo difícil res y sus consecuencias. Cuando
que se aprendan cosas nuevas. esto se presenta los individuos
son incapaces de aprender, pues
Geranmayeh (1992) también dis- no se admiten los errores para
tingue dos incapacidades a las que poder corregirlos y reorientar las
identifica de la siguiente manera: acciones.
3. El autoengaño: Ce traduce en
1. El mito de la infalibilidad: Tie- una ceguera que impide ver lo
ne como fundamento la idea de que está mal, llegando el actor a
que los directivos jamás come- engañarse incluso a sí mismo y
ten errores. De hecho, como se a culpar a otras personas de los
observa, esta se asemeja al mito errores cometidos.
del equipo administrativo plan- 4. El malestar organizativo: Es una
teado por Senge (1993). consecuencia del autoengaño. Se
2. Matar al mensajero: Se refiere al da al no aceptar las incongruen-
pensamiento de que es usual que cias y los errores, lo que termina
se castigue al portador de una ma- por crear un clima de malestar
la noticia. Esto inhibe que se pue- generalizado. El personal no se
da hablar de los errores y fracasos siente bien pero, al mismo tiem-
en la organización, lo que blo- po, es incapaz de cambiar, pues
quea el aprendizaje a partir de las no se dan las condiciones ne-
fallas en las que se ha incurrido. cesarias para ello. Esto termina
con la generación de críticas, la
Por su lado, Argyris (1993) identifi- magnificación de lo negativo y
ca y describe cuatro barreras. Estas la minimización de lo positivo.
son:
Otros investigadores, entre los que
1. La incompetencia competente: se encuentran, Probst y Büchel
Se refiere a las acciones que (1995), identifican también algunas
buscan solucionar algo, pero tie- incapacidades de aprendizaje. Estos
nen un efecto contraproducente. dos autores, en particular, coinciden

48
con el planteamiento realizado por tivación de los individuos ante

Argyris (1993), pero agregan a las las oportunidades de aprendiza-
planteadas por estos dos más, a saber: je. Esto como producto de que la
gente no es tomada en cuenta en
1. Privilegios y tabúes: General- la toma de decisiones y al hecho
mente en todas las empresas de no querer asumir responsabi-
existen algunas personas que po- lidades.
seen ciertos privilegios, quienes 2. La visión de túnel: Es la incapa-
bloquean el aprendizaje al resis- cidad de descubrirse desde un
tirse a renunciar a los mismos punto de vista sistémico y de ac-
cuando se presentan cambios en tuar en consecuencia. Las perso-
la organización. Esto termina nas son conscientes de su propia
cuestionando todo cambio que perspectiva, pero no entienden
llegue a tratar de romper su es- que hay competencia a su alrede-
tatus personal y sus condiciones dor y que es necesario actuar en
actuales. consecuencia. Esto si se quiere
que el negocio sobreviva.
2. Patología de la información: Se
3. El aprendizaje truncado: Ocurre
presenta cuando no se saben ma-
en aquellas organizaciones que
nejar adecuadamente los datos
no han asumido realmente la ne-
con los que se cuenta para tomar
cesidad de aprender y realizan
decisiones de manera apropiada.
operaciones de “maquillaje”
orientadas a incorporar peque-
Lounamaa y March (1987) plantea ños cambios, pero sin llegar a
de manera genérica “el dilema del implicarse en procesos de cues-
aprendizaje”, que consiste en pen- tionamiento profundo.
sar que la resolución de corto de
problemas resolverá el rumbo a lar- Por último, se destaca la propuesta
go plazo, dejando el futuro al azar que hacen Yeung et al. (2000). Es-
por la resolución de la inmediatez. tos autores plantean siete incapaci-
dades. Las cuatro primeras impiden
Por otro lado, Watkins y Marsick la generación del conocimiento y las
(1993) también han contribuido a tres restantes se oponen a su genera-
esta temática. Ello a través de la lización:
identificación, en particular, de tres
barreras: 1. Ceguera: Impide evaluar correc-
tamente las amenazas y oportu-
1. La incapacidad aprendida: Re- nidades del entorno, dejando de
sulta de la pasividad y la desmo- lado un sinfín de oportunidades.

49
2. Candidez: Se presenta cuando 7. Difusión deficiente: Se presenta

hay deficiencias en el análisis de cuando las personas aprenden co-
las situaciones y la generación de sas nuevas, pero no las difunden
soluciones pues, ante situaciones a otras y, como consecuencia, no
complejas, se aplican las reglas se da el aprendizaje colectivo.
“de cajón”, sin que se realice en
realidad un análisis cuidadoso. 5. METODOLOGÍA
Se opta entonces por soluciones
fáciles ante problemas difíciles. Este estudio es correlacional, ya que
3. Homogeneidad: Solo se toma busca establecer la relación entre
en cuenta el punto de vista del variables. De acuerdo con lo plan-
dueño o gerente, quien es “om- teado por Hernández, Fernández y
nisciente y experto en todo”. Se Baptista (2006), también es trans-
olvida que, cuantas más interpre- versal, puesto que la toma de infor-
taciones se encuentren en una or- mación se limitó a una sola ocasión.
ganización, mayores podrán ser Es, además, no experimental, por-
las oportunidades de aprendiza- que se obtiene y analiza la informa-
je. Esto, en particular, cuanto el ción sin modificar ninguna de las
ambiente es más complejo.
condiciones existentes.
4. Acoplamiento estrecho: La in-
flexibilidad y la no adaptabilidad
El instrumento que se aplicó para la
es la tónica, pues se deriva de la
presente investigación fue utilizado
realización de análisis de la rea-
por Yeung et al. (2000). Se trata en-
lidad ingenuos e incompletos.
5. Parálisis: Impide tomar medi- tonces de un cuestionario probado y
das o implantar procedimientos validado tanto en el estudio de estos
nuevos, no porque no se sepa en autores como en los de otros que
un determinado momento cómo también lo han aplicado (Gómez,
realizarlos, sino porque se em- 2008). Consta de 58 reactivos. Usa
plea demasiado tiempo en el una escala tipo Likert de seis opcio-
análisis de las cosas. nes, que ascienden gradualmente de
6. Aprendizaje de supersticiones: la siguiente manera: “no sé/no apli-
Plantea la incapacidad para inca, muy poco, poco, algo, mucho y
terpretar correctamente el signi- muchísimo”.
ficado de la experiencia, además
de tratar de culpar a terceras per- El objeto del presente estudio es la
sonas de lo malo que ocurre en el industria fabricante de celulosa, car-
negocio, difundiendo ideas equi- tón y papel de México. Para determi-
vocadas acerca de la situación. nar el universo se utilizó el directorio

50
de la Cámara del Papel, la institu- afortunadamente solo se rescató el

ción que agremia a los principales 20 % de los cuestionarios enviados.
fabricantes de papel, de empaque y Como consecuencia de lo anterior
de cartón. Esta entidad conjunta a se tomó la decisión de trabajar con
veintisiete socios, dos agremiados y todos los cuestionarios recuperados.
tres cooperadores, y tiene presencia
en veinte estados de México. Dentro Para tal efecto los datos se trabaja-
de sus socios se encuentran firmas ron en el programa estadístico SPSS
de reconocido prestigio como Kim- versión 19.0. Se calculó la confiabi-
berly-Clark de México, BioPappel, lidad del instrumento por medio de
Procter & Gamble, Copamex y Car- la prueba Alfa de Cronbach, cuyo
tón Ponderosa, entre otros. resultado se pueden apreciar en la
tabla 1. De acuerdo con Barraza
Se contactó a los directivos de cada Macías (2007), un valor del alfa de
empresa para invitarlos a participar Cronbach menor a 0,60 es medio-
en el proyecto, se les explicó luego cre, de 0,60 a 0,65 es indeseable, de
el objetivo y alcance del estudio y 0,65 a 0,70 es aceptable, de 0,70 a
se entregaron los cuestionarios que 0,80 es respetable y de 0,80 a 0,90
deberían contestar sus directores, es muy bueno. Es necesario desta-
gerentes, jefes de departamentos y car que esta prueba se corrió para
supervisores (mandos medios, ge- cada dimensión (estilos de apren-
renciales y directivos). Estos actores dizaje organizacional e incapacida-
fueron el sujeto de estudio. Al final se des de aprendizaje organizacional).
rescataron 420 cuestionarios, prove-
nientes de veinticinco empresas que Tabla 1. Confiabilidad del instrumento
de medición
lo contestaron. Estas tienen presen-
cia en quince estados de México. Prueba
Dimensión Valor obtenido
utilizada
La dificultad para poder recopilar Estilos de
0,868
los cuestionarios en mención se hizo Alfa de aprendizaje
presente. Esto pues los sujetos de ob- Cronbach Incapacidades
0,784
servación “no están acostumbrados de aprendizaje
a ser observados y mucho menos a Fuente: Elaboración propia.

contestar cuestionarios que puedan
poner en tela de juicio los proce- 6. RESULTADOS
dimientos o la manera de hacer las
cosas”, según lo explicó el director Para obtener el diagnóstico de los
de una de las plantas, en donde des- estilos de aprendizaje y de las inca-

51
pacidades en principio se obtuvie- tabla 2) y de las incapacidades (ver

ron los promedios y frecuencia para tabla 3). Esto muestra una descrip-
cada indicador, en cada uno de los ti- ción del tipo de estilo y de las inca-
pos de los estilos de aprendizaje (ver pacidades las empresas estudiadas.
Tabla 2. Estilos de aprendizaje: promedios y frecuencia
Estilos de aprendizaje Promedio Frecuencia
Mejora continua 4,1 183
Marcas de referencia 3,4 44
Experimentadoras 3,9 150
Adquisición de competencias 3,4 45
Fuente: Elaboración propia.
Tabla 3. Incapacidades de aprendizaje: promedios y frecuencia
Incapacidades de aprendizaje Promedio Frecuencia
Ceguera 3,86 222
Candidez 3,53 51
Homogeneidad 2,89 13
Acoplamiento estrecho 2,98 20
Parálisis 3,30 47
Aprendizaje de supersticiones 3,03 42
Difusión deficiente 3,46 27
Es importante saber si existen di- si dos muestras provienen de pobla-

ferencias estadísticamente significa- ciones que tienen varianzas iguales
tivas entre los grupos correspondien- (la cual se considera hipótesis nula).
tes a cada tipo de estilos de apren-
dizaje y de las incapacidades. Para Los resultados de este análisis se
tal efecto se aplicó un análisis de la muestran en las Tablas 4 y 5. En la
varianza con una prueba F. Esta, de primera columna se incorporan los
acuerdo con Lind, Marchal y Wathen tipos de cultura, en la segunda se in-
(2005), se utiliza con el fin de probar dican las fuentes de varianza, en la

52
tercera, la suma de los cuadrados ya en la sexta se insertan los resultados

calculados, en la cuarta se disponen de la prueba F y, en la séptima, el
los grados de libertad asociados a nivel de significación que muestra el
cada fuente de varianza, en la quinta peso de la evidencia contra la hipó-
se presenta el cuadrado de la media, tesis nula.
Tabla 4. Análisis de varianza con un factor: estilos de aprendizaje
1 2 3 4 5 6 7
Suma de Media
Gl F Sig.
cuadrados cuadrática
Entre grupos 240 862 274 0,879 5 892 0,0
Mejora continua Intra grupos 20 142 135 0,149
Total 261 004 409
Entre grupos 390 283 274 1,424 5 180 0,0
Marcas de
Intra grupos 37 125 135 0,275
referencia
Total 427 408 409
Entre grupos 393 605 274 1,437 6229 0,0
Experimentadoras Intra grupos 31 131 135 0,231
Total 424 736 409
Entre grupos 305 973 274 0,117 4 090 0,0
Adquisición de
Intra grupos 36 857 135 0,273
competencias
Total 342 831 409
Tabla 5. Análisis de varianza con un factor: incapacidades de aprendizaje
1 2 3 4 5 6 7
Suma de Media
gl F Sig.
Entre grupos 240 862 274 0,879 5 892 0,0
Mejora continua Intra grupos 20 142 135 0,149
Total 261 004 409
Entre grupos 390 283 274 1,424 5 180 0,0
Marcas de refe-
Intra grupos 37 125 135 0,275
rencia
Total 427 408 409
Continúa

53
1 2 3 4 5 6 7
Suma de Media
gl F Sig.
Entre grupos 393 605 274 1,437 6 229 0,0
Experimentadoras Intra grupos 31 131 135 0,231
Total 424.736 409
Entre grupos 305 973 274 1,117 4 090 0,0
Adquisición de
Intra grupos 36 857 135 0,273
competencias
Total 342 831 409
Tabla 6. Resumen del modelo de regresión por variable
Variable Marcas de Adquisición de

Experimentadoras Mejora continua
Dependiente referencia competencias
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Variable
r2 B Sig. r2 B Sig. r2 B Sig. r2 B Sig
independiente
Ceguera 0,424 0,670 0,000 0,389 0,643 0,000 0,345 0,543 0,000 0,380 0,498 0,000
Candidez 0,122 0,483 0,000 0,135 0,509 0,000 0,122 0,434 0,000 0,151 0,422 0,000
Homogeneidad 0,024 0,166 0,002 0,062 0,265 0,000 0,024 0,147 0,002 0,014 0,100 0,015
Acoplamiento
-0,002 -0,011 0,866 0,005 0,093 0,137 -0,002 -0,005 0,926 0,003 -0,053 0,280
estrecho
Parálisis 0,000 0,024 0,746 0,012 0,162 0,030 0,001 0,039 0,564 0,005 0,082 0,165
Aprendizaje
0,026 -0,169 0,001 0,002 -0,049 0,344 0,019 -0,138 0,003 0,024 -0,129 0,002
supersticiones
Difusión
0,148 0,542 0,000 0,139 0,527 0,000 0,177 0,532 0,000 0,172 0,458 0,000
deficiente
Como se observa, la diferencia de mostrados en las Tablas 3 y 4. Poste-

medias es significativa en todos los riormente, con el propósito de con-
grupos. Esto implica que están di- trastar las hipótesis de estudio se apli-
ferenciados de acuerdo con el pro- caron modelos de regresión lineal
cedimiento estadístico aplicado, por usando el procedimiento de mínimos
lo que son confiables los resultados cuadrados ordinarios. Esto para eva-

54
luar la relación lineal de dependen- modelos (siete tipos de incapacida-

cia que, de acuerdo con Hair, Ander- des por cuatro estilos de aprendiza-
son, Tatham y Black (2006), es la je). Los resultados se muestran en la
técnica de dependencia más ver- tabla 6.
sátil y utilizada, aplicable en cual-
quier ámbito de los negocios. Según Se asume, de acuerdo con la literatu-
ellos, esta puede ser empleada para ra revisada, como son Choo (1999),
analizar la relación entre una varia- Gómez (2008), Guzzeta (2008), Her-
ble criterio y una o varias variables nández (2004) y Wang (2011), que
independientes. coinciden en que existe una relación
entre las incapacidades de aprendi-
Cabe destacar que los modelos de zaje organizacional y los estilos de
regresión se aplicaron de la siguien- aprendizaje organizacional. Con base
te manera: se contrastaron cada uno en lo anterior, este modelo incluye la
de los cuatro tipos de estilos de apren- variable independiente ‘incapacida-
dizaje con cada una de las siete inca- des de aprendizaje organizacional’,
pacidades. Las variables indepen- como explicativa de los estilos de
dientes fueron las incapacidades. Es- aprendizaje organizacional, así:
to generó un conjunto de veintiocho
Y estilos de aprendizaje = α + b1 X incapacidades de aprendizaje+ Є (1)

En donde:
YEde A= Estilos de aprendizaje organizacional
α= Intercepto
X Inc. de ap. = Incapacidades de aprendizaje organizacional
Є = Término de error
b1, = Coeficiente asociado a la variable independiente
Con los siguientes resultados:
YE de A = 1.999+.541X Inc. de ap. (2)
(8.816) (8.245)
R2 = .143

55
Resulta de este modo estadística- mar que todas las organizaciones

mente significativo el impacto de la generan en mayor o menor medida
variable independiente ‘incapacida- conocimiento organizacional, estén
des de aprendizaje organizacional’ conscientes de esto o no y estén pre-
sobre los estilos de aprendizaje or- paradas para ello o no. Afirman que
ganizacional. Es importante resaltar las incapacidades impiden que el
entonces que los objetivos del aná- conocimiento se genere y se gene-
lisis se cumplen cabalmente al eva- ralice de mejor manera. De acuerdo
luar la significancia estadística de la con los resultados obtenidos, es po-
variable independiente sobre la va- sible afirmar que las incapacidades
riable dependiente con el estadístico de aprendizaje influyen en los esti-
t de student y su p-valor asociado de los de aprendizaje organizacional
0,000. que las organizaciones estudiadas
usan para resolver sus problemas y
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES para dar respuesta a las demandas
de sus clientes.
Este trabajo se realizó con el fin de
indagar la posible relación entre las Según Gómez (2008), no se debe
incapacidades de aprendizaje y los olvidar que la presencia de una sola
estilos de aprendizaje organizacional incapacidad puede ser suficiente
en la industria papelera, cartonera y para disminuir e incluso bloquear el
celulosa de la República Mexicana, aprendizaje en una organización.
así como de responder a la pregunta Las incapacidades son, de acuerdo
de investigación y testear las hipóte- con este autor, como enfermedades
sis de trabajo correspondientes. silenciosas que invaden a la organi-
zación sin que sus dueños o geren-
Con base en los resultados estadís- tes se den cuenta de lo que sucede.
ticos obtenidos, es posible afirmar Cuando estos logran percatarse de
que estadísticamente hablando exis- esta puede ser ya demasiado tarde,
te evidencia de una relación signi- pues la organización podría estar
ficativa entre las incapacidades de altamente infectada para ese mo-
aprendizaje y los estilos de aprendi- mento, lo que hace que el estilo de
zaje organizacional. Esto confirma aprendizaje se afecte también.
lo indicado al interior de la literatura
analizada. A pesar de que el sector estudiado,
por su naturaleza, es altamente com-
Argyris (1999) y Gómez, Villarreal petitivo y, como consecuencia, los
y Villarreal (2015) coinciden al afir- directores y gerentes de las diferentes

56
plantas son académica y técnica- como con su correspondiente pre-

mente competentes, temas como las gunta de investigación e hipóte-
incapacidades de aprendizaje y cómo sis—, es decir, determinar qué esti-
estas pueden afectar los estilos de lo de aprendizaje organizacional se
aprendizaje de las empresas, por lo presenta con más intensidad en las
general, han sido ajenos a su baga- empresas estudiadas, se encuentra
je cultural y son desconocidos para que, con base en los cálculos esta-
ellos. Sin embargo, dichos actores, dísticos realizados, es posible con-
en la práctica, ven sus efectos y concluir que la mejora continua es el
secuencias, pues estos aspectos ter- estilo de aprendizaje dominante en
minan por volver ineficientes a sus la industria papelera, cartonera y de
empresas e incluso, en ocasiones, la celulosa en México. Esto habla
ocasionando su cierre. A pesar de lo de una manera particular de realizar
anterior, estos directivos no logran el trabajo cotidiano por parte de la
vislumbrar, por lo general, qué es lo industria estudiada, que consiste en
que provoca las ineficiencias en los dominar una forma de hacer las co-
procesos productivos o administra- sas hasta que se tiene control sobre
tivos de sus fábricas y solo sufren todas las variables de la producción
las consecuencias. y la comercialización. Entonces se
inicia un proceso de mejoramiento
Vale la pena entonces hacer en este de cada una de las actividades que
punto una reflexión, pues de la forma se llevan a cabo, realizado estos
en la que aprenden las empresas de- cambios paso a paso.
pende en primer término cómo estas
descubren problemas y cómo desa- Algo paradójico se presenta aquí,
rrollan soluciones para mantenerse pues el estilo de aprendizaje domi-
vigentes en el negocio y prosperar nante en la industria estudiada es
en él. Es necesario que los líderes propio de empresas que enfrentan
de las empresas estén enterados de mercados estables, sin cambios sig-
estos temas, pues son vitales para el nificativos y con una competencia
desarrollo de cualquier negocio, en moderada, pero las características
particular si este se desenvuelve en del mercado en el que se encuentran
un ambiente altamente competitivo, las compañías estudiadas son más
como es el caso del que ha sido con- bien la volatilidad y la alta competi-
siderado en el presente estudio. tividad. Tal vez la explicación de lo
anterior se encuentre en que este sec-
En relación con el primer objetivo tor de la industria generalmente está
específico de la investigación —así sujeto a un sinnúmero de reglamen-

57
taciones tanto fiscales, financieras los responsables de las empresas a

y contables como ambientales. Es- no evaluar en todos sus alcances la
tas hacen que las decisiones que se competencia ni el entorno en don-
toman en los diferentes temas sean de esta se desenvuelve. Ello pone
tratadas con tacto y, en cada caso, en un gran riesgo la presencia de la
procurando medir el riesgo que cual- compañía en el mercado.
quier cambio puede significar.
Es necesario resaltar que la presen-
Para dar respuesta al segundo obje- cia de las incapacidades de aprendi-
tivo específico de la investigación zaje en las organizaciones es algo
—así como con su correspondiente que debe preocupar a los dueños,
pregunta de investigación e hipóte- gerentes y estudiosos del aprendiza-
sis—, a saber: determinar qué inca- je organizacional. Estas impiden que
pacidad se presenta con más inten- el conocimiento se genere de mejor
sidad en las empresas estudiadas, se manera en las empresas. Desafortu-
encuentra que, con base en los cál- nadamente, como a primera vista
culos estadísticos obtenidos, es po- este tema pareciera no estar ligado
sible afirmar que la ‘ceguera’ es la de manera directa a aspectos tan
incapacidad que con mayor frecuen- visibles como la productividad o la
cia se detecta, generalmente cuando rentabilidad de las empresas, por lo
la empresa se preocupa, en lo fun- general pasa a ser inadvertido ante
damental, por sí misma, de manera los responsables de las empresas.
endógena. En este caso se termina Estos terminan sufriendo, sin saber
teniendo ceguera de taller, pues los exactamente por qué, las consecuen-
problemas absorben tanto la ener- cias de las deficiencias existentes
gía como la atención y se termina en materia de aprendizaje organiza-
olvidando, entre otros aspectos im- cional.
portantes, la volatilidad del entorno.
Este es un factor determinante para Como resultado del análisis de la
que los negocios lleguen a cerrar o no tabla 3, en particular, en donde se
obtengan los resultados esperados. observa que la ceguera es la inca-
pacidad que se presenta con mayor
Lo anterior parecería que no es pro- intensidad en todos los estilos de
pio del tipo de empresas que fue- aprendizaje del sector estudiado, es
ron estudiadas, pero hay que tener posible llegar a una de las conclu-
en cuenta que la ceguera, acom- siones de la presente investigación,
pañada de la candidez (la segunda a saber: la deficiencia de no evaluar
incapacidad en intensidad), lleva a de manera correcta las amenazas y

58
oportunidades del entorno es el pro- tuvieron principalmente en la exis-

blema más importante del que adole- tencia de una limitada colaboración
ce la industria estudiada y que, inde- por parte los encuestados y en su
pendientemente de que se esté en un renuencia a proporcionar datos que,
sector competitivo, por esta causa, de acuerdo con la percepción de los
se está dejando de lado un sinfín de sujetos de observación, no eran re-
oportunidades que no se están apro- levantes pues, en apariencia, no se
vechando. Planteado de otra manera, reflejan ni en los índices de produc-
solo con el hecho de que algunos de tividad ni en la rentabilidad.
los integrantes del sector estudiado
pudieran ser conscientes de las de- Derivando de la presente investiga-
ficiencias de aprendizaje organiza- ción quedan algunas interrogantes
cional que padecen y trabajaran para pendientes para ser abordadas en
tratar de superarlas podría ser posi- estudios posteriores. Se destaca, en
ble que se instalaran en una posición particular, la necesidad de analizar
de ventaja competitiva más conve- la relación entre la cultura organi-
niente que la que tienen sus princi- zacional, los estilos de aprendizaje
pales competidores. y las incapacidades de aprendizaje.
Esto puede contribuir de manera
Como consecuencia de lo anterior, más completa y profunda a la expli-
resulta necesario tratar este tema y cación de las variables aquí estudia-
hacer consientes de la importancia das o, incluso, a vincular estas con
del mismo a los directivos y gerentes otras, tales como la supervivencia, el
de estas empresas. Ello con el fin de tamaño de la empresa o, entre otros
que conozcan las causas de las de- asuntos relevantes, las estrategias de
ficiencias organizacionales que los comercialización.
aquejan y, con ello, no solo les sea
posible superarlas, sino que también, Tal vez el aporte teórico más rele-
como sector, puedan llegar a ser más vante de este trabajo es la verifica-
competitivos. Esto, en particular, en ción de la influencia de las incapa-
la actualidad, cuando México, como cidades en los estilos de aprendi-
otros países de la región, requiere zaje, lo que refuerza, entre otros, el
no solo ser más eficaz y productivo, estudio realizado por Yeung et al.
sino también más competitivo. (2000). Además, esta investigación
constituye un insumo adicional para
Las dificultades más destacadas a los procesos de toma de decisiones,
las que se enfrentó el equipo inves- vinculados con esta materia, en las
tigador para realizar este trabajo es- organizaciones.

59
REFERENCIAS Choo Wei, C. (1999). La organiza-

ción inteligente: el empleo de la
Aldrich, R., Llauro, X., Puig, J., Mu- información para dar significa-
tje, P., & Pélach, M. À. (2013). do, crear conocimiento y tomar
Allocation of carbon dioxide decisiones. México: Oxford Uni-
emissions from key production versity Press.
steps in high-grade paper mills. De la Madrid, E. (2011). La situación
TAPPI JOURNAL, 12(8), 19-28. de la industria de la celulosa y el
Argyris, C. (1993). Cómo vencer las papel en el mundo (publicaciones
barreras organizativas. Madrid: de Financiera Rural). Recupera-
Díaz de Santos. do de http://www.financierarural.
Argyris, C. (1999). Sobre el apren- gob.mx/informacionsectorrural/
dizaje organizacional. México: Documents/Articulos%20FR/
Oxford University Press. Microsoft%20Word%20%20
Barraza Macías, A. (2007). ¿Cómo art%C3%ADculo%20Celulo-
valorar un coeficiente de confia- sa%20y%20Papel.pdf
bilidad? Investigación educati- Etkin, J. (2007). La capacidad de go-
va duranguense, 6, 6-10. bernar en organizaciones com-
Bravo, E. (2012). Globalización, in- plejas. Los acuerdos, la tensión
novación tecnológica y pobreza. creativa y tolerancia a la diver-
Aproximación a las nuevas con- sidad. Cali: Editorial Universi-
ceptualizaciones en Latinoamé- dad del Valle.
rica. Espacio abierto: Cuaderno Geranmayeh, A. (1992). Organiza-
venezolano de sociología. 21(3) tional learning through interac-
128-145 tive planning: Design of learning
Beazley, H., Boenisch, J., & Har- systems for ideal-seeking orga-
den, D. (2003). Knowledge con- nizations (Tesis doctoral inédi-
tinuity: The new management ta, Universidad de Pensilvania,
function. Journal of Organiza- Pensilvania, Estados Unidos).
tional Excellence, 22(3), 65-81. Gómez Romero, J. G. I. (2008). La
Cámara del Papel (2013). Trabajos generación de conocimiento or-
de la Sección Técnica. Recu- ganizacional en la micro, peque-
perado de http://www.camara- ña y mediana empresa (Mipymes)
delpapel.mx/trabajos-de-la-sec- de Durango. Durango: UJED.
cion-tecnica/ Gómez Romero, J. G. I., Villarreal
Carrión Carranza, C. (2007). Edu- Solis, F. M., & Villarreal Solís,
cación para una sociedad del M. D. (2015, en imprenta). Las
conocimiento. México: Trillas. incapacidades de aprendizaje

60
organizacional y su relación con Nonaka, I., & Takeuchi, H. (2000).

los estilos de aprendizaje organi- La organización creadora de co-
zacional en la mipyme de la ciu- nocimiento: cómo las compañías
dad de Durango. Contaduría y japonesas crean la dinámica de
administración. Recuperado de la i. México: Oxford University
http://www.contaduriayadminis- Press.
tracionunam.com.mx/userFiles/ PriceWaterhouseCoopers (2011).
app/pp_2811201353.pdf. Global forest, paper & packa-
Hair, J. F., Tatham, R. L., Ander- ging industry survey, 2011 edi-
son, R. E., & Black, W. (2006). tion – survey of 2010 results. Re-
Multivariate data analysis (Vol. cuperado de www.pwc.com/fpp
6). Upper Saddle River: Pearson Prieto Pastor, I. M. (2004). Una va-
Prentice Hall. loración de la gestión del cono-
Hernández Silva, F., & Martí Lahe- cimiento para el desarrollo de la
ra, Y. (2006). Conocimiento or- capacidad de aprendizaje en las
ganizacional: la gestión de los organizaciones: propuesta de un
recursos y el capital humano. modelo integrador (Tesis de doc-
México: ACIMED. torado inédita) Universidad de
Hernández, R, Fernández, C., & Bap- Valladolid, Valladolid, España.
tista, P., (2006), Metodología de Probst, G. J. B., & Büchel, B. S. T.
la investigación. México: Mc- (1995). La pratique de l’entre-
Graw-Hill. prise apprenante. París: Les Éd.
Huntington, E. (2001). La tercera d’Organisation.
vía. México: Diana. Probst, G., Raub, S., & Romhardt,
Lenz, H. (1990) Historia del papel K. (2001). Administre el cono-
en México y cosas relacionadas, cimiento: los pilares del éxito.
1525-1950. México: Porrúa. México: Prentice Hall.
Levitt, B., & March, J. G. (1988). Puerto Becerra, P. (2010). La glo-
Organizational learning. Annual balización y el crecimiento em-
Review of Sociology, 14, 319-340. presarial a través de estrategias
Lind, D. A., Marchal, W. G., & de internacionalización. Pensa-
Wathen, S. A. (2005). Statistical miento & Gestión, 28, 171-195.
techniques in business and eco- Redacción Teorema Ambiental
nomics. Irwin: McGraw-Hill. (2013). La industria del papel y de
Lounamaa, P., & March, J. G. (1987). la celulosa. Recuperado de http://
Adaptative coordination of a lear- www.teorema.com.mx/biodiver-
ning team. Management Science, sidad/forestal/mexico-aprove-
33(1), 107-123. cha-el-uso-forestal-sustentable/

61
Senge, P. (1993). La quinta disci- que sistémico. Administración y

plina. México: Granica. Organizaciones, 10(19), 23-38.
Toffler, A. (1999). El cambio del Watkins, K. E., & Marsick, V. J.
poder. Barcelona: Plaza & Janes. (1993). Sculpting the learning
Valdés, L. (2002). La re-evolución organization. Nueva York: Jos-
empresarial del siglo xxi. Cono- sey Bass.
cimiento y capital intelectual: Yeung, A., Ulrich, D., Nason, S., &
las nuevas ventajas competitivas Von Glinow, M. A. (2000). Las
de la empresa. Bogotá: Norma. capacidades del aprendizaje en
Vázquez, H., Martínez, F., & Mon- la organización: Cómo aprender
roy Alvarado, G. (2007). Más a generar ideas con impacto. Mé-
allá del conocimiento: un enfo- xico: Oxford University Press.

62
Copyright of Universdad & Empresa is the property of Colegio Mayor de Nuestra Senora del
Rosario and its content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv
without the copyright holder's express written permission. However, users may print,
download, or email articles for individual use.

Content Server

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Content Server

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Las incapacidades de aprendizaje

organizacional y los estilos

Fecha de recibido: 21 de agosto de 2014

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

INTRODUCCIÓN y difusión de la información, de la

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

desarrollar y a estructurar las acti- puesta por el fenómeno de la glo-

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

era, se caracteriza por la aparición cial que tienen, es decir, cuando no

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

• En caso de existir, ¿qué incapa- actualidad, el mercado del sector

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

Madrid (2011), dos empresas mexi- La globalización como proceso eco-

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

antes el saber se aplicaba al ser, pero blece, el éxito pasado se convierte en

En este punto, con base en lo in- En la actualidad, las organizaciones

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

Las organizaciones aprenden a tra- cómo funcionan otros y a partir

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

Nonaka y Takeuchi (2000) afirman Es posible definir la capacidad de

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

y propietarios de los negocios, aca- concepto de barreras o incapacida-

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

impide los intercambios entre las zaciones asumen que se aprende

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

quien la realiza que es un experto. Esto, en particular, por el hecho

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

con el planteamiento realizado por tivación de los individuos ante

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

2. Candidez: Se presenta cuando 7. Difusión deficiente: Se presenta

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

de la Cámara del Papel, la institu- afortunadamente solo se rescató el

a ser observados y mucho menos a Fuente: Elaboración propia.

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

pacidades en principio se obtuvie- tabla 2) y de las incapacidades (ver

Tabla 2. Estilos de aprendizaje: promedios y frecuencia

Estilos de aprendizaje Promedio Frecuencia

Mejora continua 4,1 183

Marcas de referencia 3,4 44

Experimentadoras 3,9 150

Adquisición de competencias 3,4 45

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 3. Incapacidades de aprendizaje: promedios y frecuencia

Incapacidades de aprendizaje Promedio Frecuencia

Ceguera 3,86 222

Acoplamiento estrecho 2,98 20

Aprendizaje de supersticiones 3,03 42

Difusión deficiente 3,46 27

Fuente: Elaboración propia.

Es importante saber si existen di- si dos muestras provienen de pobla-

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

tercera, la suma de los cuadrados ya en la sexta se insertan los resultados

Tabla 4. Análisis de varianza con un factor: estilos de aprendizaje

Tabla 5. Análisis de varianza con un factor: incapacidades de aprendizaje

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62 julio-diciembre 2015

Tabla 6. Resumen del modelo de regresión por variable

Variable Marcas de Adquisición de

Fuente: Elaboración propia.

Como se observa, la diferencia de mostrados en las Tablas 3 y 4. Poste-

Universidad & Empresa, Bogotá (Colombia) 17(29): 35-62, julio-diciembre 2015

luar la relación lineal de dependen- modelos (siete tipos de incapacida-

Y estilos de aprendizaje = α + b1 X incapacidades de aprendizaje+ Є (1)