52 Saúl Ignacio Fuks y Antonio Ismael Lapalma Panorama de la psicología comunitaria en la Argentina.
Tensiones y desafíos S3
de la PC surgieron en el ámbito de la fonnación de posgrado. Desde 1999, en
la carrera de Especialización de Posgrado en Psicología Clínica Institucional y
Comunitaria incluyeron en el plan de estudios los contenidos y bibliografía de
la PC latinoamericana. Sin embargo, en esta experiencia académica se produjo el
efecto que comentábamos anteriormente: en paralelo con los discursos oficiales
y las reglamentaciones, se dio un "vaciamiento" de la ética, la epistemología y los
principios de la PC a fin de transformarla en una "tecnología de intervención" que
pudiera utilizarse en otros marcos epistemológicos.
Surgida en el año 1989 como residencia de psicología clínica orientada a la
salud pública, se transformó 10 años más tarde en una carrera de especialización
en cuyo plan de estudios se incorporó en dos niveles la materia anual Psicología
Comunitaria, incluyendo bibliografía y contenidos propios de la PC latinoame­
ncana.
Las vicisitudes de esta carrera pueden ejemplificar alguna de las tensiones re­
currentes y características de la aparición de la PC en la Argentina. La formación
académica de posgrado refuerza e incrementa los procesos de socialización ini­
ciados en el grado¡ este "formateo" invisible es transversal a los contenidos que
se dicten (Latour, 1987 ¡ Schon, 1997) y a los objetivos manifiestos, las tensiones,
conflictos, contradicciones, paradojas y dilemas que acompañan un proceso gue
dista mucho de ser fluido. En ese marco, el int_ento de tansmisión de principios,
presupuestos y epistemología de la P� .--::en un marco clínico:"íncreiñenta las ten-
\ s10nes, a ue cuestiona las ló icas Je construcción Je! conocimiento tanto como
1
L los valores a arur eloscüalés'se or amzan as re aciones con as o ac1ones.
. , tas ogicas clrnícas"eñla Argentiná '(Fuki; fcN-S) hán estado penneadas por mo:fe-
. los de construcción del poder que conducen a relacione, asimétricas y jerárqt.:icas
1 que, necesariamente, chocan con los principios de la PC latinoamericana (!'uks,
* dencia dominante jerarquizaba la especialización profesional en un clima que
- 2007). La historia de esta carrera también muestra cóm los valores de la PC, que
guían la construcción de las relaciones entre profesionales y habitantes, cr""::an en
conflicto con los modelos asimétricos inherentes a la psicología clínica tra·ücional
1 y que, en esta experiencia, acaban generando confrontaciones en temas <JUe son
innegociables, amplificando las divergencias al Jímite ?e la ruptura.fA �n L� com-
1 _
: pletar, provisoriamente, el panorama, es preciso decir que en las uruvers1dades
privadas -atravesadas por lógicas Jjgadas a las d_emandas del mercado, diferentes a
las lógicas del clientelismo político de las universidades públicas- la PC ha t ncon­
trado menos resistencias y, gradualmente, se ha ido incorporando dentrc ce los
1 El programa rescató algunas fuentes que contribuyeron a salir de las limita­
planes de estudio de las carreras universitarias de psicología:1
.De la asistencia técnica a la construcción de sistemas colaborativos
y participativos
( En la UNR se creó en 1984 el CeAC (Centro de Asistencia a la Comn.üdad)
como un programa de la Secretaria de Extensión Universitaria del Rec:urado.
Esta experiencia se ha ido transformando en tanto se modificaban las condiciones
1 de su realidad y las relaciones con la p�blación y, en la actualida?, es une, r.e �os
más antiguos exponentes de la presencia de la PC en la Argcntma. On1¡nana-
mente diseñado como un proyecto de Atención Primaria en Salud.Mental en el
marco del Departamento de Posgrado de la Facultad de P sicología, ha devenido
un complejo programa con eje en la salud, donde la participación (como valor y
como metodología) es el punto de confluencia de la diversidad de aportes y el
horizonte de sus acciones.
En Rosario, el escenario social en el que se gestó el proyecto, tanto la sociedad
como sus instituciones estaban atravesadas por la euforia del regreso a la vida de­
mocrática. Sin embargo, siete años de una feroz dictadura habían dejado dolorosas
marcas que se expresaban en obstáculos que trababan los intentos por recuperar
la participación ciudadana y que se manifestaban en dificultades para construir
relaciones de confianza y apoyo mutuo, impidiendo la creación de condiciones
para la construcción de objetivos comunes.
El equipo fundador estaba integrado por 25 psicólogos/as; algu nos llegaban
marcados por el encierro y la persecución, mientras que otros/as regresaban de
un exilio igualmente doloroso. En ese difícil escenario, el proyecto creó un ho­
rizonte utópico que contribuyó a cicatrizar heridas e imaginar futuros mejores.
Estas particulares circunstancias confluyeron con las singularidades de un equipo
profesional formado, en su mayoría, en el modelo sistémico (Fuks, 1998b). Para
la época, la perspectiva sistémica era un movimiento contracultura! respecto al
modelo psicoanalítico dominante, que contaba con poco acceso a los medios aca­
démicos, aunque con una notable presencia en las experiencias de terreno. Estas
condiciones desfavorables cor.tribU}'eron a desarrollar un clima de innovación, a
fomentar la apertura y la exploración de alternativas y una audacia teórica que aún
persiste. !
En ese momento histórico-social, en los medios académicos locales la ten­
·!
obstaculizaba la construcción de equipc,s interdisciplinarios y, además, esta cul­
tura profesionalizante aumentaba la brtcha entre�aberes profesionalesv!os
�ocres poeulare�No obstante, este comexto no llegó a impedir la inclusión de
los/as habitantes del barrio como actores plenos (política y relacionalmente) del
programa, quienes con su presencia impulsaron y crearon la necesidad de contar
con modelos participativos de gestión y planificación.
ciones teóricas e instrumentales de la época: la teoría cibernético-ecológica (Ba­
teson, 1976) aportó su visión holística y :ompleja, así como herramientas para
la reflexión y la construcción de estrategiis multidimensionales y creativas. Los
trabajos de Morin (1994, l 99RI, Maturana y Varela (2003), Von Foerster (1994) y
Prigogine (1994) evidenciaron la dimensión creativa de las crisis, los desórdenes y
las rupturas de la estabilidad. En el mismo sentido, los estudios de las organizacio­
nes (Etkin y Schvarstein, 1995¡ Schvarstein, í 995) como sistemas autoorganizados
(Flores, 1994; Cooperrider y Srivastva, 1987) dieron opciones a la visión limitada
de los modelos institucionalistas vigentes, introduciendo la facilitación sistémica
(Fuks y Vida! Rosas, 2009) corno herramienta para el acompañamiento de proce­
sos colectivos de cooperación y manejo de co.:1flictos.
Los recientes estudios sobre comunicaciór: humana han posibilitado una pers­
pectiva relacional y microcultural compleme:1�aria a los análisis estratégicos, así