Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
por desembarazarse del medio que les rodea. Hemos ignorado constantemente que
la naturaleza es la dadora de vida y la que nos mantiene, debido a la sobre
información de la actualidad y la influencia de los medios de comunicación masivos
que reconfiguran nuestra visión de la realidad de una manera asombrosa. Y debido
a esto se ha optado por un crecimiento individual y artificial en vez de uno colectivo
y natural. Claro está que no todos en la sociedad han optado por este completo
desinterés, existen unas grandes minorías, valga la redundancia, que optan por un
medio sustentable en el cual se busca un beneficio armonioso entre lo individual, lo
colectivo y lo natural.
Así, mucho antes de inmiscuirme en estos modos de vida sustentables y la
representación del antropocentrismo en la actualidad por medio de la configuración
progresiva de la mentalidad, de parte de los medios de comunicación masivos,
debemos analizar al antropocentrismo y sus orígenes que dieron paso a dicha
configuración cognoscitiva.
Antropocentrismo y sedentarismo.
El humano en sus inicios buscó la mejor manera para sobrevivir en un medio donde
las condiciones climatológicas eran precarias. De esta forma, el hombre buscó
acomodarse en el medio, y para subsistir recurrió a la caza y al nomadismo. Al
ocurrir esto vio que no podía sobrevivir él solo, por lo cual buscó acomodarse en
grupos en los cuales (por medio de la ayuda mutua) sobrevivía en el medio. Al
encontrar que así duraban mucho más tiempo y conseguían subsistir en el medio
buscaron acomodarse en un lugar donde pudieran asentarse y dejar a un lado ese
estilo de vida nómada. A partir de esto se fue consolidando cada vez más la cultura
y fue cambiando su nivel cognoscitivo, dando paso al sedentarismo y pasando a
una vida como agricultor y artesano. Esto quiere decir en resumidas cuentas el paso
del nomadismo al sedentarismo.
El paso del nomadismo al sedentarismo comenzó en el Neolítico hace
aproximadamente 10 mil años. Se dio en primer lugar en el Medio Oriente, y más
tarde se extendió por otras áreas con la fundación de las primeras ciudades.
En contraste con lo anterior la sociedad tomo cada vez más en cuenta al individuo
que a la comunidad, esto dado después de siglos de progreso cultural donde las
mentalidades pasaron de la colectividad a una degradación progresiva hacia la
individualidad, cambiando así la forma de vivir en sociedad. Ya no se buscaba un
bien comunitario sino más bien individual, y de esta forma se dio paso al
antropocentrismo tomando al hombre como medida de todo.
Las urbes son entendidas como ciudades conformadas por un gran número de
habitantes. Con base a esto, podemos relacionarlo al concepto antropocentrista que
nos plantea la centralidad del hombre dentro del mundo, asociándolo así a la
necesidad biológica de relacionarse y crear grupos para satisfacer dichas
necesidades.
Empiezan como pequeños grupos nucleares, lo que hoy conocemos como el pilar
de la sociedad; la familia. Esto empieza no solo a garantizar mano de obra y ayuda
para suplir las necesidades básicas, sino que ingresa un factor muy importante
sobre la mesa, esto siendo la reproducción. A partir de esto podemos evidenciar
que no solo se consigue más alimento y mejor vivienda, sino que también garantiza
la conservación de la especie, que a la misma vez produce mano de obra para las
siguientes generaciones, lo cual, al mismo tiempo, garantiza que una vez el hombre
no esté apto para continuar produciendo, siga consiguiendo los recursos para suplir
sus necesidades.
Ahora bien, todo esto se complica una vez las comunidades se hacen más grandes,
pues se crean más necesidades, y el deseo de no solo sobrevivir sino de tener una
“buena” vida. El hombre cabeza de familia ya no tiene la capacidad para organizar
a sus familiares, y surge entonces la necesidad de elegir gobernantes y surge así la
cosa pública en un ámbito mucho más amplio.
Como diferentes familias se unen con el fin de suplir sus necesidades, la población
se hace cada vez más grande y extensa, cosa que causa que, a pesar de tener
necesidades parecidas, sus intereses choquen. Entonces debido a esto, se necesita
algo o alguien que represente los intereses de todas estas familias y los organice
como sociedad. No hablaremos de la manera en la que se escogen a los líderes, ya
que no es pertinente para el tema que estamos tratando, lo crítico es entender que
se crearon espacios en los cuales surgió una vida pública, y posteriormente, se
consolidó la vida privada.
La vida privada estaba arraigada desde siempre, con el inicio de la familia y la vida
solitaria. Sin embargo, esta vida privada se empieza a evidenciar de forma más
explícita en su contraste con la vida pública. Al pensar en el bien de todos
indudablemente se empieza a pensar en el bien propio, cosa que favorece los
intereses del individuo. Estos intereses se enfocan no solamente en la vida
individual, sino que empiezan a formar las ideas de la propiedad privada.
Cabe mencionar que esta idea también se encontraba presente desde hacía mucho
antes. El hombre que vivía y subsistía por su cuenta solo conocía la propiedad
privada, no debía compartir ni sus tierras ni sus recursos con nadie, y podía disponer
de ellos como considerara pertinente hacerlo.
Esta vida privada, podemos ver que solo se genera un bien para el individuo
poseedor de la misma. Sin embargo, este concepto se complica una vez lo
relacionamos con las sociedades y comunidades. Al crear un conjunto de personas
para consolidar familias, y familias en comunidades, ciudades y urbes, la vida
privada se convierte en algo prejudicial para el desarrollo.
Se acapara el territorio, se desconoce la idea de compartir recursos y se actúa de
forma que solo se beneficien los intereses de uno o unos pocos, en vez de beneficiar
a todos o al menos a la mayoría de la sociedad. Esto crea un ambiente de constante
competencia que impulsa casi obligatoriamente a los pobladores a hacer parte de
esta, bajo la premisa de “el que no participa, pierde”.
Y esto conlleva a una crisis severa, ya que no se tiene en cuenta el medio en que
se vive y por esto mismo se ve afectada la naturaleza, creando crisis ambientales y
fenómenos de los cuales el hombre no tiene el completo control.
El Teocentrismo y el Antropocentrismo
A partir de las anteriores guerras, se vio que la doctrina del teocentrismo y con la
mentalidad de que todas las masacres vividas a lo largo de tales periodos fueron
por disposición de Dios y más aún el fenómeno de que la iglesia iba perdiendo cada
vez más, el mundo dio un vuelco y a partir de esta degradación, progresiva y
significativa (Claro, considerando el poder inicial de la iglesia y su fundamento en
base de Dios), se dio inicio y las bases del antropocentrismo.
Teocentrismo
Por ende, el cognoscente del hombre estaba configurado por la doctrina impuesta
por la Iglesia a limitar su curiosidad a lo ya conocido, de esta forma, la iglesia y el
paradigma teocéntrico lograron durar en pie durante siglos hasta la llegada del
renacimiento y la venida con él del antropocentrismo.
Todo esto debido al poder de la Iglesia sobre el pueblo de Europa en ese siglo, ya
que la clase eclesiástica eran los que legitimaban las leyes debido a que muchos
de ellos se consideraban con el poder divino para gobernar, de esta forma y como
ya lo hemos mencionado, manejaban a su antojo la información dada por las
investigaciones de las ciencias y empiristas, y a partir de esto manejaban la
educación de la época, sin permitirse impartir algo que desviara a lo doctrinalmente
correcto.
De esta forma fue como consolidaron el poder en la época, ya que el pueblo era la
mayoría analfabeta, por lo que solo la clase social alta de la época podía conseguir
acceso a la educación en las academias y escuelas.
El origen del teocentrismo no es un solo origen que pueda ser definido y presentado
linealmente. Para brindar un poco de trasfondo a la información que se presentará
posteriormente explicaremos un poco las corrientes del teocentrismo y sus diversos
orígenes, con el fin de converger en una definición más completa y una información
mayor a este pensamiento.
Junto con esto, posteriormente, al crear dioses o un solo ser supremo que les diera
a explicar todos los fenómenos que ocurrían en su entorno, no solo se sació
parcialmente su necesidad de conocer el mundo, sino que la humanidad tuvo entes
a quienes brindarles su fe.
En diversas culturas se tienen concepciones diferentes de Dios, pero el
teocentrismo está basado principalmente en el cristianismo, o la iglesia católica.
Esta religión monoteísta empezó como una doctrina pequeña, pero con el pasar de
los siglos se expandió por todo el mundo hasta convertirse en la religión con mayor
número de seguidores en el planeta tierra, con alrededor de 2436 millones de
creyentes.
Claro que no todos los creyentes tuvieron la misma devoción ni la misma forma de
creer en toda época. Y el grado de intensidad y creencia ciega a ella es lo que hará
surgir al teocentrismo, lo cual lo explicaremos más adelante.
Esto generó una imposición forzada de la doctrina en Europa, los reyes la imponían
por ley y quien no la seguía era castigado, muchas veces mortalmente. Tenemos
así los incontables casos de brillantes científicos los cuales buscaban explicar el
mundo de una manera que no fuese estrictamente religiosa, como el reconocido
Galileo Galilei, quien tuvo que dictar ante una corte que se retractaba de sus
investigaciones para salvar su vida de los sacerdotes y religiosos que lo
condenaban. También posteriormente vemos el caso de Nicolas Copérnico, quien
murió en una cárcel tras presentar su teoría, con pruebas científicas, que planteaba
que la tierra no era el centro del universo, cosa que iba totalmente en contra de lo
que creían los religiosos.
A medida que fue pasando el tiempo, y como hemos dicho en el apartado anterior,
el teocentrismo se fue dejando de lado mientras el hombre del común dejaba de ser
analfabeta y empezaba a ilustrarse, y posteriormente esta corriente fue
reemplazada por un pensamiento de mucha fuerza, conocido como el
antropocentrismo.
Ahora bien, existe una discusión entre que es lo que diferencia y une al
antropocentrismo y al teocentrismo. Generalmente tienen características similares,
las cuales se prestan para confusiones entre estas dos doctrinas, y en este apartado
trataremos de esclarecer lo que separa estos dos pensamientos y lo que los une.
La diferencia clave y la más crucial de estos dos pensamientos es aquella que
plantean estos mismos sobre el enfoque que deben tener cada uno
respectivamente. El teocentrismo, como recién lo hemos explicado, se enfoca
principalmente en Dios como centro del universo y de todas las cosas. Se considera
a este ser superior como creador del todo, y que es el hombre quien debe conocer
y seguir las reglas que la palabra de Dios dicta, no existe explicación alguna para
los fenómenos naturales ni el entorno aparte de la explicación religiosa, y todo lo
que se hace se hace pensando en el ámbito religioso.
Nos dice que el hombre debe ser el centro de enfoque, y que todo lo demás es
secundario, no vale la pena del todo estudiarlo si no se estudia por medio de su
relación con el ser humano.
Podemos entender entonces que el teocentrismo haya sido dejado atrás por el
antropocentrismo, y lo vemos evidenciado históricamente. En la época religiosa,
todo giraba alrededor de Dios, el arte, la música, la literatura más que todo, las
expresiones que se presentaban, etc. El hombre se consideraba un pecador, que
necesitaba de Dios para alcanzar la salvación, y por esta razón la atención de toda
la sociedad, como lo hemos llamado “el centro de atención”, se enfocaba a la
religión, y a Dios como ser único y superior.
Una vez el hombre sale de una creencia ciega, no en la religión en sí sino en
aquellos que la imponían como única vía, y se empieza a ilustrar y educar con
respecto al mundo y a la sociedad en la que vive, es que tiende a desaparecer esta
corriente teocentrista y se pasa al pensamiento antropocentrista.
Así estas dos doctrinas convergen en la fundamentación del eje central, con
respecto a la necesidad social de tener respuestas a los dilemas trascendentales
que rodean al hombre y su curiosidad, por lo cual se visualiza a necesidad de
plantear paradigmas que logren responder a las interrogantes.
Teniendo en cuenta esto, es lógico que con las épocas cambien las ideologías, que
dependen directamente de las condiciones sociales y territoriales de la humanidad.
Para entender las características de la crisis del antropocentrismo debemos
entender las características de las épocas de la humanidad.
Sí, es cierto que el hombre tiene una sed insaciable de siempre seguir
expandiéndose, de crecer y aumentar sus cualidades, ya sean intelectuales,
territoriales, de poder, o adquisitivas, y esto no es lo perjudicial, pues en un nivel
equilibrado resulta extremadamente beneficioso para el estilo de vida del hombre,
pero las cosas se transforman de manera significativa cuando se da un crecimiento
desenfrenado de la sed de expansión.
Ahora es cuando nos movemos del antropocentrismo antiguo al moderno. En el
antropocentrismo la vida se considera hecha para vivirla en su pleno esplendor,
experimentarla con todo furor. Pero en este paradigma, y como se fue evidenciando
posteriormente a medida que se pasó de la antigüedad a la modernidad, hubo fallas
que causaron lo que estamos definiendo como crisis.
Esto causó que incontables empresas transfirieran su tipo de trabajo (que era
principalmente la mano de obra), al trabajo de las máquinas. Consigo vinieron dos
consecuencias principales; el desempleo masivo, y las emisiones del CO2.
Logramos ver que esta revolución causó un impacto social en la gente del común,
pues la mayoría de la mano de obra de las fábricas principales de las ciudades
estaba compuesta por las personas de bajos recursos, quienes al perder su trabajo
entraron en una inconformidad, lo que llevó a que tuvieran un disgusto hacia las
máquinas que los habían reemplazado.
Esto no solo afectó a los trabajadores que quedaron inconformes. Los grandes
magnates dueños de dichas empresas se vieron sumidos en un cambio de
mentalidad, el cual a su vez fue transformando el antropocentrismo en una ideología
de naturaleza moderna.
Vemos esto como un problema social y de mentalidad, que solo afectaría al hombre
y sus acciones, sin embargo, entró otro factor a la mesa, lo que revelaría la
verdadera problemática del antropocentrismo moderno.
Las emisiones del CO2 empiezan a afectar a la naturaleza y el planeta tierra, y sus
consecuencias no se hacen evidentes hasta muchos años después. Antes de la
revolución industrial, la contaminación a nuestro entorno era casi nula. Sí, desde
siempre el ser humano ha dispuesto de los recursos a su alrededor para poder
sobrevivir, y antes de la creación de máquinas que lo facilitaran a manera masiva,
se daba un desarrollo relativamente sostenible, se tomaba lo que se necesitaba y
eso era todo. Pero cuando llegan las máquinas y nuevas tecnologías, esto junto con
la creciente población y sed de progreso, agregándole también la ideología de
antropocentrismo que pone al hombre como enfoque de todas las decisiones, esta
disposición de los recursos se convierte en una explotación de estos.
Como no se tiene en cuenta al entorno que nos rodea, se considera solo como el
lugar en el que habitamos, entonces se empieza a usar todo a nuestro alrededor
para satisfacer las cambiantes necesidades y deseos del ser humano. A medida
que pasa el tiempo se empieza a evidenciar lo grave que puede volverse la
sobreexplotación del entorno. Mencionaré algunas ideas implementadas en el texto
Del Antropocentrismo Moderno a la Antropología del cuidado: caminos de herradura
hacia una ecología integral (José Luis López Fuentes):
Una idea que se considera clave destacar, es aquella que nos dice que se construyó
un antropocentrismo de carácter sujeto objeto, y esto se refiere en gran medida a lo
que hemos estado planteando, pues nos dice que el hombre, al ser el centro de
atención, es el sujeto, todo se centra en el mismo y las decisiones se toman teniendo
en cuenta su beneficio, es el principal actor. Todo lo demás es considerado un
objeto, no se tiene en cuenta tanto como se tiene en cuenta al hombre.
También se trae a colación el hecho de que todas las cosas del objeto deben estar
al servicio del sujeto, se da una relación de dominio sobre todas las cosas a su
alrededor, pues en el antropocentrismo el hombre se pone en el centro de todo,
construye con base de beneficiarse a él.
Por consiguiente, la ética y la moral de los hombres viene siendo afectada desde el
principio de su nacimiento, así ya se tiene configurado un valor ambicioso en las
materias concernientes a su medio y el territorio en el que habita, gracias al seno
de su educación.
Así, la conducta humana está condicionada por diferentes factores, lo que genera
la crisis del antropocentrismo; al dejar la moralidad y la ética de lado se pierde el
carácter de cuidado hacia el ambiente y el medio, lo cual genera cambio climático,
extinción de especies, debilitamiento de las capas que protegen el planeta,
contaminación global y además de todo un desinterés poblacional tremendo con
respecto al hábitat
La solución a la crisis producida en el ambiente más que estética debe ser ética, ya
que no basta el maquillar superficial y artificialmente el medio, para poder
considerarlo vivo, la solución debe emanar salud, vida, aire, una sensación de paz
que ningún maquillaje de los ámbitos rurales puede hacer.
La solución a la crisis producida en el ambiente más que estética debe ser ética, ya
que no basta el maquillar superficial y artificialmente el medio, para poder
considerarlo vivo, la solución debe emanar salud, vida, aire, una sensación de paz
que ningún maquillaje de los ámbitos rurales puede hacer.
Se debe enseñar a los más chicos que, aunque somos la especie con más poder y
desarrollo del planeta, esto no justifica el hecho de que no se tenga en cuenta a
todo lo que se encuentra a nuestro alrededor. Se debe arraigar en la sociedad la
idea de que el ser humano no es simple y llanamente el dueño de todo objeto, ni
que todo objeto está destinado expresamente a saciar sus necesidades y objetos,
sino que, por el contrario, todas las cosas y nosotros incluidos hacemos parte de un
conjunto trascendente que debe coexistir entre sí de manera armoniosa.
Este sería el ideal, sin embargo, conocemos que es mucho más complicado de lo
que parece sacar a toda una población de una creencia arraigada de tal manera en
la sociedad, más que todo por los que asumen el poder y se benefician de la
ideología del antropocentrismo moderno, pues esta idea financia sus fines
personales, y su sed de progreso, lo cual hemos mencionado anteriormente. Ya que
el daño al objeto, y al entorno está hecho de manera casi irreversible, lo más sabio
por hacer es implementar proyectos que ralenticen el proceso de decaimiento, con
el fin de tratar de frenarlo.
Esto puede al fin y al cabo lograr un cambio de ideas en las mentes de los individuos,
pues se crearía una conciencia social que estuviese entendiendo y tuviese presente
las características de la crisis del antropocentrismo, su historicidad, y sus
consecuencias a largo plazo para el bien de la humanidad y su entorno.
La influencia de los medios de comunicación masivos con respecto a la
política y economía en el antropocentrismo moderno
Avisos pegados en las calles y puestos en las murallas de las ciudades importantes
eran quienes informaban a los habitantes de lo que ocurría en el pueblo. Escritos
sin autor, solo con fechas, que daban la información esencial de los acontecimientos
relevantes del lugar, las embarcaciones que salían o entraban, un evento que se
llevaría a cabo o una nueva ley decretada.
Para hablar de medios de comunicación más modernos debemos ir muchos años
más tarde, a 1440, el año en el que se inventó la imprenta móvil, de parte de
Johannes Gutenberg. Esto introdujo a la sociedad un mundo de conocimiento e
información a montones, pues se distribuyeron masivamente escritos y libros que,
a no ser por la imprenta, estarían limitados a unos pocos lectores. Tengamos en
cuenta que antes de la invención de la imprenta, los libros eran escritos a mano, lo
cual hacía que estos sólo fuesen accesibles para los más ricos y los religiosos,
aquellos que eran estudiados.
Con esto también entró a la mesa un factor muy importante para lo que hablaré en
este segmento, surgió la sociedad mediática. Lo podemos entender como la
capacidad que tienen los medios de comunicación para modelar el comportamiento
y los pensamientos de la sociedad. A esto agreguemos el hecho de que las
empresas más importantes de comunicación se balanceaban un gran poder político,
poder político que tenía intereses específicos, y que podía usar la capacidad
moldeadora de los medios de comunicación masivos, para dirigir a la sociedad a
favor o en contra de algo o alguien, o de una idea.
1
Departamento de Educación, Universidades e Investigación del Gobierno Vasco. [en línea].
[consultado el 14 de abril de 2019]. Disponible en Internet: www.hiru.eus/es/medios-de-
comunicacion/breve-historia-de-los-medios-de-comunicacion
en la guerra, propagandas que retrataban a los enemigos como seres despiadados
y sin alma, asesinos a sangre fría que tenían como único objetivo alejar del poder a
Alemania. A la misma vez, en el bando de los Aliados, se presentaban propagandas
del mismo estilo, pero esta vez dirigidas hacia sus propios enemigos; los alemanes.
Esto creaba una mentalidad de “mi enemigo es un monstruo” lo que servía de
combustible para avivar el conflicto desde lo más básico, el hogar. Generaba apoyo
hacia las ofensivas y ataques al enemigo, y atraía a jóvenes impresionables
fácilmente a unirse a las filas de soldados combatientes.
No solo con propagandas serias se convencía al pueblo, basta con ver una
caricatura de la época para evidenciar la influencia de los acontecimientos externos
en la creación de esta. Si había guerra las caricaturas retrataban la guerra y
mofaban a los enemigos, si la moda eran los automóviles las caricaturas
presentaban de manera cómica bonitos automóviles, etc. Ahí evidenciamos la
habilidad de influir en los pensamientos hasta de los más chicos.
Aquí vemos entonces la capacidad de los medios de influenciar a la población
mundial a favor o en contra de algo, en el primer caso presentado fue algo
accidental, sin embargo, a través de la historia, como hemos ejemplificado
brevemente, también hemos visto casos de manipulación intencional del
pensamiento público a través de los medios.
Así Bandura probó que la influencia de los medios que aportan información afecta
directamente al proceso de formación, debido al modelo recibido en las imagines y
los estímulos, por lo cual tienden a imitar tal modelo, de esta forma los infantes
adoptan ese comportamiento, lo cual deviene en la violencia adecuada a tal
formación.
Pero se debe aclarar que aunque los medios se vean influenciados, y se deje de
tener una fe completa y ciega de tales fuentes de información, la sociedad no se
puede separar completamente de esta, debido al salto que se ha dado a través de
las épocas, en donde se usa la información para prevenir cualquier peligro o
2
Fajardo Bullón, Fernando. Influencia de las tecnologías de la información y comunicación en
la educación. En: Tejuelo, Monográfico n°4 (2010), pág. 9-17.
situación desastrosa, de esta forma, los medios de comunicación constituyen algo
inherente de la vida diaria.