DERECHO PENAL MILITAR

Autor : PURIZACA CASTRO WALTER

CASO DE UN MILITAR O POLICÍA PROCESADO POR LA

JUSTICIA MILITAR EN EL PERÚ

DERECHO PENAL MILITAR

I. PREGUNTAS DE DESARROLLO INDIVIDUAL

a.- Caso de un militar o policía procesado por la justicia militar

Jurisprudencia

EXP. N° 1154-2002-HC/TC

LIMA

WERNER NEIL HUAMANÍ TIPISMANA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los veinte días del mes de junio de dos mil dos, reunido el Tribunal Constitucional en sesión
de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los señores Magistrados Rey Terry, Vicepresidente;
Revoredo Marsano, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y García Toma, pronuncia la
siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Paulo Werner Huamaní Ávalos a favor de don Werner Neil
Huamaní Tipismana contra la sentencia de la Segunda Sala Penal Corporativa de Procesos Ordinarios
con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas trescientos cincuenta y dos, su fecha
veintisiete de marzo de dos mil dos, que declaró infundada la acción de hábeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

La presente acción de hábeas corpus ha sido interpuesta a favor de don Werner Neil Huamaní
Tipismana contra los integrantes del Consejo Supremo de Justicia Militar, José Noriega Lores, Mesa,
De la Melena, Marchini, Temple, Contreras y Rojas. Sostiene el promotor de la acción de garantía que,
a raíz de hechos acaecidos el veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y dos, en la zona del
río Balsayacu, en donde supuestamente habrían perdido la vida ocho narcotraficantes, al beneficiario
se le juzgó y sentenció a doce años de pena privativa de la libertad, atribuyéndosele la muerte de los
referidos traficantes. Alega, además, que la libertad individual del beneficiario ha sido vulnerada desde
1
 DERECHO PENAL MILITAR

el momento mismo en que la justicia militar se avocó al conocimiento de un delito común (homicidio), el
cual es de competencia del fuero civil.

Realizada la investigación sumaria, el Secretario General del Consejo Supremo de Justicia Militar
remite al Juzgado investigador copias certificadas del auto de apertura de instrucción, del auto
ampliatorio del auto de apertura de instrucción, entre otros, del Expediente N° 138-V-93 seguido en
contra del beneficiario y otros, por el delito de homicidio.

El Sexagésimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, a fojas trescientos sesenta y seis, con
fecha trece de febrero de dos mil dos, declaró fundada la acción de hábeas corpus, estimando que,
respecto al delito de homicidio imputado, el beneficiario debe ser juzgado en el fuero común.

La recurrida, revocando la apelada, declaró infundada la acción de hábeas corpus, considerando que la
privación de la libertad del beneficiario deviene de la ejecución del cumplimiento de una pena.

FUNDAMENTOS

1. El objeto de la presente acción de garantía es ordenar la invalidez del proceso penal seguido
en el fuero militar contra el beneficiario y, en consecuencia, la realización de un nuevo juicio en
el fuero ordinario, en el que disponga su inmediata libertad, por cuanto los emplazados habrían
vulnerado los derechos constitucionales a la libertad personal, a la jurisdicción preestablecida y
al juez natural.
2. Siendo así, y a fin de que este Colegiado pueda pronunciarse en torno a la supuesta violación
del derecho constitucional a no ser detenido en forma arbitraria; en primer término, deberá
dilucidarse si el juzgamiento, en el ámbito de la jurisdicción militar, del Teniente de Caballería
del Ejército Peruano Werner Huamaní Tipismana, supuso una violación del derecho
constitucional a no ser desviado de la jurisdicción previamente determinada por la ley.
3. Al respecto, este Supremo Intérprete de la Constitución debe precisar lo siguiente: a) de
conformidad con el artículo 139°, inciso 1), y el artículo 173° de la Constitución Política del
Estado, el ámbito de la jurisdicción militar únicamente se ha reservado para el caso de
juzgamiento de los delitos de función que hubiesen cometido los miembros de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional del Perú, y en el caso de los civiles, para el juzgamiento de
los delitos de traición a la patria y de terrorismo, previstos en la ley correspondiente; b) por
tanto, una interpretación sistemática de nuestro ordenamiento constitucional, necesariamente,
habrá de considerar, por un lado, que la justicia castrense no puede entenderse en otros
términos que no estén en franca armonía con su carácter esencialmente restringido, derivado
de los propios términos de su reconocimiento, y así como con su articulación con el principio de
exclusividad judicial.
4. En el caso de autos, no obstante la naturaleza aparentemente pluriofensiva de los hechos
ilícitos imputados al beneficiario, que supuestamente implicaron la afectación de diversos
bienes jurídicos, como los concernientes a la disciplina militar (desobediencia) y al ejercicio del
mando o autoridad (abuso de autoridad), propios de la jurisdicción castrense y expresamente
contemplados en el Código de Justicia Militar; sin embargo, de los actuados se aprecia que en
el contexto del presente caso el bien jurídico exclusivo y excluyente fue el referido a la vida, el
cuerpo y la salud (homicidio), propio del ámbito de la justicia penal común, y ajeno, por ello, a
la competencia de la jurisdicción funcional.
5. En este sentido, cuando la justicia militar asume competencia sobre un asunto que debe
conocer la justicia ordinaria, se ve afectado el derecho al juez natural y el principio
constitucional básico de que ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
previamente determinada por la ley; es en este orden de consideraciones que, al ser
condenado el beneficiario por los órganos de la jurisdicción militar a causa de un delito común
y no de función, el Tribunal no puede menos que concluir en la nulidad del proceso que se le
siguió en el fuero militar, y, consecuentemente, ordenar que el beneficiario sea puesto,
2
 DERECHO PENAL MILITAR

juntamente con lo actuado, a disposición del Ministerio Público como titular de la acción penal,
para que proceda de acuerdo con sus atribuciones.
6. A pesar de que a este Colegiado no le compete evaluar la culpabilidad o inocencia del
beneficiario, sin embargo, se encuentra en la inexorable obligación de amparar la pretensión
que se reclama por respeto a los principios constitucionales, transgredidos –como se ha dicho–
en el presente caso; no obstante lo cual deja a salvo la facultad de la jurisdicción ordinaria, a
efectos de que proceda según sus atribuciones legales y constitucionales.
7. Resulta de aplicación en el presente caso el artículo 11° de la Ley N° 23506, por las
circunstancias especiales que han mediado en el presente proceso.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la
Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,
FALLA
REVOCANDO la recurrida, que, revocando la apelada, declaró infundada la acción de hábeas corpus;
reformándola, la declara FUNDADA; en consecuencia, nula la resolución de la Sala de Guerra del
Consejo Supremo de Justicia Militar, de fecha catorce de julio de mil novecientos noventa y cuatro, en
el extremo que condena al beneficiario, don Werner Neil Huamaní Tipismana, por el delito de homicidio,
así como nula la Ejecutoria Suprema expedida por el mismo Consejo Supremo de Justicia Militar, de
fecha veintidós de setiembre de mil novecientos noventa y cuatro, que confirma la referida sentencia
condenatoria. Ordena que el Consejo Supremo de Justicia Militar remita dentro del término de cuarenta
y ocho horas los actuados al representante del Ministerio Público, para que disponga lo más
conveniente de acuerdo con sus atribuciones y conforme a la ley; y, en aplicación del artículo 11.° de la
Ley N.° 23506, dispone se oficie al Ministerio Público y al Auditor General del Consejo de Guerra para
los efectos a que haya lugar, dando cuenta a este Tribunal. Dispone la notificación a las partes, su
publicación en el diario oficial El Peruano y la devolución de los actuados
SS
REY TERRY
REVOREDO MARSANO
ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA
GARCÍA TOMA

3
 DERECHO PENAL MILITAR

b.- En el presente caso se respetó el debido proceso

Se entiende por debido proceso aquel que se realiza en observancia estricta de los principios
constitucionales reflejadas en las previsiones normativas de la ley procesal: inicio del proceso,
actos de investigación, actividad probatoria las distintas diligencias judiciales, los
mecanismos de impugnación, el respeto a los términos procesales, etc.

Debido Proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantías
mínimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda tramitarse y
resolverse en justicia. Ser juzgado por un juez competente, ser emplazado validamente, poder
contradecir en un plazo razonable, ser procesado en base a un procedimiento previamente
establecido, poder probar sus afirmaciones o de impugnar las decisiones que no lo conformen,
derecho a la pluralidad de instancias, etc.

b.1. El delito por el que fue juzgado el militar o policía en actividad corresponde a un
delito de función.

Si bien los hechos ilícitos imputados al Tnte. Huamaní pudieron implicar también la
afectación de bienes jurídicos castrenses concernientes a la disciplina y por tanto propios
de la jurisdicción castrense, era pertinente que lo juzgue la justicia militar?. En ese sentido
habría que considerar que la vida es un bien jurídico exclusivo y excluyente propio del
ámbito de la justicia penal común y ajeno por ello, a la competencia de la jurisdiccional
funcional.

c.- ANALISIS:

1) ¿Quiénes cometen delito de función?

El sujeto activo debe ser necesariamente un militar o policía en actividad.

- La disciplina en las FFAA y PN es el valor que mantiene su cohesión y que hace

posible que los ciudadanos confiemos en las instituciones castrenses. La disciplina es
la ratio legis del derecho disciplinario militar. La disciplina es un bien jurídico objeto
de protección por parte del DPM.

- Porque así lo establece la Constitución en el Art. 173: “En caso de delito de función,
los miembros de las FFAA y la PN están sometidos al fuero respectivo y al CJM.

- Tutela Jurisdiccional hace referencia a una situación jurídica de protección que el

Estado asegura a todo sujeto de derecho con prescindencia de si participa o no en un
proceso.

La justicia Militar se aplica a los miembros de las FFAA y PN que hayan cometido delitos de
función, y a los civiles en caso de los delitos de traición a la patria y de terrorismo.
- El comportamiento humano es la base de la teoría general del delito. El
comportamiento penalmente relevante, aquel que interesa al Derecho Penal Militar, al

4
 DERECHO PENAL MILITAR

igual que en el Derecho Penal, encuentra dos formas de expresión: La acción que
constituye un “hacer” y la omisión que constituye un “no hacer”.

- El Art. 9 del CJM establece que: “son delitos de función militar o policial las acciones
u omisiones dolosas o culposas sancionadas por este Código”.
Incumplimiento de deberes castrenses.
Para conocer cuáles son y cuál es su sanción hay que remitirse a diferentes dispositivos
legales castrenses como por ejemplo los reglamentos.

Ej.: incumplimiento de una orden del superior, insulto al superior, insubordinación, abandono
de destino.

- Sujeto activo militar o policial.

- Bien jurídico militar o policial afectado.

En su comentario al Art. 173º el Dr. Daniel Soria Luján, señala los siguientes elementos
para construir un concepto constitucional del delito de función:
- El delito de función debe afectar o poner en peligro un bien jurídico institucional del
ámbito funcional castrense o policial, como consecuencia de la infracción de un deber
relacionado con dicho ámbito funcional.

2). ¿En el caso elegido existe una sanción administrativa y a su vez el delito
militar o policial?
No, porque implica una sanción con prisión o reclusión militar en los delitos de
Desobediencia y de Abuso de Autoridad, si fuera procesado por los mismos.

Pero, como el delito imputado es homicidio, propio del ámbito de la justicia penal común y
ajena, por ello le corresponde ser procesado en el fuero común.

La vida es un bien jurídico exclusivo y excluyente propio del ámbito de la justicia penal
común y ajeno por ello, a la competencia de la jurisdiccional funcional

3) ¿El sujeto activo del delito es un militar o policía en actividad?

El SUJETO ACTIVO es un Militar en actividad, en la persona del teniente de caballería del
EP , Wermer Neil Huamani Tipismana

3.1. Explicación
A raíz de hechos acaecidos el veintinueve de octubre de mil novecientos noventa y dos, en la
zona del río Balsayacu, en donde supuestamente habrían perdido la vida ocho
narcotraficantes, al beneficiario se le juzgó y sentenció a doce años de pena privativa de la
libertad, atribuyéndosele la muerte de los referidos traficantes. Alega, además, que la libertad
individual del beneficiario ha sido vulnerada desde el momento mismo en que la justicia
militar se avocó al conocimiento de un delito común (homicidio), el cual es de competencia
del fuero civil.

Realizada la investigación sumaria, el Secretario General del Consejo Supremo de Justicia

Militar remite al Juzgado investigador copias certificadas del auto de apertura de instrucción,
5
 DERECHO PENAL MILITAR

del auto ampliatorio del auto de apertura de instrucción, entre otros, del Expediente N° 138-
V-93 seguido en contra del beneficiario y otros, por el delito de homicidio.

El Sexagésimo Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, a fojas trescientos sesenta y

seis, con fecha trece de febrero de dos mil dos, declaró fundada la acción de hábeas corpus,
estimando que, respecto al delito de homicidio imputado, el beneficiario debe ser juzgado en
el fuero común.

4) ¿Qué bien jurídico protegido se afectó?

Diversos bienes jurídicos, como los concernientes a la disciplina militar (desobediencia) y
al ejercicio del mando o autoridad (abuso de autoridad), propios de la jurisdicción
castrense y expresamente contemplados en el Código de Justicia Militar;
Sin embargo, de los actuados se aprecia que en el contexto del presente caso el bien jurídico
exclusivo y excluyente fue el referido a la vida, el cuerpo y la salud (homicidio), propio del
ámbito de la justicia penal común, y ajeno, por ello, a la competencia de la jurisdicción
funcional.

En ese sentido habría que considerar que la vida es un bien jurídico exclusivo y
excluyente propio del ámbito de la justicia penal común y ajeno por ello, a la
competencia de la jurisdiccional funcional

5) ¿El militar o policía fue correctamente juzgado por la justicia militar

o se vulneró el debido proceso?
Se ve afectado el derecho al juez natural y el principio constitucional básico de que ninguna
persona puede ser desviada de la jurisdicción previamente determinada por la ley; es en este
orden de consideraciones que, al ser condenado el beneficiario por los órganos de la
jurisdicción militar a causa de un delito común y no de función

6) ¿El militar o policía comprendido en su caso fue sancionado

administrativamente y paralelamente juzgado por el fuero castrense?, de
ser así ¿que principio se vulneró?
PRINCIPIOS VULNERADOS
Libertad personal –La libertad individual del Teniente Huamaní fue vulnerada desde el
momento en que la justicia militar se avocó al conocimiento de un delito común (homicidio)
el cual es competencia del fuero común

En este acápite analizaremos el concepto de delito de función en la justicia militar y sus

elementos: sujetos activos y bienes jurídicos protegidos.

Jurisdicción preestablecida. –
En este aspecto habrá que dilucidar si el juicio del Tnte. Huamani supuso una violación del
derecho constitucional a no ser desviado de la jurisdicción previamente determinada por la
ley.

6
 DERECHO PENAL MILITAR

Juez Natural - Contienda de competencia

Si la justicia militar, en este caso ha asumido una competencia sobre un tema que debe ver la
justicia ordinaria se estaría afectando el derecho al Juez Natural y obviamente también al
derecho constitucional a no ser desviado de la jurisdicción previamente determinada por la
ley.
Cuestionamientos:
Sí fue una detención arbitraria, se habría violado los derechos fundamentales contemplados en
nuestra Constitución.

Si es procedente la nulidad la sentencia condenatoria del Consejo Supremo de Justicia Militar

y el pase al Ministerio Público ¿Se debería abrir un nuevo proceso en el fuero común? No,
porque se incurriría en Doble incriminación en razón de los mismos hechos, fundamentos y
sujeto.

7
 DERECHO PENAL MILITAR

GLOSARIO:

- ACTUADOS: Ejercitado o acostumbrado

- AVOCAR: Dicho de una autoridad gubernativa o judicial: Atraer a sí la resolución de
un asunto o causa cuya decisión correspondería a un órgano inferior.
- EXCLUYENTE: Que excluye, deja fuera o rechaza.
- INEXORABLE: Que no se puede evitar. Que no se deja vencer con ruegos.
- RECURRIDA: Se dice, especialmente en casación, de la parte que sostiene o a quien
favorece la sentencia de que se recurre.

BIBLIOGRAFIA
Fuente: “La Constitución Comentada”, Tomo II, Gaceta Jurídica, 1ª Edición, Lima, 2005, p.
853

AUTOR:
PURIZACA CASTRO WALTER
DERECHO- ALAS PERUANAS
PAITA-PIURA-PERÚ