LA VIE M'EST-ELLE DONNÉE?

Réflexions sur le statut de la vie dans la phénoménologie

Author(s): Nathalie DEPRAZ and Natalie Depraz
Source: Les Études philosophiques, No. 4, RECHERCHES (OCTOBRE-DÉCEMBRE 1991), pp.
459-473
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20848561
Accessed: 30-09-2016 10:41 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted
digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about
JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
http://about.jstor.org/terms

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
Études philosophiques

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 LA VIE M'EST-ELLE DONNfiE ?
Reflexions sur le statut de la vie
dans la phenomenologie

Pour Francois

On ne saurait comptet les occurrences du terme de vie dans la phe

nomenologie : la vie affleure sans cesse sous la plume de Husserl, que
ce soit pour qualifier la conscience (Bewufitseinsleben), ses vEcus (Bewujit
seinserlebnisse), ou encore pour designer le monde comme ? monde de
la vie ? (Lebenswe/t), semblant ainsi tisser la correlation universelle
dans laquelle se meut la phEnomEnologie, celle de la conscience et du
monde. La vie apparait aussi tout simplement comme ? vivre ? (Er/eben),
ou encore comme vie naturelle, transcendantale, constituante, mona
dique1, ou mEme phEnomEnologisante2. II est sans cesse question d'elle
dans la phEnomEnologie : la vie est omniprEsente et protEiforme.
La question & laquelle nous tenterons par suite d'apporter une
rEponse est la suivante : la vie est-elle, & Pinstar de n'importe quel autre
objet de la phEnomEnologie, un objet de ma visEe, susceptible, comme
tout objet, de m'Etre donnEe elle-mEme au sein d'un remplissement
intuitif, ou bien serait-elle affectEe d'un autre statut que le statut stricte
ment objectif/objectal, statut de non-prEsence qui la rejetterait hors
de la donation elle-mEme ?
La vie m'est-elle donnEe ? Cette question peut tout d'abord paraitre
triviale. En effet, quel sens cela aurait-il de ? demander ? la vie ? La vie
est ce que l'on re$oit ? sans avoir jamais rien demandE. La vie est un
don, qu'il vienne de Dieu ou de quelque autre transcendance, ou encore

1. Hua XIV, Ann. 2, p. 46.

2. Das phanomenologisierende Leben : cette expression apparait a de nombreuses reprises
dans la Sixikme Meditation cartisienne de Eugen Fink, revue et corrigee par Husserl lui-meme :
VI. Cartesianiscbe Meditation, Teil I: ? Die Idee einer transcendental Metbodenlebre.? Texte aus
dem NachlaB Eugen Fink (1932) mit Anmerkungen und Beilagen aus dem NachlaB Edmund
Husserl (1933-1934), public par H. Ebeling, J. Holl et G. Van Kerckhoven, dans la collection
? Husserliana Dtokumente, H/i ?, par les Editions Kluwer, Dordrecht, 1988.
Les Etudes philosophiques, n? 4/1991

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 460 Natalie Depraz

qu'il soit, par delegation, celui de la mere qui donne la vie, qui donne
vie a Penfant. Bref, la vie est ce que je re?ois, mieux, ce qui /^'echoit,
en toute passivite : le moi est d&s lors donne lui-meme a Paccusatif, il
est un ? me ? qui accepte une vie s'imposant a lui. II y aurait une evidence
de la vie, au sens de la Selbstverstandlichkeifi : la vie serait ce qui va de
soi, ne se demande, ne se questionne pas. La vie etant ce qu'il y a de plus
naturel, il n'y aurait de vie que naturelle. Ce qui m'est donnt de la vie,
c'est son mode d'etre mondain. La donation elle-mtme n'est-elle pas
de ce fait prise dans un sens mondain ?
La vie qui m'est ainsi donnte de manitre naturelle est-elle done la
vie en son mode d'etre vrai ? N'y a-t-il pas un autre mode d'etre plus
vivant de la vie que le mode mondain? La vie en son sens vrai ne
serait pas ici, dans la naturalite. En quel sens m'est-elle alors donnte ?
En quel sens de la donation ? Autre question : comment rejoindre cette
autre vie, et quelle est-elle ? Cest par la reduction phenomenologique que
le regard de Phomme vivant naturellement dans les choses, absorbe en
elles, est reconduit a cette autre vie qu'est la vie transcendantale. Cette
derni?re n'est pas pour autant distincte par nature de la vie naturelle :
elle est un mode d'etre plus vrai, transcendantal de la vie qui en son
fond est bien toujours semblable a elle-mtme : elle est un sens plus haut,
plus exigeant de la vie. Quelle est cette conversion du sens de la vie qui
nous fait acceder a sa verite ? Quelle est mon exigence a l'tgard de cette
vie ? La reduction est cette operation de reflexion qui nous disengage
du monde pour nous faire porter le regard non plus sur les objets seule
ment, mais sur les actes par lesquels nous y accedons : la vie en son mode
d'etre vrai ne serait done pas ? Pobjet "vie" ? du biologiste, mais le
vecu de conscience grace auquel j'y accede. La vie naturelle, celle du
biologiste notamment qui a affaire aux corps4 biologiques, celle aussi
de tout homme vivant englut dans les choses, serait presque donnte
en un sens non vivant, serait presque Panti-vie, en ce qu'elle demeure
etrangere a toute activite reflexive: Pobjectivisme de la vie au sens naturel
est aveugle a la vie au sens vrai. La donation a Poeuvre dans Pobjecti
visme mondain est par suite une donation qui donne paradoxalement
plus la mort que la vie. La vie que saisit la science offusque la vie au sens
transcendantal. Par la reduction en effet, la vie s'eveille a elle-m?me
(erwacht). Dans la naturalitt au contraire, elle demeure comme endormie,
absente a elle-meme, dans un sommeil qui a tout Paspect de la mort5.

3. ? In der natiirlichen Geisteshaltung sind wir (...) den Sachen zugewandt, die uns (...)
selbstverstandlich gegeben sind. ? ? Dans l'attitude d'esprit naturelle, nous sommes tournes
(...) vers les choses, qui (...) nous sont donnees comme allant de soi.? Die Idee der Phdnomenologie
Hua II, p. 17, trad, par A. Lowit, Paris, puf, ? Epimethee ?, 1970, p. 37 (traduction modifiee).
4. Au sens de Korper, proche ici du corpse anglais qui signifie aussi? cadavre ?. Le terme
allemand correspondant est Leicbe.
5. Hua XV, Ann. 46, p. 608-610 ; VI. Cartesianiscbe Meditation, 1, ? 11, p. 148-149, ou
Fequivalence est etablie entre sommeil (Schlaf) et oubli de soi d'une part, entre veille ( Wacbe)
et conscience de soi d'autre part. Notons d'ailleurs que Wacbe signifie tout autant ? veille ?

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ha vie m'est-elle donnee ? 461

En quel sens de la donation la vie transcendantale m'est-elle done

donnee ? La donation ne subit-elle pas par Id m?me une conversion
de son sens ? En tant que phEnom&iologue ayant accompli et accom
plissant sans cesse a nouveau la reduction, je regois la vie en propre
comme vie reflechie, comme vie de conscience transcendantale. Cette
vie-la m'est bien donnee, mais donnee en un nouveau sens : elle requiert
dEsormais de moi un effort, une tension du regard, une vigilance qui
est resistance a la paresse m'entrainant toujours malgr6 moi vers une
vie plus ? naturelle ?, plus dE-tendue. La vie au sens phEnomEnologique
transcendantal m'est donnEe certes, mais il s'agit que je la gagne. Dona
tion ne signifie done pas seulement reception passive, mais engage une
activity, sinon un agir. La vie transcendantale m'est donnee, cela veut
dire aussi que je me la donne. Donation rec?le ainsi en elle une structure
double, de passivity et d'activity. Vivre en phenom&iologue, e'est d?s lots
faire sienne une telle donation de la vie, au double sens du g&iitif: la vie
m'est donnee, e'est-a-dire: je me la donne et elle se donne & moi elle-m&ne.
Vivre en ph6nom?nologue, e'est aussi conqu^rir sans cesse en soi
m6me un soi plus vivant que le simple moi naturel: la vie ph?nom&iolo
gique semble ainsi couvrir ma subjectivity tout entfere en tant que
cette derni?re est elle-m^me transcendantale, subjectivity enrichie et
approfondie qui, se croyant passive car rdceptrice de la vie, se d^couvre
active en tant qu'elle ne fait pas que la viser, mais aussi bien la constitue;
subjectivity d6ploy?e qui s'apergoit comme autre, qui rec?le en elle
m?me modes d'&tre naturel et transcendantal. Dans la transcendan
talite, la subjectivity est vie et en mSme temps constituante de cette
vie qu'elle est. Elle est par suite auto-constituante d'elle-m^me. Ceci
conduit n?cessairement a mettre en lumiere deux polarit^s de la vie
transcendantale qui sont deux poles de la subjectivity elle-mfime : d'une
part, la subjectivity est flux immanent, d'autre part, elle est source d'actes,
& la fois intentionnels et constituants. En fait, la vie ne cesse de se
scinder, de s'approfondir, de se decouvrir comme riche d'une alterite
a elle-m?me : la vie transcendantale se scinde sans cesse elle-meme pour
porter a son comble la subjectivity transcendantale6. En effet, malgry
la polarite de la vie transcendantale, il y a une unity de cette derniere
qui demeure insuffisamment diffyrenciee : ? La vie transcendantale vit
d'une certaine manifere loin d'elle-myme et absorbye dans le monde,
elle s'accomplit dans un anonymat profond. ?7 La vie transcendantale,

que ? vigilance ?, attention fort proche de la conscience r&lechie; Ann. 2, p. 46 etablit quant
a lui un lien entre sommeil et conscience sans moi (ichloses Bewufitsein) d'un cote, entre veille
et conscience egoique d'un autre c6te.
6. VI. Cartesianiscbe Meditation, % 4, p. 22 et 26.
7. Ibid., p. 26, 1. 9 et s. : ? / In der blinden, teleologischen Tendenz der konstitutiven
Ausrichtung der Welt (als dem finalen Endprodukt seiner konstituierenden Aktivitat) sich
auswirkend / lebt das transzendentale Leben, gewissermassen standig von sich weg und auf
die Welt hin, vollzieht sich in einer tiefen "Anonymitat", / ist nur in der Ebene der konsti
tuierten Endprodukte. /?

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
462 Natalie Depra%

comme simplement constituante, reste aveugle a elle-meme, la consti

tution s'optre sans qu'elle mette en oeuvre une reflexion sur son auto
constitution.
Ainsi, a chaque niveau rtflexif s'avere la necessity d'accroitre la
conscience qu'a la vie d'elle-meme : la vie constituante demeure aveugle
a sa propre constitution. Cest la vie du ? spectateur phenomenolo
gisant ?8 qui fait acceder cette derniere a sa vtrite, c'est-a-dire a la connais
sance d'elle-meme, en tant que la vie du spectateur est vie dotee d'un
surcroit de reflexivite : en effet, le propre du spectateur est d'etre desin
teresst ou impartial (unbeteiligt) : il ne prend pas part a la constitution
du monde, constitution qui n'est pas son thtme, son objet (Thema). II
demeure done en position d'observateur, dont le seul theme est la vie
constituante elle-meme. II a ainsi une position reflexive superieure.
Cependant, est-il, en tant que spectateur phenomtnologisant, pour
autant lui-mtme constituant ? Certainement pas du1 monde. Mais le serait-il
de la vie constituante elle-meme ? II ne semble pas que la reside son role.
En tout etat de cause, la vie se decouvre deux modalitts d'etre, vie
constituante dtsormais differenciee de la vie phtnomenologisante, diffe
rentiation qui rejette les deux poles precedemment distinguts (flux
immanent/source d'actes) dans l'unite indifferenciee de la vie consti
tuante. Plus la vie gagne en veritt, c'est-a-dire en reflexivite, plus la
subjectivity s'approfondit et s'enrichit9. La vie a son destin lie k la sub
jectivity, a tel point que le monde de la vie lui-meme est tout enticement
pynttre d'une subjectivity vraie, qui est ultimement reconnue, et en
reality dbs l'abord connue comme intersubjectivity. Quelle que soit la
voie adoptee, qu'elle soit cartesienne ou ontologique10, la vie conserve
ce privilege de nous donner a voir la subjectivity dans toute sa pro
fondeur et verity. La vie nous donne k voir la subjectivity comme inter
subjectivite certes, sous sa figure d'excellence, mais la subjectivity por
teuse et riche de cette vie nous la donne-t-elle a son tour k apercevoir ?
En d'autres termes, la vie m'est-elle tout entiere donnye a voir dans et par

8. Der pbanomenologisierende Zuschauer, ibid.

9. Fink ? approuv? en ceci par Husserl ? pare lui-meme a Fobjection qui consisterait
a demander s'il n'y a pas la risque de regression a Finfini: au ? 4 de la VI* Meditation cartesietme,
apres avoir explique comment la scission inherente a la vie transcendantale est la condition
de possibility de Fadvenir a soi-meme de la subjectivity transcendantale (p. 25-26), Fink
repond ainsi a Fobjection : ? (...) le spectateur du spectateur phenomenologisant n'est pas
un moi d'un "mode d'etre" transcendantal different, il ne subsiste entre les deux aucun
clivage comme entre le moi constituant et le spectateur "desinteresse". Nous n'avons aucune
ment besoin de regresser a Finfini, parce que les degres superieurs d'iteration ne peuvent
plus rien apporter de principiellement nouveau (...) ? (p. 29,1.17 et s.).
10. Iso Kem qualifie la voie suivie notamment dans la Krisis, mais aussi dans Logique
formelle et logique transcendantale, de ? voie ontologique ?. En fait, dans son article intitule
Die drei Wege zur transzendental-phanomenologischen Reduktion in der Philosophic
Edmund Husserls, Tidjscbrtft voor Filosofie, 1962, tout autant que dans son ouvrage Husserl
und Kant,? Phanomenologica 16 ?, Den Haag, M. Nijhoff, 1964, il distingue plusieurs ? styles ?
de cette voie qu'il nomme ? ontologique ?, et dont Faeces par le Lebenswelt est, dit-il, la forme
la plus fondamentale. II ne semble pas cependant que Husserl ait lui-meme utilise cette
expression.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La vie nfest-elle donnee ? 463

la subjectivite, grace a sa figure la plus hautement reflexive, celle du

spectateur phenomenologisant ?
Nous avons dit: la vie intersubjective est la vie la plus vraie, la plus
profonde, parce qu'elle reconduit la subjectivity a elle-mCne, c'est-a-dire
a son intersubjectivite. Prycisyment parce qu'elle est douee d'une ttbs
grande richesse et complexity, la vie intersubjective peut-elle m'etre
donnye dans son integralite ? Cette question suppose reconnue la distinc
tion de droit entre le moi a Paccusatif dans Pexpression ? /p'etre donny ?
et la vie intersubjective elle-meme, au nominatif dans cette meme expres
sion, tout en sachant que par la meme, le moi naturel auquel cette vie
est donnee, est ou devient dfes la donation, lui-myme vie intersubjective.
Cette question laisse en fait ouverte la possibility d'une non-coextensivite
de ce moi et de la vie qui lui est pourtant donnye. Qu'il puisse ne pas
y avoir coextensivite signifie que le moi auquel la vie est donnee est sans
cesse ? en retard ? sur cette vie, en quete de la totality de cette vie qui
ne lui est donnye que par parties, et ce, pour qu'elle lui soit bien donnee
en totalite. Le moi aspire i la donation totale de la vie, vie qui laisse tou
jours ouvert un espace de non-donation, espace a conquerir, vie qui
laisse toujours le moi en manque d'une vie intygrale, non entierement
combiy. Pourquoi ce dysir de la vie totale jamais ? rempli ? totalement ?
Partons de la vie intersubjective sous sa forme la plus immydiate,
celle qui se manifeste dans ?l'experience de Pautre ?u: la vie de Pautre ne
m'est jamais donnee en personne dans sa totalite : certes Pautre m'est
bien donny directement comme corps12, corps que je saisis immydiate
ment par intuition, mais sa vie totale charnelle comme unity de corps
et d'esprit13 me reste toujours cachee, ne m'est pas enticement donnee;
mon seul recours reside dans la mise en oeuvre d'une aperception analo
gisante, qui ne saurait bien entendu s'apparenter a quelque construction
en son sens courant, ou en un sens kantien que Husserl ne cesse de
mettre en critique, mais qui laisse toujours ouverte une plage de Pautre
non enticement donnee14. Ce qui est vrai de la vie de Pautre ne Pest-il
pas aussi de ma vie propre ? Que puis-je intuitionner de ma vie ? Que
m'est-il donne d'en saisir?
Certes, ? le moi n'est pas un vecu, mais le vivant (der Erlebende)9
il n'est pas un acte, mais celui qui accomplit Pacte ?15. Le moi est done
investi d'un pouvoir certain. Cependant, ma vie m'echappe : ? (Le moi)
est tout d'abord incapable de commencer & envisager sa vie universelle

11. Die Fremderfahrung, telle qu'elle est explicitee dans les Cartesianiscbe Meditatiotten,
Hua I, ? 50 et s., p. 138 et s.
12. Korper.
13. Leiblicbes Leben : si la chair est unite de corps et d'esprit, elle est la vie meme : Leben
s'atteste comme un autre nom du Leib, en une filiation etymologique rigoureuse.
14. Cartesianiscbe Meditationen, Hua I, ? 50. Pour cette question de la saisie analogisante
view, voir aussi Hua XIII, n? 2, p. 24-30, n? 8, n? 9, p. 374-375, ainsi que n? 10.
15. Das Ich ist kein Erlebnis, sondern der Erlebende, nicht ein Akt, sondern das den
Akt Vollziehende, Hua XIII, n? 6, ? 1, p. 113.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 464 Natalie Depra%

ultimement constituante. ?16 C'est Puniversalite m?me de la vie qui

depasse ma propre vie, cependant elev?e k Yeidos par reduction eid&ique.
Cest cette universality qui fait que le moi semble ? courir apr&s ? sa
vie, c'est-a-dire courir en fait apres Puniversel. Mais quel est cet uni
versel ? Creusons un peu plus avant : qu'est-ce qui fait que la vie, qui
est pourtant mon ? bien ? le plus pr^cieux, qui m'appartient17 semble-t-il
plus que tout autre chose, qui m'est le plus intime, a laquelle je suis
comme immanent, dans une immanence totale, qu'est-ce qui fait que
ma vie propre rec&le toujours pour moi une dimension de transcendance
qui ne m'est pas donnee dans une intuition? Comment comprendre
ceci d'inoui que j'accede k ma propre vie a Paide d'une reconstruction18,
qui revile en elle une plage de non-donne, de transcendant a la subjec
tivity elle-m&ne. Quelle est cette non-donation de la vie ?
Si la vie ne m'est pas donnee dans sa totality, ne pent m'?tre donnye
ainsi, c'est qu'elle porte en elle une dimension d'infini qui transcende
comme tel les individus. La vie suit? son cours ?, se perpytue malgre la
mort ou la disparition de tel ou tel. Non seulement il y a une infinite
de la vie comme intersubjectivite historique, infinite qui se concrytise
dans Pimage de la chaine des genyrations, infinite qui par principe dypasse
ma propre finitude19, mais ma vie elle-m?me ne saurait m'?tre donnye
dans sa totality infinie puisque, en tant qu'etre fini, m'echappe entice
ment le myst?re de ma naissance et de ma mort20. Voila une premiere
ryponse k la question posye un peu plus haut : qu'est-ce qui nfechappe
dans la vie ? Ce qui m'echappe, c'est le mystere de son commencement
et de sa fin : naissance et mort sont des yvenements-limites de non
donation, des phynomfenes qu'il me faut reconstruire, pour y avoir un
accfes de toute fagon indirect. Ce qui se fait jour dans ces evenements
qui ne sauraient m'Stre donnys en chair21, yvenements pour cette raison
? limites ?22, c'est Pidee d'une non-donation de la vie comme ? structure

16. ? (das Ich) ist zuerst unfahig, sein universales letztkonstituierendes Leben zu erschauen,
VI Cartesianiscbe Meditation, Beil. VDI, p. 194 (nous soulignons).
17. Au sens de la EigenbeitsspbHre (sphere du propre), Hua I, ? 44.
18. Hua XV, Ann. 46, p. 609. Husserl pose lui-meme la question d'une reconstruction
totale possible de la naissance et de la mort: ? Wie weit reicht (sie)... ? ? La comprehension
authentique de la vie passe necessairement par une comprehension de la naissance et de la
mort : la vie saisie totalement ne se soutient que de l'elucidation de ces extremes qui sont
consubstantiellement donnes en elle.
19. VI. Cartesianiscbe Meditation, p. 114.
20. Husserl avoue lui-meme au ? 61 des Meditations cartesiennes (Hua I, p. 169) que ? les
problemes generatifs, de la naissance et de la mort, appartiennent a une dimension superieure
et presupposent un tel travail explicitant de la sphere inferieure qu'ils ne pourront pas pour
longtemps devenir des problemes de travail?.
21. VI. Cartesianiscbe Meditation, p. 67-71. Fink mentionne aussi parmi ces evdnements
? non donnes ?, l'origine des representations spatio-temporelles ainsi que la vie premiere
de l'enfance.
22. ? Ev6nements-limite ? traduit Limes : c'est ainsi que Husserl caracterise la naissance
et la mort dans le Manuscrit A VI 14a, intitule ? La problematique phenomenologique de
la naissance, de la mort, de l'?tre-inconscient reconduit a la theorie g6n6rale de l'intentio
nalit6 (...). ?

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La vie m9est-elle donnee ? 465

de totalite ?23, eu egard a la non-comprehension de son commencement

ou de sa fin.
II y aurait en fait une teleologie de la vie qui transcenderait la sub
jectivite en qu&te d'une impossible infinite, d'une impossible totalisation
d'elle-m&ne. Ou bien la subjectivite n'a-t-elle pas elle-mfime une struc
ture teleologique qui lui conftre le pouvoir d'acc6der a Tinfinie totalite
de la vie ? Puisque la vie transcendantale, en tant qu'infinie, ne saurait
ni commencer ni finir24, la subjectivite aspire d&s lors aussi elle-mdme a
Tabsence de commencement ni de fin, c'est-i-dire, comme le dit Husserl,
a rimmortality : ? Et la mort ? Les monades ne peuvent avoir de com
mencement ni de fin. Le tout transcendantal des monades est identique
a lui-m?me. ?26 Certes,? Pimmortalit6 au sens habituel est impossible ?27,
mais la subjectivite monadique c'est-a-dire intermonadique est immortelle
dans sa ? participation au proems d'autorealisation de la divinity (...) ?28.
Si la vie m'est donnee, e'est done uniquement de mantere teleolo
gique, en un tour assez leibnizien, en tant que je participe moi-mfeme
a k realisation du divin. Elle m'est donnee en tant que Dieu comme
ent?lechie29 vit dans le tout monadique tout entier. La vie m'est donnee,
mais jamais comme totalite achev?e cependant : elle m'est donnee
comme vie &ernelle, comme vie immortelle, en tant que je suis moi
m&me en procfes de deification. Elle m'est donnee correlativement en
tant que Dieu, entel?chie vivante, ne demeure pas cach6, mais vient au
devant de la subjectivity en quete d'immortalit6, en se manifestant,
e'est-a-dire en se temporalisant:? L'absolu n'est rien d'autre que tempo
ralisation absolue, et deja son interpretation comme Pabsolu que je
trouve devant moi directement comme mon originarite se maintenant
fluant, est temporalisation, absolu en vue de P6tant originaire. ?80 La
subjectivite est en quete d'absolu, d'un absolu que Husserl parfois
nomme ? Dieu ?, parfois aussi ? divinite ?, parfois enfin ne nomme
qu' ? absolu ?, cet absolu, quelles que soient ses ? figures ?, ayant pour

23. Totalitatsstruktur, VI. CM., p. 71.

24. Ibid., p. 71,1. 23 et s.:? (ist) in der Sphare det Transzendentalitat iiberhaupt prinzipiell
ein Ende des Lebens moglich ? ? ? Une fin de la vie est-elle en principe possible dans la sphere
de la transcendantalit? en general ? ? Voir aussi p. 68,1. 24 et s.
25. Ibid.
26. Hua XV9 Ann. 46, p. 609,1. 34 et s.:? Und der Tod ? Monaden konnen nicht anfangen
und nicht aufhoren. Das transzendentale Monadenall ist mit sich selbst identisch. ?
27. Ibid., p. 610, 1. 31 : ? (...) Unsterblichkeit in gewohnlichem Sinn ist unmoglich. ?
Gewohrdich signifie ici? naturel?, ? mondain ?.
28. Ibid., p. 610,132-133 :?(...) unsterblich ist der Mensch wie jede Monade, unsterblich
ist sein Anteil an dem Selbstrealisierungsprozess der Gottheit (...). ?
29. Ibid., p. n8 et s.:? Gott ist das Monadenall nicht selbst, sondern die in ihm liegende
Entelechie, als Idee des unendlichen Entwicklungtelos... ? /? Dieu n'est pas lui-m6me le
tout des monades, mais il est l'entelechie qui est dans ce tout, comme idee d'un telos infini
d'evolution... ?
30. Hua XV, n? 38, p. 670,1. 14 et s. : ? Das Absolute ist nichts anderes als absolute
Zeitigung, und schon ihre Auslegung als das Absolute, das ich direkt als meine stehend
stromend Urtumlichkeit vorfinde, ist Zeitigung, dieses zum Urseienden. ?
?t. ? 17

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 466 Natalie Depra%

caracteristique de se temporaliser : Pabsolu est autotemporalisation de

lui-m?me : ? Tout est un ? Pabsolu dans son unite : unitt d'une auto
temporalisation absolue, Pabsolu se temporalisant dans ses modalites
temporelles dans le flux absolu, dans le present ? vivant fluant ?, le
present originaire, celui de Pabsolu dans son unit?... ?31
Ainsi la vie m'est donnee dans la correlation merveilleuse de Pad
venir de la subjectivite a elle-meme au sein de son proems de deification,
et de Padvenir du divin au monde dans sonauto-temporalisation. Dona
tion de la vie par ce double procts eminemment teltologique, ce par
quoi la donation fait reculer toujours plus loin les zones d'ombre de
non-donation, qui sont autant d'espaces de non-prtsence. La donation
fait refluer la ntcessitt de la construction, mais elle est toujours donation
ttltologique. La construction, bequille de la donation.
La vie aspire a la donation totale d'elle-m&ne dans Pimmortalitt,
elle ne cesse de se confronter au myst?re de la mort, elle tache en fait
d'inttgrer la mort elle-meme dans sa ? definition ?. Mais la mort resiste
i cette inclusion dans la vie, aussi ttltologique soit-elle. Elle refuse de
se donner, elle est Pultime vertige de la non-donation.
La construction vise sans cesse a faire du mysttre de la mort non
donnee une enigme, en partie pour la resoudre, pour la rtduire ? mais
sans gage de rtussite : ? Jusqu'ou s'etend une telle reconstruction en
ce qui concerne la naissance (et tventuellement avant la naissance) et
la mort (aprts la mort) ?32
Ce qui dans la mort se joue comme non-donation, e'est en fait
? Papr?s-la-mort?, dit Husserl dans une parenthtse. Nous aurions pu
aussi formuler notre interrogation initiale ? la vie m'est-elle donnte ? ?
par ces autres mots : ? L'apr?s-la mort m'est-il donnt ? ?

Natalie Depraz.

Edmund Husserl, Monadologiezz (Debut des annees trente).

Conscience tveillee, constitution du monde dans la subjectivity

tveillee en communication. Le monde achevt dans la temporalite
achevee, sans cesse constitue, mais en differents degrts cependant
31. Ibid., p. 669,1. 18 et s. : ? Alles ist eins - das Absolute in seiner Einbeit: Einheit einer
absoluten Selbstzeitigung, das Absolute in seinen Zeitmodalitaten sich zeitigend in dem
absoluten stromen, der "stromend-lebendigen", der urtumlichen Gegenwart, der des Abso
luten in seiner Einheit (...). ?
32. Hua XV, Beil. 46, p. 609,1. 2 et s. : ? (...) wie weit reicht solche Rekonstruktion
hinsichtlich Geburt (bzw. evtl. vor <der> Geburt) und Tod (nach dem Tod) ? ?; aussi p. 608,
1. 21 et 22 :?... das problematische Sein vor der Geburt, der Tod und das "nach dem Tode". >>
/ ? ... Fetre problematique avant la naissance, la mort et Fetre "apres la mort". ?
33. Ce texte correspond au manuscrit A V 22, 24-26, 6dite dans le volume XV des
Husserliana, Beil. 46, p. 608-610. Nous remercions les Archives-Husserl de Louvain d'avoir
autorisS la publication de ces deux traductions. (N.d.T.)

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La vie nfest-elle donnee ? 467
? constitu6 de la mani&re la plus parfaite par Phomme qui est un
chercheur eveill6 a la science, ayant comme degrd inf&rieur imm&Uat
Phomme pr&cientifique avec son horizon de monde et de vie deja
ouvert.
Mais maintenant les haltes de l'&tre veritable, c'est-a-dire pouvant
etre 6prouv6 dans son ips&te, v?ritablement constitu? et & constituer.
Le tout du monde, le tout de l'exp&rience possible ? est-ce tout?
L'inconscient, le soubassement s6diment? de la conscience, le sommeil
sans rfeves, la forme de la subjectivity a P&at naissant, respective
ment l'&re probl^matique avant la naissance, la mort et P ? apr?s la
mort?.
L'Stre manifeste relativement & la possibility d'une experience concor
dante, relativement a la constitution 6veill?e ? l'Stre latent comme
? modification intentionnelle ? de Petre manifeste, pour cette raison ayant
pour nous du sens et un etre vrai. Sous le titre d'etre latent, nous n'avons
pas par suite affaire a quelque chose de recouvert, de voil^, qui se laisse
d?voiler, qui a un en-soi-mSme, qui peut etre eprouv6 comme tel et
explicite d'apres des marques distinctives, dans des experiences parti
culi?res. Mais tout bien consider^, il s'agit d'un 6tre qui n'est pas ? ori
ginel ?, qui n'est pas im-modifie, qui n'est pas constitu? selon un mode
original, impensable comme tel, il est ce qu'il est en tant que modifi
cation intentionnelle, et uniquement en tant que tel. II est, et en tant que
tel, il a ? ses marques distinctives ?, il se determine en v?rit6, et la v?rite
s'atteste par l'6vidence dans laquelle la modification intentionnelle en
tant que telle et d'aucune autre mani?re est donnee elle-mfeme. L'en
semble de cette sphere d'etre est une sphere de la reconstruction ? qui
remonte de la sphere manifeste & ce qui est latent, suivant en cela sa
modification. Mais il y a reconstruction de ce qui est conscience, de ce
qui est d'une certaine mani?re experience, d'une subjectivity eprouvant
dans Pexp?rience, qui n'est pourtant pas eprouvante de manifere active,
au sens ou elle rendrait possible une communication veritable et une
veritable attestation de Petre, et ce par principe. II et\ va ainsi de la vie
psychique de la prime enfance. Mais elle est et est evidemment recons
tructible (simplement dans une d&erminite ? floue ?), et elle est effective
ment dotee du sens d'etre que la reconstruction [609] lui impartit.
Elle est en tant que conscience seulement accessible de maniere inter
subjective, &tre-pour-soi. Mais jusqu'ou s'etend une telle reconstruction
en ce qui concerne la naissance (et eventuellement <avant> la naissance)
et la mort (apr?s la mort) ? S'agit-il de reconstructions qui doivent
etre conformes a Panalogie avec l'?tre s?diment6 (avec ? ce qu'il y a
d'inconscient ? dans notre sphere de conscience), et ne sommes-nous
pas alors ramenes des hommes aux animaux, aux plantes, aux ?tres
vivants, tout a fait inferieurs, a la constitution de Patome de la nouvelle
physique ? a une consideration totale du monde constitu6 dans la
veille, et de la a une consideration subjective-transcendantale qui, par

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 468 Natalie Depra%

la reconstruction, revient a des ?tres dotes de subjectivite de divers

degres dans la classification, pourvus d'une conscience instinctive et
d'une communication instinctive, d'une communication monadologique
dans Pinteraction des monades ?
D6passe-t-on alors les reconstructions leibniziennes, a ceci pr?s
qu'elles sont fondees scientifiquement a Paide d'une phtnomenologie,
intentionnelle systematique ?
Si nous ne pouvions pas renoncer a Pinfinitt effective du monde,
constitut de manifere manifeste, et notamment en raison de la suc
cession temporelle comme forme ntcessaire de ? Phistoricite ?u, alors
que nous considtrons la coexistence comme finie, la diversite des
monades comme une ? quantite ? finie, nous aurions ainsi Pimage et
Papplication suivantes de Pid?e de sedimentation :
1) La totality des monades en communication originellement instinctive,
chacune ne cessant de vivre dans sa vie individuelle, et ainsi chacune
ayant une vie sedimentte, une histoire cachte, qui implique en meme
temps une ? Histoire universelle ?. Monades en sommeil.
2) Dtveloppement de Phistoire monadique; monades qui s'tveillent et
progression dans la veille, avec, en arri&re-plan, des monades en
sommeil comme fondation (Fundierung) permanente.
3) Dtveloppement de monades humaines en tant que constituantes du
monde, en tant que ce en quoi Punivers des monades accede sous
une forme orientee a Pauto-objectivation, monades advenant a la
conscience raisonnable d'elles-memes, a la conscience de Phumanite
et a la comprehension du monde, etc.

Et la mort ? Les monades ne peuvent avoir de commencement ni

de fin. Le tout transcendantal des monades est identique a lui-meme.
Le proces mondain-temporel est d'un point de vue transcendantal un
procts vivant de monades en communication, au sein duquel35 les
mtmes monades fonctionnent en communiquant de diverses manitres.
L'ensemble du proces, qui correspond au developpement phylogtnt
tique, est stdimente dans chaque cellule germinale monadique qui vient
a naitre. Toute monade fonctionnant dans cette connexion, a en propre,
etant a sa place, une sedimentation comme patrimoine devolution. Une
monade, par exemple une monade humaine qui meurt, ne perd pas son

34- Nous avons traduit par ? histoire ? mdifferemment Historie et Geschichte, par ? histo
ricite ? aussi bien Histori^itat que Geschichtlichkeit, Husserl ne marquant pas selon nous une
difference d'ordre conceptuel par l'emploi de ces termes distincts. Nous renvoyons le lecteur
pour cette question a Tintroduction de J. Derrida a L'origins de la ge'ome'trie, Paris, puf, ? Epi
methee ?, 1962, p. 5, note 1. (N.d.T.)
3 5. ? Au sein duquel?traduit in denen. Nous avons du rectifier dans la traduction fran9aise
ce qui ne peut correspondre qu'a une erreur de nombre (interversion d'un pluriel pour un
singulier) dans le texte allemand. Si l'on traduit sans correction par un pluriel, cela rend la
phrase incomprehensible, les monades fonctionnant alors au sein d'elles-memes. (N.d.T.)

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
ha vie nfest-elle donnee ? 469
patrimoine, mais elle sombre dans un sommeil absolu. M&me dans ce cas,
elle fonctionne d'une mani&re ou d'une autre dans le tout des monades;
mais ce sommeil ne peut pas se muer en veille comme le sommeil p6rio
dique dans Pexistence humaine. II ne le pourrait que si cette monade 6tait
apparue dans la connexion fonctionnelle de la charnellit6 (heiblichkeit)
propre & Phomme et si le [610] d6veloppement monadique particulier
lui avait donn6 ce patrimoine particulier, celui de ces hommes dans le
monde.
Mais sans doute peut-on de mani&re reconstructive s'apercevoir du
fait que grace pr?cis6ment a la sedimentation cach6e, chaque monade
est charg^e de possibility plus riches et que Pensemble du proems devo
lution ascendant n'est justement possible que par cette intensification
de la force originelle dans les monades elles-m&nes. Le tout des monades,
unit6 totale monadique, est dans un proems d'intensification in infinitum,
et ce proces est n6cessairement un procfes constant de d?veloppement
de monades en sommeil 4 des monades manifestes et de d?veloppement
en vue d'un monde se constituant toujours i nouveau en des monades,
etant entendu que ces monades constituant le monde en tant qu'elles
le constituent manifestement, ne sont pas tout; mais Pensemble du tout
est toujours int6ress6 comme fondation. Et cette constitution du monde
est la constitution d'une humanity toujours sup6rieure et d'une sur
humanite dans laquelle le tout est conscient de son Stre propre, de son
etre vrai, et prend la forme de ce qui se constitue soi-m?me librement
comme raison, soit la forme d'une perfection.
Dieu n'est pas lui-m?me le tout des monades, mais il est Pent616chie
qui est dans ce tout, comme id?e d'une evolution t6l6ologique infinie,
celle de ? Phumanite ? mue par une raison absolue, comme donnant
n6cessairement une r?gle k l'?tre monadique, et lui donnant une r?gle
par sa propre decision, en toute liberty. Cette ent?l?chie en tant qu'inter
subjective est un proems s'61argissant n?cessairement, sans lequel, malgr6
des ?v&iements de disorganisation qui lui sont necessairement intrin
seques, P?tre universel ne peut pricisement pas etre, etc.
Personne ne peut ?tre r6veill? de la mort, dans toute P6ternit6 du
monde qui est objectivation de P6ternite temporelle monadique ne peut
Pfetre dans son 6tre humain, un peu comme un homme nouveau qui
aurait les ressouvenirs de Pancien, et seulement des possibility pra
tiques nouvelles ? ceci n'&ant pas different du cas de quelqu'un qui
dormirait pendant des annies et, se rdveillant ensuite, se trouverait dans
un autre present, dans un autre monde environnant. Done Pimmortalite
au sens habituel est impossible. Mais Phomme est immortel comme
chaque monade Pest, e'est sa participation au proces d'auto-realisation
de la divinite qui est immortelle, e'est son agir continuel dans le vrai
et le bien qui est immortel. II est aussi immortel dans la mesure ou, dans
sa monade, demeure contenu de maniere latente le ? patrimoine ? tout
entier qu'il cache en lui, tout son acquis spirituel (seelisch), qui co-exerce

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 470 Natalie Depra%

des fonctions particuli?res, quoique non dans un rtveil complet,

ce qui permet Pauto-identification avec Phomme ayant v6ca auparavant,
dans Pharmonie du monde divin.

Traduit de Vallemand par Natalie Depra%.

Edmund Husserl, Temporalisation. Monade (21/22 septembre 1934)

[Contenu :] Vabsolu ? le ? prisent? de I'ego, tel qu'il est originairement ? le

tout des monades dans la temporalite monadique, les modalites temporelles mona
diques comprenant la modalite originelle present ? le ? present? du tout des
monades uni interieurement, tel quyil est originairement, dans lequel tout temps
et tout monde, monadique et mondain, est constitue. Uabsolu dans sa structure
absolue comme ? fait ?. Absurditi du discours sur le fait, sur la factualite.
Uinfinite dans I'absolu comme probltme.
L'homme et les animaux dans le cosmos. I/esp?ce homo parmi les
esp?ces animales. Les esp&ces animales naissent et disparaissent dans
Phistoire de la Terre. Leur lutte pour la ? vie ? (Dasein), ^extinction
d'espCes ? nouvelle naissance d'esp&ces, modification des esp?ces dans
? Padaptation ? a de nouvelles conditions de vie. Naissance de Pespfece
humaine. L'adaptation continue de Phomme, la lutte contre les esp?ces
animales.
Le monde de Phomme comme monde fait de g6ntrativit6 et de com
munautisation (Vergemeinschaftung) humaines. Le monde humain dans
son dtveloppement ? toujours pr&uppost humain et se dtveloppant
ainsi. Conservation de la forme nature comme structure abstraite. La
forme humaine : la nature k visage humain. Et en elle la ? culture ?,
corr61ativement Phomme comme ?tre raisonnable, comme personne
dans le d?veloppement personnel, la culture, c'est la nature spiritualist
par la raison.
L'homme et la Terre ? nous et notre ? Terre ? ? des ? terres ?
?trang?res. Uego ? humain ?. Impliques en lui les autres ego humains,
P ? humanity ? comme tout des monades : cette dernfere comme mon
humanity (mon tout des monades), Phumanite de ma Terre. Partant [667]
d'elle, de mon monde terrestre environnant et de mon humanity ter
restre, toujours comprise maintenant de mani&re transcendantale, le
monde extra-cosmique environnant, avec ses terres etrang?res possibles.
D'une certaine mani&re, le sens transcendantal Terre implique les terres
ttrangeres, comme chacune d'entre elles implique chacune des autres.
Tout monde humain implique des mondes animaux, ceux de chaque
esp&ce. Mais le monde de chaque espece n'implique pas celui des autres

36. Ce texte correspond au manucrit C I, 1-5, 6dit6 dans le volume XV des Husserliana,
n? 38, p. 666-670. (NJ.T.)

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La vie m9est-elle donnee ? 47i

esp?ces, de la meme maniere que le monde humain les implique toutes.

Pour moi comme ego : la mani&re dont mon monde, mon monde a la
premiere personne du pluriel (meine Wir-Welt), implique celui des
lions, celui de n'importe quelle esp?ce animale, n'est pas reversible de
telle sorte que chaque monde animal implique d'autres mondes animaux
et humains, des ? implications ? de nature diff&ente. De mani&ce ana
logue : suppose que chaque planfete ait son monde animal, alors toutes
les autres planfetes et leurs mondes animaux entrent dans Phorizon de
chaque planfete ? sous forme d'horizon, quoique les horizons soient
? muets ?. Mais simplement chaque terre implique, au sens premier et
propre de plan?te, d'autres plan?tes, et a travers elles, toutes les autres
choses. Ce ne sont pas li des analogies tout & fait futiles.
Que Pon consid&re le monde comme un cosmos : comme un monde
objectif spatio-temporel, un univers comprenant les terres existantes.
Sur notre Terre, Phomme est un evdnement? insignifiant?. Semblable
ment, notre Terre est un corps celeste de peu d'importance, et il en est
ainsi de toute terre dans Punivers. Cest inverse dans la reflexion trans
cendantale ! Mais cela signifie maintenant que Phomme se developpe
sur Terre, il est advenu sur Terre comme esp?ce durant la genfese uni
verselle des esp?ces, naissance d'une esp&ce. L'esp?ce humaine n'a pas
toujours 6t6. La Terre elle-m&me n'a pas toujours 6te, et chaque terre
de meme. Peut-on dire maintenant : Punivers, qui comprend la totality
des terres, n'a pas toujours 6t6 ?
Cest une maniere temporelle de parler. Nous sommes dans la
transcendantalite. Je suis. Et, constitui a partir de moi, le temps. Auto
temporalisation de I9ego dans le pr6-pr?sent (Vorgegenwart) tel qu'il est
originairement. Par suite le monde est constitu6, mieux, il est tempora
lis? avec ses terres ? sur la voie de la temporalisation du temps transcen
dantal-monadique comme forme du tout transcendantal des monades,
celui-U m&me qui donne le ? nous les hommes ? objective ? nous les
hommes, tout d'abord ceux de ma Terre, ceux de notre Terre. Chaque
monade, chaque autre ego et ensuite ? moi-m6me ?, a sa position tem
porelle dans le temps monadique. Le temps a ses modalites [668],
c'est-a-dire le tout present, le tout pass6 des monades, etc. Chacune des
monades, posee par moi, qui suis le centre absolu de toutes les positions
absolues, en tant que posee absolument et en tant que centre absolu, a
partir d'ou toutes les autres monades ? sont objectives ?. Chaque absolu
transcendantal-intersubjectif identique et identifiable, en un sens absolu.
Mon etre originaire se maintenant-fluant (stehend-stromend), ensuite mon
present auto-temporalise dans le temps temporalisi de mon ego, comme
present pour mon passe et mon futur. Ensuite repetition dans Pexp?
rience de ressentir ce que ressent Pautre (Einfiihlung) : originarit6
6trang?re se maintenant-fluant, present Stranger auto-temporalis6,
pass6, etc., et le temps soi-meme comme identique dans ces modalites.
En outre : synthese intersubjective, constitution du present simultane.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
 47* Natalie Depra%

Modalite originelle de la coexistence temporelle, nous tous en com

munaut? d'etre, en &tre Pun-hors-de-l'autre, en Stre l'un-en-1'autre tem
poralisant. Ceci comprend aussi en retour une temporalisation des
temporalisations, une temporalisation des originarit?s temporalisantes
originaires, et leur communautisation int&ieure. II faut aussi parler
d'une vitalite (Lebendigkeit) telle qu'elle est originairement (d'un present
originaire, qui n'est pas une modalite temporelle) en tant que vie du tout des
monades. L'absolu lui-m&me est ce present originaire universel, en lui
reside tout temps et tout monde en tout sens. Effectivite au sens mondain,
au sens fort de ? present?, elle-m?me en flux : dans le privilege accorde
au present mondain, en tant que celui de ?l'effectivite v6ritable? s'exprime
le privilege de la totalite absolue originaire. Mais on n'y accede qu'a
partir de mon present originaire (lui-meme donne a partir d'une question
en-retour) par la voie de la question-en-retour sur la temporality du
monde et la temporality monadique, done elle n'est explicitement que
dans cette operation monadique ? qui est pourtant aussi une tempo
ralisation. Mais cela n'etant maintenant pour moi et pour chaque monade
que comme horizon, et cet horizon (correspondant precisement a celui
des humanit6s terrestre et mondaine) se temporalisant en evolution.
Or, humanite totale ? monadique dans sa totality, de notre terre,
de toutes les terres en une ? a cela s'ajoute neanmoins les terres ani
males, infra-animales ! Oui, tout cela est ainsi ? en fait ?. Est-ce done
un hasard, si hommes et animaux sont? Ce monde est tel qu'il est.
Mais il est absurde de dire ? par hasard ?, puisque le hasard contient
en lui [669] un horizon de possibilites, dans lequel m?me le fortuit
indique une des possibilites, precisement celle qui s'est produite effective
ment. ? "Fait" absolu ? ? le mot fait est ici d'apres son sens utilise a
tort, de la meme maniere le mot ? fait ? (Tatsache), il n'y a pas ici
d'auteur (Tdter). C'est precisement Pabsolu, qui ne peut pas non plus
&tre designe comme ? n^cessaire ?, qui sous-tend toutes les possibilites,
toutes les relativites, toutes les conditionalites, qui est pour elles dona
teur de sens et d'etre.
Tout est un ? l'absolu dans son unite : unite d'une auto-tempora
lisation absolue, l'absolu se temporalisant dans ses modalites tempo
relies dans le flux absolu, dans le present ? vivant fluant ?, le present
originaire, celui de l'absolu dans son unite, son unite totale !, laquelle
a temporalise et temporalise en soi-meme tout ce qui peut bien ?tre.
Sont inclus la-dedans les degres de l'absolu : l'absolu comme tout
? humain ? absolu des monades. Uabsolu comme raison et dans la tempo
ralisation de la raison : developpement de la totalite monadique mue par la
raison : Histoire au sens fort. Cet absolu porte en soi temporalise l'absolu
comme ? ddraison ?, comme syst?me de P?tre absolu depourvu de raison,
sans lequel le raisonnable ? est impossible ?. II s'agit la de degrts du
syst&me absolu de Petre absolument temporalise.
Dans la temporalisation ? humaine ?, comme developpement de la

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms
La vie m'est-elle donnee ? 473

monade-raison d'ordre superieur (= tout des monades humaines), ddve

loppement des ? guides ? (Fiihrer) et des representants singuliers de la
raison ? monades ? archontiques ? et syst^mes de monades ? les scien
tifiques, les philosophes ? la communautt ph6nom?nologique. Cest
ainsi en dernifere analyse, car dans le reste de la culture et ses corrtlats
(art-artistes) aussi, nous avons un commandement (Fuhrung), mais le
commandement de la philosophic ouvre le chemin. Mais la monade
singuli&re philosophiquement humaine et, comme telle, archonte, a
d?j? temporalis6 ? dans son present vivant individuel, il y a le monde,
le tout humain des monades, etc., qui y est efFectivement impliqut. II
en va de m?me en chacune, en une autre, de manifere mediate sembla
blement ? d'aprfes Pid6e que chacune est, est? raisonnable ? et que des
possibility idtales de dtveloppement reposent en elle pr?cis&nent
comme ? pr6dispos?e ? ? la raison. La monade archontique implique
tout 6tre vrai selon ce qu'elle a reconnu, actuellement, selon ce qu'elle
a comme horizon pr6dessin6, potentionnellement ? dans la finitude ?
comme communaute archontique ? [670] philosophique, dans le temps
monadique in infinitum. Mais chacune de ces monades a en soi Phorizon
de la communautd archontique. Implication r&riproque ? dans le cas
de cette implication. Signification en ^occurrence difKrente de Pim
plication.
Ce qu'il y a d'ant?c6dent en soi dans Pabsolu ? P?tre en soi ante
cedent du syst&ne archontique des monades, ou dans la plurality, celui
des monades archontiques, avec la possibility ouverte et n?cessaire de
developpement de parvenir ? Punit6. In infinitum ? Que signifie Pinfinit? ?
Dans Pabsolu! La temporalisation des syst?mes humains de monades,
des syst&mes archontiques en tant que, en tant que tels, ils ? entrent
en sc&ne ? plus tard. Dans Phumanit?, dans le temps. Mais temps et
monde sont temporalisds dans Pabsolu, qui est un maintenant, se main
tenant-fluant.
L'absolu n'est rien d'autre que temporalisation absolue, et d6j? son
explicitation comme Pabsolu que je trouve devant moi directement
comme mon originarit? se maintenant-fluant, est temporalisation, absolu
en vue de P?tant originaire. Et ainsi le tout absolu des monades, et
Poriginarite monadique totale n'est qu'? partir de la temporalisation.
Aucun &ant, pas mSme P&ant absolument, n'est autrement que dans
un horizon, et Pfetre monadique total est ainsi 6tre dans un horizon,
et ? cela appartient Pinfinite-potentialit6 infinie. Flux infini, impliquant
les infinites du flux, infinite, iteration des potentialites.

Traduit de Vallemand par Natalie Depra%.

This content downloaded from 147.8.31.43 on Fri, 30 Sep 2016 10:41:59 UTC
All use subject to http://about.jstor.org/terms